Lue keskustelun säännöt.
Sinkkumiesten taso surkea!
13.09.2016 |
Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).
Kommentit (349)
241/349
|
14.09.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
En ole jaksanut lukea ketjua mutta olen seurannut tyytyväisenä keskusteluja naisista ja miehistä ja tasoista ja palstan miesasiamiesten spämmäystä jne. En ole äidillistä tyyppiä ja jos minulla olisi ollut parempi itsetunto, en ehkä olisi koskaan mennyt naimisiin ja pyrkinyt tekemään niitä asioista jotka "kuuluu" tehdä. Eläisin ehkä reissunaisen elämää, paikasta ja suhteesta toiseen. Mutta eihän tämä minun nuoruudessani käynyt, oli hirveä häpeä "jäädä vanhaksipiiaksi" tai elää naisena kukasta kukkaan. Nyt luulenpa että kun nainen sanoo ettei avioliitto ja saatavilla olevat miehet kiinnosta, ainakin naiset katsoo toisiinsa tietäen mistä puhutaan ja sanoo WORD.
WORD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella on merkitystä, kun puolisoilla olisi hyvä olla paljon rahaa, ja muutakin yhteistä omaisuutta kuin sänky. Miehen koulutuksella on naiselle iso taloudellinen arvo. On tärkeää päästä käsiksi miehen isoihin tuloihin.
Siis näin.
You wish. Minulla on yhtä hyvät tulot ja talot. Siihen en tarvitse miestä.
Eli miehen ei tarvitse käydä töissä tai edes hakea töitä? Muut asiat, kuten persoona ja luonne, on sulle miehessä tärkeämpää kuin tulot ja omaisuus?
Tottakai täytyy, koska minut on kasvatettu arvostamaan työntekoa. Mutta ei minua tarvitse elättää, ja voimme asua minun talossani. Hän voi sijoittaa omat rahansa minne haluaa.
Eli kyse on siis rahasta, mutta et kehtaa myöntää maksullisuuttasi suoraan, vaan yrität piilottaa sen tekosyiden ja olkiukkojen taakse.
Miehet ovat aina kysyneet minulta hintaa. Ehkä he haluavat kuvitella että olisin heidänkin saatavilla jos vain rahaa lyö tiskiin. Sori. Ei. Häivy.
Kyllä se nyt nimenomaan rahaa vaatii, kun töissä pitää käydä ja tarpeeksi pitää tienata, että sulle kelpaa. Ei totuus selittelyillä ja tekosyillä miksikään muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella on merkitystä, kun puolisoilla olisi hyvä olla paljon rahaa, ja muutakin yhteistä omaisuutta kuin sänky. Miehen koulutuksella on naiselle iso taloudellinen arvo. On tärkeää päästä käsiksi miehen isoihin tuloihin.
Siis näin.
You wish. Minulla on yhtä hyvät tulot ja talot. Siihen en tarvitse miestä.
Eli miehen ei tarvitse käydä töissä tai edes hakea töitä? Muut asiat, kuten persoona ja luonne, on sulle miehessä tärkeämpää kuin tulot ja omaisuus?
Tottakai täytyy, koska minut on kasvatettu arvostamaan työntekoa. Mutta ei minua tarvitse elättää, ja voimme asua minun talossani. Hän voi sijoittaa omat rahansa minne haluaa.
Eli kyse on siis rahasta, mutta et kehtaa myöntää maksullisuuttasi suoraan, vaan yrität piilottaa sen tekosyiden ja olkiukkojen taakse.
Miehet ovat aina kysyneet minulta hintaa. Ehkä he haluavat kuvitella että olisin heidänkin saatavilla jos vain rahaa lyö tiskiin. Sori. Ei. Häivy.
Kyllä se nyt nimenomaan rahaa vaatii, kun töissä pitää käydä ja tarpeeksi pitää tienata, että sulle kelpaa. Ei totuus selittelyillä ja tekosyillä miksikään muutu.
Et halunnut ymmärtää, että puhuttiin työn tekemisestä, ei siitä, tienaako sillä paljon tai mitään. Olen pahoillani että koet tarpeelliseksi oksentaa naisvihaasi keskustelupalstoilla. Kenelläkään ei pitäisi olla noin paha olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella on merkitystä, kun puolisoilla olisi hyvä olla paljon rahaa, ja muutakin yhteistä omaisuutta kuin sänky. Miehen koulutuksella on naiselle iso taloudellinen arvo. On tärkeää päästä käsiksi miehen isoihin tuloihin.
Siis näin.
You wish. Minulla on yhtä hyvät tulot ja talot. Siihen en tarvitse miestä.
Eli miehen ei tarvitse käydä töissä tai edes hakea töitä? Muut asiat, kuten persoona ja luonne, on sulle miehessä tärkeämpää kuin tulot ja omaisuus?
Tottakai täytyy, koska minut on kasvatettu arvostamaan työntekoa. Mutta ei minua tarvitse elättää, ja voimme asua minun talossani. Hän voi sijoittaa omat rahansa minne haluaa.
Eli kyse on siis rahasta, mutta et kehtaa myöntää maksullisuuttasi suoraan, vaan yrität piilottaa sen tekosyiden ja olkiukkojen taakse.
Miehet ovat aina kysyneet minulta hintaa. Ehkä he haluavat kuvitella että olisin heidänkin saatavilla jos vain rahaa lyö tiskiin. Sori. Ei. Häivy.
Kyllä se nyt nimenomaan rahaa vaatii, kun töissä pitää käydä ja tarpeeksi pitää tienata, että sulle kelpaa. Ei totuus selittelyillä ja tekosyillä miksikään muutu.
Et halunnut ymmärtää, että puhuttiin työn tekemisestä, ei siitä, tienaako sillä paljon tai mitään. Olen pahoillani että koet tarpeelliseksi oksentaa naisvihaasi keskustelupalstoilla. Kenelläkään ei pitäisi olla noin paha olla.
Mä kyllä tasan samaa mieltä miehistäkin, jotka ahneuksissaan vaativat naiselta työssäkäyntiä, että nainen kelpaa. Sinä olet sen sijaan tekopyhä hurskastelija kun et kehtaa edes anonyymipalstalla myöntää, että kyse on rahasta, vaan käytät jotain arvoja ja moraalia tekosyynä ahneudellesi.
Vierailija kirjoitti:
Miestä ei etsimällä löydä.
Miten sitten? Miehet vain tupsahtavat syliin? En saa miehiä vaikka heitä itse lähestyn, että repikääpä siitä. Tulen kuolemaan yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekä parhaat miehet että naiset ovat varattuja. Niin se vain menee. Paras mahdollisuus saada passeli kumppani on ottaa levypallosta kiinni. Eli napata oamksi, kun on eroamassa.
Seurustelu aloitetaan usein parikymppisenä viimeistään ja opintojen parista se kumppani usein löytyy. Ehkä toisesta tiedekunnasta, mutta kuitenkin läheltä. 26 on jo vähän iäkäs.
Miksi tuo väitteesi ei päde käytännössä laisinkaan? Itse näen kaikenlaista hiihtäjää suhteissa, aina rapajuopoista akateemisiin. Tuo "parhaat on varattu"-mantra on niin kulunut ja paikkansa pitämätön kuin olla ja voi, monet rumat ja kouluttautumattomat pariutuvat koko ajan, kun monet normaalit ihmiset nyhjöttävät sinkkuina. Tasan ei mene nallekarkit.
Vokista ystävä sulle kirjoitti:
Taas yks akateeminen vanhapiika. Juna meni jo.
Ja rivien välistä voidaan lukea, että ei mikään kovin viehättävä tapaus. Mutta onneksi on koulutus sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vokista ystävä sulle kirjoitti:
Taas yks akateeminen vanhapiika. Juna meni jo.
Ja rivien välistä voidaan lukea, että ei mikään kovin viehättävä tapaus. Mutta onneksi on koulutus sentään.
Eipä tuossa juuri mitään eroa ole tavalliseen ahneeseen ja pinnalliseen akkaan, joka laskee miehen arvon rahassa ja työssä. Valtaosa niistä samanlaisia on.
Onkohan kukaan tähän keskusteluun kirjoittanut oikeasti seurustellut oikeassa elämässä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan tähän keskusteluun kirjoittanut oikeasti seurustellut oikeassa elämässä...
Kaksi pitkää suhdetta takana. Kumpikin kusi muijan ahneuteen.
Vierailija kirjoitti:
Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.
Vaikutat juuri siltä tyypilliseltä, akateemisuudestaan ylpistyneeltä paskantärkeältä ja pätemisen tarpeen omaavalta Pseudo-Intellektuellilta, jolla on ÄO tyyliin 115 ja leijuu sillä kuin se olisi aivan mahtavan hieno saavutus. Pfft. Kukaan oikeasti älykäs ihminen ei korosta älykkyyttään. PS. sivistyssanojen ulkoa opettelu sujuu vaivattomasti niiltä älyllisesti keskiverroiltakin, se ei siis ole mikään tae oikeasta älykkyydestä. Ei ihme että olet sinkku, vaikutat hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa akateemisista naisista on epäviehättäviä ja luonteeltaan vastenmielisiä, he todella harhoissaan kuvittelevat pystyvänsä kompensoimaan ulkoisen viehättävyyden ja luonteen miellyttävyyden puutteen jollain vitun tutkinnolla. Leidit, metsään menee ja pahasti. Seurustelisin milloin vain missin näköisen, kivan ja ihanan naisen kanssa joka on lähihoitaja tai kaupankassa kuin jonkun takakireän, snobimaisen ja inhottavan akateemisen rumiluksen kanssa.
Nämä akateemiset ämmät pätevät muka älykkyydellään koska heiltä puuttuu kuuma ulkonäkö, tämä on totuus. He yrittävät kilpailla kauniiden naisten kanssa mutta häviävät heille kirkkaasti koska miehiä ei kiinnosta tippaakaan naisen koulutus tai tulotaso vaan ulkonäkö ja luonne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan tähän keskusteluun kirjoittanut oikeasti seurustellut oikeassa elämässä...
Kaksi pitkää suhdetta takana. Kumpikin kusi muijan ahneuteen.
Sorry bro..Toivottavasti löydät itsellesi jonkun hyvän naisen, joka ei ole rahan perässä juoksija.
Hohjoijaa. Monet palstailevista korkeasti koulutetuista / akateemisista eivät taida olla tunneälyltään kovin korkeatasoisia, kun tuommoista kumppaninvalinnassa miettii. Minua ainakin enempi kiinnostaa, millainen kumppani on luonteeltaan, harrastuksiltaan yms.
T. Lihavahko insinöörimuija, jolla on hyväkroppainen amismies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
GoodMenIsHardToFind kirjoitti:
Aloittaja on aivan oikeassa! Akateemisuudesta ja muusta koulutuksesta en sano mitään, itse olen matalapalkka-alalla. Mutta tuntuu tosiaan siltä että tämän ikäisenä (40) vapaana olevat miehet ovat joko noita ikuisia playereitä tai sitten likaisia, rahattomia ja päämäärättömiä mt-ongelmaisia vässyköitä äitinsä helmoissa edelleen. Loput ovatkin varattuja ja elävät lapsineen ja vaimoineen tasaisessa elämässään, jotkut sitten pettäenkin. Missä ovat tervejärkiset, siistit, ok-näköiset kivat ja VAPAAT miehet??? 😢 Pariutumisaika ikävuosina 20-30 ja sen jälkeen turha yrittää?
Kysymys on turha, jos omaa loogista älyä.
Yli 25-vuotiaana kunnollisen miehen saa vain viemällä joltain muulta. Kaikki iskuyritykset pitää kohdistaa VARATTUIHIN miehiin. Vapaina on vain pohjasakka. Kun mies on kunnolla vietetty, hän jättää vanhan perheensä.
Näin naisena täytyy sanoa että hävettää olla nainen, koska meidän keskuudessamme on tuollaisia moraalittomia lorttoja, jotka kannustavat kanssasisariaan pilaamaan toisten ihmisten parisuhteet. Olet oksettava ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Olet oksettava ihminen.
MNahdotonta. Onhan se sentään akateeminen.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan tähän keskusteluun kirjoittanut oikeasti seurustellut oikeassa elämässä...
Voi olla monelle kirjoituksista päätellen vaikeaa kaivaa se ihminen esiin sieltä ulkonäön, rahojen, ammatin, koulutuksen, tasojen, ... sun muun alta. Se kun loppupeleissä on se kaiken kiinnostavin ja merkityksellisin asia.
Vierailija kirjoitti:
Sekä parhaat miehet että naiset ovat varattuja. Niin se vain menee. Paras mahdollisuus saada passeli kumppani on ottaa levypallosta kiinni. Eli napata oamksi, kun on eroamassa.
Seurustelu aloitetaan usein parikymppisenä viimeistään ja opintojen parista se kumppani usein löytyy. Ehkä toisesta tiedekunnasta, mutta kuitenkin läheltä. 26 on jo vähän iäkäs.
Naisten puolesta en osaa sanoa, mutta näin se ainakin omassa (mies-)kaveripiirissä meni.