Lue keskustelun säännöt.
Sinkkumiesten taso surkea!
13.09.2016 |
Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuina on tietysti upean kauniit ja kivat naiset, sekä urpot pohjasakka-miehet.
Tai tarkemmin ajatellen...
Sinkuissa on ihmisiä laidasta laitaan, ihan niin kuin seurustelevissakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Miestarjonta täällä on niin surkeaa tasoa, että jatkossa miehet pitää etsiä ulkomailta. Sitten suomalaiset kuolevat sukupuuttoon, mutta eiköhän me joudeta jo mennäkin, ainakin tämän keskusteluketjun perusteella. Yhteenveto tästä keskustelusta: Akateemiset naiset kuolkoon yksin. Ankeaa, ihmiset!
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa. Miestarjonta täällä on niin surkeaa tasoa, että jatkossa miehet pitää etsiä ulkomailta. Sitten suomalaiset kuolevat sukupuuttoon, mutta eiköhän me joudeta jo mennäkin, ainakin tämän keskusteluketjun perusteella. Yhteenveto tästä keskustelusta: Akateemiset naiset kuolkoon yksin. Ankeaa, ihmiset!
Toivottavasti löydät jonkun mukavan miehen vaikka sitten ulkomailta. Kuulun tähän surkean tason miestarjokkaisiin, mut mun mielestä akateemiset naiset ovat ihan kivoja. Ainakin ne ketkä mä tunnen. Nykyään parisuhteen löytyminen tuntuu olevan vaikeeta aika monelle, myös mulle. Se on kuitenkin asia mihin kannattaa paneutua ja tarkoitushan on löytää se itselle paras vaihtoehto. Mitä se sit jokaisen omalla kohdalla onkaan, sen aika ehkä näyttää. Osa valitettavasti jää yksin ja surullistahan se toki on, varsinkin jos on ihan kunnollinen eikä mikään ihmisvihaaja.
Järkevämpiä sinkkumiehiä löytyy baarien ja kapakoiden ulkopuolelta.
Surkea taso = ruma muotoilu + verhoilu, kehno varustelu, ohjelmistoa ei ole aikoihin päivitetty ja huollot ja korjauksetkin ovat jääneet väliin.
Ratkaisu on Sinkkumiehen kuntotesti. Varaa aika sinkkumiehen kuntotestiin ja saat kirjallisen laatusertifikaatin, jonka mukana tulee otsaan liimattava "Sertifioitu ja valmis parisuhteeseen 2016" tarra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surkea taso = ruma muotoilu + verhoilu, kehno varustelu, ohjelmistoa ei ole aikoihin päivitetty ja huollot ja korjauksetkin ovat jääneet väliin.
Ratkaisu on Sinkkumiehen kuntotesti. Varaa aika sinkkumiehen kuntotestiin ja saat kirjallisen laatusertifikaatin, jonka mukana tulee otsaan liimattava "Sertifioitu ja valmis parisuhteeseen 2016" tarra.
Epäilen vahvasti, että topikin aloittajan yksi suurimmista puutteista löytyy nimenomaan löysästä jalkovälistä. Ylipäästä niin kireä, että jotenkin sitä on kompensoitava.
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella on merkitystä, kun puolisoilla olisi hyvä olla jotain puhuttavaakin, ja muutakin yhteistä kuin sänky. Koulutuksen hankkiminen on koulutetulle iso elämänarvo. On tärkeää voida jakaa samanlaiset arvot.
Selitä minulle, miksi koulutus takaisi sen, että on yhteistä puhuttavaa? Ehkä sitten, jos molemmilla sattuu olemaan saman alan koulutus, mutta muuten en kyllä näe, että esim. biologilla ja taidehistorioitsijalla olisi keskenään sen enempää puhuttavaa kuin muillakaan. Akateeminen koulutushan ei tarkoita, että ihmisestä tulee jonkinlainen joka alan asiantuntija, vaan yleensä tiedetään paljon jostakin rajatusta aiheesta.
Toisaalta ilman tietyn alan korkeatasoista koulutustakin kuka tahansa pystyy hankkimaan hyvän yleissivistyksen, kiinnostumaan asioista ja ottamaan selvää mistä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen korkealle koulutettu ja laajasti sivistynyt. En voi ottaa duunarimiestä, ja lopun ikää vältellä puhumasta " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta". En ymmärrä miten mieskollegat erottelee persoonansa eri puolet, niin että aviominä ei sisällä siitä kuin murto-osan.
Hohhoijaa.. Vaikka tiedän mitä nuo sanat tarkoittavat, kuulostat melko tylsältä seuralta. Ei miehiä kiinnosta keskustella " diskurssista", "relevanssista" tai vaikka "kurosawasta" kuin ehkä kerran elämässään, mitäs se loppuaika sitten tehdään suhteessa? Naisessa pitää olla sykettä ja naisellista energiaa, hyvä luonne ja muuta sellaista. Onko akatemiassa yleistäkin jonkinlainen asperger, kun tuntuu ettei osata vain olla ja nauttia elämästä, koko ajan pitäisi olla vääntämässä jotain diskurssia?
gdgfgd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella on merkitystä, kun puolisoilla olisi hyvä olla jotain puhuttavaakin, ja muutakin yhteistä kuin sänky. Koulutuksen hankkiminen on koulutetulle iso elämänarvo. On tärkeää voida jakaa samanlaiset arvot.
Selitä minulle, miksi koulutus takaisi sen, että on yhteistä puhuttavaa? Ehkä sitten, jos molemmilla sattuu olemaan saman alan koulutus, mutta muuten en kyllä näe, että esim. biologilla ja taidehistorioitsijalla olisi keskenään sen enempää puhuttavaa kuin muillakaan. Akateeminen koulutushan ei tarkoita, että ihmisestä tulee jonkinlainen joka alan asiantuntija, vaan yleensä tiedetään paljon jostakin rajatusta aiheesta.
Toisaalta ilman tietyn alan korkeatasoista koulutustakin kuka tahansa pystyy hankkimaan hyvän yleissivistyksen, kiinnostumaan asioista ja ottamaan selvää mistä tahansa.
Oliko nyt kiva sit?
Tosta noin vaan romutit, akateemiset kuvitteelliset harhaluulot.
Hyi häpeä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
gdgfgd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella on merkitystä, kun puolisoilla olisi hyvä olla jotain puhuttavaakin, ja muutakin yhteistä kuin sänky. Koulutuksen hankkiminen on koulutetulle iso elämänarvo. On tärkeää voida jakaa samanlaiset arvot.
Selitä minulle, miksi koulutus takaisi sen, että on yhteistä puhuttavaa?
Ne koulutukset, arvot moraalit, jne. ovat vain tekosyitä kun ei suoraan kehdata myöntää, että kyse on rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D
Akateemisuus on kyllä pahimpia turn-offeja mitä naisessa voi olla. Tuppaavat olemaan turhamaisia, koppavia, itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia ja se todellakin näkyy moralisnima, takakireytä, jne jne.
Tämän topikin aloittaja klassinen esimerkki tästä.
Kateellinen narisee. En ois edes voinu harkita muuta kuin vähintään maisteritason naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D
Akateemisuus on kyllä pahimpia turn-offeja mitä naisessa voi olla. Tuppaavat olemaan turhamaisia, koppavia, itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia ja se todellakin näkyy moralisnima, takakireytä, jne jne.
Tämän topikin aloittaja klassinen esimerkki tästä.
Kateellinen narisee. En ois edes voinu harkita muuta kuin vähintään maisteritason naista.
Joo, tosiasiassa maailman kaikki miehet haluaisivat topikin avanneen helmen. Ihan sen takia kaikki narisevat, etteivät saa tuollaista helmeä.
Vierailija kirjoitti:
gdgfgd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutuksella on merkitystä, kun puolisoilla olisi hyvä olla jotain puhuttavaakin, ja muutakin yhteistä kuin sänky. Koulutuksen hankkiminen on koulutetulle iso elämänarvo. On tärkeää voida jakaa samanlaiset arvot.
Selitä minulle, miksi koulutus takaisi sen, että on yhteistä puhuttavaa? Ehkä sitten, jos molemmilla sattuu olemaan saman alan koulutus, mutta muuten en kyllä näe, että esim. biologilla ja taidehistorioitsijalla olisi keskenään sen enempää puhuttavaa kuin muillakaan. Akateeminen koulutushan ei tarkoita, että ihmisestä tulee jonkinlainen joka alan asiantuntija, vaan yleensä tiedetään paljon jostakin rajatusta aiheesta.
Toisaalta ilman tietyn alan korkeatasoista koulutustakin kuka tahansa pystyy hankkimaan hyvän yleissivistyksen, kiinnostumaan asioista ja ottamaan selvää mistä tahansa.
Oliko nyt kiva sit?
Tosta noin vaan romutit, akateemiset kuvitteelliset harhaluulot.
Hyi häpeä!
Akateemikko taas todistamassa suurta älykkyttään. Ei tosin ole huomannut edes sitä, että palsta rivittää tekstin automaattisesti. Varmaan menee kaikki aika niin syvällisiä filosofoidessa, ettei tuollaisia voi huomatakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonosti koulutettu mies saa elämässään osakseen vähän liian paljon torjuntaa vastakkaiselta sukupuolelta ja menettää siinä itsetuntonsa muuttuen ilkeäksi naisvihaajaksi tavalla, josta tässä ketjussa on nähty paljon esimerkkejä. Onneksi me miehet emme kaikki edusta noin synkkää asennetta.
On evoluutiobiologinen fakta, että siinä missä miehiin vetoaa naisen kaunis ulkonäkö, naisiin vetoaa miehen varallisuus ja asema. Molemmat liittyvät suoraan jälkeläisten tuottamiseen, vähän eri näkökulmista. Kääntäen, huonosti koulutetun ja varattoman miehen markkinat vastakkaisen sukupuolen keskuudessa ovat samankaltaiset kuin ruman naisen. Traagista, mutta ei siitä kumpaakaan sukupuolta voi varsinaisesti syyttää.
Nykyisin tosin roolit ovat hiukan sekoittuneetkin. Naiset ovat alkaneet yhä enemmän vaatia miehiltä em. ominaisuuksien lisäksi myös ulkoisia avuja. Näiden uusien paineita luovien vaatimusten takia myös nuoret miehet ovat alkaneet sairastua syömishäiriöihin. Aiemminhan ne olivat lähes yksinomaan (nuorten) naisten sairauksia.
Toisaalta korkeasti koulutetut, hyvässä asemassa olevat miehet ovat alkaneet yhä enemmän edellyttää myös naisilta vastaavaa. Omankin kokemukseni mukaan koulutetut miehet ovat hyvin kiinnostuneita naisen koulutustasosta ja mitäpä sitä kiertelemään, myös naisen tulotasosta, niin minä itsekin. Arvostan älykästä naista kumppanina, opiskelu kertoo tietystä määrätietoisuudesta enkä myöskään halua mitään botox-huulta elätettäväkseni, sohvalle purkkaa puremaan ja kynsiään huoltamaan. Enkä halua, että joku tyhjäpää synnyttää ja kasvattaa lapseni. Kyllä se on se autokorjaamon jarsse jolle ainostaan ulkonäkö on ainoa naisen merkittävä ominaisuus.
Olen onnellisesti parisuhteessa, mutta ellen olisi, kyllä minulle alottajan kaltainen nainen hyvin kelpaisi. Nimenomaan tasa-arvoiseksi kumppaniksi.
No entäs naisten taso?
Löytyy naisellisuutensa menettäneitä joilla on eläkeläismiehen keskivartalo jossa peppu ja vatsa ovat vaihtaneet paikkaa ja vyötärö on kadonnut. Kaiken kruunaa tätitukka. Juoksut on juostu, haussa olisi ahkera mies joka käy töissä, remppaa ja raataa 24/7.
Löytyy harmaita akateemisia jotka toitottavat akateemisuuttaan ja haluavat akateemisen miehen, akateemisen talon, akateemiset kaverit, akateemiset harrastukset, akateemiset matkat, jne. Elämä olisi pelkkää suorittamista ja kulissien rakentamista.
Löytyy persaukisia yksinhuoltajia jotka hakevat elättäjää kun ero onkin tiputtanut elintason sellaiseksi ettei olekaan varaa asua unelmatalossa. Pesti jatkuu kunnes lapset ovat isoja, sitten betaelättäjä aihtuu ihanaan vapauteen ja FWB-suhteeseen jonkun entisen playerin kanssa.
Onko ihme jos miehiä ei kiinnosta ponnistella?
gfhgfhhg kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Kyllä 2000 euron kuukausipalkalla lomamatkat maksaa. Ei tarvitse toisen laittaa enempää.
Sekö sun tuntitaksa on? 2000 euroa?
Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.
Toki. Pääasia on se, että nainen miehestä taloudellisesta hyötyä tavalla tai toisella.
Akateemiset sinkuthan voi tehdä vaikka väitökirjan niin ovat vieläkin akateemisempia.
Tietenkin sitten vielä toinen väitöskirja niin erottuu muista vähemmän akateemisisista kuivatussuista.
Olen akateeminen.
Huomaan ettei se olekaan kaikki.
Kuolenko minäkin joskus ?
Pakko lisätä sellainen ajatus suurpiirteisenä naisena, että jos mies kuvittelee naisten tuijottavan tasoja ja tuloluokkia, ja olettavan, että nainen joka ei näistä välitä olisi jotenkin viehättävämpi kuin muut. Itse en ole ikinä välittänyt miesten ulkonäöstä tai tulotasosta, mutta se johtuu vaan siitä, että olen tyhmä! Haluaisko joku mies lastensa äidiksi idiootin? Jos kyllä, here I am.