Lue keskustelun säännöt.
A2-ilta: Lisääntymis-ilta LIVE
12.09.2016 |
No niin, kohta alkaa kakkosella. Keskustelu käyntiin!
Kommentit (163)
Mielestäni tuo 10k hedelmättömyyshoitoihin ei ole huono idea, mutta tieto siitä rahasta voi myös passivoida ja saada joitakuita lykkäämään päätöstään lapsenteosta.
Kannattaisi suositella nuorille naisille munasolujensa pakastamista "varmuuden vuoksi". Onko se Suomessa jo mahdollista? Joissakin Euroopan maissa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja.
Suomessa ollaan hyvin mustavalkoisia, joko tai tyyppejä. Joko sä olet töissä 8h/pvä tai sitten jäät kokonaan kotiin. Ellei ole niin hyvä mäihä että puolison työkuviot mahdollistaa töiden sumplimisen, esim meillä palapeli menee niin monimutkaiseksi, ettei siitä tule muutakuin mahahaava ennenpitkää. Työpaikoilla ei muutenkaan olla kovin joustavia, mitä tulee esim lasten sairasteluun, lasten älyttömän pitkiin kesälomiin, koulunaloituksiin yms mihin vanhempi ei itse voi edes vaikuttaa. Monia lasten asioita pitää hoitaa virastoaikaan ja se on ongelmallista jos on itse 8-16 työssä. Äiti on myös todellakin työpaikalla kuin joku sairas yksilö jolle ei paljoa arvoa anneta, vaikka tutkimustenkin mukaan äidit on mitä motivoituneimpia työntekijöitä.
Perhevapaat pitäisi jakaa tasaisemmin ja niistä tosiaan pitäisi kertyä paremmin eläkettä. Sain kyllä Villen eläkekommentista mielestäni kiinni, toiset ei ehkä ihan ymmärtäneet..
10 000€ jokaselle 40-vuotiaalle sinkkunaiselle hedelmöityshoitoihin oli mielestäni melkoinen aivopieru. Ymmärrän että tahaton lapsettomuus on kipeä asia, mutta kaikkea ei voi rahalla korjata.
Adoptiolapsien rahtaaminen ulkomailta oli monen mielessä, mutta asia ei tietenkään ole niin mustavalkoinen. Adoptiolapsen hoito ja kasvatus on useinkin vaativaa,lapsilla on usein sairauksia,traumoja, he ovat voineet jo ehtiä juurtua omaan kulttuuriinsa eikä heidän rahtaamisensa maapallon toiselle puolelle, lapsenkaipuisille pariskunnille, ole välttämättä moraalisesti ihan oikein. Ja Kiinavertaus oli ihan hyvä, vaikka Kiinassa on määrällisesti paljon ihmisiä, mutta jos kiinalainen nainen synnyttää tyypillisesti yhden lapsen niin ei siellä kuitenkaan orpoja joka nurkalla norkoile, vaan he hoitavat lapsensa itse. Ei se mitenkään korjaa asioita täällä Suomessa että me lopetetaan lisääntyminen kokonaan, koska muualla on paljon ihmisiä.
Perusjuttuja sitten.. Koulutuksesta ei saa leikata. Ihmisillä pitää olla mahdollisuus oman asunnon hankkimiseen, eikä sitä saisi entuudestaan vaikeuttaa etenkin lapsiperheillä. Elämisen kustannukset pitäisi pysyä kohtuullisella tasolla kaikilla. Turhuuksista isommat verot; tupakat, viinat, karkit, roskaruuat, korkeapäästöiset bensasyöpöt autot, moottoripyörät, veneet.. Se on oikea suunta. Ne huvitelkoot joilla on siihen varaa,mutta terveelliseen ruokaan pitää kaikilla olla varaa!!
Mummoille olisi pitänyt antaa enemmän puheenvuoroja, kuin myös muille vieraille. Nyt oli poliitikot äänessä.
Suomessa voi jo nyt jakaa perhevapaita. Äitiysloman pituus on vain noin 4 kk, sen jälkeen alkaa noin puoli vuotta kestävä vanhempainvapaa, jonka voi käyttää joko isä tai äiti. Hoitovapaa kestää siihen asti, kun lapsi täyttää 3 vuotta ja sen voi käyttää kumpi tahansa tai vaikka molemmat, mutta eri aikaan. Lisäksi on noin 9 viikon mittainen isyysloma. Äitiysloman pituutta ei ole mielekästä muuttaa 4:stä kuukaudesta yhtään lyhyemmäksi, koska tuona aikana äidin on tarkoitus palautua synnytyksen aiheuttamasta fyysisestä rasituksesta.
Niin voi, mutta ei kovin joustavasti ja käytännössä ne ei mee tasaisesti. Parempi malli olisi juurikin esim se ruotsin malli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, lapsia maailmaan lykänneet saisivat enemmän eläkettä. Muutan sitten Suomesta.
Miksi ihmeessä? Eikö se ole hyvä että jotkut hankkii lapsia maksamaan sun eläkkeet? Vai mistä kuvittelet niiden eläkerahojesi tulevan?
voisiko ne eläkerahat tulla niinkin utopistisesta lähteestä kuin oma työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja.
Suomessa ollaan hyvin mustavalkoisia, joko tai tyyppejä. Joko sä olet töissä 8h/pvä tai sitten jäät kokonaan kotiin. Ellei ole niin hyvä mäihä että puolison työkuviot mahdollistaa töiden sumplimisen, esim meillä palapeli menee niin monimutkaiseksi, ettei siitä tule muutakuin mahahaava ennenpitkää. Työpaikoilla ei muutenkaan olla kovin joustavia, mitä tulee esim lasten sairasteluun, lasten älyttömän pitkiin kesälomiin, koulunaloituksiin yms mihin vanhempi ei itse voi edes vaikuttaa. Monia lasten asioita pitää hoitaa virastoaikaan ja se on ongelmallista jos on itse 8-16 työssä. Äiti on myös todellakin työpaikalla kuin joku sairas yksilö jolle ei paljoa arvoa anneta, vaikka tutkimustenkin mukaan äidit on mitä motivoituneimpia työntekijöitä.
Perhevapaat pitäisi jakaa tasaisemmin ja niistä tosiaan pitäisi kertyä paremmin eläkettä. Sain kyllä Villen eläkekommentista mielestäni kiinni, toiset ei ehkä ihan ymmärtäneet..
10 000€ jokaselle 40-vuotiaalle sinkkunaiselle hedelmöityshoitoihin oli mielestäni melkoinen aivopieru. Ymmärrän että tahaton lapsettomuus on kipeä asia, mutta kaikkea ei voi rahalla korjata.
Adoptiolapsien rahtaaminen ulkomailta oli monen mielessä, mutta asia ei tietenkään ole niin mustavalkoinen. Adoptiolapsen hoito ja kasvatus on useinkin vaativaa,lapsilla on usein sairauksia,traumoja, he ovat voineet jo ehtiä juurtua omaan kulttuuriinsa eikä heidän rahtaamisensa maapallon toiselle puolelle, lapsenkaipuisille pariskunnille, ole välttämättä moraalisesti ihan oikein. Ja Kiinavertaus oli ihan hyvä, vaikka Kiinassa on määrällisesti paljon ihmisiä, mutta jos kiinalainen nainen synnyttää tyypillisesti yhden lapsen niin ei siellä kuitenkaan orpoja joka nurkalla norkoile, vaan he hoitavat lapsensa itse. Ei se mitenkään korjaa asioita täällä Suomessa että me lopetetaan lisääntyminen kokonaan, koska muualla on paljon ihmisiä.
Perusjuttuja sitten.. Koulutuksesta ei saa leikata. Ihmisillä pitää olla mahdollisuus oman asunnon hankkimiseen, eikä sitä saisi entuudestaan vaikeuttaa etenkin lapsiperheillä. Elämisen kustannukset pitäisi pysyä kohtuullisella tasolla kaikilla. Turhuuksista isommat verot; tupakat, viinat, karkit, roskaruuat, korkeapäästöiset bensasyöpöt autot, moottoripyörät, veneet.. Se on oikea suunta. Ne huvitelkoot joilla on siihen varaa,mutta terveelliseen ruokaan pitää kaikilla olla varaa!!
Mummoille olisi pitänyt antaa enemmän puheenvuoroja, kuin myös muille vieraille. Nyt oli poliitikot äänessä.
Suomessa voi jo nyt jakaa perhevapaita. Äitiysloman pituus on vain noin 4 kk, sen jälkeen alkaa noin puoli vuotta kestävä vanhempainvapaa, jonka voi käyttää joko isä tai äiti. Hoitovapaa kestää siihen asti, kun lapsi täyttää 3 vuotta ja sen voi käyttää kumpi tahansa tai vaikka molemmat, mutta eri aikaan. Lisäksi on noin 9 viikon mittainen isyysloma. Äitiysloman pituutta ei ole mielekästä muuttaa 4:stä kuukaudesta yhtään lyhyemmäksi, koska tuona aikana äidin on tarkoitus palautua synnytyksen aiheuttamasta fyysisestä rasituksesta.
Niin voi, mutta ei kovin joustavasti ja käytännössä ne ei mee tasaisesti. Parempi malli olisi juurikin esim se ruotsin malli.
Käytännössäkin ne menee juuri niin tasan kuin perhe itse haluaa. Ja tässä on se ongelma: ei haluta, että ne menevät tasan. Perheissä, joissa molemmilla on kutakuinkin samapalkkainen työ ja samanlainen urakehitys, perhevapaat tasataan aika hyvin. Niissä perheissä taas, jossa naisen palkka on pienempi tai naisella ei edes ole työpaikkaa ja elintaso laskettu sen varaan, että mies käy töissä, ei ole taloudellisesti mielekästä jakaa perhevapaita tasan. Tätä Ruotsin malliahan on aina välillä väläytelty Suomeenkin, mutta se on saanut paljon vastustusta, koska perheet haluavat itse päättää, kumpi jää kotiin. Ja yleensä se on nainen.
Mulla villi idea :D. Kaikki lapsia haluavat voisivat ilmottautua lisääntymiskeskukseen, missä heidät hedelmöitettäisiin ( koeputki, muumimuki jne). Sen jälkeen nämä äidit muodostaisivat kommuunin tai verkkoyhteisön, missä saisivat paljon tukea. Näihin tueksi niitä varamummoja- ja ukkeja. Onhan olemassa senioriyhteisöjä, tämä olisi lisääntymisyhteisö, missä voisi asua halvemmalla korvauksena siitä, että on tehnyt lapsen. Tällaiseen yhteisöön voisi perustaa myös päiväkodin. Lisääntymishaluiset miehet voisivat liittyä mukaan, antamalla sukusoluja ja näin hekin saisivat oman lapsen. Tämä olisi uusi "perhemalli". Tätä kehittelemään :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eilisestä ohjelmasta puuttui yksi keskeinen asia aivan kokonaan. Viime aikoina mediassa on korostettu moneen kertaan, miten vähävaraisen perheen lapsi kokee kiusaamista, syrjintää ja eriarvoisuutta. Ei ole varaa synttäreihin, ei ole varaa ulkomaanmatkoihin tai edes huvipuistoreissuihin, ei ole varaa uusimpiiin kännyköihin tai merkkivaatteisiin. Ei ole varaa asioihin, joita pidetään tänä päivänä keskiluokkaiseen elämään kuuluvina. Kuka haluaa tehdä lapsen olosuhteisiin, joissa lapsi kokisi kiusaamista, syrjintää ja eriarvoisuutta, koska vanhempien taloudellinen tilanne on epävarma?
No mutta eikö Ylellä ole kyseistä aihetta sivuttu jo ihan tarpeeksi? Ollut vaikka mitä A2 Syrjäytyneet -iltaa, kiusaamisteemaa jne. Itseä ei olisi ainakaan enää yhtään kiinnostanut puhkikulutetun aiheen läpikäyminen vielä kerran.
Syntyvyyden lasku on maapallon kannalta hyvä asia. Maapallo kiittää, kun yhä enemmän ja enemmän kuluttuvia ihmisiä ei tule lisää. Huoltosuhde onkin sitten toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilisestä ohjelmasta puuttui yksi keskeinen asia aivan kokonaan. Viime aikoina mediassa on korostettu moneen kertaan, miten vähävaraisen perheen lapsi kokee kiusaamista, syrjintää ja eriarvoisuutta. Ei ole varaa synttäreihin, ei ole varaa ulkomaanmatkoihin tai edes huvipuistoreissuihin, ei ole varaa uusimpiiin kännyköihin tai merkkivaatteisiin. Ei ole varaa asioihin, joita pidetään tänä päivänä keskiluokkaiseen elämään kuuluvina. Kuka haluaa tehdä lapsen olosuhteisiin, joissa lapsi kokisi kiusaamista, syrjintää ja eriarvoisuutta, koska vanhempien taloudellinen tilanne on epävarma?
No mutta eikö Ylellä ole kyseistä aihetta sivuttu jo ihan tarpeeksi? Ollut vaikka mitä A2 Syrjäytyneet -iltaa, kiusaamisteemaa jne. Itseä ei olisi ainakaan enää yhtään kiinnostanut puhkikulutetun aiheen läpikäyminen vielä kerran.
On on, mutta minusta tuo on yksi syy siihen, miksi ihmiset eivät epävarmassa talous- ja työllisyystilanteessa halua hankkia lapsia. Ei haluta, että oma lapsi kuuluu tuohon joukkoon. Muutama vuosikymmen sitten ei ollut lehdissä ja uutisissa jatkuvasti, miten köyhän lapsi kärsii. Jos oli köyhä, oli köyhä ja täts it. Oli itsestäänselvää, että köyhän lapsella ei ole samoja asioita kuin varakkaamman lapsella, eikä siitä tehty suurta numeroa kuten nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä vähemmän lapsia syntyy, sitä enemmän niille on kaikille tulevaisuudessa työpaikkoja. Eli pitäisikö hommata paljon lapsia, joista puolet päätyy työttömiksi ja muuten elätettäviksi? En tajua tätä juttua nyt oikein niistä veronmaksajista puutteesta tulevaisuudessa... Työpaikat vähenee kokoajan.
Ymmärsinkö oikein, että suosittelet työttömille muuttamista jonnekin Grönlannin keskiosiin? Siellä ei ole muita työnhakijoita, joten voi vapaasti valita minkä työpaikan haluaa. Vielä helpompaa olisi varmaan saada työtä esim. Kuussa, kun siellä ei ole vuosikymmeniin käynytkään kukaan.
Eikö muuten ole onnekas sattuma, että Saksassa on enemmän työpaikkoja kuin Suomessa? Ihan puhdasta sattumaa tietenkin! Saksassa taitaa olla n. 40 miljoonaa työpaikkaa- ei niihin Suomessa löytyisi tekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapset on siis karjaa...
Lapset ovat tulevaisuus! Jokaisen sukupolven tärkein tehtävä on saarella seuraava sukupolvi matkaan, mieluiten paremmilla eväillä kuin mitä itse sai. Jos jollain ei ole mahdollisuutta saada omia lapsia, voi aina yrittää tehdä jotain maailman parantamiseksi jollain mahdollisimman pitkäkestoisella tavalla.
Aika epäonnistuneet oli mielestäni illan vieraana olleet ihmiset. Olisin kaivannut paikalle ammattikoulussa ja lukiossa olevia nuoria, niin tyttöjä kuin poikia. Lisäksi olisin kaivannut paikalle ammattikorkeassa ja yliopistossa opiskelevia nuoria. Paikalle olisi voinut kutsua ihmisen joka olisi halunnut vanhemmaksi mutta havahtui liian myöhään, ja oikeasti suurperheellisen. Teiniäiti olisi sopinut kuvioon ja sellainen joka on adoptoinut ulkomailta lapsia. Nyt tuntuu että äänessä oli vain vihreä ja sininen poliitikko, keskustalainen poliitikko joka kuitenkin pienen lapsen äiti sekä kaksi mummoa. Koko keskustelu oli huonosti johdettu eikä johtanut mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika epäonnistuneet oli mielestäni illan vieraana olleet ihmiset. Olisin kaivannut paikalle ammattikoulussa ja lukiossa olevia nuoria, niin tyttöjä kuin poikia. Lisäksi olisin kaivannut paikalle ammattikorkeassa ja yliopistossa opiskelevia nuoria. Paikalle olisi voinut kutsua ihmisen joka olisi halunnut vanhemmaksi mutta havahtui liian myöhään, ja oikeasti suurperheellisen. Teiniäiti olisi sopinut kuvioon ja sellainen joka on adoptoinut ulkomailta lapsia. Nyt tuntuu että äänessä oli vain vihreä ja sininen poliitikko, keskustalainen poliitikko joka kuitenkin pienen lapsen äiti sekä kaksi mummoa. Koko keskustelu oli huonosti johdettu eikä johtanut mihinkään.
Ja olisin halunnut paikalle vähintään kaksi kansantaloustieteilijää. Taloudellinen ongelmahan tässä on käsissä, kun valtiovalta jatkuvasti laiminlyö perhepolitiikan.
Mitä nämä Vehviläinen ja Kataja siellä edustivat. Tietysti otettu sinne kun ovat ammattipuhujia. Jotenkin koko keskustelusta jäi tyhjä olo. Ei siinä päästy mihinkään syviin syihin lastenteon/saamisen ongelmissa.
Tottakai toisteltiin sitä, että tytöillä/naisilla on koulutus pitkä ja ura luotavana ennen lastensaamista. Taloudelliset vaikeudet ja epävarmuus työurilla estävät lastenhankintaa. Ei ollut yhdenkään ison firman johtoa eikä henkilöstöpäällikköä kertomassa heidän mahdollisesta uudesta strategiastaan firman nuorten naisten työurien kanssa. Millä heidän firmassaan estetään se että lapsensaaminen ei estä uralla etenemistä, vaikka siinä meneekin vuosi pari per lapsi yhteiskunnalle tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota logiikkaa en ymmärrä, että jos yhteiskunta maksaa "kunnon palkkaa" äidille kun hoitaa lapsia kotona, niin maksaahan äiti siitä palkasta veroja. Miksi ihmiset eivät ymmärrä että se palkka on jo maksettuja veroja, josta vain pieni osa palautuu takaisin. Minusta verovaroista maksettuja veroja ei voi pitää sellaisena panostuksena yhteiseen hyvään että sitä kannattaisi edes äänen sanoa!
Vierailija kirjoitti:
Mitä, eikö tässä keskustelussa ollenkaan huomioitu, että keskustelijoiden joukossa oli ensitreffit alttarilla-pari? :D
Näyttivät muuten tosi hyvältä, Sari etenkin. Pienen vauvan äiti vielä..
Multa jäi tämä katsomatta, kun harrastettiin miehen kanssa suojaamatonta seksiä lisääntymisen toivossa, mutta katsoimpa äsken tuon areenasta. Ville Niinistöltä tosi hyviä puheenvuoroja ja yllättäen myös keskustalaiselta. Kokoomuksen Willeä kävi vähän sääliksi, kun hänen ajatuksensa siitä, että MYÖS lapsien kotona hoitamisesta kertyisi eläkettä ymmärrettiin ihan väärin ja teilattiin. Ärsytti, kun välillä ihmiset huusivat törkeästi puheenvuorossa olevan päälle.
Harmillisen paljon pyöri keskustelu äityiden ympärillä ja isyys ja muunlainen vanhemmuus (esim. sateenkaariperheet, adoptiovanhemmat, jne.) aika tavalla unohdettiin.
Väestönkasvun laskeminen maailmanlaajuisesti on ympäristön ja sitä kautta ihmislajinkin säilymisen kannalta erittäin positiivinen juttu. Olen väestöliiton edustajan kanssa eri mieltä kansainvälisen adoption merkityksestä - adoptio kehitysmaista teollisuusmaihin paitsi parantaisi näiden lasten elämää, myös tasaisi tuota ikäpyramidia teollisuusmaissa. Myös työikäisten maahanmuuttajien resursseja pitäisi hyödyntää tehokkaammin ja kouluttaa heitä enemmän esim. vanhusten hoidon pariin tai ylipäätään työelämään. Ja toki myös panostaa ihan kotimaisten työikäisten työllistämiseen, jotta niitä lapsia tuntuisi järkevältä tehdä.
Mä olen muuten ajatellut oman mukulan (yksi riittänee) tehdä tässä opiskelujen ohessa, niin saan sitten valmistuttuani keskittyä rauhassa työuraan. Kannatan ihan kybällä ehdotusta siitä, että opiskelijoiden vanhemmuutta - myös tilanteessa, että puoliso käy töissä - tuettaisiin taloudellisesti. Ja eiköhän tuo koulukin siinä tule vastaan.
Onpas ihanaa että tää ketju oli melko asiallinen! Melko turha A2 oli eilen, ratkaisut luokkaa "laskekaa nyt sitä rimaa ja muistakaa hygienia". Huoh. Lisäksi aivan liian heteroa touhua. Heterotko ainoastaan tuo "veronmaksajia" tähän maahan? Plus translaki, jota ei mainittu sanallakaan.
Meitä on maailmassa jo liikaa. Adoptio on hyvä juttu. Vanhempia/vanhempaa kaipaavia lapsia on maailmalla kyllä. On muitakin kuin mies ja nainen. Lapsettomuus ei ole sen itsekkäämpää kuin lapsellisuuskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, lapsia maailmaan lykänneet saisivat enemmän eläkettä. Muutan sitten Suomesta.
Miksi ihmeessä? Eikö se ole hyvä että jotkut hankkii lapsia maksamaan sun eläkkeet? Vai mistä kuvittelet niiden eläkerahojesi tulevan?
voisiko ne eläkerahat tulla niinkin utopistisesta lähteestä kuin oma työ.
No kun se ei ikävä kyllä riitä.
Keskustelu vajosi pohjamutiin viimeistään siinä vaiheessa, kun ne kaksi mummoa marssivat studioon loputtomine juttuineen.
Maapallon väkiluku kasvaa kasvamistaan ja Suomessa valitetaan, kun ei synny riittävästi lapsia (siis suomalaisia lapsia).
Suomessa voi jo nyt jakaa perhevapaita. Äitiysloman pituus on vain noin 4 kk, sen jälkeen alkaa noin puoli vuotta kestävä vanhempainvapaa, jonka voi käyttää joko isä tai äiti. Hoitovapaa kestää siihen asti, kun lapsi täyttää 3 vuotta ja sen voi käyttää kumpi tahansa tai vaikka molemmat, mutta eri aikaan. Lisäksi on noin 9 viikon mittainen isyysloma. Äitiysloman pituutta ei ole mielekästä muuttaa 4:stä kuukaudesta yhtään lyhyemmäksi, koska tuona aikana äidin on tarkoitus palautua synnytyksen aiheuttamasta fyysisestä rasituksesta.