Tiedäthän että pyörätien jatke ei koskaan vaikuta mitenkään väistämissääntöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii myös toisinpäin. Suojatiellä pyöräilevään jos törmäät ollessasi väistämisvelvollinen, niin olet autoilijana syyllinen.

Väistämisvelvollinen on syyllinen jos törmää... Aika loogista.

Joo, mutta jotkut kuvittelevat pyöräilijän rikkomuksen kumoavan väistämissäännön. Siis se, että pyöräilijä pyöräilee suojatiellä, jossa ei saisi pyöräillä.

Kyllä pyörällä saa ajaa suojatien yli, aivan kuten autollakin, mutta pitää väistää jalankulkijoita ja yleensä myös autoja.

Eli silloin pyöräilijä on väistämisvelvollinen kun ajaa pyörällään suojatien yli? Ok, nää on tosi selkeet säännöt.

Sääntö on tosiaan selkeä. Pyöräijälle ei ole suojatietä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii myös toisinpäin. Suojatiellä pyöräilevään jos törmäät ollessasi väistämisvelvollinen, niin olet autoilijana syyllinen.

Väistämisvelvollinen on syyllinen jos törmää... Aika loogista.

Joo, mutta jotkut kuvittelevat pyöräilijän rikkomuksen kumoavan väistämissäännön. Siis se, että pyöräilijä pyöräilee suojatiellä, jossa ei saisi pyöräillä.

Otetaan nyt taas esimerkki, että kaksi ajoneuvoa ajaa kolarin tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa oikealta tullut ajoi kiellettyyn ajosuuntaan. Luuletko, että se vasemmalta tullut, sallittuun suuntaan ajanut, on edes osasyyllinen lakikäsittelyn loppulausunnossa, vai onko kiellettyyn ajosuuntaan ajanut yksin syyllinen? Vastaava tilanne tuo inttämäsi.

Pyöräilijä voi olla ylittämässä kadun suojatien kohdalta, vaikka ei olsii ajanut jalkakäytävällä, ei hän silloin mitään lakia ole rikkonut.

No jos hän on ajanut ajoradalla, niin oikealta ei saa ohittaa. Eli letkaan vaan autojen kanssa eikä koukata siis oikealta ohi suojatielle.

Vierailija kirjoitti:

Noi pyöräilijöiden väistämissäännöt on kyllä rehellisesti aika hankalat. Etenkin kun heillä ei ole kaikilla edes ajokorttia. En ymmärrä miksei pyöräilijöillekin voisi ruveta asentamaan liikennemerkkejä ja kärkikolmioita selkeyttämään noita väistämissääntöjä. Monilla kyse kun on yksinkertaisesti siitä, ettei tiedetä.

Minun mielestä niissä ei ole mitään hankalaa. Täysin loogisia sääntöjä. Säännöt vaan pitää osata ja se on jokaisen kansalaisvelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Noi pyöräilijöiden väistämissäännöt on kyllä rehellisesti aika hankalat. Etenkin kun heillä ei ole kaikilla edes ajokorttia. En ymmärrä miksei pyöräilijöillekin voisi ruveta asentamaan liikennemerkkejä ja kärkikolmioita selkeyttämään noita väistämissääntöjä. Monilla kyse kun on yksinkertaisesti siitä, ettei tiedetä.

Useimmissa tapauksissa ne eivät ole hankalat. Jos aikoo kuiljettaa ajoneuvoa, vaikka sitten polkupyörää, lain mukaan on noudatettava liikennesääntöjä, eli ne on tunnettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii myös toisinpäin. Suojatiellä pyöräilevään jos törmäät ollessasi väistämisvelvollinen, niin olet autoilijana syyllinen.

Väistämisvelvollinen on syyllinen jos törmää... Aika loogista.

Joo, mutta jotkut kuvittelevat pyöräilijän rikkomuksen kumoavan väistämissäännön. Siis se, että pyöräilijä pyöräilee suojatiellä, jossa ei saisi pyöräillä.

Otetaan nyt taas esimerkki, että kaksi ajoneuvoa ajaa kolarin tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa oikealta tullut ajoi kiellettyyn ajosuuntaan. Luuletko, että se vasemmalta tullut, sallittuun suuntaan ajanut, on edes osasyyllinen lakikäsittelyn loppulausunnossa, vai onko kiellettyyn ajosuuntaan ajanut yksin syyllinen? Vastaava tilanne tuo inttämäsi.

Pyöräilijä voi olla ylittämässä kadun suojatien kohdalta, vaikka ei olsii ajanut jalkakäytävällä, ei hän silloin mitään lakia ole rikkonut.

No jos hän on ajanut ajoradalla, niin oikealta ei saa ohittaa. Eli letkaan vaan autojen kanssa eikä koukata siis oikealta ohi suojatielle.

Siis pyörää ei saa ohittaa oikelta, patsi jos pyörä on kääntymässä vasemmalle. Mutta pyörällä saa ohittaa auton oikelta. Jos pyöräilijä ajaa kadun reunaa ja lähtee ylittämään katua, niin hän tietysti väistää ajoradan muuta liikennettä. Mutta jos ajatellaan että pyörälijä ajaa kadula ja ylittää risteyksen ja vasemalta tulee auto joka kääntyy samaan suuntaan pyöräilijän menosuunnan kanssa ja pyöräilijä lähtee ylittämättän katua suojatien kohdalta tai mistä tahansa muusta kohdasta, niin se kääntyvä auto väistää katua ylittäävää pyöräilijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii myös toisinpäin. Suojatiellä pyöräilevään jos törmäät ollessasi väistämisvelvollinen, niin olet autoilijana syyllinen.

Väistämisvelvollinen on syyllinen jos törmää... Aika loogista.

Joo, mutta jotkut kuvittelevat pyöräilijän rikkomuksen kumoavan väistämissäännön. Siis se, että pyöräilijä pyöräilee suojatiellä, jossa ei saisi pyöräillä.

Otetaan nyt taas esimerkki, että kaksi ajoneuvoa ajaa kolarin tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa oikealta tullut ajoi kiellettyyn ajosuuntaan. Luuletko, että se vasemmalta tullut, sallittuun suuntaan ajanut, on edes osasyyllinen lakikäsittelyn loppulausunnossa, vai onko kiellettyyn ajosuuntaan ajanut yksin syyllinen? Vastaava tilanne tuo inttämäsi.

Pyöräilijä voi olla ylittämässä kadun suojatien kohdalta, vaikka ei olsii ajanut jalkakäytävällä, ei hän silloin mitään lakia ole rikkonut.

No jos hän on ajanut ajoradalla, niin oikealta ei saa ohittaa. Eli letkaan vaan autojen kanssa eikä koukata siis oikealta ohi suojatielle.

Pyörällä saa ohittaa oikelta.

Vierailija kirjoitti:

Typerää että pyöräilijät on oma ryhmänsä liikennesäännöissä. Pyöräilijät pitäisi lukea jalankulkijoihin (paitsi ne autojen ajoradalla viittäkymppiä viilettävät sporttipyöräilijät).

Miksi yksi pyöräilijäryhmä olisi eriävä. Miten muutenkaan luokittelet nämä eri ryhmiin lain perusteella?

Totta puhut siitä, että autoilijoiden tulisi aina väistää pyöräilijöitäkin. Tällöin sääntö olisi paljon selkeämpi ja turvallisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi pyöräilijöiden väistämissäännöt on kyllä rehellisesti aika hankalat. Etenkin kun heillä ei ole kaikilla edes ajokorttia. En ymmärrä miksei pyöräilijöillekin voisi ruveta asentamaan liikennemerkkejä ja kärkikolmioita selkeyttämään noita väistämissääntöjä. Monilla kyse kun on yksinkertaisesti siitä, ettei tiedetä.

Useimmissa tapauksissa ne eivät ole hankalat. Jos aikoo kuiljettaa ajoneuvoa, vaikka sitten polkupyörää, lain mukaan on noudatettava liikennesääntöjä, eli ne on tunnettava.

Tarkkaan ottaen laissa edellytetään tienkäyttäjiltä liikennesääntöjen noudattamista, siis muiltakin kuin ajoneuvojen kuljettajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää että pyöräilijät on oma ryhmänsä liikennesäännöissä. Pyöräilijät pitäisi lukea jalankulkijoihin (paitsi ne autojen ajoradalla viittäkymppiä viilettävät sporttipyöräilijät).

Miksi yksi pyöräilijäryhmä olisi eriävä. Miten muutenkaan luokittelet nämä eri ryhmiin lain perusteella?

Totta puhut siitä, että autoilijoiden tulisi aina väistää pyöräilijöitäkin. Tällöin sääntö olisi paljon selkeämpi ja turvallisempi.

Tuo ei tule toimimaan niin kauan kun pyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää että pyöräilijät on oma ryhmänsä liikennesäännöissä. Pyöräilijät pitäisi lukea jalankulkijoihin (paitsi ne autojen ajoradalla viittäkymppiä viilettävät sporttipyöräilijät).

Turvallisuussyistä ei todellakaan. Kun sitten tullaan vauhdilla kulman takaa kylkeen. Jalankulkijan ehtii hyvin nähdä, jos tulee kävelyvauhtia kulman takaa ja jos ei ole näkyvissä, ei kävellen ehdikään eteen, vaikka siis ajaa risteykseen kohtalaisen hiljaa. Sekä autoliikenne alkaa takuta, jos ainaa pitää joka risteyksessä ajaa 5 km/h vauhtia siltä varalta, että kulman takaa hyökkää kohta joku vauhdilla, vaikkei ketään näy. Suojatiellehän ei saisi edes juosta ja varovaisuutta käsketään laissakin noudattamaan kaikkien, ei pelkästää autoilijoiden. Tällä perusteella ei suojatielle pitäisi juosta.

minusta taas olisi loogista jos pyöräilijät olisi rullahiihtäjiet ja rullalautailijoiden olisi ja kävelijöiden kanssa samassa ryhmässä. 

Minusta taas olisi loogista, jos pyöräilijä olisi muihin ajoneuvoihin nähden väistämisvelvollinen aina, kaikkialla ja joka paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää että pyöräilijät on oma ryhmänsä liikennesäännöissä. Pyöräilijät pitäisi lukea jalankulkijoihin (paitsi ne autojen ajoradalla viittäkymppiä viilettävät sporttipyöräilijät).

Miksi yksi pyöräilijäryhmä olisi eriävä. Miten muutenkaan luokittelet nämä eri ryhmiin lain perusteella?

Totta puhut siitä, että autoilijoiden tulisi aina väistää pyöräilijöitäkin. Tällöin sääntö olisi paljon selkeämpi ja turvallisempi.

https://goo.gl/maps/kjdQq3xZCKy

Ei olisi kohtuullista että autojen pitäisi väistää nopeasti liikkuvia pyöriä. Tuoltakin jos pitäisi varoa että voi tulla oikelta kuusiaidan takaa neljääkymppiä polkupyörä, niin tuossa pitäisi varmuuden vuoksi aina pysäytyä.

Nykyset liikennesäännöt ovat ihan hyviä, niitä vaan  pitää noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi pyöräilijöiden väistämissäännöt on kyllä rehellisesti aika hankalat. Etenkin kun heillä ei ole kaikilla edes ajokorttia. En ymmärrä miksei pyöräilijöillekin voisi ruveta asentamaan liikennemerkkejä ja kärkikolmioita selkeyttämään noita väistämissääntöjä. Monilla kyse kun on yksinkertaisesti siitä, ettei tiedetä.

Useimmissa tapauksissa ne eivät ole hankalat. Jos aikoo kuiljettaa ajoneuvoa, vaikka sitten polkupyörää, lain mukaan on noudatettava liikennesääntöjä, eli ne on tunnettava.

"Useimmissa tapauksissa". Siinähän se tuli. Sitten on niitä poikkeuksia, joissa ei tosiaan ole selkeää. Hämmentävän usein ei ole myöskään selkeää edes se, että missä sen pyöräilijän paikka liikenteessä on. Etenkin tietyömaat sotkee ja välillä jopa unohdetaan kokonaan pyöräilijän kiertotie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi pyöräilijöiden väistämissäännöt on kyllä rehellisesti aika hankalat. Etenkin kun heillä ei ole kaikilla edes ajokorttia. En ymmärrä miksei pyöräilijöillekin voisi ruveta asentamaan liikennemerkkejä ja kärkikolmioita selkeyttämään noita väistämissääntöjä. Monilla kyse kun on yksinkertaisesti siitä, ettei tiedetä.

Useimmissa tapauksissa ne eivät ole hankalat. Jos aikoo kuiljettaa ajoneuvoa, vaikka sitten polkupyörää, lain mukaan on noudatettava liikennesääntöjä, eli ne on tunnettava.

"Useimmissa tapauksissa". Siinähän se tuli. Sitten on niitä poikkeuksia, joissa ei tosiaan ole selkeää. Hämmentävän usein ei ole myöskään selkeää edes se, että missä sen pyöräilijän paikka liikenteessä on. Etenkin tietyömaat sotkee ja välillä jopa unohdetaan kokonaan pyöräilijän kiertotie.

Ei ole mitään poikkeuksia, ne säännnöt ovat ihan helppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii myös toisinpäin. Suojatiellä pyöräilevään jos törmäät ollessasi väistämisvelvollinen, niin olet autoilijana syyllinen.

Väistämisvelvollinen on syyllinen jos törmää... Aika loogista.

Joo, mutta jotkut kuvittelevat pyöräilijän rikkomuksen kumoavan väistämissäännön. Siis se, että pyöräilijä pyöräilee suojatiellä, jossa ei saisi pyöräillä.

Otetaan nyt taas esimerkki, että kaksi ajoneuvoa ajaa kolarin tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa oikealta tullut ajoi kiellettyyn ajosuuntaan. Luuletko, että se vasemmalta tullut, sallittuun suuntaan ajanut, on edes osasyyllinen lakikäsittelyn loppulausunnossa, vai onko kiellettyyn ajosuuntaan ajanut yksin syyllinen? Vastaava tilanne tuo inttämäsi.

Pyöräilijä voi olla ylittämässä kadun suojatien kohdalta, vaikka ei olsii ajanut jalkakäytävällä, ei hän silloin mitään lakia ole rikkonut.

No jos hän on ajanut ajoradalla, niin oikealta ei saa ohittaa. Eli letkaan vaan autojen kanssa eikä koukata siis oikealta ohi suojatielle.

Saa ohittaa oikealta ajoneuvo toisen, kunhan pysyy siellä ajoradalla ja noudattaa muuten liikennesääntöjä. Omalla päivittäisellä reitilläni on stop-merkki. suurin osa pyöräilijöistä luulee, ettei se koske heitä ja koukkaavat suojatien kautta ja ohittavat pysähtyneet auton. Niin ei kyllä saa tehdä, eli tarkoitit varmaan tämän tapaisia tilanteita. Siinä ei siis ole pyörätietä. Harvoin vaan pyöräilijä ajaa kovempaa kuin auto. Mutta kääntyvän auton saa ohittaa oikealta, ihan siinä missä autokin saa, jos tilaa ohitukseen on ja liikennemerkein ei ole muuta määrätty. 

Vierailija kirjoitti:

Jos pyörätie menee autokaistan yli ja sen jälkeen heti liikenneympyrä, niin onko autoilija pyöräilijään nähden väistämisvelvollinen?

Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää että pyöräilijät on oma ryhmänsä liikennesäännöissä. Pyöräilijät pitäisi lukea jalankulkijoihin (paitsi ne autojen ajoradalla viittäkymppiä viilettävät sporttipyöräilijät).

Miksi yksi pyöräilijäryhmä olisi eriävä. Miten muutenkaan luokittelet nämä eri ryhmiin lain perusteella?

Totta puhut siitä, että autoilijoiden tulisi aina väistää pyöräilijöitäkin. Tällöin sääntö olisi paljon selkeämpi ja turvallisempi.

https://goo.gl/maps/kjdQq3xZCKy

Ei olisi kohtuullista että autojen pitäisi väistää nopeasti liikkuvia pyöriä. Tuoltakin jos pitäisi varoa että voi tulla oikelta kuusiaidan takaa neljääkymppiä polkupyörä, niin tuossa pitäisi varmuuden vuoksi aina pysäytyä.

Nykyset liikennesäännöt ovat ihan hyviä, niitä vaan  pitää noudattaa.

Voisin lisätä yhden liikennesäännön. Autoilijan pitäisi antaa esteetön kulku suojatien/pyörätien jatkeen eteen pysähtyneelle pyöräilijälle, eli auton pitäisi väistää pyöräilijää jos tämä pysähtyy ennen tien ylitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii myös toisinpäin. Suojatiellä pyöräilevään jos törmäät ollessasi väistämisvelvollinen, niin olet autoilijana syyllinen.

Väistämisvelvollinen on syyllinen jos törmää... Aika loogista.

Joo, mutta jotkut kuvittelevat pyöräilijän rikkomuksen kumoavan väistämissäännön. Siis se, että pyöräilijä pyöräilee suojatiellä, jossa ei saisi pyöräillä.

Otetaan nyt taas esimerkki, että kaksi ajoneuvoa ajaa kolarin tasa-arvoisessa risteyksessä, jossa oikealta tullut ajoi kiellettyyn ajosuuntaan. Luuletko, että se vasemmalta tullut, sallittuun suuntaan ajanut, on edes osasyyllinen lakikäsittelyn loppulausunnossa, vai onko kiellettyyn ajosuuntaan ajanut yksin syyllinen? Vastaava tilanne tuo inttämäsi.

Pyöräilijä voi olla ylittämässä kadun suojatien kohdalta, vaikka ei olsii ajanut jalkakäytävällä, ei hän silloin mitään lakia ole rikkonut.

Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan "suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa"

.

Siis jalankulkijoiden. Ei pyöräilijöiden. Ja tuossa on kyse suojatien käyttämisestä ajoradan ylittämiseen, ei väistämisvelvollisuuksista.

Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että ihmishenki on tärkein ei oikeassa oleminen. Eli etuajo-oikeus ei tarkoita sitä, että on oikeus esim. ajaa pyöräilijä tahallaan kumoon. Jos tarkoituksella esim. "opetusmielessä" näin tekee, niin syyllistyy törkeään kuolemantuottamukseen tai tappoon ja linnaa tulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noi pyöräilijöiden väistämissäännöt on kyllä rehellisesti aika hankalat. Etenkin kun heillä ei ole kaikilla edes ajokorttia. En ymmärrä miksei pyöräilijöillekin voisi ruveta asentamaan liikennemerkkejä ja kärkikolmioita selkeyttämään noita väistämissääntöjä. Monilla kyse kun on yksinkertaisesti siitä, ettei tiedetä.

Useimmissa tapauksissa ne eivät ole hankalat. Jos aikoo kuiljettaa ajoneuvoa, vaikka sitten polkupyörää, lain mukaan on noudatettava liikennesääntöjä, eli ne on tunnettava.

"Useimmissa tapauksissa". Siinähän se tuli. Sitten on niitä poikkeuksia, joissa ei tosiaan ole selkeää. Hämmentävän usein ei ole myöskään selkeää edes se, että missä sen pyöräilijän paikka liikenteessä on. Etenkin tietyömaat sotkee ja välillä jopa unohdetaan kokonaan pyöräilijän kiertotie.

Ei ole mitään poikkeuksia, ne säännnöt ovat ihan helppoja.

Kyllä kaupungeissa, esim. Helsingissä on paikkoja, joissa nuo asiat eivät ole aivan selviä. Mutta tyypillisissä tapauksissa säännöt ovat selkeät. Siis:

• Perussääntö on, että ajoradalle tullessaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen.

• Tuohon on kaksi poikkeusta: 1) auto kääntyy sen pt-jatkeen yli, jota/johon pyöräilijä on ajamassa tai 2) autolle on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus.

Eli jos auto ajaa suoraan eikä ole liikennemerkkiä, pyöräilijä väistää. Nämä on av:ssä kerrattu sen sata kertaa, ihme, ettei mene perille.

Lässymies kirjoitti:

Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että ihmishenki on tärkein ei oikeassa oleminen. Eli etuajo-oikeus ei tarkoita sitä, että on oikeus esim. ajaa pyöräilijä tahallaan kumoon. Jos tarkoituksella esim. "opetusmielessä" näin tekee, niin syyllistyy törkeään kuolemantuottamukseen tai tappoon ja linnaa tulee. 

Näin siis luonnollisesti olettaen, että pyöräilijä kuolee. Joka on realistisesti aina odotettavissa oleva mahdollisuus, kun pyöräilijä ja autoilija törmään.