Lue keskustelun säännöt.
Professori: Suomessa on 8 puoluetta, ja ne ovat kaikki samoja.
04.09.2016 |
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222245-sos-hallitukselta-ei-mi…
"Viime kesänä uudella hallituksen oli ”tuhannen taalan” paikka muuttaa talouspolitiikan kurssia, mutta muutokset jäivät vain retoriikan tasolle. Nyt hallituksella oli toinen mahdollisuus, mutta mikä muuttui? Muuttuiko menojen taso? Bruttoveroaste? Alijäämä? Ei mikään.
Talouspolitiikkaa ei ole se, että muutetaan moottoripyörä- tai makeisveron tasoa. Se on pelkkää politiikkaa – omien tai kuviteltujen äänestäjien kosiskelua. Tai ehkä nyt sen verran voi todeta, että kaikki muutokset merkitsevät lopulta vain sitä, että asuminen ja työssäkäynti kallistuvat. Sitten voi taas ihmetellä, miksi Suomessa kaikki on niin sietämättömän kallista."
Samaa mieltä olen ollut jo pitkään. Silti lampaat äänestävät vuoron perään jonkun vanhan valtapuolueen eduskuntaan. Ja mikään ei jälleen kerran muutu, sitten taas määitään, ja ensi vaaleissa toinen vanha valtapuolue hallituksessa. Tyhmä, tyhmempi, suomalainen äänestäjä.
Esimerkkejä löytyy monia, yksi hyvistä on pakkoruotsi: Kaikki tietävät, että sen ylläpitoon ei ole yhtään järkiperustetta. "Muttakun pakkomatematiikka" jutuille on naurettu jo vuosia. Miksi se sitten on edelleen voimassa, ja jopa aikaistuu, vaikka hallituskin on monta kertaa vaihtunut? Koska ei hallitus ole oikeasti vaihtunut kertaakaan neljäänkymmeneen vuoteen. Sdp, kok, keskusta + pikkupuolueet on meidän hallituksemme. Ja tulee aina olemaan, koska tyhmät äänestäjät. Persut nyt oli vaan pieni 1/3 lainehdinta vesilasissa. Sillä ei saatu aikaan kuin pikkuruinen kiristys mamutukseen, osin persujen oman epäonnistumisen takia.
ÄÄNESTÄKÄÄ NYT HITTO VIE JOTAIN MUUTA, ennenkuin meidät näivetetään Euroopan uudeksi Puolaksi.
Mikään ei ole pahempaa demokratialle kuin äänestäjä joka antaa anteeksi.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Onko käynyt mielessä, että joku saattaa olla ihan tyytyväinen nykytilanteeseen? Esimerkiksi julkisten menojen suhde BKT:hen, 60 %, on minusta aika sopiva taso. Sen ali jouduttaisiin jotakin palvelua karsimaan ja sen yli ehkä taakka alkaisi tuntua jo liialliselta. Tyypillisesti Suomi pärjää taloustilannetta lukuunottamatta hyvin vertailuissa suhteessa viiteryhmäänsä. Samantyyppisten maiden puolueet eivät ole siis saaneet sen enempää aikaan.
Sopiva taso? On täysin mahdotonta että Suomi koskaan saa talouttaan kuntoon sillä että julkiset nielee 60% BKT:stä. Se on täysin kestämätön tilanne.
Suomi velkaantuu erittäin kovaa tahtia koko ajan. Talouskavsua (oikeata joka ei perustu velkaan) ei tule kymmeniin vuosiin.
Joten kauan uskot että tämä maa kestää tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piraatit ja feministit olis just yks vaihtoehto.
Äänestin viimeksi muistaakseni piraattipuolueessa ollutta selväpäistä nuorta ihmistä. Koska puolueessa kaikki oli sukset ristissä, tämä henkilö ei jaksanut enää vääntää asioista idioottien kanssa, vaan hänet pyydettiin vihreisiin. Ja on nyt kunnan puolella ajamassa niitä asioita eteenpäin, jotka ovat mulle tärkeitä. Kerrankin myös nuoren polven ihminen, joka ymmärtää netin päälle, kun +50v ei edes osaa sähköpostia välttämättä käyttää.
Eli se, että oon riskillä äänestäny tuntematonta eduskuntaan, aiheutti sen, että hänet noteerattiin isommassa puolueessa ja tekee nyt kuntatyötä, jolla on käytännössä eniten vaikutusta mun henk.koht. elämään kuin juuri eduskunnalla tai presidenttiydellä.
Toisiakin tuntemattomuuksia olen äänestänyt, jotka on sitten parin vuoden sisään muutkin heränneet noteeraamaan ja siten ovat päässeet eteenpäin.
Juu, nyt kaikkia pelottaa et feministinen puolue kusee asiat, mut eihän he väkisin voi mitään tyrkätä kansalle, joka ei jotain asiaa halua. Ehkä voisivat puuttua nimenomaan vanhusten huoltoon, koulujen jättämiseen retuperälle, työttömien asemaan jne joihin meistä luultavasti jokainen haluaa kohennusta. Mieluummin nekin rahat homekoulujen uusimiseen ja hoitajien palkkaamiseen, kuin konsulttiyhtiöille, jotka ottavat työttömiä ilmoittautumaan kolmen kuukauden välein.
Mikä tahansa muutos nyt tähän olemassaolevaan tilanteeseen. Kaikenlainen veronkierto, suhmurointi, rahan jakaminen kavereille ja laittaminen poliitikkojen synttäreihin saa luvan loppua, niin kauan kun on työttömiä näin paljon ja leipäjonoja. Valtion ja kuntien homma olisi nyt kierrättää rahaa työttömien kautta, laittamalla heidät hoitamaan palkkaa vastaan kaikenlaista työtä, joka sitten tuo hyvinvointia kaikille veronmaksajille (=myös työttömille itselleen).
Miksei työttömiä voida palkata homekoulujen remontointiin, ylimääräisiksi käsiksi päiväkoteihin, koulunkäyntiavustajiksi, vanhuksille seuraksi? Eikö se toisi pitkällä kaavalla hyvinvointia, työttömät maksaa meille kuitenkin, olivat sitten kotona 1100e/kk, tai 1500e/kk tekemässä jotain kaikkien eteen.
Talouden taantuma ei vaan ole meidän käsissä, siinä menee aikaa, että se menee ohi ja vienti alkaa vetää. Sillä aikaa voidaan vetää lainarahalla, alhaisilla koroilla kuntoon kaikki ne rempallaan olevat infrat, jotka pitää joka tapauksessa hoitaa.
Eikö meillä tulisi olla sitten nousukauden aikana lapsista kasvaneet nuoret aikuiset, jotka ovat saaneet hyvän koulutuksen, hyvässä ympäristössä, eikö se tuota silloin paljon enemmän, kuin nyt päästettäisiin samat lapset tippumaan, syrjäytymään? Sitten nousukaudella mietittäisiin, että mistäs saatais työtätekevää porukkaa, jolla ei olisi vaikeita mielenterveyden ongelmia, joilla olisi osaamista, kun olisivat saaneet opiskella pienemmissä ryhmissä.
Kvartaaliajattelu ei vaan toimi, koska ihminen ei synny, elä ja kuole kvartaaleissa. Myös luonto ei toimi kvartaaleissa.
Haluaisin takaisin sen ajatus- ja toimintamallin, että jos tekee työnsä hyvin, siitä on hyötyä sekä itselle, että sille, jolle sitä työtä tekee. Tällä hetkellä niin ei ole.
Mutta kun ei tule mitään nousukautta.
Venäjän kauppa tulee vieläkin pienentymään ja käytännössä loppumaan (muuten kuin öljyn ta maakaasun kanssa) ja EU tekee kuolemaa. Kreikka tarvitsee kohta taas lisää rahaa ja Italia on kaatumassa.
Syyrian sota vaan pahenee ja Turkilla menee kohta hermot. Mikä tarkoittaa sitä että se päästää pakolaiset eurooppaan. Sen jälkeen tänne eurooppaan tulee miljoonia pakolaisia.
Kiinan talouskasvu on heikentynyt ja siellä on pahoja ongelmia. Kiina on koko maailman talouden veturi. Se kun edes hidastuu niin koko maailma on vaikeuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki puolueet ovat samoja, niin ketä äänestäisimme? Jotain niistä kommaripuolueista vai?
Suomi demokraatteja
Adolf Hitler puhui jo 30-luvulla, että kaikki puolueet ajavat samaa asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihmetellyt, miksei Venäjä ota Suomen systeemiä käyttöön. Olisi Putin-kokoomus, Putin-keskusta ja Putin-sdp, ja nämä sitten vuorottelisivat hallituksessa ja oppositiossa. Menisi täydestä, kun kerran täälläkin menee.
Täyttä paskaa. Mitä Matti vastaa Robotismin uuteen tulemiseen?
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Adolf Hitler puhui jo 30-luvulla, että kaikki puolueet ajavat samaa asiaa.
Omaa. Ei viherhippi välitä vaikka vasemmiston nuori jäisi ilman asuntoa koska sähkön hinta on kallistunut. Ehei.. tärkeintä on se, että Westendissä asuva maksaa tuulivoimasta, vaikka on täysin vailla osaa ja arpaa.
Ruotsissa on ne samat puolueet kuin täällä Suomessa. Miksi niillä sitten menee taloudessa paljon paremmin kuin meillä? (Okei, on yksi ero: niiden kepu on paljon pienempi kuin tämä meidän.)
Päättelisin, että ei se puolueita vaihtamalla parane. Ongelma on vientiyritysten johdossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diktatuuri on kaikista paras hallintomuoto, jos vain johtaja on terve järkinen.
Ystävälläni on tuurisähköä ja mittarissa juoksevat eurot. Meillä taas mitataan kulutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko käynyt mielessä, että joku saattaa olla ihan tyytyväinen nykytilanteeseen? Esimerkiksi julkisten menojen suhde BKT:hen, 60 %, on minusta aika sopiva taso. Sen ali jouduttaisiin jotakin palvelua karsimaan ja sen yli ehkä taakka alkaisi tuntua jo liialliselta. Tyypillisesti Suomi pärjää taloustilannetta lukuunottamatta hyvin vertailuissa suhteessa viiteryhmäänsä. Samantyyppisten maiden puolueet eivät ole siis saaneet sen enempää aikaan.
Sopiva taso? On täysin mahdotonta että Suomi koskaan saa talouttaan kuntoon sillä että julkiset nielee 60% BKT:stä. Se on täysin kestämätön tilanne.
Suomi velkaantuu erittäin kovaa tahtia koko ajan. Talouskavsua (oikeata joka ei perustu velkaan) ei tule kymmeniin vuosiin.
Joten kauan uskot että tämä maa kestää tätä?
En tajua teitä, valitatte ensin siitä että Suomessa karsitaan julkista sektoria niin paljon että Suomi on kohta kehitysmaatasolla, ja sitten valitatte että 60 % on liikaa. Kumpi vaihtoehto sen siis pitäisi olla, julkisten palveluiden karsiminen vai 60 %? Ja valtion virkamiesten karsiminen ei ole kelvollinen vastaus, heitä on 4.5 % työvoimasta, josta puolet työskentelee ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden takaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on ne samat puolueet kuin täällä Suomessa. Miksi niillä sitten menee taloudessa paljon paremmin kuin meillä? (Okei, on yksi ero: niiden kepu on paljon pienempi kuin tämä meidän.)
Päättelisin, että ei se puolueita vaihtamalla parane. Ongelma on vientiyritysten johdossa.
Buhahaa! Johan vitsin murjaisit. Yksityinen sektori on syyllinen rahan tuhlaajien moraalittomista teoista! HahHHAHAHA!!!! Nauran tunnin tälle vitsille!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on ne samat puolueet kuin täällä Suomessa. Miksi niillä sitten menee taloudessa paljon paremmin kuin meillä? (Okei, on yksi ero: niiden kepu on paljon pienempi kuin tämä meidän.)
Päättelisin, että ei se puolueita vaihtamalla parane. Ongelma on vientiyritysten johdossa.
Buhahaa! Johan vitsin murjaisit. Yksityinen sektori on syyllinen rahan tuhlaajien moraalittomista teoista! HahHHAHAHA!!!! Nauran tunnin tälle vitsille!!!
En oikein ymmärrä, mistä tässä ketjussa valitetaan, mutta jos tässä valitetaan heikosta talouskasvusta, sehän on yksityisen sektorin vika.
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämän professorin keinoin Suomesta VARMUUDELLA tulee Puola, tai siis ei edes sitä, joku ex-neukkula, jossa kommunismi on vaihdettu säätelemättömään ultraliberalismiin, tuloerot ovat astraaliset, harvat rikkaat oligarkit hallitsevat koko maata koska ovat menestyneet = kahmineet itselleen vahvemman mahdollisuuksilla ilman rajoituksia valtaosan varallisuudesta. Tätä tämä professori haluaa nallewahlroosien vanavedessä.
Tuota tarkoittaa talouden kunnollinen uudistaminen. Eläkeiän nostaminen tarkoittaa sitä, että eläkettä ei saa ja mummojen ja pappojen pitää notkua kuolemaansa saakka hanttihommissa, elinikä lyhenee rasituksessa, kuten exneukkuloissa, Virossa, Puolassa, Liettuassa jne. Työhön kannustaminen ja kannustinkoukkujen purkaminen tarkoittaaa, että työttömyysturvaa leikataan, luodaan palkattomia orjatöitä, jotka palvelevat oligarkkien kukkaroa, voito maksimoituvat. JNE.
Näin minäkin tuon proffan kommentin oikean sisällön luin.
Ihmiset ovat äänestäneet oikeistoa jo reilut kaksitoista vuotta. Demariveroinen hallitus meillä oli viimeksi Lipposen aikaan, toisen hallituksen toimikausi päättyi 2003. Sen jälkeen kaikki hallitukset ovat olleet Kepu- ja Kokoomusvetoisia.
Mitäpä me olemme saaneet tuona aikana: Euroopan nopeimmin kasvavat tuloerot, jotka olisivat vieläkin suuremmat, jos lähtökohtana ei olisi ollut maailman pienimmät tuloerot.
Keskituloisista työpaikoista on menetty pelkästään 2010-luvulla 15% ja kehitys jatkuu.
Etlan mukaan jatkossa nykyiset keskituloiset joutuvat kilpailemaan samoista matalapalkka-ajojen työpaikoista vähemmän koulutettujen kanssa.
Yritysten verotusta on kevennetty reippaasti, yhteisöveromme, eli yritysten tulovero on selvästi alle EU-maiden keskitason. Yrityksille on suunnattu muitakin helpotuksia ja etuisuukisa, mm. viime vuonna eli 2015 yritykset saivat suoria valtiontukia (vastikkeettomasti) 1,3 mrd ja erilaisina verohelpotuksina 6 mrd. Siitä huolimatta työttömyys on kasvanut jättimäiseksi.
Rikkaat ovat rikastuneet. Eivät palkansaajat, eivätkä pieniä osinkotuloja nostavat, vaan ne oikeasti rikkaat.
Tilastokeskus: Tuloerojen kasvun kiistattomin piirre on kaikkein suurituloisimman väestön tulo-osuuden kasvu.
Yritysten investoinnit Suomessa ovat vähentyneet tuntuvasti vuoden 2008 jälkeen. Tämä koskee sekä kiinteitä investointeja että tutkimus- ja kehittämisinvestointeja. Tälläkin mittarilla Suomi on jäänyt selvästi peränpitäjäksi kansainvälisessä vertailussa.
Suomi ei ole houkutellut myöskään ulkomaisia investointeja. Ulkomaisten investointien suhde
bruttokansantuotteeseen on esimerkiksi Ruotsissa, Puolassa ja Virossa huomattavasti Suomea suurempi.
Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että uusliberaali talouspolitiikka on jo tuhonnut ja edelleen tuhoamassa Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on ne samat puolueet kuin täällä Suomessa. Miksi niillä sitten menee taloudessa paljon paremmin kuin meillä? (Okei, on yksi ero: niiden kepu on paljon pienempi kuin tämä meidän.)
Päättelisin, että ei se puolueita vaihtamalla parane. Ongelma on vientiyritysten johdossa.
Buhahaa! Johan vitsin murjaisit. Yksityinen sektori on syyllinen rahan tuhlaajien moraalittomista teoista! HahHHAHAHA!!!! Nauran tunnin tälle vitsille!!!
Aika yksinkertaisen kuvan annoit itsestäsi. Hyvvän keskusteluun kuuluvat perustelut ja ne nyt jäivät sinulta kokonaan uupumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämän professorin keinoin Suomesta VARMUUDELLA tulee Puola, tai siis ei edes sitä, joku ex-neukkula, jossa kommunismi on vaihdettu säätelemättömään ultraliberalismiin, tuloerot ovat astraaliset, harvat rikkaat oligarkit hallitsevat koko maata koska ovat menestyneet = kahmineet itselleen vahvemman mahdollisuuksilla ilman rajoituksia valtaosan varallisuudesta. Tätä tämä professori haluaa nallewahlroosien vanavedessä.
Tuota tarkoittaa talouden kunnollinen uudistaminen. Eläkeiän nostaminen tarkoittaa sitä, että eläkettä ei saa ja mummojen ja pappojen pitää notkua kuolemaansa saakka hanttihommissa, elinikä lyhenee rasituksessa, kuten exneukkuloissa, Virossa, Puolassa, Liettuassa jne. Työhön kannustaminen ja kannustinkoukkujen purkaminen tarkoittaaa, että työttömyysturvaa leikataan, luodaan palkattomia orjatöitä, jotka palvelevat oligarkkien kukkaroa, voito maksimoituvat. JNE.
Näin minäkin tuon proffan kommentin oikean sisällön luin.
Ihmiset ovat äänestäneet oikeistoa jo reilut kaksitoista vuotta. Demariveroinen hallitus meillä oli viimeksi Lipposen aikaan, toisen hallituksen toimikausi päättyi 2003. Sen jälkeen kaikki hallitukset ovat olleet Kepu- ja Kokoomusvetoisia.
Mitäpä me olemme saaneet tuona aikana: Euroopan nopeimmin kasvavat tuloerot, jotka olisivat vieläkin suuremmat, jos lähtökohtana ei olisi ollut maailman pienimmät tuloerot.
Keskituloisista työpaikoista on menetty pelkästään 2010-luvulla 15% ja kehitys jatkuu.
Etlan mukaan jatkossa nykyiset keskituloiset joutuvat kilpailemaan samoista matalapalkka-ajojen työpaikoista vähemmän koulutettujen kanssa.
Yritysten verotusta on kevennetty reippaasti, yhteisöveromme, eli yritysten tulovero on selvästi alle EU-maiden keskitason. Yrityksille on suunnattu muitakin helpotuksia ja etuisuukisa, mm. viime vuonna eli 2015 yritykset saivat suoria valtiontukia (vastikkeettomasti) 1,3 mrd ja erilaisina verohelpotuksina 6 mrd. Siitä huolimatta työttömyys on kasvanut jättimäiseksi.
Rikkaat ovat rikastuneet. Eivät palkansaajat, eivätkä pieniä osinkotuloja nostavat, vaan ne oikeasti rikkaat.
Tilastokeskus: Tuloerojen kasvun kiistattomin piirre on kaikkein suurituloisimman väestön tulo-osuuden kasvu.
Yritysten investoinnit Suomessa ovat vähentyneet tuntuvasti vuoden 2008 jälkeen. Tämä koskee sekä kiinteitä investointeja että tutkimus- ja kehittämisinvestointeja. Tälläkin mittarilla Suomi on jäänyt selvästi peränpitäjäksi kansainvälisessä vertailussa.
Suomi ei ole houkutellut myöskään ulkomaisia investointeja. Ulkomaisten investointien suhde
bruttokansantuotteeseen on esimerkiksi Ruotsissa, Puolassa ja Virossa huomattavasti Suomea suurempi.
Minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että uusliberaali talouspolitiikka on jo tuhonnut ja edelleen tuhoamassa Suomea.
Ja sitten samaan aikaan valitetaan, kuinka julkisten menojen suhde BKT:hen, 60 %, on liian suuri. Koettakaa nyt jo päättää. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa on ne samat puolueet kuin täällä Suomessa. Miksi niillä sitten menee taloudessa paljon paremmin kuin meillä? (Okei, on yksi ero: niiden kepu on paljon pienempi kuin tämä meidän.)
Päättelisin, että ei se puolueita vaihtamalla parane. Ongelma on vientiyritysten johdossa.
Buhahaa! Johan vitsin murjaisit. Yksityinen sektori on syyllinen rahan tuhlaajien moraalittomista teoista! HahHHAHAHA!!!! Nauran tunnin tälle vitsille!!!
En oikein ymmärrä, mistä tässä ketjussa valitetaan, mutta jos tässä valitetaan heikosta talouskasvusta, sehän on yksityisen sektorin vika.
Palstailijat eivät tunnu ymmärtävän, että julkisen sektorin osuus BKT:sta on hyvin riippuvainen yksityisen sektorin kasvusta; laman aikana yksityinen sektori pienenee, joka nostaa julkisen sektorin osuutta. Talouskasvun aikana yksityinen sektori kasvaa, joka pienentää julkisen osuutta BKT:sta.
Julkisten menojen suhde bruttokansantuotteeseen on Suomessa tällä hetkellä noin 58 prosenttia. Vielä 1970-luvun lopussa julkisten menojen BKT-suhde liikkui 40 prosentin tuntumassa. Julkisten menojen BKT-suhde saavutti 64 prosentin huippunsa lamavuonna 1993, minkä jälkeen suhdeluku laski vähitellen 50 prosentin tuntumaan. Vuoden 2008 lopussa alkanut taantuma käänsi julkisten menojen BKT-suhteen jälleen nousuun.
Julkisten menojen kasvua 1970- ja 1980-luvulla selittää osin julkisen sektorin tehtävien lisääntyminen. Myös taloudelliset suhdannevaihtelut vaikuttavat julkisen sektorin menoihin: heikko taloustilanne kasvattaa julkisia menoja ja noususuhdanne vastaavasti pienentää menoja.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/julkiset-menot/julkisten-me…
Monet huutavat, että julkista sektoria pitää leikata. Mutta mistä. Nyt on leikattu mm. koulutuksesta, mikä tarkoittaa tulevaisuudessa sitä, että moni nuori jää kokonaan ilman koulutuspaikkaa. Päiväkotien ja koulujen ryhmäkokoja on suurennettu (menoleikkaus sekin), mikä tulee näkymään tulevaisuudessa suurempana määränä ongelmanuoria. Lääkekorvauksista on leikattu, mikä tarkoittaa jo monen sairaan kohdalla valintaa lääkkeiden ja ruuan välillä.
Julkisen sektorin pienentäminen ja leikkaaminen osuus aina kansan nilkkaan. Nämä viimeaikaiset leikkaukset osuvat tulevaisuuteen. Lastemme ja nuortemme.
Tuleva sote ei tule tuomaan säästöjä, siitä on kokemusta naapurissa Ruotsissa, jossa kustannustaso on noussut keskimäärin 50-100%.
Kannattaisi miettiä, mitä haluaa, koska sen voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tämän professorin keinoin Suomesta VARMUUDELLA tulee Puola, tai siis ei edes sitä, joku ex-neukkula, jossa kommunismi on vaihdettu säätelemättömään ultraliberalismiin, tuloerot ovat astraaliset, harvat rikkaat oligarkit hallitsevat koko maata koska ovat menestyneet = kahmineet itselleen vahvemman mahdollisuuksilla ilman rajoituksia valtaosan varallisuudesta. Tätä tämä professori haluaa nallewahlroosien vanavedessä.
Tuota tarkoittaa talouden kunnollinen uudistaminen. Eläkeiän nostaminen tarkoittaa sitä, että eläkettä ei saa ja mummojen ja pappojen pitää notkua kuolemaansa saakka hanttihommissa, elinikä lyhenee rasituksessa, kuten exneukkuloissa, Virossa, Puolassa, Liettuassa jne. Työhön kannustaminen ja kannustinkoukkujen purkaminen tarkoittaaa, että työttömyysturvaa leikataan, luodaan palkattomia orjatöitä, jotka palvelevat oligarkkien kukkaroa, voito maksimoituvat. JNE.
Ööh missä professorin kirjoituksessa nämä ehdotukset olivat? Taisin missata...
Uusliberaaliin politiikkaan kuuluu myös kukkaiskieli. Ei puhuta esim. leikkaamisesta, vaan sopeuttamisesta. Hyvä esimerkki tästä on tämän nykyhallituksen hallitusohjelma.
Uusi muutos talouspoliittisessa päätöksenteossa näkyi vahvasti 2000-luvulta lähtien: nyt politiikot olivat luovuttaneet päätäntävallan markkinoille. Markkinoiden vallasta on seurannut säätelemättömyyden ihanne. Markkinat ei lähtökohtaisesti ole huono asia. Sen sijaan se, että yritetään määritellä markkinoilla asioita, jotka eivät sinne sovi, on huono asia. Hyvänä esimerkkinä Suomessa on vanhustenhuolto, jonka markkina-arvoa yritetään määritellä.
Uusliberalismissa on yksinkertaisesti kyse hyvinvointiavaltion alasajosta. Suomessa sitä on jo tehty niin paljon, että enää ei edes puhuta hyvinvointivaltiosta, vaan hyvinvointiyhteiskunnasta.
Kuitenkin, jos kaikist apalveluista, joita nyt vahvasti subventoidaan valtion taholta, joutuisimmekin maksamaan todellisten kustannusten mukaan, tarkoittaisi tämä stiä, että sen voivat tehdä vain todella suurituloiset. 90% kansasta joutuisi tekemään valintoja; hoidanko omaa sairauttani vain maksanko lasteni koulutuksen.
Oletan että tuo on provo. mene nyt ensimmäisenä lukemaan vaikka EU:n komission raportti Puolan tilanteesta.