Miksei vanhuuseläkeläisten tarvitse osallistua talkoisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heillä on jo taitettu indeksi.

ja lisäksi prosenttiyksikön korkeampi verotus. 

Onpa huikee ero, varsinki jos saa pari tonnia eläkettä.

Oikeesti, eläkeläisiä on yli 200 prosenttia enemmän kuin työttömiä. Lisäksi se ryhmä kuormittaa kaikista eniten julkista terveydenhoitoa. Kallista on.

Sulla on nyt joku ihme fiksaatio eläkeläisiin.  Jaat usemmassa ketjussa vääriä "tietojasi" ja vääristelet tahallasi. 

Muistatko, kun kerroin sulle, että THL tilastoi kaikenlaisia asioita, niin myös eläkeläisten käyttämiä palveluja. Erikoissairaanhoidossa  16-64 -vuotiaat ovat yli puolella edustettuina. Niin myös muussa julkisen terveydenhoidon piirissä, vielä suuremmalla erolla.

Sinun sietäsi hävetä, usutat täällä meitä nuprempia eläkeläisiä vastaan.

Menepä kuule käymään alla olevassa linkissä. Ymmärrät kenties sitten, mitä sinä olet tullut maksamaan yhteiskunnalle ja ymmärrät kenties senkin, että nykyiset eläkeläiset ovat tulleet paljon, paljon halvemmiksi, eli he eivät ole saaneet kaikkia niitä asioita yhteiskunnalta, mitä sinä olet saanut.

Jos osaat lukea ja siirtää luikuosoitinta, niin huomaat, että esim. 60-luvulla syntyneet työtä tekevät ovat siirtyneet nettomaksajiksi paljoan aikaisemin kuin 70- 80-luvulla syntyneet. Eläkeläiset siirtyivät nettomaksajiksi vielä huomattavasti aiemmin.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle

Hyödyin eduista viime vuonna yli 300 000 euroa!? Siis miten? En saa mitään tukia, en käytä kirjastoa, en julkisia, en sairastele, en ole tarvinnut palokuntaa tai poliisia, jne. Tässä kaupungissa on jopa katuvalot pois päältä klo 23-05 ajan, joten en paljoa hyödy niistäkään. Asfaltit ja tiet karseassa kunnossa. Mutta silti, yli 300 000 euroa!?

No niin, et siis ymmärrä koko asiaa. Tuo 300 000 € on summa, jonka yhteiskunta oli käyttänyt kaikkineen sinuun viime vuoteen mennessä. Et taida tietää, mitä ovat tulonsiirrot? Etkä taida tietää, mitä kaikkea saat ilmaiseksi, mutta se kuitenkin maksaa yhteiskunnalle?

Alkaen syntymisestä; synnytys sairaalassa maksaa synnyttäjälle vain vähän, koska suurimman osan kustannuksista subventoi valtio. Neuvola on ilmainen, samoin hammastarkastukset ja -hoito. Päiväkotipaikasta vanhemmat maksat vain pienen osan kustannuksista (osa saa ilmaiseksi) , valtio subventoi loput. Koulu on ilmainen, samoin kouluruokailu ja kirjat ja työvälineet. Terveyskeskuskäynnit ovat alaikäisille ilmaisia, aikuisille subventoituja. jne.

Samaan aikaan, kun sinä olet kasvanut, ovat valtio ja kunnat ylläpitäneet teitä ja rakentaneet uusia, on rakennettu ja remontoitu päiväkoteja ja kouluja.  Katuvaloista säästäminen on pelkästään järkevää, mutta nekin on rakennettu ja valot palavat pimeällä. Lukio ruokailuineen on ilmainen, ammattikoulu samoin, myös korkeakouluopinnot ovat ilmaisia ja lisäksi yhteiskunta maksaa opintorahaa.

Jos sairastut, maksat sairastumisestasi itse vain pienen osan, yhteiskunta loput ja subventoi lääkkeitäsikin. Saat myös sairauspäivärahaa. Lista on loputon, kannattaisiko sinun ottaa selvää, kuinka yhteiskuntamme toimii.

Jos kaikki nämä yhteiskunnan tuottamat palvelut ja subventoinnit poistettaisiin, tarkoittaisi se sitä, että ainoastaan hyvin rikkailla olisi varaa ostaa nämä palvelut itselleen. Me muut saisimme olla iman niitä.

Itsellä on lähes 10 vuotta eläkeikään ja se on 64v10kk.

Jos palkkani pysyy samanlaisena enkä joudu työttömäksi, saan eläkelaskelman mukaan 3.850€/kk eläkettä. Tienaan nykyisin n.6500€ plus bonukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Tässä ketjussa on moni tuonut esiin, miten suuri eläke ei tarkoita sitä, että palkka olisi ollut suuri työuran aikana. Kun eläke määräytyi viimeisten työvuosien ansioiden mukaan, moni keräsi ylitöitä minkä ehti tehdä, jotta sai isomman eläkkeen. Lisäksi on ollut monia erilaisia eläkelakeja ja niiden mukaan erilaisia eläkekertymiä ja eläkeikiä. Todella huvittavaa, että työeläkejärjestelmän kanssa töitä tehnyttä nimitellään tyhmäksi, kertoo kyllä kommentoijasta hyvin paljon :D

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla pääsi eläkkeelle alle kuusikymppisenä. Siitä asti ovat monet nauttineet avokätisiä eläkettä ja sama meno jatkuu. Eliniät ovat pidentyneet. Lisää vanhuksia tulee eläkemarkkinoille joka päivä.

Työtä tekevien eläkemaksut nousevat. Kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä että me nykyisiä eläkeläisiä elättävät sukupolvet itse saisimme aikanamme minkäänlaista eläkettä.

Miksi suostumme tähän?

Siksi, että Suomi on maa, jossa on aina eturyhmittymiä nauttimassa etuisuuksista muun väestön kustannuksella. Tämä mainitsemasi epäkohta ei tosiaan ole ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla pääsi eläkkeelle alle kuusikymppisenä. Siitä asti ovat monet nauttineet avokätisiä eläkettä ja sama meno jatkuu. Eliniät ovat pidentyneet. Lisää vanhuksia tulee eläkemarkkinoille joka päivä.

Työtä tekevien eläkemaksut nousevat. Kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä että me nykyisiä eläkeläisiä elättävät sukupolvet itse saisimme aikanamme minkäänlaista eläkettä.

Miksi suostumme tähän?

Siksi, että Suomi on maa, jossa on aina eturyhmittymiä nauttimassa etuisuuksista muun väestön kustannuksella. Tämä mainitsemasi epäkohta ei tosiaan ole ainoa.

Aivan, tällaista se on muissakin banaanitasavalloissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka ovat parissa vuodessa keränneet vanhalla systeemillä itselleen 5000E/kk eläkkeen, vaikka olisivatkin jääneet jo kymmenen vuotta sitten eläkkeelle alle 60-vuotiaina, ovat vielä huonossa lykyssä vuosikymmeniä maksattamassa eläkkeitään nuoremmilla. Eläkeleikkuri kehiin ja heti.

Toisaalta he pystyvät maksamaan hoitokulunsa itse. Isälläni on eläke Brutto 5000 ja laitospaikka maksaa 3600 euroa kuussa, kunnallinen hoivakoti.

Siitä olen samaa mieltä, että ylisuuret eläkkeet pitäisi leikata. 5000 euroa kuussa ei vielä sellainen mielestäni ole.

...mutta eivät maksa koska "MINÄ olen maksanut niin paljon veroja että minun kuuluu saada kaikki 'ilmaiseksi'!"

Ja miten sinä kuvittelet tuon onnistuvan? Sen kun vain sanoo, että MINÄ en maksa, ja sitten ei tarvitse maksaa, vai? Ei se kuule ihan noin mene. Laitospaikat ovat kiven takana, eikä sinne pääsevältä todellakaan kysellä, haluaisiko hän ehkä ystävällisesti maksaa jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Kas, enpä tiennytkään muistuttavani äitiäni niin paljon, että minut mielletään hänen ikäisekseen.

Kerroin jo aiemmin, että suurin osa eläkkeistä sijoittuu haarukkaan 1000-1249€/kk.   Eli heidän palkkansa on ollut tuossa haarukan yläpäässä 2000€,  alapäässä noin 1700€.

Toinen naispuolisten eläkeläisten suurin ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.  He ovat siis saaneet palkkaa

1260-1550 €/kk.

Eri valtioissa on käytössä erilaiset eläkejärjestelmät:

1. puhdas jakojärjestelmä: eläketurva kustannetaan samana vuonna perittyjen maksujen avulla: tällä hetkellä työssä olevat rahoittavat (suurimmaksi osaksi) eläkkeellä olevien eläkemenon

2. täysin rahastoiva järjestelmä: eläketurvan kustantamiseksi perityt maksut rahastoidaan (sijoitetaan) eläkkeen ansaintahetkellä vastaisia eläkemenoja varten. Kukin sukupolvi kustantaa itse omat eläkkeensä.

3. edellisten sekoitukset (mm. Suomi)

Millainen sinun mielestäsi eläkejärjestelmämme tulisi olla?

Jos nimeät kohdan 2., niin se tarkoittaa, että palkastasi pidätettävät eläkemaksusi nousevat todella reippaasti...

Oletan, että kohta 1. kiinnostaa sinua vielä vähemmän.

Millainen järjestelmä olisi sinusta paras?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Kas, enpä tiennytkään muistuttavani äitiäni niin paljon, että minut mielletään hänen ikäisekseen.

Kerroin jo aiemmin, että suurin osa eläkkeistä sijoittuu haarukkaan 1000-1249€/kk.   Eli heidän palkkansa on ollut tuossa haarukan yläpäässä 2000€,  alapäässä noin 1700€.

Toinen naispuolisten eläkeläisten suurin ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.  He ovat siis saaneet palkkaa

1260-1550 €/kk.

Eri valtioissa on käytössä erilaiset eläkejärjestelmät:

1. puhdas jakojärjestelmä: eläketurva kustannetaan samana vuonna perittyjen maksujen avulla: tällä hetkellä työssä olevat rahoittavat (suurimmaksi osaksi) eläkkeellä olevien eläkemenon

2. täysin rahastoiva järjestelmä: eläketurvan kustantamiseksi perityt maksut rahastoidaan (sijoitetaan) eläkkeen ansaintahetkellä vastaisia eläkemenoja varten. Kukin sukupolvi kustantaa itse omat eläkkeensä.

3. edellisten sekoitukset (mm. Suomi)

Millainen sinun mielestäsi eläkejärjestelmämme tulisi olla?

Jos nimeät kohdan 2., niin se tarkoittaa, että palkastasi pidätettävät eläkemaksusi nousevat todella reippaasti...

Oletan, että kohta 1. kiinnostaa sinua vielä vähemmän.

Millainen järjestelmä olisi sinusta paras?

Siis mitä tekemistä eri eläkejärjestelmillä on tämän kanssa? Surkea harhautusyritys. Miksi ohitat sen, että palkansaajissa on pienituloisia, jotka tienaavat vähemmän kuin ne eläkeläiset, joita he elättävät? Onko se mielestäsi oikein?

Eläkekysymys on vain yksi ongelma tässä huonossa taloustilanteessa. Aiemmin ei ollut mikään ongelma, koska työllisyys oli parempi ja työntekijöiden ja yritysten eläkemaksut kertyivät tasaiseen tahtiin ja eläkeyhtiöiden sijoitustuotto tuotti varsin mukavasti. Lisäksi suuret ikäluokat olivat vielä töissä. Kaikki em.on nyt muuttunut päinvastaiseksi eli negatiiviseksi. Seuraus on ollut eläkeiän nostaminen ja tulevien eläkkeiden leikkaus elinikäkertoimen kautta.Toisaalta jos tästä talous vielä nousee, eläkemaksujen kertymä kasvaa jälleen. En leikkaisi nykyisiä eläkkeitä vaan talouskasvu pitäisi saada vauhtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Ei kai se ole eläkeläisten vika, jos he saavat systeemin mukaista eläkettä. Kun on hyvät tulot, maksetaan myös korkeat eläkemaksut. Viime vuonna työnantajani ja minä maksoimme yhdessä n. 20.000€ eläkeyhtiölle n.80.000euron palkasta. Eläkkeitä ei makseta verovaroista pl kansaneläkkeet vaan palkansaajien ja työntekijöiden eläkemaksuista ja eläkeyhtiöiden valtavan omaisuuden tuotoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Kas, enpä tiennytkään muistuttavani äitiäni niin paljon, että minut mielletään hänen ikäisekseen.

Kerroin jo aiemmin, että suurin osa eläkkeistä sijoittuu haarukkaan 1000-1249€/kk.   Eli heidän palkkansa on ollut tuossa haarukan yläpäässä 2000€,  alapäässä noin 1700€.

Toinen naispuolisten eläkeläisten suurin ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.  He ovat siis saaneet palkkaa

1260-1550 €/kk.

Eri valtioissa on käytössä erilaiset eläkejärjestelmät:

1. puhdas jakojärjestelmä: eläketurva kustannetaan samana vuonna perittyjen maksujen avulla: tällä hetkellä työssä olevat rahoittavat (suurimmaksi osaksi) eläkkeellä olevien eläkemenon

2. täysin rahastoiva järjestelmä: eläketurvan kustantamiseksi perityt maksut rahastoidaan (sijoitetaan) eläkkeen ansaintahetkellä vastaisia eläkemenoja varten. Kukin sukupolvi kustantaa itse omat eläkkeensä.

3. edellisten sekoitukset (mm. Suomi)

Millainen sinun mielestäsi eläkejärjestelmämme tulisi olla?

Jos nimeät kohdan 2., niin se tarkoittaa, että palkastasi pidätettävät eläkemaksusi nousevat todella reippaasti...

Oletan, että kohta 1. kiinnostaa sinua vielä vähemmän.

Millainen järjestelmä olisi sinusta paras?

Siis mitä tekemistä eri eläkejärjestelmillä on tämän kanssa? Surkea harhautusyritys. Miksi ohitat sen, että palkansaajissa on pienituloisia, jotka tienaavat vähemmän kuin ne eläkeläiset, joita he elättävät? Onko se mielestäsi oikein?

Koska se ei ole olennaista. Olennaista on, että sinä haluat muutosta asiaan, mutta et esitä, millaisia.

Jos haluat, että Suomeeen asetetaan eläkekatto, jolla leikataan jo maksussakin olevia eläkkeitä, tee kansalaisaloite, ota yhteys kansanedustajaasi jne.

Olen yrittänyt sinulle kertoa, että niitä suuria eläkkeitä saavia on selvästi vähemmän, tuo tieto siitä, että 90% saa eläkettä alle 2500, on tosi. Samoin se, että 60%:n  eläke sijoittuu haarukkaan 1000-1249.

Pitäisikö siis sinusta tuosta 1000-1249 eurosta leikata pois ja paljonko?

Odottaisin kuulevani jotain muuta kuin suurten ikäluokkien parjaamista ahneiksi, koska se johda mihinkään.  Tai muutamaa lähipiiristä poimittua esimerkkiä, jotka tilaston valossa osoittautuvat harvinaisuuksiksi.

Ole hyvä, palsta on sinun. Jään odottamaan ehdotuksiasi. Toivottavasti kerrot myös, mitä noista kolmesta eläkejärjestelmästä sinä kannatat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Ei kai se ole eläkeläisten vika, jos he saavat systeemin mukaista eläkettä. Kun on hyvät tulot, maksetaan myös korkeat eläkemaksut. Viime vuonna työnantajani ja minä maksoimme yhdessä n. 20.000€ eläkeyhtiölle n.80.000euron palkasta. Eläkkeitä ei makseta verovaroista pl kansaneläkkeet vaan palkansaajien ja työntekijöiden eläkemaksuista ja eläkeyhtiöiden valtavan omaisuuden tuotoista.

No, miksei sitä systeemiä voi muuttaa? Miksi eläkeläisten ei tarvitse tinkiä saavutetuista eduistaan kun muut joutuvat tinkimään omistaan? Siitähän tässä ketjussa on kysymys.  Ohitat sen, että eläkeläisen eläke voi olla korkeampi kuin samaa työtä nyt tekevän kollegan palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Kas, enpä tiennytkään muistuttavani äitiäni niin paljon, että minut mielletään hänen ikäisekseen.

Kerroin jo aiemmin, että suurin osa eläkkeistä sijoittuu haarukkaan 1000-1249€/kk.   Eli heidän palkkansa on ollut tuossa haarukan yläpäässä 2000€,  alapäässä noin 1700€.

Toinen naispuolisten eläkeläisten suurin ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.  He ovat siis saaneet palkkaa

1260-1550 €/kk.

Eri valtioissa on käytössä erilaiset eläkejärjestelmät:

1. puhdas jakojärjestelmä: eläketurva kustannetaan samana vuonna perittyjen maksujen avulla: tällä hetkellä työssä olevat rahoittavat (suurimmaksi osaksi) eläkkeellä olevien eläkemenon

2. täysin rahastoiva järjestelmä: eläketurvan kustantamiseksi perityt maksut rahastoidaan (sijoitetaan) eläkkeen ansaintahetkellä vastaisia eläkemenoja varten. Kukin sukupolvi kustantaa itse omat eläkkeensä.

3. edellisten sekoitukset (mm. Suomi)

Millainen sinun mielestäsi eläkejärjestelmämme tulisi olla?

Jos nimeät kohdan 2., niin se tarkoittaa, että palkastasi pidätettävät eläkemaksusi nousevat todella reippaasti...

Oletan, että kohta 1. kiinnostaa sinua vielä vähemmän.

Millainen järjestelmä olisi sinusta paras?

Siis mitä tekemistä eri eläkejärjestelmillä on tämän kanssa? Surkea harhautusyritys. Miksi ohitat sen, että palkansaajissa on pienituloisia, jotka tienaavat vähemmän kuin ne eläkeläiset, joita he elättävät? Onko se mielestäsi oikein?

Koska se ei ole olennaista. Olennaista on, että sinä haluat muutosta asiaan, mutta et esitä, millaisia.

Jos haluat, että Suomeeen asetetaan eläkekatto, jolla leikataan jo maksussakin olevia eläkkeitä, tee kansalaisaloite, ota yhteys kansanedustajaasi jne.

Olen yrittänyt sinulle kertoa, että niitä suuria eläkkeitä saavia on selvästi vähemmän, tuo tieto siitä, että 90% saa eläkettä alle 2500, on tosi. Samoin se, että 60%:n  eläke sijoittuu haarukkaan 1000-1249.

Pitäisikö siis sinusta tuosta 1000-1249 eurosta leikata pois ja paljonko?

Odottaisin kuulevani jotain muuta kuin suurten ikäluokkien parjaamista ahneiksi, koska se johda mihinkään.  Tai muutamaa lähipiiristä poimittua esimerkkiä, jotka tilaston valossa osoittautuvat harvinaisuuksiksi.

Ole hyvä, palsta on sinun. Jään odottamaan ehdotuksiasi. Toivottavasti kerrot myös, mitä noista kolmesta eläkejärjestelmästä sinä kannatat.

Kuka tää jankkaaja oikein on? Porvoostako?

Vierailija kirjoitti:

Eläkekysymys on vain yksi ongelma tässä huonossa taloustilanteessa. Aiemmin ei ollut mikään ongelma, koska työllisyys oli parempi ja työntekijöiden ja yritysten eläkemaksut kertyivät tasaiseen tahtiin ja eläkeyhtiöiden sijoitustuotto tuotti varsin mukavasti. Lisäksi suuret ikäluokat olivat vielä töissä. Kaikki em.on nyt muuttunut päinvastaiseksi eli negatiiviseksi. Seuraus on ollut eläkeiän nostaminen ja tulevien eläkkeiden leikkaus elinikäkertoimen kautta.Toisaalta jos tästä talous vielä nousee, eläkemaksujen kertymä kasvaa jälleen. En leikkaisi nykyisiä eläkkeitä vaan talouskasvu pitäisi saada vauhtiin.

Porvoolainen kokkari asialla. Talouskasvua on yritetty saada vauhtiin ties millaisen hallituksen voimin, mikä onkaan tulos?

Eläkekatto (esim. 3000 eur) olisi hyvä tapa osallistaa rikkaat kermaperseetkin talkoisiin, mutta sitähän ei poliittiset hyvävelibroilerit toki tule tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Ei kai se ole eläkeläisten vika, jos he saavat systeemin mukaista eläkettä. Kun on hyvät tulot, maksetaan myös korkeat eläkemaksut. Viime vuonna työnantajani ja minä maksoimme yhdessä n. 20.000€ eläkeyhtiölle n.80.000euron palkasta. Eläkkeitä ei makseta verovaroista pl kansaneläkkeet vaan palkansaajien ja työntekijöiden eläkemaksuista ja eläkeyhtiöiden valtavan omaisuuden tuotoista.

No, miksei sitä systeemiä voi muuttaa? Miksi eläkeläisten ei tarvitse tinkiä saavutetuista eduistaan kun muut joutuvat tinkimään omistaan? Siitähän tässä ketjussa on kysymys.  Ohitat sen, että eläkeläisen eläke voi olla korkeampi kuin samaa työtä nyt tekevän kollegan palkka. 

Miten se muutettaisiin? Konkreettisesti?

Aina pitäisi olla esittää tilalle parempi systeemi, jos moittii nykyistä. Kukaan ketjussa ei ole vielä esittänyt, millaisia mutoksia pitäisi tehdä. Pelkkää tyhjien tynnyreiden kolinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Kas, enpä tiennytkään muistuttavani äitiäni niin paljon, että minut mielletään hänen ikäisekseen.

Kerroin jo aiemmin, että suurin osa eläkkeistä sijoittuu haarukkaan 1000-1249€/kk.   Eli heidän palkkansa on ollut tuossa haarukan yläpäässä 2000€,  alapäässä noin 1700€.

Toinen naispuolisten eläkeläisten suurin ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk.  He ovat siis saaneet palkkaa

1260-1550 €/kk.

Eri valtioissa on käytössä erilaiset eläkejärjestelmät:

1. puhdas jakojärjestelmä: eläketurva kustannetaan samana vuonna perittyjen maksujen avulla: tällä hetkellä työssä olevat rahoittavat (suurimmaksi osaksi) eläkkeellä olevien eläkemenon

2. täysin rahastoiva järjestelmä: eläketurvan kustantamiseksi perityt maksut rahastoidaan (sijoitetaan) eläkkeen ansaintahetkellä vastaisia eläkemenoja varten. Kukin sukupolvi kustantaa itse omat eläkkeensä.

3. edellisten sekoitukset (mm. Suomi)

Millainen sinun mielestäsi eläkejärjestelmämme tulisi olla?

Jos nimeät kohdan 2., niin se tarkoittaa, että palkastasi pidätettävät eläkemaksusi nousevat todella reippaasti...

Oletan, että kohta 1. kiinnostaa sinua vielä vähemmän.

Millainen järjestelmä olisi sinusta paras?

Siis mitä tekemistä eri eläkejärjestelmillä on tämän kanssa? Surkea harhautusyritys. Miksi ohitat sen, että palkansaajissa on pienituloisia, jotka tienaavat vähemmän kuin ne eläkeläiset, joita he elättävät? Onko se mielestäsi oikein?

Koska se ei ole olennaista. Olennaista on, että sinä haluat muutosta asiaan, mutta et esitä, millaisia.

Jos haluat, että Suomeeen asetetaan eläkekatto, jolla leikataan jo maksussakin olevia eläkkeitä, tee kansalaisaloite, ota yhteys kansanedustajaasi jne.

Olen yrittänyt sinulle kertoa, että niitä suuria eläkkeitä saavia on selvästi vähemmän, tuo tieto siitä, että 90% saa eläkettä alle 2500, on tosi. Samoin se, että 60%:n  eläke sijoittuu haarukkaan 1000-1249.

Pitäisikö siis sinusta tuosta 1000-1249 eurosta leikata pois ja paljonko?

Odottaisin kuulevani jotain muuta kuin suurten ikäluokkien parjaamista ahneiksi, koska se johda mihinkään.  Tai muutamaa lähipiiristä poimittua esimerkkiä, jotka tilaston valossa osoittautuvat harvinaisuuksiksi.

Ole hyvä, palsta on sinun. Jään odottamaan ehdotuksiasi. Toivottavasti kerrot myös, mitä noista kolmesta eläkejärjestelmästä sinä kannatat.

Eli ohitat olennaisen kysymyksen jankkaamalla ihan muusta. Typerä harhautusyritys.  Mikset vastaa siihen, että onko mielestäsi oikein, että palkansaaja saa vähemmän palkkaa kuin samaa työtä tehnyt eläkeläiskollega eläkettä. Pahimmillaan tuo eläkeläinen tulee vielä töihin tienaamaan lisärahaa ja lisäeläkettä ja vie työpaikan joltain. Onko tämä mielestäsi oikein? 

Mistä tiedät, etten ole ottanut yhteyttä kansanedustajaani? Noilla kysymyksilläsi ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa, mutta olen joskus laskenut, kuinka paljon olisin saanut itse säästetyksi, jos olisin saanut itse nuo eläkemaksuihin menneet rahat ja se oli melkoinen summa. Niistä rahoista on aika paljon mennyt myös lukuisien eläkelaitosten pyörittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.

Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)

Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.

Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.

Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.

En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.

Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen

Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.

Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa.  Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia)  veroa 19, 5% .

Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.

Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.

Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.

Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille.  Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä.   Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?

Ei kai se ole eläkeläisten vika, jos he saavat systeemin mukaista eläkettä. Kun on hyvät tulot, maksetaan myös korkeat eläkemaksut. Viime vuonna työnantajani ja minä maksoimme yhdessä n. 20.000€ eläkeyhtiölle n.80.000euron palkasta. Eläkkeitä ei makseta verovaroista pl kansaneläkkeet vaan palkansaajien ja työntekijöiden eläkemaksuista ja eläkeyhtiöiden valtavan omaisuuden tuotoista.

No, miksei sitä systeemiä voi muuttaa? Miksi eläkeläisten ei tarvitse tinkiä saavutetuista eduistaan kun muut joutuvat tinkimään omistaan? Siitähän tässä ketjussa on kysymys.  Ohitat sen, että eläkeläisen eläke voi olla korkeampi kuin samaa työtä nyt tekevän kollegan palkka. 

Miten se muutettaisiin? Konkreettisesti?

Aina pitäisi olla esittää tilalle parempi systeemi, jos moittii nykyistä. Kukaan ketjussa ei ole vielä esittänyt, millaisia mutoksia pitäisi tehdä. Pelkkää tyhjien tynnyreiden kolinaa.

Et ole tainnut lukea ketjua kun tuolla aikaisemmin joku ehdotti eläkekatoksi 1500 euroa kuussa. Miltä kuulostaisi 1000 euron maksimieläke? Sekin on isompi kuin työmarkkinatuki jolla valitettavasti moni palkansaajaiässä oleva joutuu elämään.