Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksei vanhuuseläkeläisten tarvitse osallistua talkoisiin?
31.08.2016 |
90-luvulla pääsi eläkkeelle alle kuusikymppisenä. Siitä asti ovat monet nauttineet avokätisiä eläkettä ja sama meno jatkuu. Eliniät ovat pidentyneet. Lisää vanhuksia tulee eläkemarkkinoille joka päivä.
Työtä tekevien eläkemaksut nousevat. Kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä että me nykyisiä eläkeläisiä elättävät sukupolvet itse saisimme aikanamme minkäänlaista eläkettä.
Miksi suostumme tähän?
Kommentit (205)
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä olisi puolet vähemmän, jos eläkeläiset eivät saisi työskennellä. Niillä on niin keveä verotuskin. Tämä systeemi on oikeasti järkyttävän epäreilu.
Mitä horiset? Keveä verotus? Eläkkeitä verotetaan raskaammin kuin palkkatuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälleen mainio osoitus siitä, etteivät vanhat ihmiset voi tehdä teidän mielestänne mitään oikein. Jos tekevät töitä, aiheuttavat työttömyyden, jos eivät, ovat työtätekevien taakkana. Keksikää ja laillistakaa se eutanasiapilleri nyt nopeasti! Emme me tällaisessa maailmassa halua elää, ikuisina sylkykuppeina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niillä tavallisten ihmisten vanhuuseläkkeillä juhlita, ja johan niitäkin on leikattu.
Ennemmin kysyisin miksi eläkekattoa ei oteta käyttöön tai miksi kansanedustajien sopeutumiseläkettä ei lakkauteta - moni isona kihona eläköitynyt nostaa eläkettä kymppitonneja kuukaudessa ja ex-kansanedustajat taas useimmiten ovat täysin työkykyisiä ihmisiä.
Ennen vuotta 2011 kansanedustajana ollut voi saada sopeutumiseläkettä, jos hän ei työllisty työmarkkinoilla. Ehtona on, että henkilö on toiminut kansanedustajana vähintään seitsemän vuoden ajan. Sopeutumiseläkettä maksetaan vain siltä osin kuin eläke ei yhdessä ansiotulojen kanssa ylitä kansanedustajan eläkkeen enimmäismäärää.
Sopeutumisraha
Niille kansanedustajille, joiden edustajantoimi on alkanut 1.3.2011 jälkeen, ei makseta sopeutumiseläkettä, vaan sopeutumisrahaa. Sopeutumisrahaa maksetaan edustajantoimen pituudesta riippuen enintään kolmen vuoden ajan edustajantoimen päättymisestä. Sopeutumisrahan maksamiseen vaikuttavat saajan ansio- ja pääomatulot. Kokopäivätyöhön siirtymisestä on aina ilmoitettava eläkelaitokselle, jotta sopeutumisrahan maksaminen keskeytetään.
Melkoinen kannustinloukku, kun niistä tykätään nyt puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.
Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)
Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.
Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.
Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.
En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.
Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen
Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.
Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa. Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia) veroa 19, 5% .
Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.
Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.
Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.
Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille. Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä. Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?
Kas, enpä tiennytkään muistuttavani äitiäni niin paljon, että minut mielletään hänen ikäisekseen.
Kerroin jo aiemmin, että suurin osa eläkkeistä sijoittuu haarukkaan 1000-1249€/kk. Eli heidän palkkansa on ollut tuossa haarukan yläpäässä 2000€, alapäässä noin 1700€.
Toinen naispuolisten eläkeläisten suurin ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk. He ovat siis saaneet palkkaa
1260-1550 €/kk.
Eri valtioissa on käytössä erilaiset eläkejärjestelmät:
1. puhdas jakojärjestelmä: eläketurva kustannetaan samana vuonna perittyjen maksujen avulla: tällä hetkellä työssä olevat rahoittavat (suurimmaksi osaksi) eläkkeellä olevien eläkemenon
2. täysin rahastoiva järjestelmä: eläketurvan kustantamiseksi perityt maksut rahastoidaan (sijoitetaan) eläkkeen ansaintahetkellä vastaisia eläkemenoja varten. Kukin sukupolvi kustantaa itse omat eläkkeensä.
3. edellisten sekoitukset (mm. Suomi)
Millainen sinun mielestäsi eläkejärjestelmämme tulisi olla?
Jos nimeät kohdan 2., niin se tarkoittaa, että palkastasi pidätettävät eläkemaksusi nousevat todella reippaasti...
Oletan, että kohta 1. kiinnostaa sinua vielä vähemmän.
Millainen järjestelmä olisi sinusta paras?
Siis mitä tekemistä eri eläkejärjestelmillä on tämän kanssa? Surkea harhautusyritys. Miksi ohitat sen, että palkansaajissa on pienituloisia, jotka tienaavat vähemmän kuin ne eläkeläiset, joita he elättävät? Onko se mielestäsi oikein?
Koska se ei ole olennaista. Olennaista on, että sinä haluat muutosta asiaan, mutta et esitä, millaisia.
Jos haluat, että Suomeeen asetetaan eläkekatto, jolla leikataan jo maksussakin olevia eläkkeitä, tee kansalaisaloite, ota yhteys kansanedustajaasi jne.
Olen yrittänyt sinulle kertoa, että niitä suuria eläkkeitä saavia on selvästi vähemmän, tuo tieto siitä, että 90% saa eläkettä alle 2500, on tosi. Samoin se, että 60%:n eläke sijoittuu haarukkaan 1000-1249.
Pitäisikö siis sinusta tuosta 1000-1249 eurosta leikata pois ja paljonko?
Odottaisin kuulevani jotain muuta kuin suurten ikäluokkien parjaamista ahneiksi, koska se johda mihinkään. Tai muutamaa lähipiiristä poimittua esimerkkiä, jotka tilaston valossa osoittautuvat harvinaisuuksiksi.
Ole hyvä, palsta on sinun. Jään odottamaan ehdotuksiasi. Toivottavasti kerrot myös, mitä noista kolmesta eläkejärjestelmästä sinä kannatat.
Eli ohitat olennaisen kysymyksen jankkaamalla ihan muusta. Typerä harhautusyritys. Mikset vastaa siihen, että onko mielestäsi oikein, että palkansaaja saa vähemmän palkkaa kuin samaa työtä tehnyt eläkeläiskollega eläkettä. Pahimmillaan tuo eläkeläinen tulee vielä töihin tienaamaan lisärahaa ja lisäeläkettä ja vie työpaikan joltain. Onko tämä mielestäsi oikein?
Mistä tiedät, etten ole ottanut yhteyttä kansanedustajaani? Noilla kysymyksilläsi ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa, mutta olen joskus laskenut, kuinka paljon olisin saanut itse säästetyksi, jos olisin saanut itse nuo eläkemaksuihin menneet rahat ja se oli melkoinen summa. Niistä rahoista on aika paljon mennyt myös lukuisien eläkelaitosten pyörittämiseen.
No, millaiseen summaan päädyit laskelmissasi?
Vasta vuonna 1993 siirrettiin osa työeläkemaksuista palkansaajien maksettaviksi. Sitä ennen se oli kokonaisuudessaan työnantajan maksettavana.
Palkansaajan osuus on 5,7% palkasta alle 53-vuotiailla. 53 vuotta täyttäneille se on 7,2% palkasta.
Jos palkka on 2500 €/kk, tekee työeläkemaksu alle 53-vuotiaalle 142,50/kk, vuodessa 1710€, kolmessakymmenessä vuodessa (oletus palkka pysyy samana) se tekee 51 300€.
Jos oletamme, että eläkkeelle jäätyäsi elät vaikkapa 20 vuotta, tekisi tuo summa kuukautta kohti 213,75 euroa. Silläkö ajattelit pärjätä?
Taas harhautusyritys. Laskelmaan pitää ottaa sekä työnantajan että palkansaajan maksama eläkemaksu, joka on keskimäärin 24% . Silloin päästään paljon isompiin summiin kuin tuossa hämäysesimerkissä, 2500 euron kk-palkasta menee keskimäärin 600 eur/kk, vuodessa 7200 euroa ja kolmessakymmenessä vuodessa 216 000 euroa, josta sitten saisi jo 900 euroa kuussa eläkettä 20 vuoden ajan. Työeläkemaksuahan on mainostettu sillä että se on siirrettyä palkkaa. Jos sen olisin saanut itselleni, olisin sen sijoittanut enkä kerännyt patjan alle. Itselleni
Vierailija kirjoitti:
Jälleen mainio osoitus siitä, etteivät vanhat ihmiset voi tehdä teidän mielestänne mitään oikein. Jos tekevät töitä, aiheuttavat työttömyyden, jos eivät, ovat työtätekevien taakkana. Keksikää ja laillistakaa se eutanasiapilleri nyt nopeasti! Emme me tällaisessa maailmassa halua elää, ikuisina sylkykuppeina.
Syyllistämiskortti ja säälikortti vedetty taas esiin. 0/5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä olisi puolet vähemmän, jos eläkeläiset eivät saisi työskennellä. Niillä on niin keveä verotuskin. Tämä systeemi on oikeasti järkyttävän epäreilu.
Mitä horiset? Keveä verotus? Eläkkeitä verotetaan raskaammin kuin palkkatuloja.
On ihan oikein että näin tehdään. Tosin eläkkeitä pitäisi verottaa vieläkin raskaammin. Progressiota vain kehiin.
Olen huvittuneena seurannut keskustelua. Toiset puhuvat aidasta ja toiset siitä seipäästä.
Ihan oikeasti Suomen eläkejärjestelmä on tosi hyvä, se valittiin maailman neljänneksi parhaaksi viime vuonna.
Yksi asia on fakta: kaikki vanhenevat ja riittävän pitkään elävät pääsevät tai joutuvat eläkkeelle.
Nyt monta tuhatta 60-vuotiasta siivotaan eläkkeelle ja työttömyys vähenee. Voila'!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niillä tavallisten ihmisten vanhuuseläkkeillä juhlita, ja johan niitäkin on leikattu.
Ennemmin kysyisin miksi eläkekattoa ei oteta käyttöön tai miksi kansanedustajien sopeutumiseläkettä ei lakkauteta - moni isona kihona eläköitynyt nostaa eläkettä kymppitonneja kuukaudessa ja ex-kansanedustajat taas useimmiten ovat täysin työkykyisiä ihmisiä.
Ennen vuotta 2011 kansanedustajana ollut voi saada sopeutumiseläkettä, jos hän ei työllisty työmarkkinoilla. Ehtona on, että henkilö on toiminut kansanedustajana vähintään seitsemän vuoden ajan. Sopeutumiseläkettä maksetaan vain siltä osin kuin eläke ei yhdessä ansiotulojen kanssa ylitä kansanedustajan eläkkeen enimmäismäärää.
Sopeutumisraha
Niille kansanedustajille, joiden edustajantoimi on alkanut 1.3.2011 jälkeen, ei makseta sopeutumiseläkettä, vaan sopeutumisrahaa. Sopeutumisrahaa maksetaan edustajantoimen pituudesta riippuen enintään kolmen vuoden ajan edustajantoimen päättymisestä. Sopeutumisrahan maksamiseen vaikuttavat saajan ansio- ja pääomatulot. Kokopäivätyöhön siirtymisestä on aina ilmoitettava eläkelaitokselle, jotta sopeutumisrahan maksaminen keskeytetään.
Melkoinen kannustinloukku, kun niistä tykätään nyt puhua.
Niinpä. Esimerkillähän sitä pitäisi johtaa, joten kansanedustuslaitoksen olisi ensimmäisenä pitänyt purkaa omat täysin epäreilut ja yliampuvat erioikeutensa, kuten sopeutumisraha. Mutta eihän nuo ahneet ja moraalittomat paskiaiset toki omasta ryöstösaaliistaan ole valmiita luopumaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei niillä tavallisten ihmisten vanhuuseläkkeillä juhlita, ja johan niitäkin on leikattu.
Ennemmin kysyisin miksi eläkekattoa ei oteta käyttöön tai miksi kansanedustajien sopeutumiseläkettä ei lakkauteta - moni isona kihona eläköitynyt nostaa eläkettä kymppitonneja kuukaudessa ja ex-kansanedustajat taas useimmiten ovat täysin työkykyisiä ihmisiä.
Yleensä "ylisuurien" eläkkeensaajat ovat yritysjohtajia joiden eläke on yli 3500€/kk ja minusta se on ok
koska lähes poikkeuksetta he ovat olleet yrityksensä omistajana ja se on hyödyntänyt myös eläkevakuutusyhtiötä, koska työnantajat saavat lainaa maksettujen eläkevakuutusmaksujen suhteessa, joka on edesauttanut työllisyyttä.
Ei ole lainkaan harvinaista, että yritykset maksavat ylimääräistä työeläkemaksua loppu vuodesta, joka lisää yritysjohdon eläkekertymää, eläkeyhtiön vakavaraisuutta ja parantaa yritysten lainan saanti mahdollisuutta.
Jos eläkekatto laitettaisiin, niin tuskin yrityksillä olisi mielenkiintoa enää maksaa ylimääräisiä eläkevak.maksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on totta, että nykyinen työeläkejärjestelmä on kohtuuton. Tunnen muuten todella paljon eläkeläisiä, jotka oli niukin naukin 30 vuotta töissä, eläke 2000-5000 Euroa, työ ollut ihan tavallista työtä, jota tekee monet muutkin ihmiset. Ja sitten nämä tervaskannot hoitaa itseään joka tavalla, ramppaa terkkarissa jne. Tarkoitus tietysti elää vanhaksi, kukapa sitä kuolla haluaisi ennen kuin pakko. Mitenkään ei ole perusteltua, että 30 vuoden työurasta voi nostaa 30 vuotta eläkettä, joka vastaa monen samalla alalla aloittavan peruspalkkaa. Lisäksi eläkeläisillä on kulut pienet. Säästäähän ne. Ei ole velkoja, ei elätettäviä jne. No, elätettäviksi varmaan voidaan laskea pian nuoremmat ikäluokat.
Kysyin itseasiassa tästä isältäni taannoin, että mikä järki tässä on, että he ovat kultapossukerhossa ja nostavat yhtä paljon eläkettä työstä kuin nuoret saa samasta palkkaa. Isä sanoi, että meitä on paljon ja meillä on hyvät edut. Jatkoin juttua siitä, että ensin heidän ikäluokat kuppaa yhteiskuntaa ja sitten kuitenkin antavat niitä rahoja lapsilleen. Tässä vaiheessa keskustelu muuttui hulvattomaksi. Isä nauroi, että tottakai rahat pitää tulla meille, että voidaan sitten tukea lapsiamme, mutta samalla pysyy määräysvalta, kun saa istua rahapussin päällä. :)
Jäin muutama kuukausi sitten eläkkeelle, reilut 63-vuotiaana ja työuraa on takana 43,5 vuotta, josta viimeiset 20-vuotta esimies tehtävissä ja palkka 3.800-4300€/kk ja ensimmäiset vuosikymmenet kohtuupalkkaisessa työssä. Työura on ollut yhtäjaksoinen, eikä perhevapaita tai työttömyysjaksoja ole ollut.
Saamani eläke on 1803,56€/kk brutto ja verojen jälkeen jää 1315€/kk netto.
Tämä on siis Suomessa ja työura yksityisellä sektorilla.
En ymmärrä, miten tuttavapiirisi ovat onnistuneet keplottelemaan noin korkeat eläkkeet vai ovatko he valtion virkamiehiä, ministereitä, kansanedustajia jne. heillä kun on erilainen eläkejärjestelmä.
Tietysti eläkkeesi tuntuu pieneltä verrattuna palkkaasi, mutta etkö ymmärrä, että monen suomalaisen palkka on 1800 euroa kuukaudessa ja siten eläkekertymä huimasti pienempi. Etkö ymmärrä, että on ammatteja, joissa nyt eläkkeellä oleva saa eläkettä saman kuin hänen töitään nyt tekevä palkkaa. Minusta olet ahne eläkeläinen, joka tahtoo minä-minä-minä kaiken itselleen
Minusta sinä olet aika tyhmä. Eläkkeen perustana on palkka. Mitä suurempi palkka, sitä suurempi eläke.
Tuo eläkeläinen maksaa siis eläkkeestään 27% veroa. Palkansaaja maksaa samansuuruisesta palkastaan, ilman vähennyksiä (eli vähennykset laskevat prosenttia) veroa 19, 5% .
Eläkeläinen maksaa siis 7,5 % enemmän veroa. Tämä korjauksena ketjussa aiemmin olleeseen virheeseen, että eläkeläisten verotus olisi vain prontin verran korkeampi.
Se prosentti kenties tarkoitti sitä, kuinka paljon eläkkeen osotovoima taitetun indeksin johdosta alenee joka vuosi.
Kun vuonna 1995 keskimääräinen työeläke oli 60% palkasta, niin vuonna 2014 se oli reaalisesti enää 47%. Lähestulkoon kaikki eläkeläiset ovat pienituloisia, sillä 60% heistä joutuu tulemaan toimeen alle 1 500 euron kuukausieläkkeellä, ja 90% alle 2 500 euron eläkkeellä.
Ymmärrätkö, että niitä suuria eläkkeitä saavat he, joiden palkka työuran aikana oli suuri. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Ei ole mitenkään fiksua nimitellä toista tyhmäksi, jos on eri mieltä kuin sinä. Tuollainen käytös on niin tyypillistä suurten ikäluokkien edustajille. Miksi ohitat tuon, että monet nykyiset palkansaajat, siis eläkkeenne maksajat tienaavat saman tai vähemmän minkä te nykyiset eläkeläiset? Ja väännetään vielä kerran rautalangasta: jos tienaa 1500 e/kk tai 1800 e/kk tai jopa 2500 e/kk palkkana, niin eläke tulee laskelmiesi mukaan olemaan 750e/kk, 900 e/kk tai 1250 e/kk. Meihin puree lisäksi tuo elinaikakerroin, joka pienentää eläkkeitä. Miksi pienituloisen palkansaajan pitää elättää eläkeläistä joka tienaa eläkkeenä saman tai enemmän kuin palkansaaja?
Kas, enpä tiennytkään muistuttavani äitiäni niin paljon, että minut mielletään hänen ikäisekseen.
Kerroin jo aiemmin, että suurin osa eläkkeistä sijoittuu haarukkaan 1000-1249€/kk. Eli heidän palkkansa on ollut tuossa haarukan yläpäässä 2000€, alapäässä noin 1700€.
Toinen naispuolisten eläkeläisten suurin ryhmä on haarukassa 750-999 €/kk. He ovat siis saaneet palkkaa
1260-1550 €/kk.
Eri valtioissa on käytössä erilaiset eläkejärjestelmät:
1. puhdas jakojärjestelmä: eläketurva kustannetaan samana vuonna perittyjen maksujen avulla: tällä hetkellä työssä olevat rahoittavat (suurimmaksi osaksi) eläkkeellä olevien eläkemenon
2. täysin rahastoiva järjestelmä: eläketurvan kustantamiseksi perityt maksut rahastoidaan (sijoitetaan) eläkkeen ansaintahetkellä vastaisia eläkemenoja varten. Kukin sukupolvi kustantaa itse omat eläkkeensä.
3. edellisten sekoitukset (mm. Suomi)
Millainen sinun mielestäsi eläkejärjestelmämme tulisi olla?
Jos nimeät kohdan 2., niin se tarkoittaa, että palkastasi pidätettävät eläkemaksusi nousevat todella reippaasti...
Oletan, että kohta 1. kiinnostaa sinua vielä vähemmän.
Millainen järjestelmä olisi sinusta paras?
Siis mitä tekemistä eri eläkejärjestelmillä on tämän kanssa? Surkea harhautusyritys. Miksi ohitat sen, että palkansaajissa on pienituloisia, jotka tienaavat vähemmän kuin ne eläkeläiset, joita he elättävät? Onko se mielestäsi oikein?
Koska se ei ole olennaista. Olennaista on, että sinä haluat muutosta asiaan, mutta et esitä, millaisia.
Jos haluat, että Suomeeen asetetaan eläkekatto, jolla leikataan jo maksussakin olevia eläkkeitä, tee kansalaisaloite, ota yhteys kansanedustajaasi jne.
Olen yrittänyt sinulle kertoa, että niitä suuria eläkkeitä saavia on selvästi vähemmän, tuo tieto siitä, että 90% saa eläkettä alle 2500, on tosi. Samoin se, että 60%:n eläke sijoittuu haarukkaan 1000-1249.
Pitäisikö siis sinusta tuosta 1000-1249 eurosta leikata pois ja paljonko?
Odottaisin kuulevani jotain muuta kuin suurten ikäluokkien parjaamista ahneiksi, koska se johda mihinkään. Tai muutamaa lähipiiristä poimittua esimerkkiä, jotka tilaston valossa osoittautuvat harvinaisuuksiksi.
Ole hyvä, palsta on sinun. Jään odottamaan ehdotuksiasi. Toivottavasti kerrot myös, mitä noista kolmesta eläkejärjestelmästä sinä kannatat.
Eli ohitat olennaisen kysymyksen jankkaamalla ihan muusta. Typerä harhautusyritys. Mikset vastaa siihen, että onko mielestäsi oikein, että palkansaaja saa vähemmän palkkaa kuin samaa työtä tehnyt eläkeläiskollega eläkettä. Pahimmillaan tuo eläkeläinen tulee vielä töihin tienaamaan lisärahaa ja lisäeläkettä ja vie työpaikan joltain. Onko tämä mielestäsi oikein?
Mistä tiedät, etten ole ottanut yhteyttä kansanedustajaani? Noilla kysymyksilläsi ei ole mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa, mutta olen joskus laskenut, kuinka paljon olisin saanut itse säästetyksi, jos olisin saanut itse nuo eläkemaksuihin menneet rahat ja se oli melkoinen summa. Niistä rahoista on aika paljon mennyt myös lukuisien eläkelaitosten pyörittämiseen.
No, millaiseen summaan päädyit laskelmissasi?
Vasta vuonna 1993 siirrettiin osa työeläkemaksuista palkansaajien maksettaviksi. Sitä ennen se oli kokonaisuudessaan työnantajan maksettavana.
Palkansaajan osuus on 5,7% palkasta alle 53-vuotiailla. 53 vuotta täyttäneille se on 7,2% palkasta.
Jos palkka on 2500 €/kk, tekee työeläkemaksu alle 53-vuotiaalle 142,50/kk, vuodessa 1710€, kolmessakymmenessä vuodessa (oletus palkka pysyy samana) se tekee 51 300€.
Jos oletamme, että eläkkeelle jäätyäsi elät vaikkapa 20 vuotta, tekisi tuo summa kuukautta kohti 213,75 euroa. Silläkö ajattelit pärjätä?
Taas harhautusyritys. Laskelmaan pitää ottaa sekä työnantajan että palkansaajan maksama eläkemaksu, joka on keskimäärin 24% . Silloin päästään paljon isompiin summiin kuin tuossa hämäysesimerkissä, 2500 euron kk-palkasta menee keskimäärin 600 eur/kk, vuodessa 7200 euroa ja kolmessakymmenessä vuodessa 216 000 euroa, josta sitten saisi jo 900 euroa kuussa eläkettä 20 vuoden ajan. Työeläkemaksuahan on mainostettu sillä että se on siirrettyä palkkaa. Jos sen olisin saanut itselleni, olisin sen sijoittanut enkä kerännyt patjan alle. Itselleni
Työntekijät 5,7% eläkemaksu ei kerrytä eläkekertymää, koska se on tulonsiirto työnantajalle ja se tehtiin aikoinaan parantamaan työllisyyttä.
Työntekijälle se huomioidaan verotuksessa, vähennyksenä eli työntekijä maksaa vähemmän veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei niillä tavallisten ihmisten vanhuuseläkkeillä juhlita, ja johan niitäkin on leikattu.
Ennemmin kysyisin miksi eläkekattoa ei oteta käyttöön tai miksi kansanedustajien sopeutumiseläkettä ei lakkauteta - moni isona kihona eläköitynyt nostaa eläkettä kymppitonneja kuukaudessa ja ex-kansanedustajat taas useimmiten ovat täysin työkykyisiä ihmisiä.
Yleensä "ylisuurien" eläkkeensaajat ovat yritysjohtajia joiden eläke on yli 3500€/kk ja minusta se on ok
koska lähes poikkeuksetta he ovat olleet yrityksensä omistajana ja se on hyödyntänyt myös eläkevakuutusyhtiötä, koska työnantajat saavat lainaa maksettujen eläkevakuutusmaksujen suhteessa, joka on edesauttanut työllisyyttä.Ei ole lainkaan harvinaista, että yritykset maksavat ylimääräistä työeläkemaksua loppu vuodesta, joka lisää yritysjohdon eläkekertymää, eläkeyhtiön vakavaraisuutta ja parantaa yritysten lainan saanti mahdollisuutta.
Jos eläkekatto laitettaisiin, niin tuskin yrityksillä olisi mielenkiintoa enää maksaa ylimääräisiä eläkevak.maksuja.
Yritysjohtajien eläkkeet ovat kymppitonneja kuukaudessa, ei mitään pikkukylän rehtoritasoisia 3500 €/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä olisi puolet vähemmän, jos eläkeläiset eivät saisi työskennellä. Niillä on niin keveä verotuskin. Tämä systeemi on oikeasti järkyttävän epäreilu.
Mitä horiset? Keveä verotus? Eläkkeitä verotetaan raskaammin kuin palkkatuloja.
On ihan oikein että näin tehdään. Tosin eläkkeitä pitäisi verottaa vieläkin raskaammin. Progressiota vain kehiin.
Voi tätä yhteiskunnallista tietämystä!!!
Mikä verotusmalli mahtaa olla käytössä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä olisi puolet vähemmän, jos eläkeläiset eivät saisi työskennellä. Niillä on niin keveä verotuskin. Tämä systeemi on oikeasti järkyttävän epäreilu.
Mitä horiset? Keveä verotus? Eläkkeitä verotetaan raskaammin kuin palkkatuloja.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Elakkeensaajan-veroprosent…
/https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
Joo-o.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämähän on hauska ketju.
Ihan kuin meidän teinit olisivat päässeet valloilleen. Onneks vielä eläkeikään on reilusti aikaa. Antaa vain lunta reilusti tulla tupaan, jos se helpottaa.
Vakavasti puhuen, Suomessa on hieno eläkejärjestelmä, terveydenhoito ja koulutus, josta monet maat ottavat oppia, muualla maailmassa, myös nuoret, kun akateemisen tutkinnon saa lähes ilmaiseksi, kun muualla se maksaa maltaita ja paljon hikeä.
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on hauska ketju.
Ihan kuin meidän teinit olisivat päässeet valloilleen. Onneks vielä eläkeikään on reilusti aikaa. Antaa vain lunta reilusti tulla tupaan, jos se helpottaa.
Vakavasti puhuen, Suomessa on hieno eläkejärjestelmä, terveydenhoito ja koulutus, josta monet maat ottavat oppia, muualla maailmassa, myös nuoret, kun akateemisen tutkinnon saa lähes ilmaiseksi, kun muualla se maksaa maltaita ja paljon hikeä.
Johan vitsin laukaisit. Terveydenhoito? Eläkejärjestelmä? Koulutus? Ehkä joskus ovat olleet hienoja, mutta eivät enää. Hyvinvointivaltio on rapautunut pahasti, turvaverkko reikiintynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on hauska ketju.
Ihan kuin meidän teinit olisivat päässeet valloilleen. Onneks vielä eläkeikään on reilusti aikaa. Antaa vain lunta reilusti tulla tupaan, jos se helpottaa.
Vakavasti puhuen, Suomessa on hieno eläkejärjestelmä, terveydenhoito ja koulutus, josta monet maat ottavat oppia, muualla maailmassa, myös nuoret, kun akateemisen tutkinnon saa lähes ilmaiseksi, kun muualla se maksaa maltaita ja paljon hikeä.
Johan vitsin laukaisit. Terveydenhoito? Eläkejärjestelmä? Koulutus? Ehkä joskus ovat olleet hienoja, mutta eivät enää. Hyvinvointivaltio on rapautunut pahasti, turvaverkko reikiintynyt
Kyllä, esim. koulutus, muualla on kymppitonnien lukukausimaksut ja yliopistolta lentää kuin leppäkeihäs, jos ei pysy aikataulussa tai jos epäonnistuu tentissä kolmannella yrityksellä. Ja siinä voi mennä vuosien opinnot hukkaan kertaheitolla.
Terv.hoito: Suomessa voi synnyttää lähes ilmaiseksi, monessa muussa maassa siihen otetaan pankkilaina, jota maksellaan vuosia. Että silleen....
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on hauska ketju.
Ihan kuin meidän teinit olisivat päässeet valloilleen. Onneks vielä eläkeikään on reilusti aikaa. Antaa vain lunta reilusti tulla tupaan, jos se helpottaa.
Vakavasti puhuen, Suomessa on hieno eläkejärjestelmä, terveydenhoito ja koulutus, josta monet maat ottavat oppia, muualla maailmassa, myös nuoret, kun akateemisen tutkinnon saa lähes ilmaiseksi, kun muualla se maksaa maltaita ja paljon hikeä.
Kiitos kehuista ja luvasta kirjoittaa! Tottakai eläkejärjestelmä on hieno niille jotka tietävät eläkettä saavansa. Toista se on teidän teineillä aikanaan.
Eläkekatto, mutta myös palkkakatto. Ei kukaan TARVITSE elääkseen mitään kymppitonnia kuussa. Oli työ mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä on jo taitettu indeksi.
ja lisäksi prosenttiyksikön korkeampi verotus.
Onpa huikee ero, varsinki jos saa pari tonnia eläkettä.
Oikeesti, eläkeläisiä on yli 200 prosenttia enemmän kuin työttömiä. Lisäksi se ryhmä kuormittaa kaikista eniten julkista terveydenhoitoa. Kallista on.
Sulla on nyt joku ihme fiksaatio eläkeläisiin. Jaat usemmassa ketjussa vääriä "tietojasi" ja vääristelet tahallasi.
Muistatko, kun kerroin sulle, että THL tilastoi kaikenlaisia asioita, niin myös eläkeläisten käyttämiä palveluja. Erikoissairaanhoidossa 16-64 -vuotiaat ovat yli puolella edustettuina. Niin myös muussa julkisen terveydenhoidon piirissä, vielä suuremmalla erolla.
Sinun sietäsi hävetä, usutat täällä meitä nuprempia eläkeläisiä vastaan.
Menepä kuule käymään alla olevassa linkissä. Ymmärrät kenties sitten, mitä sinä olet tullut maksamaan yhteiskunnalle ja ymmärrät kenties senkin, että nykyiset eläkeläiset ovat tulleet paljon, paljon halvemmiksi, eli he eivät ole saaneet kaikkia niitä asioita yhteiskunnalta, mitä sinä olet saanut.
Jos osaat lukea ja siirtää luikuosoitinta, niin huomaat, että esim. 60-luvulla syntyneet työtä tekevät ovat siirtyneet nettomaksajiksi paljoan aikaisemin kuin 70- 80-luvulla syntyneet. Eläkeläiset siirtyivät nettomaksajiksi vielä huomattavasti aiemmin.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnalle
Mistä tunnistat tuon kirjoittajan? Hänhän ei kirjoita rekisteröityneenä.
Aika lapsellista ajatella, että vain yksi ihminen tälläkin palstalla olisi herännyt huomaamaan, miten kalliiksi tämänhetkiset eläkkeet meille muille tulevat, ja vain yksi ihmettelisi, miksei eläkeläisten tarvitse ollenkaan osallistua talkoisiin samalla kun työttömiltä taas leikataan, ja asumistuesta ties kuinka monetta kertaa, ja lapsiperheet on ajettu jo niin ahtaalle, että jopa EK joutuu muuttamaan mielipidettään hoitomaksuista!
Minä en ole aiemmin tähän ketjuun kirjoittanut, mutta muihin kylläkin. Ja todellakin mielestäni yli 2500 euron eläkkeet leikkuriin ja heti. Ei voi olla yhtä etuoikeutettua kansanryhmää, kun muut kärsivät. Eiköhän eläkeläisillä ole ne elämän peruspuitteet jo hankittuna niin, ettei leikkaukset tee edes niin kipeää, mitä muilla. Toiset ei pääse täällä edes elämän alkuun, mutta toiset ne vaan vetää hyvää eläkettä jopa vuosikymmeniä.
Aivan, tunnistin sinut toisesta ketjusta. Jakelit sielläkin valheellista tietoa.
Esitin sinulle linkin ETK.n sivuille, jossa voisit omin silmin nähdä, että suurin osa eläkettä saavista naisista saa eläkettä, jonka suuruus on 1000-1249€/kk brutto. Eläkkeellä olevista miehistä suurin osa saa myös samansuuruista eläkettä, mutta seuraavaksi suurin eläkettä haarukassa 2000-2499 €/kk.
Suurin osa eläkeläisistä siis ei saa tuota mainitsemaasi 2500. Silti sinä vänkäät suurista eläkkeistä.
Kyllä minäkin kannatan eläkekattoa ja sopisi minullekin rajan vetäminen vaikka tuohon 2500 euroon. Tosin se on utopiaa, koska yksikään poliitikko ei tule sitä kannattamaan, ei korrpi korpin silmää noki. Realistisempi olisi vaatia eläkekatoksi vaikkapa 5000 euroa, siihen jo saatettaisi suostuakin. Suurin eläke Suomessa on muuten 70 000 euroa/kk.
Sinä niputat kaikki eläkeläiset suurituloisiksi vastoin todellisuutta. Yli 100 000 saa vain takuueläkettä, 766,85 €/kk. Siitäkin maksetaan veroa.
Voit toki tehdä eduskunnalle aloitteen, että ihminen päästetään päiviltä sinä päivänä, kun hän jää eläkkeelle, näin toki säästäisimme kuluissa. Tosin se sitten osuu jossain vaiheessa sinunkin omalle kohdallesi.
Laitan tähän uudestaan linkin ETKn sivuille. Jospa nyt osiaisit lukea oikein ja huomaisit, että niitä suuria eläkkeitä saavia on selvästi vähemmän. Liuuta sivua alaspäin, niin siellä tulee erittäin selvä kaavio vastaan, josta nämä käyvät ilmi.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
EK muuten älähti noista päivähoitomaksujen korotuksista siksi, että ne korotettuina muodostavat ns, kannustinloukun ottaa matalapalkka-alan työtä vastaan, ei suinkaan suojellakseen pienituloisia. Absurdi ajatus, miten lienet siihen päätynyt.
Palasin vasta nyt lukemaan ketjua. Toistan pari kommenttiasi, niin voit selvittää. Tuo viesti, johon vastasit, oli nimittäin ensimmäinen viestini tässä ketjussa.
"Aivan, tunnistin sinut toisesta ketjusta. Jakelit sielläkin valheellista tietoa." - Mistä ketjusta ja mitä virheellistä tietoa olen siellä jaellut? Kirjoitan aina kirjautumattomana.
"Sinä niputat kaikki eläkeläiset suurituloisiksi vastoin todellisuutta." Ikinä en ole näin tehnyt, joten tuota et voi todistaa. Ainoa kannanottoni asiaan on ollut, että yli 2500 euron eläkkeet pitäisi pistää leikkuriin. Eläkeläisten määrästä ja jakautumisesta pientä ja suurta eläkettä saaviin en ole koskaan mitään lausunut. Mutta jos noihin väitteisiisi antaisit perustelut, kun kerran kaukokatseellasi näet, kuka täällä milloinkin anonyymina kirjoittaa.
Alue: Aihe vapaa
Ei eläkeläisen verotus ole kevyempää kuin palkansaajan, paitsi aivan pienimmissä eläkkeissä.