Huvittavimpia selityksiä miksi miehen pitäisi kustantaa treffit/ulkona käymiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-nainen meikkaa

-nainen , jonka kanssa mies on menossa treffeille, synnyttää automaattisesti lapsia miehelle, imettää ja yöheräilee ja naisen ura kärsii

-isikin on maksanut palstamammalle ruoat ravintolassa

Nämä siis toisesta ketjusta.

Täällä on parilla putkiaivolla hieman luetun ymmärtämisen ongelmia. Tämä meikkaus-vertaus liittyi siihen, että te av-miehet haluatte TASA-ARVOA deittailuun ja parisuhteisiin. Eli kumpikin maksaa oman osuutensa ruuista ym. Kai myös vaaditte naisilta meikittömyyttä, sillä naisten kaunistautumiskulttuuri on lähtöisin siitä, että saadaan ulkonäöllä houkuteltua enemmän "kosijoita". Tämäkin on vanha perinne, kuten se, että mies maksaa treffeillä. Kun haluatte kuopata kaikki sukupuoleen liittyvät käytösmallit, niin teidän pitäisi täällä mesota yhtälailla sen puolesta, että naisten ei tulisi enää meikata. :) Meikkaaminen, tarjoaminen, oven avaaminen, epämukavien korkkarien.käyttäminen jne jne. Kaikki ovat asioita, jotka vaan ovat sattuneet jäämään käytännöksi ja ovat sitä vielä tänä päivänä. Jos haluatte murtaa sukupuoliroolien rajat, niin pitäkää huolta myös muista asioista kuin siitä mikä koskettaa vain teitä itseänne. Valitettavasti teitä ei kuitenkaan kiinnosta naisten oikeudet tai velvollisuudet, vaan pelkästään oma napa ja lompakkonne.

Vastauksesi perusteella käytät siis epämukavia korkkareita ja meikkaat vaikka et oikeasti haluaisi? Ja asia on kuitattu sillä että mies maksaa ravintolaillallisen? Ei voi muuta sanoa kuin että VOI VOI. 

Niinhän se menee :) Hyvä että vihdoin ymmärsit! Minusta on kiva ilahduttaa miestäni laittautumalla oikein seksikkääksi, vaikka se tarkoittaisi toisinaan tuntien ärsyttävää laittautumisruljanssia. Miehestäni on kiva ilahduttaa minua romanttisella illallisella, ruusuilla ja yhteisellä hotelliyöllä ;) Onneksi olen löytänyt kunnon miehen enkä tuollaista vinkujaa kuin ap. Säälittää sinkkunaiset jotka joutuvat hänen kanssaan tekemisiin. Et muuten vieläkään vastannut kysymykseeni, kai taistelet myös naisen tada-arvon puolesta kun se tasa-arvo on sinulle niin tärkeää?

Jos laittautumisesi kestää tuntikausia, niin ihmettelen, ettei sinun tarvitse maksaa miehellesi. Mahdat olla aamulla karmeaa katsottavaa. Säälin miespoloasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aihe on trollin mielestä jotenkin tosi hyvä. Hän luulee että toistamalla ja toistamalla suomen naiset muuttavat mielipidettään asiasta mutta näin ei tule käymään. Livenä ei edes ole olemassa noin pihejä miehiä. Tai jos on, eivät he pyydä ketään ulos.

Tästä jankataan siksi, koska hyviä perusteluita naisen pummaamiselle ei ole monisivuisista ketjuista huolimatta kuulunut. 

Yleensä parisuhdetta etsiessä se oikea ei osu heti ensimmäisellä kerralla. Eli jos aktiivisesti etsii kumppania ja käy usein treffeillä niin aika kalliiksi se käy jos joka kerta maksaa myös naisen puolesta. Samalla taas sinkkunaiset voi viettää varsin kivaa elämää käymällä joka viikonloppu ilmaiseksi ravintoloissa.

Siis jossain amerikassa deittaillaan ja treffaillaan, en tunne yhtään ainoaa naista Suomessa joka olisi käynyt monta kertaa eri miehen kanssa treffeillä esim. ravintolassa ja elokuvissa, sitä tapahtuu vaan elokuvissa, just niissä amerikkalaisissa. Ihan oikeasti, en usko että tuo ap:kään mitään treffailua koskaan harrastanut, kuvittelee vaan kun on elokuvia katsonut että niin tehdään. Eihän sitä kumppania etsitä treffailemalla, vaan käydään baarissa, ja tietysti koulussa/töissä/harrastuksissa, missä nyt ihmisiä näkee, hyvin harva ihan vieraan kanssa lähtee edes elokuviin. Sitten kun seurustellaan jo, voidaan mennä vaikka ravintolaan jos ei aina huvita olla vaan toisen kotona.

Vierailija kirjoitti:

Palstan mahamammojen viha on käsinkosketeltavaa! Siitä minä nautin! :D

Niin mikä viha??? Ihan oikeesti, kuvitteletko että tälläisestä aiheesta sulle nyt on joku täälä vihainen, lähinnä huvittunut jos jotain. Sä et nyt yhtään tiedä mitä sä niillä karvaisilla käsilläs koskettelet :D

Tiedätkö sinä raukkaparka edes mikä tunne on viha? Se on se rakkauden ohella ihmisen voimakkain tunne, sellainen että kuumottaa, näkee punaista ja tekee mieli lyödä... sellaista ihminen tuntee varmasti harvemmin kuin aitoa rakkautta, minä en ainakaan edes muista koska olisin ollut oikeasti vihainen, joskus joku ärsyttää tai vituttaa, mutta en vihaa ketään. Jos joku vaikka tekisi mun lapsille jotain pahaa, niin sitä henkilöä vihaisin, onneksi ei ole vielä koskaan niin käynyt vaikka esikoinen on jo yli parikymppinen.

Vierailija kirjoitti:

Ap mee jo pois. Tässä sekä edellisessä ketjussa on ilmennyt että pihiyden lisäksi olet hieman vajaa, kun jankutat samaa mantraa "vastauksena" eri kommentteihin. Sun kanssa ei pysty keskustelemaan kun tahallisesti tai tahattomasti ymmärrät kaiken väärin, teet vääriä johtopäätöksiä, typeriä yleistyksiä ja jankutat kuin pieni lapsi. Maailmaan mahtuu kaikenlaisia miehiä, toiset tarjoaa ja toiset ei. Moni nainen pitää siitä että mies tarjoaa, jotkut ei. Deal with it. Meille tuli jo selväksi että olet köyhä.

En ole ap mutta olen vastannut useaan viestiin täällä.  Jos olen mielestäsi ymmärtänyt väärin tai tehnyt vääriä johtopäätöksiä, niin ole hyvä ja osoita missä kohtaa meni vikaan. Tämä on keskustelupalsta. Typeriä yleistyksiä tai jankutusta en ole harrastanut, vaan yrittänyt kaivaa loogisia perusteluja sille, miksi miehen kuuluu tarjota treffit/ulkonakäymiset. Jos koet sen jankkaamiseksi, niin ilmeisesti niitä loogisia perusteluja ei ole olemassa ylipäätään. Ja ilmeisesti siksi asiasta ei saa myöskään enää keskustella. 

Olen muuten nainen, eikä tuloillani pitäisi olla tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä vaikka mies olisinkin. Vai vihjaatko, että köyhä mies ei ansaitsekaan päästä treffeille?

Kaveriporukassa olemme jutelleet aiheesta, että kuka maksaa treffeillä. Itse olen sitä mieltä, että oman osuuteni voin maksaa kunhan sitten treffipaikkana on sellainen mihin molemmilla on varaa. Jos toinen haluaa välttämättä hienompaan paikkaan mihin toiselle ei ole varaa, saa hän kustantaa molempien osuudet. Porukan pojat ovat sitä mieltä, että jos mies pyytää treffeille kuuluu hänen myös tarjota. Ei ole kuulemma iso vaiva maksaa muutamaa euroa kahvista yms. Heille on myös OK, jos nainen haluaa maksaa oman osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mee jo pois. Tässä sekä edellisessä ketjussa on ilmennyt että pihiyden lisäksi olet hieman vajaa, kun jankutat samaa mantraa "vastauksena" eri kommentteihin. Sun kanssa ei pysty keskustelemaan kun tahallisesti tai tahattomasti ymmärrät kaiken väärin, teet vääriä johtopäätöksiä, typeriä yleistyksiä ja jankutat kuin pieni lapsi. Maailmaan mahtuu kaikenlaisia miehiä, toiset tarjoaa ja toiset ei. Moni nainen pitää siitä että mies tarjoaa, jotkut ei. Deal with it. Meille tuli jo selväksi että olet köyhä.

En ole ap mutta olen vastannut useaan viestiin täällä.  Jos olen mielestäsi ymmärtänyt väärin tai tehnyt vääriä johtopäätöksiä, niin ole hyvä ja osoita missä kohtaa meni vikaan. Tämä on keskustelupalsta. Typeriä yleistyksiä tai jankutusta en ole harrastanut, vaan yrittänyt kaivaa loogisia perusteluja sille, miksi miehen kuuluu tarjota treffit/ulkonakäymiset. Jos koet sen jankkaamiseksi, niin ilmeisesti niitä loogisia perusteluja ei ole olemassa ylipäätään. Ja ilmeisesti siksi asiasta ei saa myöskään enää keskustella. 

Olen muuten nainen, eikä tuloillani pitäisi olla tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä vaikka mies olisinkin. Vai vihjaatko, että köyhä mies ei ansaitsekaan päästä treffeille?

Silloin kun kosiskellaan, tehdään asioita joilla yritetään miellyttää sitä kosiskelun kohdetta. Oletko koskaan huomannut sellaista että muutkin eläimet tekevät sitä kuin vain ihmiset? Ja nimenomaan on eläimillä aina niin, että se uros on se joka esittelee uljasta olemustaan ja rehentelee voimillaan mitellen kilpakosijoita vastaan, yleensä naaras saa olla ihan vaatimattomana vaan, toki naaras sitten synnyttää ja hoitaa uroksen perilliset.

Ihmisillä on sekä miehillä että naisilla hyvin paljon erilaisia kosiskelutapoja, ja tämä että mies pyytää naista jonnekin ja maksaa naisen puolesta, jos jotain pitää maksaa, on yksi niistä. Toki molemmat laittautuvat parhaimmilleen jos kerran kiinnostusta on, ja sitä halutaan herättää myös vastapuolessa,  ja myöhemminkin jo vakiintuneessa suhteessa voi toinen ostaa toiselle kukkia ilahduttaakseen ja toinen voi tehdä vaikka toisen lempiruokaa, hieroa kipeytynyttä selkää tai vaikka korjata toisen autosta/vaatteesta jonkun pikkuvian.

Minulle se että mies sanoo että mennäänkö elokuviin tai syömään, ja maksaa siellä, on erittäin romanttista, osoittaa sen että hän haluaa hemmotella minua, vaikka hän samalla itsekin tulee hemmotelluksi, ja rahat on yhteiset. Siinä on se ajatus tärkein, että minä teen jotain sinun eteesi koska rakastan sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä aihe on trollin mielestä jotenkin tosi hyvä. Hän luulee että toistamalla ja toistamalla suomen naiset muuttavat mielipidettään asiasta mutta näin ei tule käymään. Livenä ei edes ole olemassa noin pihejä miehiä. Tai jos on, eivät he pyydä ketään ulos.

Tästä jankataan siksi, koska hyviä perusteluita naisen pummaamiselle ei ole monisivuisista ketjuista huolimatta kuulunut. 

Yleensä parisuhdetta etsiessä se oikea ei osu heti ensimmäisellä kerralla. Eli jos aktiivisesti etsii kumppania ja käy usein treffeillä niin aika kalliiksi se käy jos joka kerta maksaa myös naisen puolesta. Samalla taas sinkkunaiset voi viettää varsin kivaa elämää käymällä joka viikonloppu ilmaiseksi ravintoloissa.

Siis jossain amerikassa deittaillaan ja treffaillaan, en tunne yhtään ainoaa naista Suomessa joka olisi käynyt monta kertaa eri miehen kanssa treffeillä esim. ravintolassa ja elokuvissa, sitä tapahtuu vaan elokuvissa, just niissä amerikkalaisissa. Ihan oikeasti, en usko että tuo ap:kään mitään treffailua koskaan harrastanut, kuvittelee vaan kun on elokuvia katsonut että niin tehdään. Eihän sitä kumppania etsitä treffailemalla, vaan käydään baarissa, ja tietysti koulussa/töissä/harrastuksissa, missä nyt ihmisiä näkee, hyvin harva ihan vieraan kanssa lähtee edes elokuviin. Sitten kun seurustellaan jo, voidaan mennä vaikka ravintolaan jos ei aina huvita olla vaan toisen kotona.

Mites toi Tinder? Siinähän nimenomaan pitää tuntemattoman kanssa lähteä ulos. Yleensä se on baari tai kahvila.

Vierailija kirjoitti:

Mitkä näistä selityksistä on mielestänne naurettavimpia?

Minua jaksaa hymyilyttää perustelu, että koska nainen laittautuu kivaan mekkoon, korkkareihin ja meikkiin niin kyllä miehen pitää panostaa kanssa treffeihin tai pariskunnan uloslähtemiseen :D

"ulkonäköön menee rahaa joten" --> anna mulle ruokaa :D :D

Juu siis tuli selväksi että olet persaukinen äidin pelottelema poikaparka joka ei halua ikinä koskaan ostaa kenellekään mitään ja jolla ei oikeestaan ole edes henkisellä puolella mitään annettavaa vastakkaiselle sukupuolelle traumojensa takia.

Sulla tais mennä joku 7. luokan ihastuminen silleen että se ihastus nolasi sut koko luokan edessä ja nyt haluat kostaa kaikille naisille. Tämän trauman takia olet menettänyt kykysi tehdä  työtä elantosi eteen ja vietät  aikasi  kaivaen sukkanöyhtää varpaittesi välissä ja syytät kaikesta naisia koska se 7. luokan ihastus laittoi sut maksamaan sille happy Mealin ja sitten se juoksi ilkkuen kavereidensa luo.

Sulla on huono iho, likaiset hiukset ja uskallat liikkua vain pimeällä. Ei me haluta treffailla sua, sulla on asennevamma ihan kaikkeen.SInä OLET asennevamma.

Kiitos ja näkemiin

Treffeillä itse kulunsa maksava, vientialalla (ei siis loinen) työskentelevä nainen

Minut nämä pari ketjua ovat vakuuttaneet siitä, että en ikinä koskaan tapaa toista kertaa miesihmistä, joka laittaa minut ensimmäistä kertaa treffeillä kanssaan maksamaan oman osani viimeistä senttiä myöten. Tuossa edellisessä ketjussahan juttu meni niin, että vessapaperiarkitkin laskettiin, kun käytiin kylässä. Saituus on kuolemansynti, luulisin.

Mutta provoiluahan tämä on eikä normaalien ihmisten tapa toimia, aika hauskaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mee jo pois. Tässä sekä edellisessä ketjussa on ilmennyt että pihiyden lisäksi olet hieman vajaa, kun jankutat samaa mantraa "vastauksena" eri kommentteihin. Sun kanssa ei pysty keskustelemaan kun tahallisesti tai tahattomasti ymmärrät kaiken väärin, teet vääriä johtopäätöksiä, typeriä yleistyksiä ja jankutat kuin pieni lapsi. Maailmaan mahtuu kaikenlaisia miehiä, toiset tarjoaa ja toiset ei. Moni nainen pitää siitä että mies tarjoaa, jotkut ei. Deal with it. Meille tuli jo selväksi että olet köyhä.

En ole ap mutta olen vastannut useaan viestiin täällä.  Jos olen mielestäsi ymmärtänyt väärin tai tehnyt vääriä johtopäätöksiä, niin ole hyvä ja osoita missä kohtaa meni vikaan. Tämä on keskustelupalsta. Typeriä yleistyksiä tai jankutusta en ole harrastanut, vaan yrittänyt kaivaa loogisia perusteluja sille, miksi miehen kuuluu tarjota treffit/ulkonakäymiset. Jos koet sen jankkaamiseksi, niin ilmeisesti niitä loogisia perusteluja ei ole olemassa ylipäätään. Ja ilmeisesti siksi asiasta ei saa myöskään enää keskustella. 

Olen muuten nainen, eikä tuloillani pitäisi olla tämän keskustelun kanssa mitään tekemistä vaikka mies olisinkin. Vai vihjaatko, että köyhä mies ei ansaitsekaan päästä treffeille?

Silloin kun kosiskellaan, tehdään asioita joilla yritetään miellyttää sitä kosiskelun kohdetta. Oletko koskaan huomannut sellaista että muutkin eläimet tekevät sitä kuin vain ihmiset? Ja nimenomaan on eläimillä aina niin, että se uros on se joka esittelee uljasta olemustaan ja rehentelee voimillaan mitellen kilpakosijoita vastaan, yleensä naaras saa olla ihan vaatimattomana vaan, toki naaras sitten synnyttää ja hoitaa uroksen perilliset.

Ihmisillä on sekä miehillä että naisilla hyvin paljon erilaisia kosiskelutapoja, ja tämä että mies pyytää naista jonnekin ja maksaa naisen puolesta, jos jotain pitää maksaa, on yksi niistä. Toki molemmat laittautuvat parhaimmilleen jos kerran kiinnostusta on, ja sitä halutaan herättää myös vastapuolessa,  ja myöhemminkin jo vakiintuneessa suhteessa voi toinen ostaa toiselle kukkia ilahduttaakseen ja toinen voi tehdä vaikka toisen lempiruokaa, hieroa kipeytynyttä selkää tai vaikka korjata toisen autosta/vaatteesta jonkun pikkuvian.

Minulle se että mies sanoo että mennäänkö elokuviin tai syömään, ja maksaa siellä, on erittäin romanttista, osoittaa sen että hän haluaa hemmotella minua, vaikka hän samalla itsekin tulee hemmotelluksi, ja rahat on yhteiset. Siinä on se ajatus tärkein, että minä teen jotain sinun eteesi koska rakastan sinua.

Kiitos hyvästä vastauksesta. Siinä aiemmassa ketjussa ihmettelin vain, kun osa oli sitä mieltä että he eivät edes harkitse parisuhdetta vakavasti jos mies ei tarjoa. Onko se sitten niin, että naiset hakevat miehestä miellyttämishalua ja anteliaisuutta? Koska raha noin muuten on ulkopuolinen tekijä arvioitaessa kumppania primitiivisessä mielessä. Elämäntilanteet ja raha-asiat voivat vaihdella rajustikin, siksi en tapailuvaiheessa välitä keskittyä sellaiseen. Siksi on mielestäni erikoista, että suhde tyssää niinkin pieneen asiaan kuin siihen ettei mies tarjoa. 

Vierailija kirjoitti:

Kaveriporukassa olemme jutelleet aiheesta, että kuka maksaa treffeillä. Itse olen sitä mieltä, että oman osuuteni voin maksaa kunhan sitten treffipaikkana on sellainen mihin molemmilla on varaa. Jos toinen haluaa välttämättä hienompaan paikkaan mihin toiselle ei ole varaa, saa hän kustantaa molempien osuudet. Porukan pojat ovat sitä mieltä, että jos mies pyytää treffeille kuuluu hänen myös tarjota. Ei ole kuulemma iso vaiva maksaa muutamaa euroa kahvista yms. Heille on myös OK, jos nainen haluaa maksaa oman osuutensa.

Parin euron kahveja ei saa kuin Ärrältä. Ja jos mies ehdottaa treffejä Ärrälle, voit arvata naisen vastauksen.

Hienoa vähättelyä, mutta mitäpä nainen ei oman etunsa vuoksi tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä näistä selityksistä on mielestänne naurettavimpia?

Minua jaksaa hymyilyttää perustelu, että koska nainen laittautuu kivaan mekkoon, korkkareihin ja meikkiin niin kyllä miehen pitää panostaa kanssa treffeihin tai pariskunnan uloslähtemiseen :D

"ulkonäköön menee rahaa joten" --> anna mulle ruokaa :D :D

Juu siis tuli selväksi että olet persaukinen äidin pelottelema poikaparka joka ei halua ikinä koskaan ostaa kenellekään mitään ja jolla ei oikeestaan ole edes henkisellä puolella mitään annettavaa vastakkaiselle sukupuolelle traumojensa takia.

Sulla tais mennä joku 7. luokan ihastuminen silleen että se ihastus nolasi sut koko luokan edessä ja nyt haluat kostaa kaikille naisille. Tämän trauman takia olet menettänyt kykysi tehdä  työtä elantosi eteen ja vietät  aikasi  kaivaen sukkanöyhtää varpaittesi välissä ja syytät kaikesta naisia koska se 7. luokan ihastus laittoi sut maksamaan sille happy Mealin ja sitten se juoksi ilkkuen kavereidensa luo.

Sulla on huono iho, likaiset hiukset ja uskallat liikkua vain pimeällä. Ei me haluta treffailla sua, sulla on asennevamma ihan kaikkeen.SInä OLET asennevamma.

Kiitos ja näkemiin

Treffeillä itse kulunsa maksava, vientialalla (ei siis loinen) työskentelevä nainen

Monelleko miehelle olet ensitreffit kustantanut?

hanska kirjoitti:

En ole kuullut mitään perusteluja. En ole myöskään törmännyt Suomessa oletukseen, että mies maksaisi treffit. Missä maassa asut?

No nyt yrittää nimimerkki kalastella av-mammoilta tykkäyksiä...onko tämä sitä pelimiestaktiikkaa?

Kysyt että mitkä näistä selityksistä, mutta kerrot vain yhden selityksen?? Mitkä ne muut selitykset ovat?

Mies pyysi naista maksamaan puolet ateriasta – deittiohjelmasta täysi myrsky: ”Miksi ihmeessä miehen pitäisi maksaa?”

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001251475.html?ref=rss

Vierailija kirjoitti:

Mies pyysi naista maksamaan puolet ateriasta – deittiohjelmasta täysi myrsky: ”Miksi ihmeessä miehen pitäisi maksaa?”

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001251475.html?ref=rss

3200 Ihmistä äänestänyt, yli 83% on sitä mieltä, että miehen ei kuulu maksaa.

Tässä nähdään kuinka palstan lompakkoloiset ovat yksin mielipiteidensä kanssa.

up

.

.

Eipä siihen sen kummempaa selitystä tarvitse. MINÄ arvostan enemmän sellaista miestä joka ÄLYÄÄ tarjota naiselle ensi treffeillä. Ja taas katson halveksien miestä jolla ei ole pelisilmää sen verran että älyäisi tämän. Nykyään enää niin vähän asioita joissa mies voi osoittaa MIEHUUTENSA, se on sitten luonnon valinnan paikka millä käytöksellä varustettu mies pärjää naisrintamalla, ja millä käytöksellä varustettu taas nipottaa täällä vauvapalstalla :)