Lue keskustelun säännöt.
Miten sitten pärjäät jos kaikki yhteiskunnan tuet lopetetaan?
30.08.2016 |
Jos ajatellaan että työttömyyskorvaukset, toimeentulotuki, asumistuki yms lopetetaan. Miten sitten tulet toimeen?
Kommentit (157)
Yhteiskunnan vähäosaiset luultavasti ottaisivat minut hengiltä noustessaan kapinaan ja ottaessaan väkisin sen minkä tarvitsevat, samalla tuhoten kaiken sen mikä elintason tuottamiseen tässä maassa tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuo sopisi oikein loistavasti! En ole tähänkään mennessä mitään saanut ja nuo tuet vain laiskistavat kansaa ja houkuttelevat mamuja.
Kysytään sitten näin: Miten pärjäät, kun rikollisuus lisääntyy? Joko asut muurien takana?
Mikä on kasvatus ja kulttuurinen taustasi? Suomessa on eletty nälkävuosia, mutta silti on pidetty kiinni melko korkeasta moraalista.
1800 luvun teollistuminen ja siitä seurannut hyvinvoinnin epätasainen jakautuminen ja sääty-yhteiskunnan syntyminen johtivat Suomessa sisällissotaan 1918.
Ilmeisesti mitään ei ole opittu. Eliitti rikastuu nyt kovaa vauhtia, keskiluokka on polkenut pitkään paikoillaan ja köyhien asema on heikentynyt. Jos keskiluokan asema alkaa heiketä, niin ei tässä niin pitkään mene että kansa alkaa kapinoimaan hallitusta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Kynnys lupien kysymiseen varmaankin vähenisi. Laitonta asuntorakentamista metsästystä varastetun/laittoman tuotteiden kauppaa.... paljon muutankin ei mitään sivistyneen yhteiskunnan mallia ainakaan aja tällainen politiikka. Oikeasti hallituksen kannattasi tukea työllisyyttä helpottamalla pienten yritysten kasvua ja työntekijöiden palkkaamista. Ei kuitenkaan niin kuin tätä ehdotus jossa (valtion vihaamat)pienet yritykset saisivat potkia viatonta työntekijää päähän vapaasti, saaden työntekijöidenkin vihan niskaansa. Vaan konkreettisesti antaen helpotuksia verotuksessa jotta uutta olisi varaa kehittaa ja kasvattaa.
Klassisesti mafiat ja jengit hyötyisivät tällaisesta yhteiskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos seuraavat YT-neuvottelut johtavat siihen, että minut irtisanotaan olemme aika pian pahoissa vaikeuksissa, mikäli työttömyysturvaa heikennetään. Olen jo nyt osatyökyvyttömyyseläkkeellä ja lääkemenot suhteessa tuloihin korkeat. Uudesta työpaikasta on turha haaveilla.
Opiskelevien lapsien asema huolettaa myös. Pakkohan heitä on voida tukea esimerkiksi opintolainan takaisinmaksussa, jos heillä ei ole tuloja.
Itse olen saanut opintotukea ja kotihoidontukea sekä työttömyyspäivärahaa elämäni varrella. Lapsille on maksettu lapsilisää ja tarpeeseen nekin rahat ovat tulleet.
Ehkä päättäjien viesti onkin, että köyhät, vanhukset ja sairaat joko palaavat elinoloissaan aikaan ennen sosiaaliturvaa tai tekevät joukkoitsemurhan. Sodankäynti on myös hyvä keino siivota joukoista pois "turhempaa sakkia".
Vain suomalainen laittaa lainan maksun etusijalle silloin kun ei ole tuloja.. Itse jättäisin lainat maksamatta mikäli yhteiskunnassa ei ole töitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joidenkin mielestä ihmisten on nieltävä kiukkunsa ja olla tekemättä rikoksia, jos he joutuisivat kerjäläisiksi? Nielisittekö itse kiukkunne? Pitäisikö kerjäläisten olla tyytyväisiä vai mitä? Ensin tukien lopettamisen kannattajat lopettavat tuet ja päälle olettavat, että tuista riippuvaisten on elettävä säännösten mukaan kiukkunsa niellen, niinkö?
Minä en ainakaan nielisi kiukkuani, vaan olisi helvetin vihainen, että yhteiskunta toimii kuten se toimii aiheuttaen työttömyyttä ja muuta syrjäytymistä. Ja jos minä omaa syyttömyyttä olen työttömänä eikä lukuisat työhakemukset ole johtaneet työpaikkaan, niin silloin minulla olisi täysi oikeus elää sääntöjen vastaisesti tukien loputtua.
Miten niin se ei olisi Sinun vikasi? Jos Sinulla on osaamista jota yritykset tarvitsevat, niin työllistymisesi on varmaa. Nythän on vielä niin, että AY-mafia on määritellyt työlle hinnan, jota yritykset eivät pysty maksamaan. Poistamalla työehtosopimusten yleissitovuuden, voisi jokainen myydä oman työpanoksensa käypään hintaan eikä tukia tarvittaisi lainkaan näin paljoa kuin nykyisin.
Aina on ihmisiä, jotka syystä tai toisesta jäävät töiden ulkopuolelle. Kaikki ei edes ole osaamisesta kiinni. Miten ihminen muka pystyy aina tekemään parhaat valinnat (mm.koulutuksen suhteen) tai muidenkaan elämänvalintojen suhteen, kun muuttujia on lukuisia? Muuttuja voi olla vaikka lapsuuden olosuhteet, jotka saavat väärille urille. Tuo näkemys, että kun on oikea osaaminen ja näin työllistyy, olettaa, että ihminen on täydellinen ja olosuhteet eivät vaikuta ihmiseen. Kun tekee täydelliset valinnat, työllistyy. Näkemys on yksinkertainen, eikä ota huomioon, että ihminen valintoineen ei ole ainoa tekijä, joka vaikuttaa itseensä. Myös olosuhteet vaikuttavat ihmisiin. Ikäänkuin ihmisten pitäisi olla immuuneja ulkopuolisille vaikutteille ja kun on immuuni, niin silloin oma valinta vain ratkaiseva. Näinhän se ei mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pärjäisin todella hyvin. Insinöörinä yksityisen puolen yrityksessä työskentelen ja nostan kohtuullisen hyvää palkkaa. Opiskeluaikanakin kävin töissä ja maksoin omat menoni palkkarahoilla. Jopa opintorahat jouduin maksamaan takaisin kun tienasin niin paljon. Vaikka olen yhteiskunnan tuottavaa osaa, saan osakseni halveksuntaa heikoimmalta osalta. Syynä tähän on ulkoinen olemukseni, joka paljastaa sen ,että en ole juuriltani täysin kantasuomalainen.
Vierailija kirjoitti:
Suomi olisi muuten aika hemmetin turvallinen paikka elää, jos täällä asuisi lähemmäs miljoona ihmistä, joilla ei ole mitään tuloja (työttömät ja eläkeläiset). Siinä sitten "itsensä työllä elättävät" rauhallisesti varmaan kulkisivat työhönsä, viettäisivät työpäivän jälkeen mukavaa vapaa-aikaa kodin seinien ulkopuolellakin ja nukkuisivat yönsä rauhassa taloissansa.
Sotien jälkeen Suomessa tehtiin 300 ryöstömurhaa vuosittain, kun täällä liikkui kulkureita, joilta oli mennyt sodassa koti ja tulevaisuus. Epätoivoon ahdistettu ihminen ei piittaa seurauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuo sopisi oikein loistavasti! En ole tähänkään mennessä mitään saanut ja nuo tuet vain laiskistavat kansaa ja houkuttelevat mamuja.
Kysytään sitten näin: Miten pärjäät, kun rikollisuus lisääntyy? Joko asut muurien takana?
Mikä on kasvatus ja kulttuurinen taustasi? Suomessa on eletty nälkävuosia, mutta silti on pidetty kiinni melko korkeasta moraalista.
Aiemmin köyhät itsekin uskoivat, että köyhyys on jumalan rangaistus johon piti vain alistua. "Herra antaa, herra ottaa, tutkimattomat ovat Herran tiet". Nyt on tilanne toinen. Siinä ei kasvatus paljon paina jos eloonjäämisestä on kyse. Siinä tilanteessa on moni valmis vaikka tappamaan, koska mitään menetettävää ei ole. Vankila? Saa ainakin katon pään päälle. Kuolemantuomio? No nälkään ja kylmään kuolis muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuo sopisi oikein loistavasti! En ole tähänkään mennessä mitään saanut ja nuo tuet vain laiskistavat kansaa ja houkuttelevat mamuja.
Kysytään sitten näin: Miten pärjäät, kun rikollisuus lisääntyy? Joko asut muurien takana?
Mikä on kasvatus ja kulttuurinen taustasi? Suomessa on eletty nälkävuosia, mutta silti on pidetty kiinni melko korkeasta moraalista.
1800 luvun teollistuminen ja siitä seurannut hyvinvoinnin epätasainen jakautuminen ja sääty-yhteiskunnan syntyminen johtivat Suomessa sisällissotaan 1918.
Ilmeisesti mitään ei ole opittu. Eliitti rikastuu nyt kovaa vauhtia, keskiluokka on polkenut pitkään paikoillaan ja köyhien asema on heikentynyt. Jos keskiluokan asema alkaa heiketä, niin ei tässä niin pitkään mene että kansa alkaa kapinoimaan hallitusta vastaan.
Punakapinahan alkoi koska osa ihmisistä oli sumutettu valveilla kommunistisesta utopiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Emme ole ikinä saaneet emmekä hakeneet mitään tukia, lapsilisä on ainoa. Ilman sitäkin pärjäisimme ihan hyvin palkkatuloillamme.
Mites vanhempainvapaat? Jos palkallisia, niin työnantaja on varmasti perinyt osuutensa kelalta eli sieltä yhteisestä kassasta.
Varmaan kukaan vanhempi ei enää tuo sitten lapsia päiväkotiin joten pääsen työstäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonosti pärjäisin. Teen osa-aikatyötä ja saan lisäksi sovellettua päivärahaa ja asumistukea. Palkkatuloillani maksaisin juuri ja juuri vuokran. Ruokaa saisin jonkun verran, mutta talvella paleltuisin varmaan kuoliaaksi, kun en pystyisi maksamaan sähkölaskua enkä ostamaan vaatteita. Tai kuolisin kylmyyden ja yksipuolisen ravinnon aiheuttamiin sairauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten turvapaikanhakijan elättäminen maksaa päivässä 40-60 euroa, mutta suomalaisen työttömän elättäminen n. 20 euroa?
En oikein ymmärrä nyt tuota.
Ei kai voi ymmärtää, ehkä siksi että ei pidä paikkaansa. Helsingissä asumiskuluja hyväksytään 675€ ja toimeentulon perusosa on 485€, eli yhteensä 1160€ eli 13920€ vuodessa tai 38€ päivässä, tämän verran lasketaan Suomessa ihmisen minimitarpeeksi.
Pakolaisten sijoittamisessa tavoitekustannus oli 37€/päivä, mutta siihen ei päästy kun vuokrasivat ylihintaisia paikkoja poliitikkojen sukulaisilta ilman kilpailutusta.
Iso osa ei saa toimeentulotukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joidenkin mielestä ihmisten on nieltävä kiukkunsa ja olla tekemättä rikoksia, jos he joutuisivat kerjäläisiksi? Nielisittekö itse kiukkunne? Pitäisikö kerjäläisten olla tyytyväisiä vai mitä? Ensin tukien lopettamisen kannattajat lopettavat tuet ja päälle olettavat, että tuista riippuvaisten on elettävä säännösten mukaan kiukkunsa niellen, niinkö?
Minä en ainakaan nielisi kiukkuani, vaan olisi helvetin vihainen, että yhteiskunta toimii kuten se toimii aiheuttaen työttömyyttä ja muuta syrjäytymistä. Ja jos minä omaa syyttömyyttä olen työttömänä eikä lukuisat työhakemukset ole johtaneet työpaikkaan, niin silloin minulla olisi täysi oikeus elää sääntöjen vastaisesti tukien loputtua.
"Poistamalla työehtosopimusten yleissitovuuden, voisi jokainen myydä oman työpanoksensa käypään hintaan eikä tukia tarvittaisi lainkaan näin paljoa kuin nykyisin."
Sitten hintojen on laskettava. Tai mikäli valtio maksaisi puuttuvan palkan osan, jos pieni palkka, niin silloin se perii jossain muualla verotuksessa tämän maksamansa rahan. Se voi periä sen vaikka yrityksiltä, jolloin alkuperäiset maksetut halpapalkat ovatkin taas käytännössä tulleet saman hintaisiksi. Näin yrityksen hyöty on +- nolla.
Miten niin se ei olisi Sinun vikasi? Jos Sinulla on osaamista jota yritykset tarvitsevat, niin työllistymisesi on varmaa. Nythän on vielä niin, että AY-mafia on määritellyt työlle hinnan, jota yritykset eivät pysty maksamaan. Poistamalla työehtosopimusten yleissitovuuden, voisi jokainen myydä oman työpanoksensa käypään hintaan eikä tukia tarvittaisi lainkaan näin paljoa kuin nykyisin.
Aina on ihmisiä, jotka syystä tai toisesta jäävät töiden ulkopuolelle. Kaikki ei edes ole osaamisesta kiinni. Miten ihminen muka pystyy aina tekemään parhaat valinnat (mm.koulutuksen suhteen) tai muidenkaan elämänvalintojen suhteen, kun muuttujia on lukuisia? Muuttuja voi olla vaikka lapsuuden olosuhteet, jotka saavat väärille urille. Tuo näkemys, että kun on oikea osaaminen ja näin työllistyy, olettaa, että ihminen on täydellinen ja olosuhteet eivät vaikuta ihmiseen. Kun tekee täydelliset valinnat, työllistyy. Näkemys on yksinkertainen, eikä ota huomioon, että ihminen valintoineen ei ole ainoa tekijä, joka vaikuttaa itseensä. Myös olosuhteet vaikuttavat ihmisiin. Ikäänkuin ihmisten pitäisi olla immuuneja ulkopuolisille vaikutteille ja kun on immuuni, niin silloin oma valinta vain ratkaiseva. Näinhän se ei mene.
Willy Loman kirjoitti:
Yhteiskunnan vähäosaiset luultavasti ottaisivat minut hengiltä noustessaan kapinaan ja ottaessaan väkisin sen minkä tarvitsevat, samalla tuhoten kaiken sen mikä elintason tuottamiseen tässä maassa tarvitaan.
On se niin väärin että köyhät eivät ole valmiita uhrautumaan rikkaiden hyvinvoinnin kasvun eteen.
Menisin Steissille myymään itseäni ( ehkä mamuille, niillä on rahaa). Olen 61-v, joten vientiä riittää.
Mafiat ovat syntyneet juuri sillä reseptillä ettei yhtenäistä yhteiskuntaa ole. Silloin voi mikä vaan organisaatio toimia omien sääntöjensä mukaan ja monilla ihmisillä ei ole varaa valita vaan sitten tehdään kuten "suojelija/huolehtijat" määräävät. Sivistyksen kannalta on tärkeää pitää köyhistä huolta(ehkäisemällä köyhyyttä) jotta tällaista ei pääse tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Willy Loman kirjoitti:
Yhteiskunnan vähäosaiset luultavasti ottaisivat minut hengiltä noustessaan kapinaan ja ottaessaan väkisin sen minkä tarvitsevat, samalla tuhoten kaiken sen mikä elintason tuottamiseen tässä maassa tarvitaan.
On se niin väärin että köyhät eivät ole valmiita uhrautumaan rikkaiden hyvinvoinnin kasvun eteen.
Minä tavoittelenkin yhteiskuntarauhaa piirtelemällä äänestyslappuihin vasemmistovihreitä numeroita. (Mutta en keskustele aiheesta tämän enempää).
Vierailija kirjoitti:
Täällä vinkuu hyvin paljon sellaisia laiskur...eikun syrjäytyneitä, joilla ei ole minkäänlaista kompetenssia tämän aiheen ruotimiseen. Heiltä yksinkertaisesti puuttuu kyky ymmärtää laajempia kokonaisuuksia, kansantaloustiedettä ym.
"Eihän täällä Punavuoressa pärjää ilman asumistukia"! Lähtekää helvettiin sieltä pk-seudulta. Radan varsissa on paljon pikkukaupunkeja, joista pystyy jopa ostamaan edullisia asuntoja.
Mikäs kompetenssi sinulla sitten on olevinaan? Ja jos kompetensista ja ymmärtämisestä puhutaan, niin miksi ihmeessa hallitus ei piittaa mm. OECD:n varoituksista leikkausten suhteen ja tutkimuksista, jotka osoittavat, että tuloerot eivät saa kasvaa liikaa? Miksi hallitus tekee siis vastoin tutkimustietoa? Entä miksi raha on saatava kasattua vain pienelle eliitille ikään kuin kommunismissa, jotka rikastuvat suurelta osin ainoastaan pääomatuloilla?
Tässä varmaankin haetaan sitä, että jos rahaa ei saisi mistään vastikkeetta ja ihmiseltä puuttuisi muu tulonlähde kuin tulonsiirrot, kuinka toimeentulo järjestyisi, eikä suinkaan sitä kuinka hyvässä asemassa itse kukin on?
Totuus on se, että tuollaisessa tilanteesta seuraisi anarkia. 80% ihmisistä joita ongelma koskisi, ei pystyisi huolehtimaan toimeentulostaan mitenkään. 30% tappaisi itsensä 40% alkaisi harjoittaa välittömästi jotakin rikollista toimintaa ja 30% ajautuisivat rikollisuuteen nälän ajamana myöhemmin.
Tämä siis Suomessa, jossa on opittu jo useassa sukupolvessa kohtuulliseen elintasoon ja jossa vain marginaalisella porukalla on valmiudet omavaraiseen elinkeinoon.