Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Perustulokokeilu 560 verottomana. Mitä järkeä. Liian vähän!
25.08.2016 |
Miten tuo mitään muuttaa. Eihän tuo kata eurooppalaista minimitoimeentulonormia läheskään.
Miksei perustulo ole sellainen, että se katttaa työmarkkinatulon ja asumisen. Niin, ettei sitten jouduta antamaan siihen tuloja heti päälle.
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tässä ketjussa joku oikeasti käskee, että naisten pitäisi pysyä parisuhteessa, vaikka mies yhtäkkiä muuttuisi vaikkapa väkivaltaiseksi alkoholistiksi. Ja sekin on naisen vika, jos kumppani yllättäen muuttuu täysin.
Ja ihmiset antavat kuvan, että kaikki ongelmat, kuten vakavat onnettomuudet, mielenterveysongelmat, sairaudet ja kaikki muut ongelmat koskevat vain köyhiä ihmisiä. Rikkaillehan ei koskaan voi tapahtua mitään tälläistä, kuten vaikka sairastumista ja näinollen tulojen laskemista.
Kannustus töiden, pätkätöiden ja keikkahommien tekemiseen on tosi hyvä juttu. Mutta kyllä sen pitäisi olla niin, että ensin on perustulo, josta saa maksettua vuokran, ruuan ja muut elintärkeät jutut. Sitten voi tienata lisää. Vai meneekö se niin, että saat esim. 500 euroa ja tästä maksat vuokran ja kaiken muun. Älkääkä nyt sanoko, että muuta sitten maalle, siellä on halpaa. Jätä perhe, sukulaiset, ystävät, kumppani ja kaikki taaksesi ja muuta vaan maalle.
Asun pikkukaupungin yksiössä, jonka vuokra ja sähkölasku on yhteensä vähän reilut 500 euroa. Käteen ei jäisi mitään ja pitäisi joskus syödäkin. Töihin? Kyllä, mielelläni. Pitäisi tienata siis ainakin vähintään toinen 500 euroa, että selviäisi hengissä. Mutta entä jos niitä töitä ei saa? Yhtenä kuukautena on töitä, toisena ei. Jätänkö vuokran maksamatta ja lennän kadulle vai jätänkö syömättä ja kuolen nälkään? Kumpi vaihtoehto kuulostaa paremmalta?
Se laiskottelija-sossupummi-joukko on aika pieni verrattuna siihen, joukkoon joka oikeasti haluaisi parantaa tilannettaan ja tienata ylimääräistä.
Kuka takaa, että niitä töitä riittää kaikille? Jokaiselle työttömälle. Riittääkö? En usko.
Vai onko se niin, että jos et saa töitä, lennät kadulle. Se pakottaisi ihmisiä rikollisuuteen ja prostituutioon. Suomi on hyvinvointivaltio, miksei jotkut ihmiset halua pitää sitä sellaisena vaan ollaan kateellisia jostain sossun tuista? Eipä se elämä mitenkään loistokasta ja mukavaa niillä tuilla elävillä ole, sen voin kertoa. Ei ole mitään syytä kadehtia.
Jos köyhät köyhtyy vaan, niin alkaa muodostumaan ghettoalueita, rikollisjengejä ja muita. Haluatko pelätä henkesi edestä, kun kävelet tuolla ulkona? Tuskin.
T. N34, jolla onneksi on vielä töitä.
Mutta onko se oikeasti aivan realiteetti, että yhteiskunta kustantaa jokaiselle lähtökohtaisesti kaiken elintärkeän? Nytkin iso osa ihmisistä maksaa itse sen kaiken elintärkeän, koska heidän on pakko. Kyllä tämä hyvinvointiyhteiskunta oli kaunis ajatus niin kauan, kun ihmisillä oli vahva työmoraali ja itsensä elättämistä pidettiin kunnia-asiana. Nykyisin sosiaalietuja pidetään automaationa, jonain itselle kuuluvana perusoikeutena.
Mutta rahat loppuu.
Valtion tehtävä on huolehtia omista kansalaisistaan, kyllä. Kuka sen päättää, että onko joku toinen ihminen arvokkaampi, kuin toinen? Minne sitten laittaisit kaikki ne, jotka eivät pysty itseään elättämään? Sairaat, mielenterveysongelmaiset, vammaiset ja kaikki, joita elämä on heitellyt miten sattuu. Johonkin omaan lähiöön kuolemaan vai? Entä jos sinulta menee työt yhtäkkiä alta tai joutuisit onnettomuuteen, etkä saa töitä enää mistään? Lähdetkö sinäkin sinne sitten kuolemaan vai toivoisitko, että valtio tukisi ja auttaisi sinua? Vai olisitko kenties valmis myymään persettä ja olemaan ihmisten sairaiden fetissien kohteena? Vai alkaisitko ryöstämään ihmisiä saadaksesi ruokaa pöytään? Kenet ryöstäisit ensimmäisenä? Sellaisen, jolla on enemmän, kuin sinulla.
Suomi on hyvinvointivaltio nyt. Täällä on ongelmia kyllä, mutta meillä on silti asiat paremmin, kuin monilla muilla. Miksi kukaan haluaisi rikkoa tätä kaikkea, minkä meidän kaikkien vanhempamme ovat rakentaneet?
Ymmärrän että jostain pitää leikata ja saada rahaa. Mutta mielestäni se raha pitää saada muualta, kuin tuhoamalla omien kansalaisten elämän ja ajamalla meidän maamme tuhoon.
Täyttä asiaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulossa on se hyvä, että sitten vissiin saa opiskella työtönkin. (Minusta on silti ihan kohtuullista, et opiskeleva saa vähemmän tuloja ja oletetaan vanhempien auttavan nuorta opiskelijaa)
Ei ole mitään sopivaa alaa täällä päin eikä todellakaan ole varaa muuttaa toiselle puolelle Suomea asumaan parin vuoden takia. Tuo summa ei merkkaa mitään.
560 euroa kuussa! Vau, saisinpa niin paljon!
Nimim. Opiskelija, joka ei nosta lainaa
Vierailija kirjoitti:
560 euroa kuussa! Vau, saisinpa niin paljon!
Nimim. Opiskelija, joka ei nosta lainaa
No paljoko sä saat kuussa käteen?
Saan tällä hetkellä asumistukea, sosiaalitukea ja työmarkkinatukea. Yli tonnin tekee yhteensä kaikkineen tukineen. Kyllä perustulon pitäisi olla jotain 1000-1200e luokkaa siis vähintää että pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon pitäisi olla yksinäisellä vähintään 1600 euroa kk ja perheellisellä 3200 euroa kk. Muuten ei riitä mihinkään.
Mihin sen pitäisi riittää? Miksi ei riitä, että se kattaa ruoan ja vähän laskuja päälle, niin, että saa mahansa täyteen eikä joudu taivasalle? Miksi perustulon pitäisi riittää tavalliseen keskiluokkaiseen elämään? Senhän ei kuuluisi olla mikään elämäntapa, vaan turvaverkko poikkeustilanteissa. Parhaillaan saamme mieheni kanssa verojen jälkeen yhteensä n.3000 kuussa käteen. Tuskin tekisimme päivääkään töitä jos 3200 tipahtaisi taivaalta kotona makaamalla, olemme tyytyväisiä omistamaamme materiaan ja työssäkäynnistä säästyvä aika ja energia (+ bensakulut, työvaatteet, työpaikkalounaat...) mahdollistaisi lisäsäästämisen, kun ehtisi tehdä enemmän itse.
Eihän se todellakaan riitä. Ymmärrät tämän ehkä sitten jos itse sairastut vakavasti. Itse olen vakavasti sairastanut ja olen joutunut lainaamaan rahaa sairauskuluihin ja terveydenhuoltomenoihin. Lisäksi kyseessä on vuosikausia kestänyt pitkäaikaissairaus, toki koen, että on ihan ok välillä käydä vaikkapa ystävän kanssa lounaalla tms.
No sitten ei riitä. Vai pitäisikö minun työssäkäyvän ottaa pikavippejä jotta saan maksettua sinun ylikalliin elämäntyylisi ja sairastelusi? Ei, minusta minunkin perheeni kuuluu hyötyä edes jotain siitä että äiti painaa 40-50 tuntia viikossa hommia. Nykyverotuksella se alkaa olla jo siinä ja siinä. 😡
Ymmärrätkö, että nyt halutaan tehdä suomalaisista halpatyövoimaa? Kun se saadaan läpi, tulevat palkat laskemaan muissakin tehtävissä.
Tämä kehitys on jo tilastoitu. Pienipalkkaisten määrä on kasvanut samalla, kun keskipalkkaisten määrä pienentynyt. Suurituloisten palkat ovat jatkaneet kasvuaan. Suomen tuloerot jatkavat siis kasvuaan, ne ovat 90-luvun lopulta lähtien kasvaneet kaikkein nopeimmin EU-maista.
Maailmanpankki, IMF ja OECD ovat tulleet kattavissa tutkimksissaan (2014) siihen tulokseen, että kasvaneet tuloerot ovat suurin este talouskasvulle.
Mikä saa sinut uskottelemaan itsellesi, että et tule kuulumaan tähän putoajien joukkoon?
Onko tosiaan sinusta ylikalliin elämäntyylin mittari se, että haluaa joskus käydä lounaalla?
Sairastuminen on pitkälti tuurista kiinni, joka kolmas suomalainen sairastuu esim. syöpään, jolloin työkyky häviää pitkäksi aikaa tai kokonaan. Se tuskin lienee kenenkään toive omalle kohdalle.
Verotuksesta sinulla on virheellinen käsitys.
50 000 euron vuosituloihin saakka verotuksen progressio toimii, mutta sen jälkeen alkaa hajonta. 100 000 euron vuosituloilla veronmaksu on 0-50%, painottuen enemmän sinne pienen prosentin suuntaan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/hammastyttava-grafiikka-rikkaiden-ver…
Verotuksemme painopiste ei ole enää ansiotulojen verotuksessa (ainoa progressiivinen veromme) vaan se on siirretty välillisiin veroihin, jotka ovat tasaveroa. Käytännössä tämä tarkoitaa, että pienituloinen maksaa tuloistaan jopa 70% erilaisia veroja.
Verotuksemme on siis käännetty sekin suosimaan hyvätuloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tässä ketjussa joku oikeasti käskee, että naisten pitäisi pysyä parisuhteessa, vaikka mies yhtäkkiä muuttuisi vaikkapa väkivaltaiseksi alkoholistiksi. Ja sekin on naisen vika, jos kumppani yllättäen muuttuu täysin.
Ja ihmiset antavat kuvan, että kaikki ongelmat, kuten vakavat onnettomuudet, mielenterveysongelmat, sairaudet ja kaikki muut ongelmat koskevat vain köyhiä ihmisiä. Rikkaillehan ei koskaan voi tapahtua mitään tälläistä, kuten vaikka sairastumista ja näinollen tulojen laskemista.
Kannustus töiden, pätkätöiden ja keikkahommien tekemiseen on tosi hyvä juttu. Mutta kyllä sen pitäisi olla niin, että ensin on perustulo, josta saa maksettua vuokran, ruuan ja muut elintärkeät jutut. Sitten voi tienata lisää. Vai meneekö se niin, että saat esim. 500 euroa ja tästä maksat vuokran ja kaiken muun. Älkääkä nyt sanoko, että muuta sitten maalle, siellä on halpaa. Jätä perhe, sukulaiset, ystävät, kumppani ja kaikki taaksesi ja muuta vaan maalle.
Asun pikkukaupungin yksiössä, jonka vuokra ja sähkölasku on yhteensä vähän reilut 500 euroa. Käteen ei jäisi mitään ja pitäisi joskus syödäkin. Töihin? Kyllä, mielelläni. Pitäisi tienata siis ainakin vähintään toinen 500 euroa, että selviäisi hengissä. Mutta entä jos niitä töitä ei saa? Yhtenä kuukautena on töitä, toisena ei. Jätänkö vuokran maksamatta ja lennän kadulle vai jätänkö syömättä ja kuolen nälkään? Kumpi vaihtoehto kuulostaa paremmalta?
Se laiskottelija-sossupummi-joukko on aika pieni verrattuna siihen, joukkoon joka oikeasti haluaisi parantaa tilannettaan ja tienata ylimääräistä.
Kuka takaa, että niitä töitä riittää kaikille? Jokaiselle työttömälle. Riittääkö? En usko.
Vai onko se niin, että jos et saa töitä, lennät kadulle. Se pakottaisi ihmisiä rikollisuuteen ja prostituutioon. Suomi on hyvinvointivaltio, miksei jotkut ihmiset halua pitää sitä sellaisena vaan ollaan kateellisia jostain sossun tuista? Eipä se elämä mitenkään loistokasta ja mukavaa niillä tuilla elävillä ole, sen voin kertoa. Ei ole mitään syytä kadehtia.
Jos köyhät köyhtyy vaan, niin alkaa muodostumaan ghettoalueita, rikollisjengejä ja muita. Haluatko pelätä henkesi edestä, kun kävelet tuolla ulkona? Tuskin.
T. N34, jolla onneksi on vielä töitä.
Mutta onko se oikeasti aivan realiteetti, että yhteiskunta kustantaa jokaiselle lähtökohtaisesti kaiken elintärkeän? Nytkin iso osa ihmisistä maksaa itse sen kaiken elintärkeän, koska heidän on pakko. Kyllä tämä hyvinvointiyhteiskunta oli kaunis ajatus niin kauan, kun ihmisillä oli vahva työmoraali ja itsensä elättämistä pidettiin kunnia-asiana. Nykyisin sosiaalietuja pidetään automaationa, jonain itselle kuuluvana perusoikeutena.
Mutta rahat loppuu.
Kyllä se on. Näin taataan yhteiskuntarauha ja rikkaatkin saavat Suomessa olla rauhassa, toisin kuin niissä maissa , joissa tulonsiirtoja ei tunneta.
Mikä sinut saa kuvitelemaan, että esim. Nokialta poispotkittujen noin 1300:n työmoraali olisi jotenkin heikko? Tai Anttilan konkurssissa työttömiksi joutuneiden?
Suurin osa työttömistä on työttöminä, koska heidät on irtisanottu työstään, joka tarjosi heille perusturvan ja elannon. Useimmat ovat irtisanotut yrityksistä, jotka ovat tehneet voittoa.
Suomi jakaa myös yritystukia, vastikkeettomia. Niiden määrä kasvoi 85% vuosien 2009-2014 aikana. Samaan aikaan työttömyys on vain kasvanut. Lisöksi yrityksiltä poistettiin Kela-maksu ja alennettiin yhteisöveroa, mitkä yhteensä jättivät valtion budjettiin noin kahden miljardin vuosittaisen vajauksen.
Tämä paikattiin korottamalla välillisiä veroja, joita me jokaikinen maksamme, tasaveroina. Myös työttömät ja kaikkien sosiaalietuuksien saajat. Välillisten verojen korottaminen näkyy mm. vuokratasossa, ne ovat suurin syy ylisuuriin vuokriin.
Työttömyyskulut maksavat valtiolle 3 mrd vuodessa, Kela-maksun poisto ja yhteisöveron viimeninen alennus maksoivat n. 2 mrd. Lisäksi muut yritystuet, joiden loppusummaa kukaan ei tunnu tietävän välillisten tukien johdosta , suoriin tukiin menee miljardi vuositasolla. Välilliset yritystuet ovat hämärän peitossa, niitä ei ole julkaistu missään. Hallitus on luvannut taas 5%:n veroalen yrityksille.
On myös ok, että yrityksiä tuetaan, kun niillä on halu työllistää, Tässä tilanteessa tuet eivät vastaa tarkoitustaan.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että Nokialta lähtemään joutuneet olisivat työttöminä? Omista tutuistani kaikki ovat töissä, muissa firmoissa, perustaneet yhdessä uusia yrityksiä jne, joku on lähtenyt Amerikkaan asti työn perässä. Mutta kaikki tekevät töitä. Toki se on monilta vaatinut vaivaa ja riskinottoa, mutta ilman sitä tämä yhteiskunta ei vaan toimi.
Vai voisimmeko kaikki vain oikeasti elää mukavasti sillä isommalla perustulolla?
Mä en ymmärrä ollenkaan näitä kommentteja, että listataan kaikki ruoka, vesi, sähköt, muut asumisen kulut, auto, bensat, pesuaineet, vaatteet ja harrastusvälineet, ja "ei mitenkään riitä 560e tähän kaikkeen!!!"
Eihän sen perustulon ole tarkoituskaan elättää kaikkia ja maksaa kaikki elämisen kulut. Onhan ihmisillä itselläänkin vastuu omasta pärjäämisestään, ja tarkoitus on vähentää kannustinloukkuja, mikä on tässä maassa ihan todellinen ja iso ongelma. Etenkin niille ketkä haluavat olla itse enemmän vastuussa toimeentulostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saan nyt nettona kelan peruspäivärahaa 640e..
Miten lapset huomioidaan perustulossa? Ei ilmeisesti millään tavoin.
Lapsille omat perustulot.
Tähän saakka on ollut puhetta vain siitä, että täysi-ikäisille maksetaan perustuloa, lapsista ei ole missään ollut mitään mainintaa.
Lapsilisäthän todennäköisesti tulee säilymään, mutta työttömyysrahaan saa lapsikorotuksen, perustulossa sitä ei ole huomioitu.
Saako perustuloon sitten koirakorotusta? Eikö nämä saatana ole jokaisen omia asioita miten järjestelee asiansa. Jos otan koiran niin turha vinkua korotuksia, kun se on oma valinta kuten lastenkin tekeminen.
Tämä kommentti ja sen yläpeukuttajat osoittavat tyhmyytensä ja sivistymättömyytensä hyvin selvästi! Yksikään piski ei rakenna yhteiskuntaa, mutta yhteiskunnan terve rakenne vaatii lapsia! Jos niitä ei hankita, ei kohta ole enää mahdollisuuksiakaan hoitaa sairaita tai vanhuksia, KUTEN NYT NÄHDÄÄN! Ne EIVÄT ole pelkästään yksilön omia asioita, kasvaako yhteiskunta vai ei! Tämä ymmärrettiin viime sodan jälkeen. Suomi haluttiin nousuun ja lastenteon tärkeys (=yhteiskunnan kasvamisen) merkitys verotulojen kannalta ymmärrettiin.
Sodan jälkeen ymmärrettiin myös työn arvo ja se, että kaikkien on kannettava kortensa kekoon. Sossupummien lapsikatraat seuraavat vanhempiensa sossupummiuraa. Että se siitä yhteiskunnan rakentamisesta.
t. Nettomaksaja
Me sossupummit (minimi-työkyvyttömyyseläkkeelle joutunut ja työttömäksi 30 vuoden työuran jälkeen joutunut, olemme eronneet), yritämme saada koulutettua lasta lukiossa. Mutta tälläkin palstalla on huudeltu ettei sinne pidä mennä jollei ole varaa, kirjoihin ja tietokoneisiin. Ja sitähän nyt ei ole, tai sitten joudumme myymään asuntomme ja siirtymään vielä suuremmiksi sossupummeiksi loppuiäksemme. Joten lasten on kai pakko seurata "sossupummiuraamme".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minimiperustulon summana tulisi olla 700 euroa.
Tämä siis miniminä.
Kuinka voi olla noin suoraan sanoen käsittämättömän tyhmä summa oikein kokouksissa mietitty kuin 560? Se on aivan sama onko summa 50 euroa vai 560 jos se ei ole riittävä .
Mikäli tällaiseen kokeiluun suomessa oikeasti nyt ryhdytään niin tehkää se hyvänen aika järkevästi ja tarkistakaa tuo naurettava summa.
560€ on se mitä peruspäivärahasta jää käteen. Mutta joo, torso kokeilu, perustoimeentulon täytyy kattaa asumisen perusmenot. Mutta tämähän on vasta kokeilu ja toivottavasti pian kokeillaan kattavampaa perusturvaa.
Totta. Perustulo tuo mukanaan valtiolle myös suoraa säästöä koska yksi työtön työllistää käsittämättömän monta luukun paperinpyörittelijää/päättäjää byrokratian rattaissa.
Ostovoima ja yrittämisenhalu kasvaa koska perustulo=perusturva aina siellä pohjalla.
Tärkeää: Minimi perusturva suomalaisella on kuitenkin oltava tuo 700 euroa.
On väärin ja käsittämätöntä, että ihmiset jotka itse kuittaava noin 6000/kk itselleen, tekevät pokkana päätöksen jonka mukaan 560euron perusturva on suomalaiselle riittävä. Ei takuulla ole. 700 e ja se on todellakin se minimi että se yhteiskunnallisesti hyödyttäisi ja laittaisi edes osaksi rattaita pyörimään parempaa kehitystä kohti, helpottamalla arjessa sinnittelyä.
Toivottavasti tämä kokeilu onnistuu oikein hyvin ja otetaan käyttöön , mutta tuo summa on muutettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
560 euroa kuussa! Vau, saisinpa niin paljon!
Nimim. Opiskelija, joka ei nosta lainaa
No paljoko sä saat kuussa käteen?
Opiskelen toisella asteella, eli opintotuki ja asumislisä yhteensä tekevät n. 420 e kuussa. (Töitä teen toki kesällä, ja satunnaisesti pitkin kouluvuotta.)
Mun tuttu asuu ihan miniyksiössä Lahdessa ja senkin luukun vuokra on 500e/kk. 60 e jäisi koko kuukauden ruokaan eli aika vähän..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
560 euroa kuussa! Vau, saisinpa niin paljon!
Nimim. Opiskelija, joka ei nosta lainaa
No paljoko sä saat kuussa käteen?
Opiskelen toisella asteella, eli opintotuki ja asumislisä yhteensä tekevät n. 420 e kuussa. (Töitä teen toki kesällä, ja satunnaisesti pitkin kouluvuotta.)
Kyllä ton summan pitäisi ruokaan riittää kuussa. Saat melkein yhtä paljon kuin työtön. Mihin teillä opiskelijoilla sitä rahaa menee kun teidän pointti on lukea ja opiskella ammatti? Syötte, nukutte ja opiskelette.
Itse olen pettynyt tähän ratkaisuun (560€), olin itse toivonut sitä noin 740€/aikuinen ja asumisen/toimeentulon yhdistämistä yhteen toimeentulotukeen jolloin asumistuki olisi poistunut kokonaisuutena, mutta käytännössä säilynyt siten että sen saisi toimeentulotukena jos ei muuten pärjää.
Tässä ajatusmallissa oli vielä mukana se korotus lapsilisään.
Harmi että eivät jaksaneet pohtia tätä versiota pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Mun tuttu asuu ihan miniyksiössä Lahdessa ja senkin luukun vuokra on 500e/kk. 60 e jäisi koko kuukauden ruokaan eli aika vähän..
Unohdat nyt sen Kelan 80% asumistuen. 460€ jää käteen vuokran jälkeen. Jos ei tuolla pärjää niin on päässä ja elämänhallinnassa vikaa.
Jos työttömille ruvetaan antamaan jotain +700€ asumistukien päälle niin se on ihan liikaa. Ei kukaan enää rupea töitä tekemään jos joku tonni tulee ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulon pitäisi olla yksinäisellä vähintään 1600 euroa kk ja perheellisellä 3200 euroa kk. Muuten ei riitä mihinkään.
Mihin sen pitäisi riittää? Miksi ei riitä, että se kattaa ruoan ja vähän laskuja päälle, niin, että saa mahansa täyteen eikä joudu taivasalle? Miksi perustulon pitäisi riittää tavalliseen keskiluokkaiseen elämään? Senhän ei kuuluisi olla mikään elämäntapa, vaan turvaverkko poikkeustilanteissa. Parhaillaan saamme mieheni kanssa verojen jälkeen yhteensä n.3000 kuussa käteen. Tuskin tekisimme päivääkään töitä jos 3200 tipahtaisi taivaalta kotona makaamalla, olemme tyytyväisiä omistamaamme materiaan ja työssäkäynnistä säästyvä aika ja energia (+ bensakulut, työvaatteet, työpaikkalounaat...) mahdollistaisi lisäsäästämisen, kun ehtisi tehdä enemmän itse.
Eihän se todellakaan riitä. Ymmärrät tämän ehkä sitten jos itse sairastut vakavasti. Itse olen vakavasti sairastanut ja olen joutunut lainaamaan rahaa sairauskuluihin ja terveydenhuoltomenoihin. Lisäksi kyseessä on vuosikausia kestänyt pitkäaikaissairaus, toki koen, että on ihan ok välillä käydä vaikkapa ystävän kanssa lounaalla tms.
No sitten ei riitä. Vai pitäisikö minun työssäkäyvän ottaa pikavippejä jotta saan maksettua sinun ylikalliin elämäntyylisi ja sairastelusi? Ei, minusta minunkin perheeni kuuluu hyötyä edes jotain siitä että äiti painaa 40-50 tuntia viikossa hommia. Nykyverotuksella se alkaa olla jo siinä ja siinä. 😡
Ei kyse ole mistään ylikalliista elämäntyylistä vaan siitä, että sairaus ja sen hoito aiheutavat kustannuksia. Pitäisikö minun sairauteni sitten jättää hoitamatta? Miten minä elän jos en saa rahaa riittämää sairausajan? Tapan itseni?
Eiköhän se sosiaaliluukku pelaa samalla tavalla kuin ennekin. Pointti on varmasti, että ei voida ensisijaisesti maksaa mitään könttäsummaa, kun lähtökohta pitää olla, että ihminen ansaitsee itse elantonsa.
Varmasti ihmiset haluavat ymmärtää teitä köyhiä ja sairaitakin, mutta kyllä keskiluokkainen työssäkäyvä ihminen on aika ahdingossa. Se on vähän siinä ja siinä, että kannattaako se työnteko. Jos järjestelmä on sellainen, että lähtökohtaisesti ei tarvitse edes vääntyä hakemaan lisätukia, niin onko se kannustava? Ei enää ole sellaista systeemiä, että jokaiselle löytyy 8-16 säännöllinen viikkotyö. Ihmisten pitää myös tottua osa-aikaisiin töihin, keikkatöihin ja koulutustaan vastaamattomiin töihin. Onhan se järjetöntä, että joku oikeasti tekee koko viikon töitä ja saa verojen jälkeen muutaman satasen enemmän kuin henkilö, joka ei tee mitään sen rahan eteen.
Ei sosiaalitoimesta välttämättä saa kaikkien sairauksien aiheuttamiin kustannuksiin rahaa. Aika tiukille on sairaat köyhät laitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tässä ketjussa joku oikeasti käskee, että naisten pitäisi pysyä parisuhteessa, vaikka mies yhtäkkiä muuttuisi vaikkapa väkivaltaiseksi alkoholistiksi. Ja sekin on naisen vika, jos kumppani yllättäen muuttuu täysin.
Ja ihmiset antavat kuvan, että kaikki ongelmat, kuten vakavat onnettomuudet, mielenterveysongelmat, sairaudet ja kaikki muut ongelmat koskevat vain köyhiä ihmisiä. Rikkaillehan ei koskaan voi tapahtua mitään tälläistä, kuten vaikka sairastumista ja näinollen tulojen laskemista.
Kannustus töiden, pätkätöiden ja keikkahommien tekemiseen on tosi hyvä juttu. Mutta kyllä sen pitäisi olla niin, että ensin on perustulo, josta saa maksettua vuokran, ruuan ja muut elintärkeät jutut. Sitten voi tienata lisää. Vai meneekö se niin, että saat esim. 500 euroa ja tästä maksat vuokran ja kaiken muun. Älkääkä nyt sanoko, että muuta sitten maalle, siellä on halpaa. Jätä perhe, sukulaiset, ystävät, kumppani ja kaikki taaksesi ja muuta vaan maalle.
Asun pikkukaupungin yksiössä, jonka vuokra ja sähkölasku on yhteensä vähän reilut 500 euroa. Käteen ei jäisi mitään ja pitäisi joskus syödäkin. Töihin? Kyllä, mielelläni. Pitäisi tienata siis ainakin vähintään toinen 500 euroa, että selviäisi hengissä. Mutta entä jos niitä töitä ei saa? Yhtenä kuukautena on töitä, toisena ei. Jätänkö vuokran maksamatta ja lennän kadulle vai jätänkö syömättä ja kuolen nälkään? Kumpi vaihtoehto kuulostaa paremmalta?
Se laiskottelija-sossupummi-joukko on aika pieni verrattuna siihen, joukkoon joka oikeasti haluaisi parantaa tilannettaan ja tienata ylimääräistä.
Kuka takaa, että niitä töitä riittää kaikille? Jokaiselle työttömälle. Riittääkö? En usko.
Vai onko se niin, että jos et saa töitä, lennät kadulle. Se pakottaisi ihmisiä rikollisuuteen ja prostituutioon. Suomi on hyvinvointivaltio, miksei jotkut ihmiset halua pitää sitä sellaisena vaan ollaan kateellisia jostain sossun tuista? Eipä se elämä mitenkään loistokasta ja mukavaa niillä tuilla elävillä ole, sen voin kertoa. Ei ole mitään syytä kadehtia.
Jos köyhät köyhtyy vaan, niin alkaa muodostumaan ghettoalueita, rikollisjengejä ja muita. Haluatko pelätä henkesi edestä, kun kävelet tuolla ulkona? Tuskin.
T. N34, jolla onneksi on vielä töitä.
Mutta onko se oikeasti aivan realiteetti, että yhteiskunta kustantaa jokaiselle lähtökohtaisesti kaiken elintärkeän? Nytkin iso osa ihmisistä maksaa itse sen kaiken elintärkeän, koska heidän on pakko. Kyllä tämä hyvinvointiyhteiskunta oli kaunis ajatus niin kauan, kun ihmisillä oli vahva työmoraali ja itsensä elättämistä pidettiin kunnia-asiana. Nykyisin sosiaalietuja pidetään automaationa, jonain itselle kuuluvana perusoikeutena.
Mutta rahat loppuu.
Kyllä se on. Näin taataan yhteiskuntarauha ja rikkaatkin saavat Suomessa olla rauhassa, toisin kuin niissä maissa , joissa tulonsiirtoja ei tunneta.
Mikä sinut saa kuvitelemaan, että esim. Nokialta poispotkittujen noin 1300:n työmoraali olisi jotenkin heikko? Tai Anttilan konkurssissa työttömiksi joutuneiden?
Suurin osa työttömistä on työttöminä, koska heidät on irtisanottu työstään, joka tarjosi heille perusturvan ja elannon. Useimmat ovat irtisanotut yrityksistä, jotka ovat tehneet voittoa.
Suomi jakaa myös yritystukia, vastikkeettomia. Niiden määrä kasvoi 85% vuosien 2009-2014 aikana. Samaan aikaan työttömyys on vain kasvanut. Lisöksi yrityksiltä poistettiin Kela-maksu ja alennettiin yhteisöveroa, mitkä yhteensä jättivät valtion budjettiin noin kahden miljardin vuosittaisen vajauksen.
Tämä paikattiin korottamalla välillisiä veroja, joita me jokaikinen maksamme, tasaveroina. Myös työttömät ja kaikkien sosiaalietuuksien saajat. Välillisten verojen korottaminen näkyy mm. vuokratasossa, ne ovat suurin syy ylisuuriin vuokriin.
Työttömyyskulut maksavat valtiolle 3 mrd vuodessa, Kela-maksun poisto ja yhteisöveron viimeninen alennus maksoivat n. 2 mrd. Lisäksi muut yritystuet, joiden loppusummaa kukaan ei tunnu tietävän välillisten tukien johdosta , suoriin tukiin menee miljardi vuositasolla. Välilliset yritystuet ovat hämärän peitossa, niitä ei ole julkaistu missään. Hallitus on luvannut taas 5%:n veroalen yrityksille.
On myös ok, että yrityksiä tuetaan, kun niillä on halu työllistää, Tässä tilanteessa tuet eivät vastaa tarkoitustaan.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että Nokialta lähtemään joutuneet olisivat työttöminä? Omista tutuistani kaikki ovat töissä, muissa firmoissa, perustaneet yhdessä uusia yrityksiä jne, joku on lähtenyt Amerikkaan asti työn perässä. Mutta kaikki tekevät töitä. Toki se on monilta vaatinut vaivaa ja riskinottoa, mutta ilman sitä tämä yhteiskunta ei vaan toimi.
Vai voisimmeko kaikki vain oikeasti elää mukavasti sillä isommalla perustulolla?
Sinulla tuntuu kovasti olevan vaikeuksia suuren kuvan hahmottamisessa, koska takerruit vain noihin nokialaisiin. Siinäkään asiassa pelkät sinun kokemuksesi muutamasta henkilöstä kaveripiirissäsi ei kerro koko totuutta.
2011-2013 Nokialta irtisanottujen tilanne oli vuonna 2014 seuraava:
Selvitykseen vastanneista ex-nokialaisesta uusi työpaikka oli 57 prosentilla. Lisäksi 9 prosenttia oli perustanut oman yrityksen ja 11 prosenttia oli opiskelemassa. Ilman työ- ja opiskelupaikka oli joka viides vastaaja.
Nokialta irtisanottujen palkan kehitys
Matalampi 57%
Sama 19%
Korkeampi 24%
Työllistymisessä oli tosin isoja eroja vastaajan iän mukaan: alle 40-vuotiaista uuden työn oli löytänyt 69 prosenttia, kun yli 50-vuotiaista työllistynyt oli vain 37 prosenttia.
Uuden työpaikan löytäneistä noin puolet jatkoi ict-alalla, mutta noin puolet oli vaihtanut toimialaa.
Kyselyyn vastasi vajaat 900 ex-nokialaista, jotka olivat toimineet matkapuhelinyhtiössä asiantuntija- tai esimiestehtävissä.
Selvityksen toteutti Nokialta irtisanotuille valmennusta tarjonnut henkilöstöpalveluyhtiö HRM Partners.
Viimeisimmistä irtisanotuista ei mitään selvitystä ole vielä tehty.
Alue: Aihe vapaa
Löysin juuri Valtioneuvoston kanslian sivuilta seuraavan tiedon viime vuodelta:
Suoria yritystukia jaetaan Suomessa vuosittain noin 1,3 miljardia euroa. Lisäksi yritysten toimintaan vaikuttavia verotukia on noin 6 miljardin euron edestä.
Siis noin 7,3 mrd/vuosi. Tuolla tukisummalla työllisyytemme ja vientimme pitäisi olla aivan eri tasolla.