Älykkäät ihmiset - "tyhmennättekö" itseänne muiden seurassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun älykkyyteni on tutkitusti ylimmän 2% joukossa, vaan arvatkaapa mitä? Tapaan äärettömän harvoin ihmisiä, joiden kanssa keskustellessa joutuisin esittämään yhtään mitään. On naurettavaa ajatella, että älykäs ihminen olisi jotenkin kokonaisuudessaan konkretian yläpuolella, tai että keskustelun "älykkyydellä" olisi jokin itseisarvo joka tekee siitä välttämätöntä ja hyödyllistä. Jos oma mielenkiinto suuntautuu nimenomaan siihen älykkyyden arvoon (itselle), sillä ei ole mitään käyttöä. Tällöin älykkyys on yhtä hyödyllistä kuin lukioikäisten "syvälliset" keskustelut (jotka toki ovat heidän itsensä ja oman ajattelunsa kannalta hyviä mutta eihän niissä mitään mieltä ole). Itselleni älykkyydellä on lähinnä välinearvoa, enkä minä kakkutaikinaakaan lapiolla sekoita. Enkä koe pienintäkään tarvetta käydä vaikkapa työpaikan kahvipöydässä mitään erityisen älykästä keskustelua.

Mielenkiinnonkohteet ovat sitten oma lukunsa, mutta ihminen joka ei osaa etsiä omiin tavoitteisiinsa sopivaa keskustelukumppania/-foorumia ei minusta vaikuta erityisen älykkäältä. Ja suoraan sanottuna jos tekee ihan tiukkaa olla puhumatta tähtitieteestä jokaisen tapaamansa ihmisen kanssa, niin kyllähän siellä jonkinlaista poikkeavaa yleensä on taustalla sen älykkyyden lisäksi.

Täällä toinen. Mutta en tiedä paljoakaan tähtitieteestä. Toki otan mielenkiinnolla tietoa vastaan.

En minäkään tiedä tähtitieteestä mitään. Toki stereotypian käyttö erityisesti tässä asiayhteydessä saattoi olla älyllisesti laiskaa (vai hiljainen protesti?), mutta toisaalta kyllä itsekin kuuntelisin mielelläni jos siitä joku kertoisi! Ja onhan Esko Valtaoja aika ihana :D

214

Ja en tosiaan tyhmemmät itseäni, mutta harmikseni huomaan, ettei Ranskan burkakielto oikein kiinnosta työkavereita..

Sain niin monesti moitteita "know-it-all" käytöksestä (suomeksi kai näsäviisastelua), että pidän turpani välillä kiinni enkä korjaa muita. Miehen kanssa käyttäydyn ihan omana itsenäni mutta jotkut ärsyyntyy kun korjaa heidän väitteitään, opastaa, neuvoo, kertoo miten tämä tai tuo lasketaan tai tehdään tms. Annan ihmisten ihmetellä mikä hinnaksi nyt tulee kun alennus on x%, enkä kerro miten se lasketaan kun joitakin se ärsyttää niin hemmetisti kun joku osaa perus prosenttilaskut. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tyhmennän ja joudun välttelemään niitä aiheita, jotka minua oikeasti kiinnostavat. Haluaisin kovasti päästä keskustelemaan esimerkiksi niistä "luonnon ja talouden" voimista, jotka tällä hetkellä määräävät esimerkiksi raaka-aineiden hinnat. Myös ihmiskunnan tulevaisuus on kiinnostava aihe.

Minua kiinnostaa psykologiset ja sosiaaliset ilmiöt melkein kaikissa ilmiöissä arjen ympyröistä maailmalaajuisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ja en tosiaan tyhmemmät itseäni, mutta harmikseni huomaan, ettei Ranskan burkakielto oikein kiinnosta työkavereita..

Jos pitävät sitä yksinkertaisena ja rasistisena aiheena? Miten esität asian?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun älykkyyteni on tutkitusti ylimmän 2% joukossa, vaan arvatkaapa mitä? Tapaan äärettömän harvoin ihmisiä, joiden kanssa keskustellessa joutuisin esittämään yhtään mitään. On naurettavaa ajatella, että älykäs ihminen olisi jotenkin kokonaisuudessaan konkretian yläpuolella, tai että keskustelun "älykkyydellä" olisi jokin itseisarvo joka tekee siitä välttämätöntä ja hyödyllistä. Jos oma mielenkiinto suuntautuu nimenomaan siihen älykkyyden arvoon (itselle), sillä ei ole mitään käyttöä. Tällöin älykkyys on yhtä hyödyllistä kuin lukioikäisten "syvälliset" keskustelut (jotka toki ovat heidän itsensä ja oman ajattelunsa kannalta hyviä mutta eihän niissä mitään mieltä ole). Itselleni älykkyydellä on lähinnä välinearvoa, enkä minä kakkutaikinaakaan lapiolla sekoita. Enkä koe pienintäkään tarvetta käydä vaikkapa työpaikan kahvipöydässä mitään erityisen älykästä keskustelua.

Mielenkiinnonkohteet ovat sitten oma lukunsa, mutta ihminen joka ei osaa etsiä omiin tavoitteisiinsa sopivaa keskustelukumppania/-foorumia ei minusta vaikuta erityisen älykkäältä. Ja suoraan sanottuna jos tekee ihan tiukkaa olla puhumatta tähtitieteestä jokaisen tapaamansa ihmisen kanssa, niin kyllähän siellä jonkinlaista poikkeavaa yleensä on taustalla sen älykkyyden lisäksi.

Täällä toinen. Mutta en tiedä paljoakaan tähtitieteestä. Toki otan mielenkiinnolla tietoa vastaan.

En minäkään tiedä tähtitieteestä mitään. Toki stereotypian käyttö erityisesti tässä asiayhteydessä saattoi olla älyllisesti laiskaa (vai hiljainen protesti?), mutta toisaalta kyllä itsekin kuuntelisin mielelläni jos siitä joku kertoisi! Ja onhan Esko Valtaoja aika ihana :D

214

Minä en pidä Esko Valtaojaa ihanana ja häpeän niitä jotka fanittavat häntä vaikuttaakseen älyköiltä.

Kovin on taas kapea kuva älykkyydestä. Lähinnä vain ihmisiä, jotka kauhistelevat, kun kahvipöydässä puhutaan vaan Salkkareista, vaatteista ja muusta hömpästä. Pitäisi ilmeisesti puhua kirjallisuudesta, maailmanpolitiikan arkipäivästä yms. Mitä tekemistä sillä on älykkyyden kanssa? Minunkin työpaikalla istuu 5-6 'keskimääräistä älykkäämpää' tyyppiä luomassa pitkiä katseita milloin kehenkin ja yrittämässä tappaa kaiken keskustelun. Sitten palaavat paikalleen mutisemaan, et kun on niin diipadaapa-porukkaa täällä. ;D Tympeitä, pikkaisen ylimielisiä taviksia ne vain ovat.

Yksi älykkäimpiä tuntemiani henkilöitä pruukasi aamun kahvitauolla referoida meille edellisillan Kauniit ja Rohkeat. Kuuntelin hänen juttujaan lumoutuneena, vaikka en saippuasarjoista kauheasti välitä. Niinpä voin kehua, että tiedän Kaunareista aika paljonkin vaikka tiettävästi olen katsonut ko. sarjaa n. 15 minuuttia elämäni aikana. Terkkuja vaan, jos joku tunnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun älykkyyteni on tutkitusti ylimmän 2% joukossa, vaan arvatkaapa mitä? Tapaan äärettömän harvoin ihmisiä, joiden kanssa keskustellessa joutuisin esittämään yhtään mitään. On naurettavaa ajatella, että älykäs ihminen olisi jotenkin kokonaisuudessaan konkretian yläpuolella, tai että keskustelun "älykkyydellä" olisi jokin itseisarvo joka tekee siitä välttämätöntä ja hyödyllistä. Jos oma mielenkiinto suuntautuu nimenomaan siihen älykkyyden arvoon (itselle), sillä ei ole mitään käyttöä. Tällöin älykkyys on yhtä hyödyllistä kuin lukioikäisten "syvälliset" keskustelut (jotka toki ovat heidän itsensä ja oman ajattelunsa kannalta hyviä mutta eihän niissä mitään mieltä ole). Itselleni älykkyydellä on lähinnä välinearvoa, enkä minä kakkutaikinaakaan lapiolla sekoita. Enkä koe pienintäkään tarvetta käydä vaikkapa työpaikan kahvipöydässä mitään erityisen älykästä keskustelua.

Mielenkiinnonkohteet ovat sitten oma lukunsa, mutta ihminen joka ei osaa etsiä omiin tavoitteisiinsa sopivaa keskustelukumppania/-foorumia ei minusta vaikuta erityisen älykkäältä. Ja suoraan sanottuna jos tekee ihan tiukkaa olla puhumatta tähtitieteestä jokaisen tapaamansa ihmisen kanssa, niin kyllähän siellä jonkinlaista poikkeavaa yleensä on taustalla sen älykkyyden lisäksi.

Täällä toinen. Mutta en tiedä paljoakaan tähtitieteestä. Toki otan mielenkiinnolla tietoa vastaan.

En minäkään tiedä tähtitieteestä mitään. Toki stereotypian käyttö erityisesti tässä asiayhteydessä saattoi olla älyllisesti laiskaa (vai hiljainen protesti?), mutta toisaalta kyllä itsekin kuuntelisin mielelläni jos siitä joku kertoisi! Ja onhan Esko Valtaoja aika ihana :D

214

Minä en pidä Esko Valtaojaa ihanana ja häpeän niitä jotka fanittavat häntä vaikuttaakseen älyköiltä.

Esko Valtaoja on suloinen mies, ja tämä on absoluuttinen tosiasia :D Hänen yhteiskunnallisista kolumneistaan en ole erityisemmin pitänyt, mutta kyllä näkisin hänet ihan koska tahansa sohvallani kertomassa tähdistä -lempeästi mutta päättäväisesti <3

214

214

En tiiä onko varsinaisesti kyse älykkyydestä, mutta mulla on tosi hyvä muisti, etenkin kuulomuisti. Muistan siis usein pitkiäkin keskusteluja melkein sanasta sanaan ulkoa. Tosi usein joudun ihmisten kanssa esittämään, etten oo kuullu heidän kertomiaan juttuja aiemmin, kun ei jatkuvasti kehtaa sanoakaan että hei, sä oot kertonut ton jo tai että viimeks sanoit tän ja tän yksityiskohdan eri tavalla. Opin ja lapsena että ihmisiä ärsyttää jos sanoo heidän toistavan itseään (etenkin toistuvasti) ja päädyin siihen, että on helpompi vaan näytellä että kuulen jutun ensimmäistä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja en tosiaan tyhmemmät itseäni, mutta harmikseni huomaan, ettei Ranskan burkakielto oikein kiinnosta työkavereita..

Jos pitävät sitä yksinkertaisena ja rasistisena aiheena? Miten esität asian?

Oikeasti vain kysyn mitä mieltä ovat noista pukeutumiskielloista. Olen itse niin harmaa, että kaikki vastaukset olisi olleet kiinnostavia. Ja se, mihin keskustelu olisi edennyt. No, kukaan ei ollut koko asiaan edes perehtynyt, ja kun yritin pikatiivistää alettiin jo puhua siitä, miten tehdään hyvää sangriaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja en tosiaan tyhmemmät itseäni, mutta harmikseni huomaan, ettei Ranskan burkakielto oikein kiinnosta työkavereita..

Jos pitävät sitä yksinkertaisena ja rasistisena aiheena? Miten esität asian?

Oikeasti vain kysyn mitä mieltä ovat noista pukeutumiskielloista. Olen itse niin harmaa, että kaikki vastaukset olisi olleet kiinnostavia. Ja se, mihin keskustelu olisi edennyt. No, kukaan ei ollut koko asiaan edes perehtynyt, ja kun yritin pikatiivistää alettiin jo puhua siitä, miten tehdään hyvää sangriaa.

Itse hämmentäisin tilannetta kertovani kannattavani kieltoa sillä perusteella, että jos sillä estetään yhdenkin musliminaisen pakottaminen käyttämään peittävää vaatetusta, niin se on sen arvoista.

Lisäksi jos tingitään perusarvoista yhdessä asiassa, niin silloin joudutaan kohta tinkimään muustakin ja esimerkiksi se ettei muslimityttöjä päästettäisi kouluihin olisi minusta äärimmäisen haitallista koko yhteiskunnalle. Samoin kertoisin vastustavani lapsiavioliittoja ja pikkulasten silpomista mistään uskonnollisesta syystä. Islam on noiden uusien tulijoiden suhteen koko paketti ja joko annetaan kaikelle periksi tai sitten sopeutetaan heidät nykyaikaiseen ja valistuneeseen yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko. En myöskään kovin mielelläni kerro olevani DI, koska varsinkin miehet alkavat heti nöyristellä tai tentata fysiikan kaavoja.

Koska olet DI? Milloin joku DI on ollut joku erikoinen juttu.

Oletko varma etteivät "nöyristelevät" miehet vain vähän kettuile sulle koska olet tärkeilevä? Vai hengaatko vain lukiolaisten kanssa?

Ei DI olekaan erikoista minun elämänpiirissäni, mutta esim. lähiräkälässä on.

En ole tärkeilevä, olen sössöttävä höpsö, mutta koulutustani en kerro, ellei sitä kysytä.

Sitten sataakin paskaa niskaan.

Itse pyrin ottamaan keskusteluissa huomioon muut ihmiset ja heidän kiinnostuksen kohteensa sekä koulutustason. Se on mielestäni kaikkein tärkeintä. Vaikka teen itse väitöskirjaa ja pystyn omalla tieteenalallani käymään erittäin korkeatasoista keskustelua, tiedostan, etten pysty vastaavaan muilla alueilla ja en siksi oleta sitä muiltakaan.

Rakastan jutella yhteiskunnan ilmiöistä ja politiikasta, verotus ja tulonjakoon liittyvät kysymykset kiinnostavat kaikkein eniten. Samaan aikaan ne ovat teemoja, joista en edes uskalla jutella kenen kanssa tahansa. Turvallisia puheenaiheita on maailma täynnä (ruoka, lapset, matkailu ja liikunta) ja koetan pysytellä niissä, ellen ole ihan varma, että vastapuoli on kiinnostunut muustakin kuin tosi-teeveestä ja jostain julkkiksista.

En varsinaisesti siis tyhmennä itseäni, mutta pysyn helpoissa aiheissa.

fdssdfsdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihasta sen olla mitää kirjoitti:

Olen aina miettinyt että mitä järkeä on olla älykäs kun voi olla voimakas.

Jos on kaksi ihmistä alueella niin voimakkain on aina älykkäin, koska voimakas lyö älykkään ja sen jälkeen on vain  yksi ja se on älykkäin.

Älystä ei ole siis lopulliseen ratkaisuun.

Vähän niinkun gorillat ovat käytännössä tappaneet ihmiset sukupuuttoon afrikasta ylivertaisten voimiensa turvin vai?

Gorilloiden ei edes tarvitse. Suuri koko peloittaa ihmiset kaupunkeihin tappamaan lajinsa sukupuuttoon.

Se kuka lyö koviten tai kellä on suurin pyssy on lopulta ihmiskunnan älykkäin.

Haluatko olla älykkäin vai tyhmin?

Onko se pyssy suunniteltu voimalla vai älyllä? Ihmisten johtaminenkin vaatii älyä ja sitä enemmän, mitä isommista joukoista puhutaan. Luuletko, että maailmaa kulissien takana pyörittävät taloudelliset ja poliittiset kuviot hoidetaan nyrkkitappelulla älyn sijaan? Tuo sinun maailmankuvasi pätee korkeintaan katujengitasolla, eikä sielläkään pitkän päälle kovin hyvin.

Valitettavasti kun katsoo valtiota ja maailmaa niin voi todeta että panssarivaunu on älykkäämpi kuin toisinajattelija joka katsoo suoraan tykinpiippuun. Tätä voi kysyä myös toisinajattelijalta kun hän katsoo tykinpiippuun. Tykki kyllä tekee selvää älykkääksi luulevasta henkilöstä ja häntä ei kukaan muistele.

Maailmalla ollaan aina vastattu voimalla älyyn ja se tekee voimasta älykkäintä mitä voi ikinä olla.

Valtioiden hallinta on voimaa ja voima on sitä todellista lopullista älyä.

Toki on romanttista ajatella älyn olevan miekkaa kynempi. Kynä toimii parhaiten silmässä kun vihollinen hyökkää. Siis jos haluaa olla älykkäin on iskettävä silmään eikä runoiltava paskaa.

T: RAMBO

En hakeudu koskaan tyhmien seuraan, sillä siitä pääsee.

Kaupassa toimin tyylikkäästi Kummeli tyyliin..... "Kirja AUKI" ..... "Hiljaa Saatana"

Oikeasti, Suomessa on ihmisiä jotka eivät aikuisenakanaan osaa laskea tätä ala-asteen laskua:

Jos juna A lähtee asemalta klo 12:00 nopeudella 100km/h ja juna B lähtee toiselta asemalta vastaan klo 13:00 nopeudella 50km/h ja välimatkaa on 1000km, niin missä kohtaa ja koska junat kohtaavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja en tosiaan tyhmemmät itseäni, mutta harmikseni huomaan, ettei Ranskan burkakielto oikein kiinnosta työkavereita..

Jos pitävät sitä yksinkertaisena ja rasistisena aiheena? Miten esität asian?

Oikeasti vain kysyn mitä mieltä ovat noista pukeutumiskielloista. Olen itse niin harmaa, että kaikki vastaukset olisi olleet kiinnostavia. Ja se, mihin keskustelu olisi edennyt. No, kukaan ei ollut koko asiaan edes perehtynyt, ja kun yritin pikatiivistää alettiin jo puhua siitä, miten tehdään hyvää sangriaa.

Jos tuohon Ranskan burka, burkini ja muihin pukeutumiskieltoihin alkaa vastaamaan, niin siihen se ruokatunti tai tauko menikin. Niitä kun lähtee analysoimaan, moralisoimaan ja pohtimaan laillisia näkökulmia asiaan, niin sinä päivänä ei paljon työtä saa aikaiseksi.

Mielestäni monet aiheet on kerrassaan monimutkaisia, monisyisiä ja tilanteet voivat lyhyessäkin ajassa muuttua, jotta kannattaa tuhlata ruokataukojaan sellaisen pohtimiseen työpaikalla.

Mikä vikä tuossa sangria keskustelussa oli? Olisit osallistunut siihen. Kerrankin paikalla ihmisiä joilla oli näkemystä ja kokemusta miten hyvää sangriaa tehdään. Voi joskus tulla tarpeeseen.

Kerro esimerkki?

En usko, että juurikaan tyhmennän itseäni, koska usein kuuntelen paljon enemmän kuin puhun, ja saatan esittää kysymyksiä enemmän kuin lauon omia mielipiteitäni ja perustelujani. Varmasti jonkun mielestä tämä vaikuttaa tyhmältä. 

Hmm. Kumman paljon älykkäitä, vaikka olemmekin tyhmentyneet vuosisatojen aikana. En ymmärrä käsitettä 'tyhmentää itseään', en edes tiedä mitä 'älykkyys' tarkoittaa. Enkä ymmärrä ylenkatsetta toisia ihmisia kohtaan. Älykkyys on kuin unet, kiinnostaa vain ihmistä itseään, toisten unista viis.

Monesti pääsen helpommalla, kun en kerro kaikkea mitä tiedän, tai en ala väittämään vastaan, vaikka tiedän olevani oikeassa. Joskus tärkeintä on, että toisella on hyvä mieli. Faktoista viis.