Naiset, oletteko mielestänne miehiä parempia koska pariudutte ronkelisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Miksi naisen pitäisi pariutua kenenkään kanssa, jos ei tahdo? Miksi pitäisi miehen pillunsaannin ja kotiorjan tarpeen takia suostua epämieluisalle miehelle?

Aloituksesi on käsittämätön.

Vain silloin kohtuuttomat odotukset ovat haitallisia naiselle, jos hän haluaisi puolison, mutta ei sellaista löydä. Sellaisessa tilanteessa nainen kyllä osaa tinkiä odotuksistaan. Muuten niitä ei kannata alkaa reivailemaan alaspäin.

Siitähän tässä juuri on kyse. Naiset kyllä haluavat parisuhteen ja puolison, mutta rima on normaalilla harmaahiirulaisellakin aivan hirveän korkealla.

Vastaavasti jos miehet vaatisivat, että naisen pitää olla osaava kuin pornotähti niin johan ulistaan kuinka "normaali nainen ei kelpaa" yhyy. Väärin?

Eivät naiset ulise. Tai ainakin hyvin, hyvin harvoin. Naiset kohentaa niitä omia edellytyksiään ja tinkiä odotuksistaan.

Miehet eivät osaa mennä itseensä ikinä. Aina se on jonkun muun eli naisten vika, kun sottainen ja naisvihamielinen luuseri ei kelpaa.

Miesviha on nähdäkseni jo normi. Ketjun aiheena on normaalit naiset ja normaalit miehet. Mutta naisten päässä normaali naiseton mies on haiseva lassukka. Onhan nainen aina tai vähintään usein se laadukkaampi ihminen?

Ap kelpaako sulle nainen, jolta seksiä ei tipu koskaan, ei kokkaa eikä siivoa. Löhöää päivät pitkällä sohvalla, netissa vinkuu kuinka miehet on perseestä ja syö itselleen kiloja lisää ja lisää. Jos siis kuka vaan kelpaa, niin kelpaako tuollainen, joka ei anna sulle yhtään mitään. Pistää vielä eri sänkyynkin nukkumaan, kun oot perseestä. Otti sut vaan siksi, että olis nyt joku, jonka kanssa muodollisesti olla.

Mutta ihan oikea vinkkinä, niin nykyisellä asenteellasi jäät 100 varmasti yksin. Ehkä sen ansaitsetkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Mitäpä luulet? Miksi naisen pitäisi ottaa mies, joka ei anna tyydyttävää seksiä, ei tee kotitöitä, ei halua keskustella, ei osallistu perheen elatukseen tai mitään muutakaan? Jos mies haluaa vain seksiä ja ilmaisen kotiapulaisen, niin HÄNHÄN se esineellistää naisen kulutushyödykkeeksi.

Kukaan ei halua suhdetta, josta ei saa itse mitään positiivista. Rahasta tässä ei ole kyse - joskin hyvin harva nainen tai mieskään etsii lompakkoloista - vaan kokonaisuudesta.

Ohis

Mies ei anna tyydyttävää seksiä?

Eli naisella on oikeus vain vaatia, mies sitten joko antaa tai ei. Naisen rooli on maata selällään saamassa seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Tottakai mies on naiselle hyödyke. Mitä nainen sitten on miehelle?

Sanoisin että pärjään ilman miehen tarjoamaa illallista tai korkeampaa elintasoa sen takia en vaivautuisi miestä vaivoikseni ottamaan. Se mikä saisi minut siihen ryhtymään on se että mies rakastaa ja arvostaa minua. Rakastuneelta naiselta saa vastaavasti niitä asioita jotka miestä tyydyttää. Rakkaus tosin voi loppukin jos nainen ei enää koe saavansa mieheltä mitään.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Hyvä koulutus on yhtä kuin iso palkka. Kenelle ei raha tulisi tarpeeseen?

Itselleni tärkeintä miehessä on terveellinen elämätapa. Ei tupakointia, osittain vegaaninen ruokavalio, luomua, laadukkaita viinejä jne..

Tällaisia miehiä ei valitettavasti löydy autokorjaamolta vaan yliopistolta, sairaaloiden lääkärinhuoneista  ja näyttöpäätteiden ääreltä. Tuskin ap:kaan nauttisi elämästä ihmisen kanssa, joka haluaa elää häntä "korkeampitasoista" elämää. Joka jatkuvasti morkkaisi penkkiurheiluharrastusta ja bussikuskin liksaa?

Luulen, että on niin että ap itse kokee olevansa todellista tasoaan tasokkaampi. Hän katselee naisia vain ulkonäön perusteella, ymmärtämättä millaista panostusta ja urheilua esim hoikkuus vaatii.  Ja kuvittelee itsensä naisen rinnalle vaikka ei lopulta voisi sietää naisen kaalisoppia tai kulttuurimatkoja Italiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaista marttyyriulisijaa parempi ihminen olen kyllä.

Tavis harmaa seinäruusu ei prinsessa harhojensa kera ole torakkaakaan parempi. Moni mies haluaisi rakastaa lähes kaikkia naisia, mutta kun naisille ei lasipalatsissa räyhäämisen ohella kelpaa kuin komeimmat alfat.

Sinähän kirjoitit, että moni mies haluaisi rakastaa lähes kaikkia naisia. Se tarkoittaa, että haluat seksiä lähes kaikilta naisilta. Minä en halua miestä, joka on kanssani vain siksi, että satuin olemaan saapuvilla, mutta mies koko ajan etsisi uutta pantavaa.

Olen itse naimisissa ensimmäisen seurustelukumppanini kanssa. Minulla kävi tuuri, kun niin hyvän miehen löysin. Mies on tasavertainen kumppani, arvostaa minua, ei ole hylännyt vaikeinakaan aikoina, on todella hyvä isä lapsille eikä vertaile minua muihin naisiin. Mieheni rakastaa minua, mutta ei palvo minua prinsessana eikä tarjoa minulle illallisia eikä etelänmatkoja. Osa tämän palstan miehistä ei edes tajua, mitä tarkoittaa termi hyvä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Tottakai mies on naiselle hyödyke. Mitä nainen sitten on miehelle?

Sanoisin että pärjään ilman miehen tarjoamaa illallista tai korkeampaa elintasoa sen takia en vaivautuisi miestä vaivoikseni ottamaan. Se mikä saisi minut siihen ryhtymään on se että mies rakastaa ja arvostaa minua. Rakastuneelta naiselta saa vastaavasti niitä asioita jotka miestä tyydyttää. Rakkaus tosin voi loppukin jos nainen ei enää koe saavansa mieheltä mitään.

Loppuuhan se miehiltäkin rakkaus jos pillun saanti loppuu. Mutta tätä naiset eivät sulata, miehen pitäisi siltikin olla romanttinen kumppani vaikka tussua ei tule?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaista marttyyriulisijaa parempi ihminen olen kyllä.

Tavis harmaa seinäruusu ei prinsessa harhojensa kera ole torakkaakaan parempi. Moni mies haluaisi rakastaa lähes kaikkia naisia, mutta kun naisille ei lasipalatsissa räyhäämisen ohella kelpaa kuin komeimmat alfat.

Uliuli ulilii.... Mitä minä piittaan luuserin mielipiteistä? Tätäkin seinäruusua lähestyneille ulimiehille olen jaellut pakkeja vaikka miten paljon. Ehkä joku meni sen jälkeen kotiinsa ja hirtti itsensä surussaan ja yksinäisyydessään. Enkä välitä yhtään.

Kertoo hienosti naisten suhtautumisen miesten ongelmiin. "ei vaan kiinnosta"

Ei tarvitse olla edes pahin miesvihaaja niin selvästi huomataan, että miesten ongelmat = 0, mutta esim. sinkkujen on saatava hedelmöityshoitoa koska Nainen.

Luuletkos olevasi suurikin nero kun "selvästi huomaat" että kiinnostukseni ulimiesten ongelmiin on 0? Sanoin että en piittaa vaikka kuolisivat. En tiedä miten asian voisi selvemmin enää ilmaista, mutta kuitenkin riekut voitonriemuisena "MINÄ pystyin tulkitsemaan viestistä että ei kiinnnosta!!!" Ääliö.

Jos tarkemmin ajattelet asennettasi niin huomaat vikasi.

Mitä jos miehetkin sanoisivat, että eivät paskan verta yksinäisten naisten elämistä. Sama vaikka kuolisivat kuin rakkikoirat ojaan, ei todellakaan ole miesten asia tehdä naisten eteen mitään! Itsehän he ongelmansa aiheuttavat, helpommalla pääsee kun kuolevat ja tappavat itsensä! Varsinkin surulliset sinkut ovat säälittäviä!

Minulla ei ole mitään tarvetta ajatella asennettani eikä siinä ole mitään vikaa. Jos minä olisin samanlainen säälittävä marttyyriulisija kuin aloittaja, ajattelisin itsekin että voisin yhtä hyvin kuolla kuin rakkikoira ojaan. Minä en kerjää sääliä kuten koira.

Ja miehet eivät tee mitään säälittävien naissinkkujen vuoksi, vain itsensä vuoksi. Kuten jokainen. Jokainen etsii onnea itselleen, kukaan ei haaveile että pelastaisi pariutumalla jonkun toisen. Sinä yrität empatialla kiristämällä saada naiset keskittymään sinun onneesi ja unohtamaan omansa. Olet hölmö. Sitä ei ikinä tapahdu. Eikä tarvitse. Sinä olet vastuussa elämästäsi.

k

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Mitäpä luulet? Miksi naisen pitäisi ottaa mies, joka ei anna tyydyttävää seksiä, ei tee kotitöitä, ei halua keskustella, ei osallistu perheen elatukseen tai mitään muutakaan? Jos mies haluaa vain seksiä ja ilmaisen kotiapulaisen, niin HÄNHÄN se esineellistää naisen kulutushyödykkeeksi.

Kukaan ei halua suhdetta, josta ei saa itse mitään positiivista. Rahasta tässä ei ole kyse - joskin hyvin harva nainen tai mieskään etsii lompakkoloista - vaan kokonaisuudesta.

Ohis

Mies ei anna tyydyttävää seksiä?

Eli naisella on oikeus vain vaatia, mies sitten joko antaa tai ei. Naisen rooli on maata selällään saamassa seksiä?

Miksi naisella ei olisi oikeus sitä vaatia? Miehellä on tietysti yhtälailla oikeus olla sitä tarjoamatta. Seurauksena toki on yleensä se että naista ei silloin ko. mies kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Tottakai mies on naiselle hyödyke. Mitä nainen sitten on miehelle?

Sanoisin että pärjään ilman miehen tarjoamaa illallista tai korkeampaa elintasoa sen takia en vaivautuisi miestä vaivoikseni ottamaan. Se mikä saisi minut siihen ryhtymään on se että mies rakastaa ja arvostaa minua. Rakastuneelta naiselta saa vastaavasti niitä asioita jotka miestä tyydyttää. Rakkaus tosin voi loppukin jos nainen ei enää koe saavansa mieheltä mitään.

Loppuuhan se miehiltäkin rakkaus jos pillun saanti loppuu. Mutta tätä naiset eivät sulata, miehen pitäisi siltikin olla romanttinen kumppani vaikka tussua ei tule?

Naisen rakkaus on useinkin jo silloin loppunut jos on alkanutkaan kun mies haluaa naiselta vain pillua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kaltaista marttyyriulisijaa parempi ihminen olen kyllä.

Tavis harmaa seinäruusu ei prinsessa harhojensa kera ole torakkaakaan parempi. Moni mies haluaisi rakastaa lähes kaikkia naisia, mutta kun naisille ei lasipalatsissa räyhäämisen ohella kelpaa kuin komeimmat alfat.

Sinähän kirjoitit, että moni mies haluaisi rakastaa lähes kaikkia naisia. Se tarkoittaa, että haluat seksiä lähes kaikilta naisilta. Minä en halua miestä, joka on kanssani vain siksi, että satuin olemaan saapuvilla, mutta mies koko ajan etsisi uutta pantavaa.

Olen itse naimisissa ensimmäisen seurustelukumppanini kanssa. Minulla kävi tuuri, kun niin hyvän miehen löysin. Mies on tasavertainen kumppani, arvostaa minua, ei ole hylännyt vaikeinakaan aikoina, on todella hyvä isä lapsille eikä vertaile minua muihin naisiin. Mieheni rakastaa minua, mutta ei palvo minua prinsessana eikä tarjoa minulle illallisia eikä etelänmatkoja. Osa tämän palstan miehistä ei edes tajua, mitä tarkoittaa termi hyvä mies.

En tarkoittanut, että rakastaa kaikki yhtäaikaa vaan sitä, että miehet näkevät suurimman osan naisista kelpaavina suhteeseen ja siten voidaan tutustua ja lähentyä.

Suurelle osalle naisista, normaalit miehet ovat niin laaduttomia että eivät millään kelpaa. Jos treffeillä mies ei maksa ja avaa ovea niin pointsit laskee jo siinä!

Vierailija kirjoitti:

k

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Mitäpä luulet? Miksi naisen pitäisi ottaa mies, joka ei anna tyydyttävää seksiä, ei tee kotitöitä, ei halua keskustella, ei osallistu perheen elatukseen tai mitään muutakaan? Jos mies haluaa vain seksiä ja ilmaisen kotiapulaisen, niin HÄNHÄN se esineellistää naisen kulutushyödykkeeksi.

Kukaan ei halua suhdetta, josta ei saa itse mitään positiivista. Rahasta tässä ei ole kyse - joskin hyvin harva nainen tai mieskään etsii lompakkoloista - vaan kokonaisuudesta.

Ohis

Mies ei anna tyydyttävää seksiä?

Eli naisella on oikeus vain vaatia, mies sitten joko antaa tai ei. Naisen rooli on maata selällään saamassa seksiä?

Miksi naisella ei olisi oikeus sitä vaatia? Miehellä on tietysti yhtälailla oikeus olla sitä tarjoamatta. Seurauksena toki on yleensä se että naista ei silloin ko. mies kiinnosta.

Jos aikoo jotain vaatia niin itseltä pitää löytyä kova panos asiaan. Ei ole oikein, että vaadit mieheltä hyvää seksiä olemalla itse lähinnä palkinto.

Harrasta hyvää seksiä itse ja jos et osaa niin opettele lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Miksi naisen pitäisi pariutua kenenkään kanssa, jos ei tahdo? Miksi pitäisi miehen pillunsaannin ja kotiorjan tarpeen takia suostua epämieluisalle miehelle?

Aloituksesi on käsittämätön.

Vain silloin kohtuuttomat odotukset ovat haitallisia naiselle, jos hän haluaisi puolison, mutta ei sellaista löydä. Sellaisessa tilanteessa nainen kyllä osaa tinkiä odotuksistaan. Muuten niitä ei kannata alkaa reivailemaan alaspäin.

Siitähän tässä juuri on kyse. Naiset kyllä haluavat parisuhteen ja puolison, mutta rima on normaalilla harmaahiirulaisellakin aivan hirveän korkealla.

Vastaavasti jos miehet vaatisivat, että naisen pitää olla osaava kuin pornotähti niin johan ulistaan kuinka "normaali nainen ei kelpaa" yhyy. Väärin?

Eivät naiset ulise. Tai ainakin hyvin, hyvin harvoin. Naiset kohentaa niitä omia edellytyksiään ja tinkiä odotuksistaan.

Miehet eivät osaa mennä itseensä ikinä. Aina se on jonkun muun eli naisten vika, kun sottainen ja naisvihamielinen luuseri ei kelpaa.

Miesviha on nähdäkseni jo normi. Ketjun aiheena on normaalit naiset ja normaalit miehet. Mutta naisten päässä normaali naiseton mies on haiseva lassukka. Onhan nainen aina tai vähintään usein se laadukkaampi ihminen?

Tuollainen itsesäälissä kieriskelevä luuseri kuten aloittaja ei ole mikään normaali mies. Vaan itsesäälissä kieriskelevä luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Miksi naisen pitäisi pariutua kenenkään kanssa, jos ei tahdo? Miksi pitäisi miehen pillunsaannin ja kotiorjan tarpeen takia suostua epämieluisalle miehelle?

Aloituksesi on käsittämätön.

Vain silloin kohtuuttomat odotukset ovat haitallisia naiselle, jos hän haluaisi puolison, mutta ei sellaista löydä. Sellaisessa tilanteessa nainen kyllä osaa tinkiä odotuksistaan. Muuten niitä ei kannata alkaa reivailemaan alaspäin.

Siitähän tässä juuri on kyse. Naiset kyllä haluavat parisuhteen ja puolison, mutta rima on normaalilla harmaahiirulaisellakin aivan hirveän korkealla.

Vastaavasti jos miehet vaatisivat, että naisen pitää olla osaava kuin pornotähti niin johan ulistaan kuinka "normaali nainen ei kelpaa" yhyy. Väärin?

Eivät naiset ulise. Tai ainakin hyvin, hyvin harvoin. Naiset kohentaa niitä omia edellytyksiään ja tinkiä odotuksistaan.

Miehet eivät osaa mennä itseensä ikinä. Aina se on jonkun muun eli naisten vika, kun sottainen ja naisvihamielinen luuseri ei kelpaa.

Miesviha on nähdäkseni jo normi. Ketjun aiheena on normaalit naiset ja normaalit miehet. Mutta naisten päässä normaali naiseton mies on haiseva lassukka. Onhan nainen aina tai vähintään usein se laadukkaampi ihminen?

Tuollainen itsesäälissä kieriskelevä luuseri kuten aloittaja ei ole mikään normaali mies. Vaan itsesäälissä kieriskelevä luuseri.

Kun pohdin miksi naiset yrittävät pariutua ylöspäin? Jos se on luuseriutta niin OK.

Vastaavasti kai tyhjyyttään pornon edessä kokeva nainen on vain uliseva luuseri jonka soisi kuolevan vinkumasta? Vikahan ei ole pornossa tai miehessä vaan naisessa joka on luuseri ja miehelleen edes seksiin kelpaamaton!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Tottakai mies on naiselle hyödyke. Mitä nainen sitten on miehelle?

Sanoisin että pärjään ilman miehen tarjoamaa illallista tai korkeampaa elintasoa sen takia en vaivautuisi miestä vaivoikseni ottamaan. Se mikä saisi minut siihen ryhtymään on se että mies rakastaa ja arvostaa minua. Rakastuneelta naiselta saa vastaavasti niitä asioita jotka miestä tyydyttää. Rakkaus tosin voi loppukin jos nainen ei enää koe saavansa mieheltä mitään.

Loppuuhan se miehiltäkin rakkaus jos pillun saanti loppuu. Mutta tätä naiset eivät sulata, miehen pitäisi siltikin olla romanttinen kumppani vaikka tussua ei tule?

Raskauden ja synnytyksen aikana p*llu voi olla käyttökiellossa kuukausia. Samoin vakava sairastuminen saattaa aiheuttaa sen, että minkäänlainen seksi ei kiinnosta vuoteen. Tuollaisesta miehestä ei ole mitään tukea ja turvaa vaikeuksien tullessa, kun rakkaus loppuu heti ja uusi suhde on etsinnässä eli tuollaisen kanssa ei kannata parisuhdetta perustaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisille ei tunnu miehet kovin lyhyellä ominaisuuslistalla kelpaavan ja tutkitusti naisten mielestä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia.

Koetteko naiset olevanne miehiä laadukkaampaa materiaali kun noin valikoitte, olette epäempaattisia ja aiheutatte surua ja yksinäisyyttä? Toki kaikki haluaisivat se kiltin ja sympaattisen miehen körilään joka on yhtäaikaan kovapanomies-Alfa ja toisaalta hellä ja tunteellinen sekä naisen huomioonottava. Puhumattakaan siitä, että noin 5000€/kk on hyvä tienata, töihin kovin paljon panostamatta.

Joka haluaa hyvän suhteen, mutta miksi naiset yritätte pariutua ylöspäin?

Tuo mies kuulostaa aivan minun aviomieheltäni!! Paitsi tienaa, että n8000€/kk 😉 Teidän miesten vain pitää sietää pientä kilpailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap. Miksi naisen pitäisi pariutua kenenkään kanssa, jos ei tahdo? Miksi pitäisi miehen pillunsaannin ja kotiorjan tarpeen takia suostua epämieluisalle miehelle?

Aloituksesi on käsittämätön.

Vain silloin kohtuuttomat odotukset ovat haitallisia naiselle, jos hän haluaisi puolison, mutta ei sellaista löydä. Sellaisessa tilanteessa nainen kyllä osaa tinkiä odotuksistaan. Muuten niitä ei kannata alkaa reivailemaan alaspäin.

Siitähän tässä juuri on kyse. Naiset kyllä haluavat parisuhteen ja puolison, mutta rima on normaalilla harmaahiirulaisellakin aivan hirveän korkealla.

Vastaavasti jos miehet vaatisivat, että naisen pitää olla osaava kuin pornotähti niin johan ulistaan kuinka "normaali nainen ei kelpaa" yhyy. Väärin?

Eivät naiset ulise. Tai ainakin hyvin, hyvin harvoin. Naiset kohentaa niitä omia edellytyksiään ja tinkiä odotuksistaan.

Miehet eivät osaa mennä itseensä ikinä. Aina se on jonkun muun eli naisten vika, kun sottainen ja naisvihamielinen luuseri ei kelpaa.

Miesviha on nähdäkseni jo normi. Ketjun aiheena on normaalit naiset ja normaalit miehet. Mutta naisten päässä normaali naiseton mies on haiseva lassukka. Onhan nainen aina tai vähintään usein se laadukkaampi ihminen?

Tuollainen itsesäälissä kieriskelevä luuseri kuten aloittaja ei ole mikään normaali mies. Vaan itsesäälissä kieriskelevä luuseri.

Kun pohdin miksi naiset yrittävät pariutua ylöspäin? Jos se on luuseriutta niin OK.

Vastaavasti kai tyhjyyttään pornon edessä kokeva nainen on vain uliseva luuseri jonka soisi kuolevan vinkumasta? Vikahan ei ole pornossa tai miehessä vaan naisessa joka on luuseri ja miehelleen edes seksiin kelpaamaton!

Kyllä, juuri näin. Luuseri olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.

Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.

Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.

Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?

Tottakai mies on naiselle hyödyke. Mitä nainen sitten on miehelle?

Sanoisin että pärjään ilman miehen tarjoamaa illallista tai korkeampaa elintasoa sen takia en vaivautuisi miestä vaivoikseni ottamaan. Se mikä saisi minut siihen ryhtymään on se että mies rakastaa ja arvostaa minua. Rakastuneelta naiselta saa vastaavasti niitä asioita jotka miestä tyydyttää. Rakkaus tosin voi loppukin jos nainen ei enää koe saavansa mieheltä mitään.

Loppuuhan se miehiltäkin rakkaus jos pillun saanti loppuu. Mutta tätä naiset eivät sulata, miehen pitäisi siltikin olla romanttinen kumppani vaikka tussua ei tule?

Raskauden ja synnytyksen aikana p*llu voi olla käyttökiellossa kuukausia. Samoin vakava sairastuminen saattaa aiheuttaa sen, että minkäänlainen seksi ei kiinnosta vuoteen. Tuollaisesta miehestä ei ole mitään tukea ja turvaa vaikeuksien tullessa, kun rakkaus loppuu heti ja uusi suhde on etsinnässä eli tuollaisen kanssa ei kannata parisuhdetta perustaa.

Tutkitusti miehellä työttömyys lisää jätetyksitulemisen riskiä. Naisista ei ole miehelle mitään turvaa eikä nainen ole aito kumppani vaan vertaimevä loinen.

Tämänkin FAKTAN kai kumoat naisellisesti "höpö höpö" tai "en mä ainakaan jättäisi"?

monesta miehestä paistaa se että kuka tahansa kelpaa ja se on pahin naisen karkottaja!jos mies haluaa naisen tykkäävän täytyy miehen tuoda se esille että hän on tykästynyt juuri tähän naiseen.monella pelimiehellä esim on se kikka että he saa kaikki naiset tuntemaan itsensä erityisiksi.sen takia niin monet naiset heihin rakastuvatkin. se ei tarkoita, että nämä naiset heille paljon merkitsisivät, vaan he saavat naisissa aikaan sen tunteen, että heissä on jotain erityistä.pahimpia on ne miehet jotka sanoo "en mä seksiä etsi, mutta sekin kyllä kelpaa".ensinnäkin siitä ei kannata edes mainita alkuvaiheessa ja tommonen todistelu usein kertoo juuri totuuden!eli sen että syy naisen kanssa olemiseen on juuri se seksi.usein kun kysyy miehiltä "miksi valitsit juuri minut?mitä näet minussa?", niin vastaus on tosi vaivalloinen tai ei vastata mitään(esim.nettideitissä).miehiä ärsyttää suunnattomasti naisen tarve olla erityinen.

Kyllä. Nykyisessä työssäni huonoitsetuntoisten vässyköiden (lue ;kapiaisten) keskellä, olen oppinut pitämään itseäni miehiä parempana enkä aio enää miesten kanssa pariutua tai paritella.