Lue keskustelun säännöt.
Naiset, oletteko mielestänne miehiä parempia koska pariudutte ronkelisti?
23.08.2016 |
Naisille ei tunnu miehet kovin lyhyellä ominaisuuslistalla kelpaavan ja tutkitusti naisten mielestä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia.
Koetteko naiset olevanne miehiä laadukkaampaa materiaali kun noin valikoitte, olette epäempaattisia ja aiheutatte surua ja yksinäisyyttä? Toki kaikki haluaisivat se kiltin ja sympaattisen miehen körilään joka on yhtäaikaan kovapanomies-Alfa ja toisaalta hellä ja tunteellinen sekä naisen huomioonottava. Puhumattakaan siitä, että noin 5000€/kk on hyvä tienata, töihin kovin paljon panostamatta.
Joka haluaa hyvän suhteen, mutta miksi naiset yritätte pariutua ylöspäin?
Kommentit (77)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, me vain selviämme paremmin ilman parisuhdettakin joten on varaa olla ronkeli.
No eipäs kun 45-49 vuotiasista naisista 80% on tai on ollut naimisissa kun miehillä vastaava luku on 70. Vaikuttaa ainakin avioliitto naiselle miehen kanssa olevan selvästi tärkeämpi kuin miehelle naisen kanssa. Myös se, että naiset ottavat avioerot suuremmalla prosentilla osoittaa jonkinlaista harkitsemattomuutta naisen osalta. Ehkä se hinku päästä naimisiin miehen kanssa on sitten vaan niin kova ja se taloudellinen puolihan siinä sitten naiselle tulee usein kuntoon vaikka eroasikin. Ehkä se on jonkinlaista tyhmää idealismia myös, en tiedä.
Eli päätösten tekeminen osoittaa automaattisesti harkitsemattomuutta? Mitäpä siihen voi lisätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.
Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.
Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.
Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?
Tottakai mies on naiselle hyödyke. Mitä nainen sitten on miehelle?
Sanoisin että pärjään ilman miehen tarjoamaa illallista tai korkeampaa elintasoa sen takia en vaivautuisi miestä vaivoikseni ottamaan. Se mikä saisi minut siihen ryhtymään on se että mies rakastaa ja arvostaa minua. Rakastuneelta naiselta saa vastaavasti niitä asioita jotka miestä tyydyttää. Rakkaus tosin voi loppukin jos nainen ei enää koe saavansa mieheltä mitään.
Loppuuhan se miehiltäkin rakkaus jos pillun saanti loppuu. Mutta tätä naiset eivät sulata, miehen pitäisi siltikin olla romanttinen kumppani vaikka tussua ei tule?
Raskauden ja synnytyksen aikana p*llu voi olla käyttökiellossa kuukausia. Samoin vakava sairastuminen saattaa aiheuttaa sen, että minkäänlainen seksi ei kiinnosta vuoteen. Tuollaisesta miehestä ei ole mitään tukea ja turvaa vaikeuksien tullessa, kun rakkaus loppuu heti ja uusi suhde on etsinnässä eli tuollaisen kanssa ei kannata parisuhdetta perustaa.
Tutkitusti miehellä työttömyys lisää jätetyksitulemisen riskiä. Naisista ei ole miehelle mitään turvaa eikä nainen ole aito kumppani vaan vertaimevä loinen.
Tämänkin FAKTAN kai kumoat naisellisesti "höpö höpö" tai "en mä ainakaan jättäisi"?
Omaan kokemuksen perusteella kaksi miestä on jätetty työttömyyden vuoksi, kumpikin entisiä työkavereitani. Miehet itse ovat nämä kertoneet, joten uskon asian olevan totta.
Toinen ei tehnyt kotona mitään, nukkui pitkälle iltapäivään ja herättyään siirtyi sohvalle katsomaan telkkaria. Mies ei ollut ennenkään tehnyt mitään kotitöitä eikä tehnyt työttömäksi jäätyäänkään vaan kaiken teki edelleen kokopäivätöissä käyvä vaimo.
Toisella taas lähti juominen lapasesta. Hän kyllä raitistui myöhemmin, mutta vaimo ei paria vuotta pitempään jaksanut katsoa juovaa miestä. Kotona oli vielä alle kouluikäisiä lapsia.
Olen nyt yli viisikymppinen, joten tässä on ollut isoja suhdannevaihteluja. Monta ystävä-, tuttava- ja sukulaismiestä on ollut lyhyemmän tai pitemmän aikaa työttömänä ja heidän parisuhteensa ovat kestäneet. He ovat osanneet sopeuttaa ajan- ja rahankäytön muuttuvaan tilanteeseen. Töissäkäyvät vaimot ovat voineet keskittyä työssäkäyntiin, kun mies on hoitanut kotiasiat ja lapset kunnolla. Se myöstä- ja vastamäessä ei ole mitään höpöhöpöä.
Noin, miten sinä miehekkäästi tämän kumoat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, me vain selviämme paremmin ilman parisuhdettakin joten on varaa olla ronkeli.
Kunhan ei kuulu nillitystä yksinäisyydestä tai miesten huonosta laadusta. Kysehän on vain siitä, että normaalille prinsessalle ei kelpaa normaali prinssi.
Määrittele normaali. Normaali ei ole sohvalla makaava äidin pilalle passaama Uuno Turhapuro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.
Siinä onkin juuri ongelma. Nainen haluaa olla erityinen prinsessa vaikka siihen ei mitään avuja olisi. Elämä arjessa ei kertakaikkiaan onnistu jos mies ei ole palvomassa maata jalkojesi alle ja tarjoamassa illallisia ja parempaa elintasoa.
Nainen kyllä pärjää ilman noitakin, mutta ei tee miehellä mitään jolla ei ole tarjota tuota tai mitään muutakaan naiselle.
Eli mies on hyödyke naiselle? Ilman illallisia ja korkeampaa elintasoa mies ei ole mitään?
Tottakai mies on naiselle hyödyke. Mitä nainen sitten on miehelle?
Sanoisin että pärjään ilman miehen tarjoamaa illallista tai korkeampaa elintasoa sen takia en vaivautuisi miestä vaivoikseni ottamaan. Se mikä saisi minut siihen ryhtymään on se että mies rakastaa ja arvostaa minua. Rakastuneelta naiselta saa vastaavasti niitä asioita jotka miestä tyydyttää. Rakkaus tosin voi loppukin jos nainen ei enää koe saavansa mieheltä mitään.
Loppuuhan se miehiltäkin rakkaus jos pillun saanti loppuu. Mutta tätä naiset eivät sulata, miehen pitäisi siltikin olla romanttinen kumppani vaikka tussua ei tule?
Raskauden ja synnytyksen aikana p*llu voi olla käyttökiellossa kuukausia. Samoin vakava sairastuminen saattaa aiheuttaa sen, että minkäänlainen seksi ei kiinnosta vuoteen. Tuollaisesta miehestä ei ole mitään tukea ja turvaa vaikeuksien tullessa, kun rakkaus loppuu heti ja uusi suhde on etsinnässä eli tuollaisen kanssa ei kannata parisuhdetta perustaa.
Tutkitusti miehellä työttömyys lisää jätetyksitulemisen riskiä. Naisista ei ole miehelle mitään turvaa eikä nainen ole aito kumppani vaan vertaimevä loinen.
Tämänkin FAKTAN kai kumoat naisellisesti "höpö höpö" tai "en mä ainakaan jättäisi"?
Tässähän se on. Pyydetään empaattisuutta ja huomiota ihan tavallisillekin miehille, jotka kuitenkin ajattelevat naisista vertaimevinä loisina. Olisko tässä se syy miksi ei flaksi käy eikä siinä lompakon paksuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, me vain selviämme paremmin ilman parisuhdettakin joten on varaa olla ronkeli.
No eipäs kun 45-49 vuotiasista naisista 80% on tai on ollut naimisissa kun miehillä vastaava luku on 70. Vaikuttaa ainakin avioliitto naiselle miehen kanssa olevan selvästi tärkeämpi kuin miehelle naisen kanssa. Myös se, että naiset ottavat avioerot suuremmalla prosentilla osoittaa jonkinlaista harkitsemattomuutta naisen osalta. Ehkä se hinku päästä naimisiin miehen kanssa on sitten vaan niin kova ja se taloudellinen puolihan siinä sitten naiselle tulee usein kuntoon vaikka eroasikin. Ehkä se on jonkinlaista tyhmää idealismia myös, en tiedä.
Eli päätösten tekeminen osoittaa automaattisesti harkitsemattomuutta? Mitäpä siihen voi lisätä.
Ei vaan nainen menee naimisiin ja hetken päästä miettii, ettei se oikein ollutkaan häntä varten. Jotain siinä on silloin mennyt perseelleen, don't you think? Taloudellinen puoli harvoin naisella erosta kärsii.
Miksi noinkin paljon suurempi osa naisista on ollut naimisissa? Jokin syyhän siinä pitää olla. Things don't just happen, you know.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, me vain selviämme paremmin ilman parisuhdettakin joten on varaa olla ronkeli.
No eipäs kun 45-49 vuotiasista naisista 80% on tai on ollut naimisissa kun miehillä vastaava luku on 70. Vaikuttaa ainakin avioliitto naiselle miehen kanssa olevan selvästi tärkeämpi kuin miehelle naisen kanssa. Myös se, että naiset ottavat avioerot suuremmalla prosentilla osoittaa jonkinlaista harkitsemattomuutta naisen osalta. Ehkä se hinku päästä naimisiin miehen kanssa on sitten vaan niin kova ja se taloudellinen puolihan siinä sitten naiselle tulee usein kuntoon vaikka eroasikin. Ehkä se on jonkinlaista tyhmää idealismia myös, en tiedä.
Eli päätösten tekeminen osoittaa automaattisesti harkitsemattomuutta? Mitäpä siihen voi lisätä.
Ei vaan nainen menee naimisiin ja hetken päästä miettii, ettei se oikein ollutkaan häntä varten. Jotain siinä on silloin mennyt perseelleen, don't you think? Taloudellinen puoli harvoin naisella erosta kärsii.
Miksi noinkin paljon suurempi osa naisista on ollut naimisissa? Jokin syyhän siinä pitää olla. Things don't just happen, you know.
Sinulla nyt tuntuu olevan ilmiselviä vaikeuksia ilmaista itseäsi oikealla kielellä. Päätä mitä kieltä puhut ja käytä sitten vain sitä vastauksessasi. Tuo antaa sinusta sekavan vaikutelman.
Taloudellinen puoli kärsii erosta aina, sekä miehellä että naisella. Kuten vanha vitsi menee: päätimme että erossa minä saan koiran, vaimo kissan ja asianajajamme jakavat muun omaisuutemme keskenään.
Ja sinä nyt et tiedä yhtään, mitä nainen miettii eron ottaessaan. Et vaikka ihan englantia osaat vääntää. You know.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minuahan nyt ei kiinnosta tippaakaan "pariutua" poistaakseni jonkun satunnaisen miehen surua ja yksinäisyyttä. Kyllä, olen niin epäempaattinen että minun puolestani satunnaiset miehet saavat vaikka kuolla yksinäisyyteensä, jos minun pitäisi epäkiinnostavan miehen kanssa ryhtyä mihinkään estääkseni tätä kuolemasta.
Vastauksena otsikon kysymykseen: totta kai pidän omaa tapaani parhaana, kuten jokainen. Aloittajan kaltaista marttyyriulisijaa parempi ihminen olen kyllä.
Kun lukee tällaisia kirjoituksia niin ei ole vaikea ymmärtää mistä naisviha kumpuaa...miten ihmeessä nainen voi olla näin kylmä ja epäempaattinen? Toisaalta tutkimukset ovat osoittaneet että esimerkiksi natsien tekemien julmuuksien osalta naiset olivat siellä kärjessä. Ja nämä julmurit useimmiten jatkoivat sodan jälkeen elämäänsä niin kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Pariutuvatko miehet kenen kanssa hyvänsä? Miä en halua olla miehelle kuka hyvänsä.
Ikävä juttu sinun kannaltasi. Haluatko mielummin että mies sitten valehtelee, koska ette te naiset nyt niin ainutlaatuisia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi sinua, taasko on Pirkko vähän alempaa tasoa ku Pentti. Mitä jos se on nainen joka kykenee olla manipuloimatta koko ajan eli kelpaa ns. ihmisten väliseen rakkaussuhteeseen.
Älä poika yleistä. Ei kaikki ole ronkeleita. Löytyy normaaleja naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan kaltaista marttyyriulisijaa parempi ihminen olen kyllä.
Tavis harmaa seinäruusu ei prinsessa harhojensa kera ole torakkaakaan parempi. Moni mies haluaisi rakastaa lähes kaikkia naisia, mutta kun naisille ei lasipalatsissa räyhäämisen ohella kelpaa kuin komeimmat alfat.
Sinähän kirjoitit, että moni mies haluaisi rakastaa lähes kaikkia naisia. Se tarkoittaa, että haluat seksiä lähes kaikilta naisilta. Minä en halua miestä, joka on kanssani vain siksi, että satuin olemaan saapuvilla, mutta mies koko ajan etsisi uutta pantavaa.
Olen itse naimisissa ensimmäisen seurustelukumppanini kanssa. Minulla kävi tuuri, kun niin hyvän miehen löysin. Mies on tasavertainen kumppani, arvostaa minua, ei ole hylännyt vaikeinakaan aikoina, on todella hyvä isä lapsille eikä vertaile minua muihin naisiin. Mieheni rakastaa minua, mutta ei palvo minua prinsessana eikä tarjoa minulle illallisia eikä etelänmatkoja. Osa tämän palstan miehistä ei edes tajua, mitä tarkoittaa termi hyvä mies.
En tarkoittanut, että rakastaa kaikki yhtäaikaa vaan sitä, että miehet näkevät suurimman osan naisista kelpaavina suhteeseen ja siten voidaan tutustua ja lähentyä.
Suurelle osalle naisista, normaalit miehet ovat niin laaduttomia että eivät millään kelpaa. Jos treffeillä mies ei maksa ja avaa ovea niin pointsit laskee jo siinä!
Älä hei ihan oikeasti puhu muiden miesten puolesta. Ihan oikeasti.
Minä en käsitä, mistä jotkut (katkerat) miehet ovat keksineet, että naiset haluavat ensisijaisesti rikkaan miehen. Onko ap:lle ennenkuulumatonta, että naisella on oma ura ja elättää itse itsensä?
Ja mistä olet saanut käsityksen, että olisit välttämättä oikeutettu parisuhteeseen? Maailma eivätkä etenkään naiset ole sinulle sitä velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten pitäisi siis pariutua oman tasoistensa miesten kanssa? Ok, onnistuuhan se. Mutta harva nainen taitaa olla niin matalalla tasolla kuin nämä lassukkamiehet. Eli teidän tasoisia naisia ei ole kuin joku promille :)
Odotan samaa huomaavaisuutta mieheltä kuin mitä itse käytökselläni osoitan: Kumppani on mulle paras ja minun silmääni komein. Eikä tarvitse edes valehdella,koska sitähän se rakkaus on.
No suoraan sanottuna olen ennemmin ilman kuin että pariudun mielestäni epäseksikkään taskubiliksen pelaajan kanssa.
No eipäs kun 45-49 vuotiasista naisista 80% on tai on ollut naimisissa kun miehillä vastaava luku on 70. Vaikuttaa ainakin avioliitto naiselle miehen kanssa olevan selvästi tärkeämpi kuin miehelle naisen kanssa. Myös se, että naiset ottavat avioerot suuremmalla prosentilla osoittaa jonkinlaista harkitsemattomuutta naisen osalta. Ehkä se hinku päästä naimisiin miehen kanssa on sitten vaan niin kova ja se taloudellinen puolihan siinä sitten naiselle tulee usein kuntoon vaikka eroasikin. Ehkä se on jonkinlaista tyhmää idealismia myös, en tiedä.