Lue keskustelun säännöt.
Tuki sähköautoille järjetön
22.08.2016 |
Suomi on aina jäljessä. Ja tukemassa jotain vihreitten järjettömyyksiä.
Sähköautot eivät ikinä tule olemaan toimiva ratkaisu, vetämään vertoja bensiini- ja dieseltekniikkalle.
Täällä kylmässä ja pitkien välimatkojen maassa asia täysin selvä.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000781688.html
Täyssähköautoista ei ole haastamaan bensiini- ja dieseltekniikkaa, sanoo Toyotan tutkimuksesta vastaava varatoimitusjohtaja Mitsuhita Kato.
Ratkaisu perinteisille polttoaineille on pidemmän päälle vety, Kato ilmoittaa Automotive News -lehdelle antamassaan haastattelussa.
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Ei, ei vaadita dekadiluokan harppauksia koska käytännöllinen sähköauto on jo olemassa. Nykyisin hintalappu on vielä isohko tavalliselle pulliaiselle mutta sekin on muuttumassa.
Sähköauton satojen kilojen akuston pienempää energiatiheyttä kompensoi että akkuun varatusta energiasta saadaan renkaisiin >=90% kun polttonesteestä alle 30%. Sähkömoottorien tehopainosuhde on polttomoottoria huomattavasti pienempi, vääntökäyrä lähes optimaalinen jolloin vaihteiston ei tarvitse olla niin monimutkainen mikä edelleen säästää painossa.
Toki akkujen heikkoa energiatiheyttä kompensoi huomattavasti parempi hyötysuhde. Se ei kuitenkaan ole yli 90% vaan keskimäärin 80%. Moottorin hyötysuhde optimialueelle on yli 90%, mutta lisäksi tulee käytön häviöt, mekaaniset voimansiirron häviöt jne. Verkosta otetusta sähköstä liike-energiaksi sähköauto muuttaa noin 60%, kun lataushäviötkin huomioidaan. Polttomoottoriauto pääsee 15-20%:iin.
Tämä hyötysuhdekompensaatio ei kuitenkaan oikein riitä, koska akun ja polttonesteen energiatiheysero on niin suuri kuin se on.
Sähkömoottorin vääntömomentti on toki ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna, mihin perustuukin esimerkiksi Teslan huikeat kiihtyvyysluvut. Nämä kiihdytykset eivät kuitenkaan tule tyhjästä, vaan samalla hurahtaa ampeereja akusti vastaavasti huikeasti.
En minä sähköautoja vihaa tai vastusta. En suinkaan. Ihan kiva lelu sellainen olisi. Mutta valitettavasti hyötyajoon edelleen liian rajoitteinen ja kallis.
Millaista hyötyajoa sulla on, että tulee suhattua jatkuvalla syötöllä 400 km akku tyhjäksi? Sellainen ajelu per päivä vastaa 150 000 km per vuosi, ja toki niihinkin lukemiin joku taksi yltääkin, mutta että oikein perusjantterikin. Keskivertosuhaaja on siellä 15 000 kilometrin luokassa, johon nykyisetkin autot riittävät varsin mainiosti.
Normaali mökkireissu, ensin töihin, töiden jälkeen mökille, mökiltä kotiin ja seuraavana aamuna pitäisi lähteä töihin ilman pitkiä latausaikoja, niin tällainen kottero on kovilla tai ehken edes suoriudu siitä.
100 km töihin, töistä kotiin 100 km, on jo ajettu 200 km, sieltä mökille 250 km, eli pitää välillä ladata tunti, -pari, mökiltä taas latausasemalle ja sieltä kotiin ja kotoa ei enää tiedä pääseekö seuraavana aamuna töihin ja sieltä takaisin kotiin. Hieno "auto"!
Miksi helkkarissa sun pitää ladata tunti tai pari? Etkö osaa jumakauta käyttää niitä SuperChargereita? Oletetaan, että sulla on se astetta kuluttavampi 85 kWh Tesla. Tuossa oli 700 kilometriä ajelua, joka hoituu sillä 430 km alkulatingilla ja 29 minuutin SuperCharger-latailulla. Seuraavana päivänä pääset töihisi, jos takastulomatkalla otat ylimääräisen 12 minuutin tauon SuperChargerilla ja laitat auton yöksi (8 tuntia sun oletettavasti naurettavan typerällä univelka-nukkumisellasi ilman aamupaloja ja suihkuja ja aamupaskoja) siihen hitaimpaan 10 A laturiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Ei, ei vaadita dekadiluokan harppauksia koska käytännöllinen sähköauto on jo olemassa. Nykyisin hintalappu on vielä isohko tavalliselle pulliaiselle mutta sekin on muuttumassa.
Sähköauton satojen kilojen akuston pienempää energiatiheyttä kompensoi että akkuun varatusta energiasta saadaan renkaisiin >=90% kun polttonesteestä alle 30%. Sähkömoottorien tehopainosuhde on polttomoottoria huomattavasti pienempi, vääntökäyrä lähes optimaalinen jolloin vaihteiston ei tarvitse olla niin monimutkainen mikä edelleen säästää painossa.
Et taida paljoa tietää autoista?
Kun argumentit loppuvat hyökätään henkilöön.
Johtuisikohan siitä, että tietämys autoista saattaa näytellä tässä keskustelussa tärkeätä osaa.
ohis
Oli tietämystä tai ei, jos on sitä mieltä että toisen argumenteissa on vikaa tulee vasta-argumentoida itse asiaan, ei henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Ei, ei vaadita dekadiluokan harppauksia koska käytännöllinen sähköauto on jo olemassa. Nykyisin hintalappu on vielä isohko tavalliselle pulliaiselle mutta sekin on muuttumassa.
Sähköauton satojen kilojen akuston pienempää energiatiheyttä kompensoi että akkuun varatusta energiasta saadaan renkaisiin >=90% kun polttonesteestä alle 30%. Sähkömoottorien tehopainosuhde on polttomoottoria huomattavasti pienempi, vääntökäyrä lähes optimaalinen jolloin vaihteiston ei tarvitse olla niin monimutkainen mikä edelleen säästää painossa.
Toki akkujen heikkoa energiatiheyttä kompensoi huomattavasti parempi hyötysuhde. Se ei kuitenkaan ole yli 90% vaan keskimäärin 80%. Moottorin hyötysuhde optimialueelle on yli 90%, mutta lisäksi tulee käytön häviöt, mekaaniset voimansiirron häviöt jne. Verkosta otetusta sähköstä liike-energiaksi sähköauto muuttaa noin 60%, kun lataushäviötkin huomioidaan. Polttomoottoriauto pääsee 15-20%:iin.
Tämä hyötysuhdekompensaatio ei kuitenkaan oikein riitä, koska akun ja polttonesteen energiatiheysero on niin suuri kuin se on.
Sähkömoottorin vääntömomentti on toki ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna, mihin perustuukin esimerkiksi Teslan huikeat kiihtyvyysluvut. Nämä kiihdytykset eivät kuitenkaan tule tyhjästä, vaan samalla hurahtaa ampeereja akusti vastaavasti huikeasti.
En minä sähköautoja vihaa tai vastusta. En suinkaan. Ihan kiva lelu sellainen olisi. Mutta valitettavasti hyötyajoon edelleen liian rajoitteinen ja kallis.
Millaista hyötyajoa sulla on, että tulee suhattua jatkuvalla syötöllä 400 km akku tyhjäksi? Sellainen ajelu per päivä vastaa 150 000 km per vuosi, ja toki niihinkin lukemiin joku taksi yltääkin, mutta että oikein perusjantterikin. Keskivertosuhaaja on siellä 15 000 kilometrin luokassa, johon nykyisetkin autot riittävät varsin mainiosti.
Normaali mökkireissu, ensin töihin, töiden jälkeen mökille, mökiltä kotiin ja seuraavana aamuna pitäisi lähteä töihin ilman pitkiä latausaikoja, niin tällainen kottero on kovilla tai ehken edes suoriudu siitä.
100 km töihin, töistä kotiin 100 km, on jo ajettu 200 km, sieltä mökille 250 km, eli pitää välillä ladata tunti, -pari, mökiltä taas latausasemalle ja sieltä kotiin ja kotoa ei enää tiedä pääseekö seuraavana aamuna töihin ja sieltä takaisin kotiin. Hieno "auto"!
Miksi helkkarissa sun pitää ladata tunti tai pari? Etkö osaa jumakauta käyttää niitä SuperChargereita? Oletetaan, että sulla on se astetta kuluttavampi 85 kWh Tesla. Tuossa oli 700 kilometriä ajelua, joka hoituu sillä 430 km alkulatingilla ja 29 minuutin SuperCharger-latailulla. Seuraavana päivänä pääset töihisi, jos takastulomatkalla otat ylimääräisen 12 minuutin tauon SuperChargerilla ja laitat auton yöksi (8 tuntia sun oletettavasti naurettavan typerällä univelka-nukkumisellasi ilman aamupaloja ja suihkuja ja aamupaskoja) siihen hitaimpaan 10 A laturiin.
Matkalla ei ole sellaista laturia, Lisäksi perjantaina käydään töissä ja kapoilla ennekuin lähdetään mökille. n. 250 kilometriä alkuunsa. Ei taida päästä mökille ja takaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
Käyt siis vitunperseeseen kiinni ;) Mulla on ollut keskihinta pks n. 15c jo kymmenen vuotta riippumasta asuinpaikasta, joskus "vain" 13c KW siirtoineen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinnat on korkeat ja seuraavaksi menet sitten poraamaan sähköyhtiöiden sivuille, jooko? Kun täällä poraaminen ei niitä hintoja laske.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Tankillinen sähköautossa on n. 50e, eikä ole sama hyötysuhde, joten perusteleppa vähän.
Älä nyt viitsi ruveta keksimään omiasi
No siis tajuatko, että se Teslan tankillinen ei ole kuin 1/3 täydestä tankillisesta. Ethän sinä voi tankillisten mukaan laskea, jos toisella ajaa 3 kertaa vähemmän.
0,15 (todellinen sähkön hinta siirtoineen, eikä sinun leikkihintasi) x 85 x 3 = 51e
Mikä tässä on epäselvää?
Se mun "leikkihintani" on sama mitä maksan sähköstäni täällä Helsingissä. Mä en voi sille mitään, jos siellä perähikiällä on kalliimpaa. Mars kilpailuttamaan. Tuolta sä näet sähkö+siirto+vero:
https://www.helen.fi/globalassets/hinnastot-ja-sopimusehdot/hsv/sahkon-…
Per kilometri laskeminen on kaikkein järkevintä, eikä mitkään naurettavat tankilliset, mitkä eivät edes ole näköjään tankillisia. Sähkö maksaa 1,70 € per 100 km @ 0,17 kWh/km ja bensa maksaa 10,80 € per 100 km @ 8 l/100km @ 1,35 €/l.
Vaikka sun sähkö maksaisikin 50 % enemmän kuin mun, niin ei toi 1,70 vs 10,80 silti muutu kuin 2,55 vs 10,80 lukemaksi. Ja vaikka sun bensakone valehtelisikin väärennetyissä testeissä kuluttavansa vain 4 litraa satasella, niin silloinkin sähkö voittaa 2,55 vs 5,40 €.
Ei tuo sähkölasku taas riitä. Laskutaidoissasi on taas oppimista. Esim. 20 KW ja 100 km maksaa 3 euroa. 0,15e KW normaali hinta siirtoineen.
Lujempaa ajettaessa hinta on n. 4-5 euroa.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Ei, ei vaadita dekadiluokan harppauksia koska käytännöllinen sähköauto on jo olemassa. Nykyisin hintalappu on vielä isohko tavalliselle pulliaiselle mutta sekin on muuttumassa.
Sähköauton satojen kilojen akuston pienempää energiatiheyttä kompensoi että akkuun varatusta energiasta saadaan renkaisiin >=90% kun polttonesteestä alle 30%. Sähkömoottorien tehopainosuhde on polttomoottoria huomattavasti pienempi, vääntökäyrä lähes optimaalinen jolloin vaihteiston ei tarvitse olla niin monimutkainen mikä edelleen säästää painossa.
Toki akkujen heikkoa energiatiheyttä kompensoi huomattavasti parempi hyötysuhde. Se ei kuitenkaan ole yli 90% vaan keskimäärin 80%. Moottorin hyötysuhde optimialueelle on yli 90%, mutta lisäksi tulee käytön häviöt, mekaaniset voimansiirron häviöt jne. Verkosta otetusta sähköstä liike-energiaksi sähköauto muuttaa noin 60%, kun lataushäviötkin huomioidaan. Polttomoottoriauto pääsee 15-20%:iin.
Tämä hyötysuhdekompensaatio ei kuitenkaan oikein riitä, koska akun ja polttonesteen energiatiheysero on niin suuri kuin se on.
Sähkömoottorin vääntömomentti on toki ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna, mihin perustuukin esimerkiksi Teslan huikeat kiihtyvyysluvut. Nämä kiihdytykset eivät kuitenkaan tule tyhjästä, vaan samalla hurahtaa ampeereja akusti vastaavasti huikeasti.
En minä sähköautoja vihaa tai vastusta. En suinkaan. Ihan kiva lelu sellainen olisi. Mutta valitettavasti hyötyajoon edelleen liian rajoitteinen ja kallis.
Millaista hyötyajoa sulla on, että tulee suhattua jatkuvalla syötöllä 400 km akku tyhjäksi? Sellainen ajelu per päivä vastaa 150 000 km per vuosi, ja toki niihinkin lukemiin joku taksi yltääkin, mutta että oikein perusjantterikin. Keskivertosuhaaja on siellä 15 000 kilometrin luokassa, johon nykyisetkin autot riittävät varsin mainiosti.
Normaali mökkireissu, ensin töihin, töiden jälkeen mökille, mökiltä kotiin ja seuraavana aamuna pitäisi lähteä töihin ilman pitkiä latausaikoja, niin tällainen kottero on kovilla tai ehken edes suoriudu siitä.
Tuollainen kottero selviytyy siitä pitämällä vartin taukoja 180 kilometrin välein, jos olet ajanut jo loppuun sen 400 km akuston. Ei erityisen hankala prosessi. Jos sulle vartti on katastrofi noinkin pitkällä välimatkalla, niin suosittelen autoilun lopettamista kokonaan, koska välillä kolarit ja ruuhkat tekevät aika paljon isomman odotuksen.
Tajuatko, että töihin ja kotiin 120 km/h ja se akku on jo melko lopussa. Töissä sitä ladataan sen 16 KWh. Se ei kovin pitkälle riitä. Ne ajokilometrit on laskettu optimilla, eli puolet hitaammalla vauhdilla, eikö se jo mene jakeluun?
Niitä ajokilometrejä EI ole laskettu optimilla, vaan EPA ne ilmoittaa sekalaisella ajotavalla. Optimi Teslalla olisi hitusen alle 40 km/h, eikä sillä ole mitään nyt laskettu. Kyseisellä optimilla se 430 km ajomatka kasvaisi 730 km lukemiin.
120 km/h vauhdilla Tesla selviää noin 375 km.
https://www.quora.com/What-is-the-Tesla-Model-S-range-if-you-drive-fast…
Eli lopeta helvetti sentään jo se valehtelu ja paskanpuhuminen, ja ota asioista ensin selvää ja itke vasta sen jälkeen miten huonoja ne Teslat on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Tankillinen sähköautossa on n. 50e, eikä ole sama hyötysuhde, joten perusteleppa vähän.
Tesloissa on isoimmat akut ja sähköä 50-85 kWh eli 0,10 €/kWh sähkönhinnalla (sis. verot ja siirto) tekee 5 - 8,5 euroa. Mistä ihmeestä olet tuon 50e repinyt?
Tuolla rahalla ajaa sen 400 kilometriä. Jos polttomoottoriauto kuluttaa satasella 6 - 8 litraa, niin se sama 400 kilometriä maksaa jo 31,20 - 41,60 € (1,3 €/l).
Palaa realismiin..
Osoita laskelmasta jokin konkreettinen virhe äläkä jeesustele ympäripyöreitä.
t, ohis
Sähkönsiirtolaskuni on isompi, kuin sähkölaskuni. Kävisikö vaikka tämä aluksi?
Ketä kiinnostaa sun sähkösiirtolaskusi? Mä käytän niitä numeroita, joita sähkö mulle konkreettisesti maksaa, ja niissä on siirto mukana. Ja loppulukema on aika tarkalleen jossain 0,10 €/kWh tietämillä.
Ethän sinä pelle ole uskaltanut edes kilpailuttaa laskuasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos keskustellaan rahasta, niin sähkölasku on aika oleellinen, paitsi pojuille, joiden sähkölaskun äiti maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Tankillinen sähköautossa on n. 50e, eikä ole sama hyötysuhde, joten perusteleppa vähän.
Älä nyt viitsi ruveta keksimään omiasi
No siis tajuatko, että se Teslan tankillinen ei ole kuin 1/3 täydestä tankillisesta. Ethän sinä voi tankillisten mukaan laskea, jos toisella ajaa 3 kertaa vähemmän.
0,15 (todellinen sähkön hinta siirtoineen, eikä sinun leikkihintasi) x 85 x 3 = 51e
Mikä tässä on epäselvää?
Se mun "leikkihintani" on sama mitä maksan sähköstäni täällä Helsingissä. Mä en voi sille mitään, jos siellä perähikiällä on kalliimpaa. Mars kilpailuttamaan. Tuolta sä näet sähkö+siirto+vero:
https://www.helen.fi/globalassets/hinnastot-ja-sopimusehdot/hsv/sahkon-…
Per kilometri laskeminen on kaikkein järkevintä, eikä mitkään naurettavat tankilliset, mitkä eivät edes ole näköjään tankillisia. Sähkö maksaa 1,70 € per 100 km @ 0,17 kWh/km ja bensa maksaa 10,80 € per 100 km @ 8 l/100km @ 1,35 €/l.
Vaikka sun sähkö maksaisikin 50 % enemmän kuin mun, niin ei toi 1,70 vs 10,80 silti muutu kuin 2,55 vs 10,80 lukemaksi. Ja vaikka sun bensakone valehtelisikin väärennetyissä testeissä kuluttavansa vain 4 litraa satasella, niin silloinkin sähkö voittaa 2,55 vs 5,40 €.
Ei tuo sähkölasku taas riitä. Laskutaidoissasi on taas oppimista. Esim. 20 KW ja 100 km maksaa 3 euroa. 0,15e KW normaali hinta siirtoineen.
Lujempaa ajettaessa hinta on n. 4-5 euroa.
ohis
Ja vastaavasti lujempaa ajettaessa bensakoneen kulutus ei kasva yhtään, eikös niin. Suomessa ei niin nopeasti edes saa ajaa, että Teslan kulutus kasvaisi pariakymmentä prosenttia korkeammalle kuin EPA:n antama lukema. Mut sun fantasioissasi se tietenkin lähes tuplaantuu, koska sulla on joku naurettava henkinen este ikävän tiedon prosessoimiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos keskustellaan rahasta, niin sähkölasku on aika oleellinen, paitsi pojuille, joiden sähkölaskun äiti maksaa.
Kyllä se sähkölasku onkin oleellinen, koska siitä sä näet miten säästyy reilusti yli tonni vuodessa sähköautolla normikilometreillä verrattuna polttomoottorivekottimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Djadja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne vain on toistaiseksi se, että sähköautot ovat kalliimpia, valikoima pieni, ja käytettävyys rajoitettua. Siksi niitä ei jonoksi vielä teillä riitä. Eikä vielä pitkiin pitkiin aikoihin,
Tuo "pitkä aika" on hyvinkin venyvä käsite. Joillekin se on 10 minuuttia, joillekin 15 vuotta. 10 vuotta jälkeen ensimmäisen polttomoottoriauton julkistamisen ja myynnin aloittamisen jälkeen niitä ei ollut teillä jonoiksi asti.
Jos pointtisi oli, että sähköautoa ei _vielä_ kannata ostaa, olet ehkä oikeassa - riippuen ostajan varallisuudesta. Mutta niin kuin kaiken uuden teknologian, sähköautojenkin hinta tulee laskemaan kun lisää valmistajia ja lisää ostajia alkaa löytyä.
Ensimmäiset sähköautot on esitelty jo 1830-luvulla, ennen polttomoottoriautoja. Ja esimerkiksi ensimmäinen yli 100 km/h nopeusennätys on tehty sähköautolla 1899. Sittemmin polttomoottoriautot ovat sähköautot syrjäyttäneet, eikä sähköautojen uusi vallankumous ihan näköpiirissä ole. Vaikka sähköautojen määrä on suhteellisesti kasvanut nollasta lähtiessä paljonkin, on niiden osuus kaikista autoista yhä marginaalinen.
Ei se ole sähköauton vika että litium-akkuteknologia kehitettiin vasta 1970-luvulla. Jotkut asiat ottavat aikaa enemmän, toiset vähemmän.
Nyt litiumiin perustuva tekniikka mennä nykyttää ihan mukavaa vauhtia eteenpäin.
Joo, eihän siihen litiumakun tuloon mennytkään kuin puolitoista vuosisataa. Ja tosiaan kehitys nytkyttää nykyään. Akkujen energiatiheyden pitäisi vielä ainakin kymmenkertaistua, ennen kuin ollaan edes samalla dekadilla häkäpönttöjen tasolla. Ja sitten kun akkujen kapasiteetti kasvaa, pahenee pitkän latausajan ongelma entisestään.
Vuosisata - pari, ehkä sitten nähdään sähköautoja enemmistönä teillä.
Akun ei tarvitse omata omata samaa energiatiheyttä kuin polttonesteet. Sille riittää sellainen energiatiheys että pystytään valmistamaan auto jolla käytännölliseen ajoon riittävä toimintamatka. Teslan lippulaiva kolkuttelee 600 kilometriä 80 vauhdilla.
Ei tarvitse akun samaa energiatiheyttä omata kuin polttonesteen, mutta jos ja kun se on dekadeja pienempi, niin se on merkittävä syy sähköautojen heikkoon menestykseen.
Bensiinin energiatiheys on 46, 4 MJ/kg, dieselin 48 MJ/kg. Mutta parhaiden litium-akkujen vain 0,875 MJ/kg. Satojen kilojen akuissa on siis vain muutaman bensalitran energia, ja ne syövät hyötykuormaa ja vievät tilaa.
Sama ongelma on latauksessa. Teslan hehkuttama SuperCharger lataa parhaimmillaan 120 kW teholla, kun tavallisen bensapumpun letkusta saa 5000 kW edestä tavaraa.
Juu, kehitys kehittyy, mutta tässä kehitys on ollut hidasta, ja vielä vaadittaisi ei muutaman prosentin parannuksia vaan ihan dekadiluokan harppausta. Se ei ole ihan nurkan takana.
Ei, ei vaadita dekadiluokan harppauksia koska käytännöllinen sähköauto on jo olemassa. Nykyisin hintalappu on vielä isohko tavalliselle pulliaiselle mutta sekin on muuttumassa.
Sähköauton satojen kilojen akuston pienempää energiatiheyttä kompensoi että akkuun varatusta energiasta saadaan renkaisiin >=90% kun polttonesteestä alle 30%. Sähkömoottorien tehopainosuhde on polttomoottoria huomattavasti pienempi, vääntökäyrä lähes optimaalinen jolloin vaihteiston ei tarvitse olla niin monimutkainen mikä edelleen säästää painossa.
Toki akkujen heikkoa energiatiheyttä kompensoi huomattavasti parempi hyötysuhde. Se ei kuitenkaan ole yli 90% vaan keskimäärin 80%. Moottorin hyötysuhde optimialueelle on yli 90%, mutta lisäksi tulee käytön häviöt, mekaaniset voimansiirron häviöt jne. Verkosta otetusta sähköstä liike-energiaksi sähköauto muuttaa noin 60%, kun lataushäviötkin huomioidaan. Polttomoottoriauto pääsee 15-20%:iin.
Tämä hyötysuhdekompensaatio ei kuitenkaan oikein riitä, koska akun ja polttonesteen energiatiheysero on niin suuri kuin se on.
Sähkömoottorin vääntömomentti on toki ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna, mihin perustuukin esimerkiksi Teslan huikeat kiihtyvyysluvut. Nämä kiihdytykset eivät kuitenkaan tule tyhjästä, vaan samalla hurahtaa ampeereja akusti vastaavasti huikeasti.
En minä sähköautoja vihaa tai vastusta. En suinkaan. Ihan kiva lelu sellainen olisi. Mutta valitettavasti hyötyajoon edelleen liian rajoitteinen ja kallis.
Millaista hyötyajoa sulla on, että tulee suhattua jatkuvalla syötöllä 400 km akku tyhjäksi? Sellainen ajelu per päivä vastaa 150 000 km per vuosi, ja toki niihinkin lukemiin joku taksi yltääkin, mutta että oikein perusjantterikin. Keskivertosuhaaja on siellä 15 000 kilometrin luokassa, johon nykyisetkin autot riittävät varsin mainiosti.
Normaali mökkireissu, ensin töihin, töiden jälkeen mökille, mökiltä kotiin ja seuraavana aamuna pitäisi lähteä töihin ilman pitkiä latausaikoja, niin tällainen kottero on kovilla tai ehken edes suoriudu siitä.
100 km töihin, töistä kotiin 100 km, on jo ajettu 200 km, sieltä mökille 250 km, eli pitää välillä ladata tunti, -pari, mökiltä taas latausasemalle ja sieltä kotiin ja kotoa ei enää tiedä pääseekö seuraavana aamuna töihin ja sieltä takaisin kotiin. Hieno "auto"!
Miksi helkkarissa sun pitää ladata tunti tai pari?
Koska tärkeintä on olla ämpyilevä paskahousu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostan ehkä lapsille mökille tällaisen. Saavat sillä rällätä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
Käyt siis vitunperseeseen kiinni ;) Mulla on ollut keskihinta pks n. 15c jo kymmenen vuotta riippumasta asuinpaikasta, joskus "vain" 13c KW siirtoineen..
Päivitä se hintasi, viimeiseen 10 vuoteen on mahtunut aika paljon korkeampaa sähkönhintaa kuin mitä se tällä hetkellä on. Alle 4 senttiä saat per kWh parhaimmillaan ja ilman kk-kulujakin mahdollisesti. Siirtoja ei voi kilpailuttaa eikä oikein verojakaan, muuta kuin muuttamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Laskuopin paikka taas. 1000 km ei kulu bensiiniä 1500 euron edestä.
Enkä mä niin ole väittänytkään, eli lukemisen ymmärtämisen paikka sulla.
Kyseinen raha kuluu 15 000 kilometrin vuosiajeluilla vajaalla 8 litran kulutuksella per 100 km. Tuhannella kilometrillä vastaavat luvut ovat bensaa 104 euroa ja sähköä 17 euroa.
85 kilowattia tankilliseen, jolla ajaa vajaat 400 km. Voidaan laskea, että sähköä menee 3 tankillista, eli 51 euroa.
Mitä hemmettiä sä edes lasket? 3x85 kW on 255 kW, joka tekee 0,1 €/kWh hinnalla 25,50 €.
Tesla AWD 85D kärryllä (21 kWh/100km kulutuksella, 430 km kantama) sä ajat tuolla määrällä 1214 kilomeriä. Bensa-autolla 8l/100km 1,35€/l kyseinen matka maksaa 131 euroa. Eli 25,50 € vs 131 €.
Tuo on pelkkä sähkön siirtohinta. Lasket päin vittua.
Missä hevonvitunperseessä siirtohinta on 10 senttiä? Helenillä se on 3,31 c/kWh.
10 senttiä on kuitenkin alakantissa. Jos siirto on yli kolme senttiä ja säkövero melkein kolme senttiä, niin niistä tuli jo neljä senttiä. Sähköenergia siihen päälle on päiväsaikaan jotain 6 senttiä, niin ollaan 12 sentissä. Eikä tuokaan riitä jos on pörssisähkö ja ladataan aamua työmatkoilla aamulla ja iltapäivällä.
8 litraa sataselle on bensa-autossa aika paljon, uusissa autoissa pyöritään kuuden litran tuntumassa. Toki sähkö on edelleen halvempaa, mutta kuinka pitkään? Ettei vaan valtio paikkaisi polttoaineveron menetyksiä sähköveroa nostamalla kun sähköautot yleistyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.
Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.
Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.
Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.
15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.
Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.
Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.
LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.
Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.
Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.
Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?
No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.
Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.
Miksi? Jos ei tuon paremmin osaa elämäänsä suunnitella, on viisaampaa pysyä kokonaan poissa auton ratista sillä tuskin se ennakointi siellä liikenteessäkään yhtään sen paremmin sujuu.
Jurri näin! 30 km välein auto ladataan ja istutaan kahvilla!
Miksi ostat niin paskan auton, että täytyy ladata 30 km välein? Osta Tesla ja käytä SuperChargeria, niin ei tarvitse kuin 15 minuuttia kahvitella 200 kilometrin välein pahimmillaan. 800 kilometrin matka onnistuu vaikka kahdella tuollaisella 15 minuutin kahvittelulla.
Mutta nyt menee 1000 km yhdellä latauksella ja varabensat on kanisterissa.
Miksi vaihtaisin huonompaan?
Miksi ihmeessä tankin koko on se ainoa parametri, mitä sä katsot autoa hankkiessasi? Hanki säiliöauto, jos kerta auto on sitä parempi mitä pidemmälle sillä pääsee.
Miten olisi siis vaikkapa rahan säästö? Bensaa kuluu 1500 euroa siinä missä sähköä kuluu 250 euroa. Tai vaikkapa auton meteli, joka sähkövehkeillä on mielettömästi pienempi? Tai parempi kiihtyvyys? Harvemmat huollot? Pienhiukkasten ja muiden saasteiden väheneminen?
Tankillinen sähköautossa on n. 50e, eikä ole sama hyötysuhde, joten perusteleppa vähän.
Älä nyt viitsi ruveta keksimään omiasi
No siis tajuatko, että se Teslan tankillinen ei ole kuin 1/3 täydestä tankillisesta. Ethän sinä voi tankillisten mukaan laskea, jos toisella ajaa 3 kertaa vähemmän.
0,15 (todellinen sähkön hinta siirtoineen, eikä sinun leikkihintasi) x 85 x 3 = 51e
Mikä tässä on epäselvää?
Se mun "leikkihintani" on sama mitä maksan sähköstäni täällä Helsingissä. Mä en voi sille mitään, jos siellä perähikiällä on kalliimpaa. Mars kilpailuttamaan. Tuolta sä näet sähkö+siirto+vero:
https://www.helen.fi/globalassets/hinnastot-ja-sopimusehdot/hsv/sahkon-…
Per kilometri laskeminen on kaikkein järkevintä, eikä mitkään naurettavat tankilliset, mitkä eivät edes ole näköjään tankillisia. Sähkö maksaa 1,70 € per 100 km @ 0,17 kWh/km ja bensa maksaa 10,80 € per 100 km @ 8 l/100km @ 1,35 €/l.
Vaikka sun sähkö maksaisikin 50 % enemmän kuin mun, niin ei toi 1,70 vs 10,80 silti muutu kuin 2,55 vs 10,80 lukemaksi. Ja vaikka sun bensakone valehtelisikin väärennetyissä testeissä kuluttavansa vain 4 litraa satasella, niin silloinkin sähkö voittaa 2,55 vs 5,40 €.
Ei tuo sähkölasku taas riitä. Laskutaidoissasi on taas oppimista. Esim. 20 KW ja 100 km maksaa 3 euroa. 0,15e KW normaali hinta siirtoineen.
Lujempaa ajettaessa hinta on n. 4-5 euroa.
ohis
Ja vastaavasti lujempaa ajettaessa bensakoneen kulutus ei kasva yhtään, eikös niin. Suomessa ei niin nopeasti edes saa ajaa, että Teslan kulutus kasvaisi pariakymmentä prosenttia korkeammalle kuin EPA:n antama lukema. Mut sun fantasioissasi se tietenkin lähes tuplaantuu, koska sulla on joku naurettava henkinen este ikävän tiedon prosessoimiselle.
Eikö se sun leikki "700 km hatusta" ole juuri melkein puoliintunut 375 kilometriin, joka nyt ei alkuunsa taas pidä paikkaansa kiihdyttelyineen. Matka ajossa normaalille autollekin ilmoitetaan 4-5 litran kulutuksia. Tässä ei ole mukana kiihdytyksiä yms. vaan pelkkää suoralla tiellä ajoa.
Etkö tajua markkinamiesten ja todellisuuden eroa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka mulla Tesla (S) onkin, en mä sillä päivittäin akkua tyhjäksi suhaa. Mitä järkeä siinä nyt olisi? Ajan sen mitä tarvitaan ja onhan se nyt kiva että on auto alla jolla ei koskaan jää jalkoihin.
Miksi Saksassa autobaanalla vapaiden rajoitusten tiellä Teslat mateli rekkojen seassa, eikä ajaneet +200 km/h muiden saman hintaluokan autojen kanssa?
Nykyisten akkujen kanssa vaihtoehdot ovat joko ajaa pitkälle tai ajaa kovaa. Saksalaiset ajavat sitten mieluummin pidemmälle.
Niinpä! Ehkäpä Teslalla pääsee 50 km lujaa.
Mikä ihmeen autistijengi täällä oikein jankkaa? Keskimääräinen ajosuorite maassamme on alle 40 km päivässä. Missä tahansa sähköautossa on aivan tarpeeksi kantamaa, se ei ole mikään mielipide eikä änkytyksen asia. Se on ihan karu fakta.
Se että juuri sinä et osaa järjestää elämääsi etkä aikataulujasi ja että juuri sinun pitää vetää kuuden tonnin peräkärryä 800 km päivässä eri asiakastapaamisten välillä on ihan sinun ongelmasi, se ei kerro mitään normaalien ihmisten liikkumisesta tai tarpeista.
Oikeassa elämässä hyödytön, mutta kiva lelu!