Miksei ateistien pahat teot mene ateismin piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi (ja oman uskomiseni mukaan onkin) niin, että kaikki tavoittelisivat vain omaa hyötyään, ihmiset tajuaisivat silti, että joskus kannattaa tehdä muiden kanssa diilejä yhteistyöstä: hyötyä sulle, hyötyä mulle. Sitähän moraali oikeastaan on. Kaikki eivät noudata tätä sanatonta sopimusta, kukakin eri syystä. Joku voi kutsua tätä yhdellä sanalla pahuudeksi, mutta minä uskon (ja voihan se pahuuteenkin uskova ajatella näin), että taustalla on lukuisia eri syitä, joiden yrittämisen ymmärtäminen voi olla mielenkiintoistakin... Mielisairaudet, empatian puute, kostonhimo, viha/raivo, itsehillinnän puute... nämä kaikki yksittäin eivät välttämättä tekisi kenestäkään "pahaa" (haitallista, pelottavaa tms.).

Sinua ehkä pelottaisi ajatus objektiivisen moraalin puuttumisesta. Se että ajatus on pelottava, ei tarkoita, että todellisuus olisi sellainen, joka ei ole pelottava. Saat uskoa miten haluat, mutta onko se hyvä syy uskoa, että tietty tapa uskoa on miellyttävämpi?

Toki saatan itsekin uskoa paremmin mielyttävämpiä "totuuksia", mutta minulle totuudenmukaisuus (todisteiden valossa uskominen, käsin kosketeltaviin asioihin uskominen, jos en tiedä jotain itse, niin luotan enemmän maailman älykkäimpien ja asiantuntevimpien sanaan kuin jonkun "tavallisen" ihmisen), on itsessään miellyttävää. Koen miellyttäväksi sen, että voin uskoa asiaan, josta en pidä, koska olen kaikesta huolimatta lähempänä totuutta. Siksi en voi oikeastaan moittia ketään, joka uskoo eri tavalla kuin minä, koska kokee sen itselleen miellyttävämmäksi. Tunteet ratkaisevat näköjään kaiken, uskomuksemmekin.

Utilitaristit juuri tavoittelivat moraalia joka olisi vain hyödyllinen. Oman edun tavoittelu on ajoittain(!) yhteisön kannalta ihan toimiva. Kannattaa muistaa että ihminen jolla on tarve uskoa jumalaan on ihan yhtä herkkäuskoinen kuin tavallinen ateisti. Jos random-uskovainen väittelee ransom-ateistin kanssa, ja voittaa väittely, ateisti ei vaihda mielipidettään, vaan hän pitää ateismistaan kiinni. Tämä todistaa että meitä ohjaa monet halut ja osa niistä on tiedostamatonta. Sinulla voi myös olla tarpeita uskoa ateismiisi, etkä edes tiedosta asiaa.

Ap

Niin minulla varmasti onkin, esim. minusta on todella pelottavaa, että elämänsä jälkeen voi joutua ikuisesti helvettiin. En ole täysin varma miten sinne joutuisi, jos joutuu. Jos pelkkä uskonpuute johtaa sinne, niin miksi en vain usko, koska sillähän välttyisin siltä?

Ehkä en voi uskoa niin helppoon asiaan, että pelkkä usko riittäisi, vaan ajattelen että pitää olla täydellisen hyvä ihminen tai aidosti katua syntejään, mihin en usko pystyväni enkä edes halua, haluan voida olla virheellinen, siksi en voisi aidosti katua virheellisyyttäni. En usko, että voisin vastata joihinkin korkean voiman vaatimuksiin ja jotenkin unohtaa itseni ja omat haluni. Kokisin uskon rajoittavana, koska minulla on sellainen käsitys, että kiellettyjä voivat yhtä hyvin olla asiat, joita ei muuten tulisi mieleenkään kieltää: himot, ylensyönti ym. Asiat, joita ihminen haluaa itsekkäiden (mutta yleensä muita haittaamattomien) halujensa vuoksi tehdä, kun itsehillintä ei riitä.

Lisäksi kristinuskoon liittyy paljon kysymyksiä, joihin en ole saanut vastausta, jonka olisin ymmärtänyt. En esim. tajua, miten Jeesuksen kuolemalla voisi olla minkäänlaista yhteyttä muiden synteihin. En ymmärrä, miten kukaan voisi omalla kärsimyksellä poistaa toisten synnit, eihän se mene niin oikeassakaan elämässä, miksi Jeesuksellakaan. Jos syntien poisto oli Jumalan tahto, olisi hän voinut sen varmaan tehdä ilman tuotakin... (Sori, nyt menee aiheen vierestä.)

Jumalan pelko on viisauden alku! Tätä Jumalan pelkoa sinulla jo on, sillä pelkäät helvettiin joutumista. Raamattu kertoo loput, opiskele se yksi johtolanka tai asia kerrallaan. Aloita helpoista, kuten sananlaskuista tai pyydä jotakin pintapuolisesti ensin tutustuttamaan sinut aiheeseen. Itse luin liian raskaita kohtauksia ja liikaa tappoja heti alussa, joten sain painajaisia. Kaiketi sekin kuuluu ja kuului asiaan, en pelkää tai näe painajaisia enää. Jotain raskasta poistui.

Jeesus tuli maailmaan Jumalan armon tähden, jotta ihmiset pelastuisivat. Et voi pelastua uskosi tähden, vaan Jumalan armosta. Et toisinsanoen voi tehdä mitään ekstraa saadaksesi haluamaasi. Voit vain luottaa siihen, että Jumala on armollinen ja tuomitsee oikein. Jumala voi mitä vain, hän on kaikkien kuningas, eikä hän vaikuta asioihin vasta kuolemasi jälkeen, vaan kokoajan. Ennen kuin olit edes syntynyt ja vielä senkin jälkeen, kun olet jo kuollut. Ei ole sattumaa mikään tässä maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

457 kirjoitti:

Mutta se, mitä ap tarkoitat tuolla oletettavasti, tuolla ns. muuttumattomalla sisäsyntyisellä jumalallisella moraalilla, on Jumalan henki ja Jumalan lupaus siitä, että se ei muutu. Se ydin, mikä on jokaisessa meissä, meidän henki, on muuttumaton.

Miksi tuo ydin, henki on sidoksissa materiaan? Tuota teidän jumalallista moraalia pystyy varsin helposti muuttamaan aivokirurgian avulla.

En ymmärrä, mitä tarkoitat?

Helvettiä on turha pelätä. Mistäpä sitä tietää jos kunnon kristityksi ryhtymällä loukkaakin Allahia, Shivaa tai Lentävää Spagettihirviötä ja saa sitten maksaa lopun iäisyydestä vääräuskoisuudestaan? Toisekseen raamatun opin mukainen Taivas ei vaikuta mitenkään Helvettiä paremmalta vaihtoehdolta...

457 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

457 kirjoitti:

Mutta se, mitä ap tarkoitat tuolla oletettavasti, tuolla ns. muuttumattomalla sisäsyntyisellä jumalallisella moraalilla, on Jumalan henki ja Jumalan lupaus siitä, että se ei muutu. Se ydin, mikä on jokaisessa meissä, meidän henki, on muuttumaton.

Miksi tuo ydin, henki on sidoksissa materiaan? Tuota teidän jumalallista moraalia pystyy varsin helposti muuttamaan aivokirurgian avulla.

En ymmärrä, mitä tarkoitat?

Ihmisen aivoja sorkkimalla on mahdollista riistää ihmiseltä empatiakyky sekä ymmärrys oikeasta ja väärästä. Jos jollekulle tehdään tällainen operaatio vastoin hänen omaa tahtoaan, onko hän vastuussa tekemistään vääryyksistä Jumalan edessä?

Vierailija kirjoitti:

457 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

457 kirjoitti:

Mutta se, mitä ap tarkoitat tuolla oletettavasti, tuolla ns. muuttumattomalla sisäsyntyisellä jumalallisella moraalilla, on Jumalan henki ja Jumalan lupaus siitä, että se ei muutu. Se ydin, mikä on jokaisessa meissä, meidän henki, on muuttumaton.

Miksi tuo ydin, henki on sidoksissa materiaan? Tuota teidän jumalallista moraalia pystyy varsin helposti muuttamaan aivokirurgian avulla.

En ymmärrä, mitä tarkoitat?

Ihmisen aivoja sorkkimalla on mahdollista riistää ihmiseltä empatiakyky sekä ymmärrys oikeasta ja väärästä. Jos jollekulle tehdään tällainen operaatio vastoin hänen omaa tahtoaan, onko hän vastuussa tekemistään vääryyksistä Jumalan edessä?

Sekoitat nyt ihmisen hengen ja hänen persoonansa toisiinsa. Kyllä hän kaiketi tässä esimerkissä edelleen on leikkauksen jälkeen elossa, eikö? Se on se Jumalan henki, elämä meissä, mitä tarkoitin, en ihmisen empatiatasoa tai kykyä, joka on osa ihmisen mieltä ja persoonaa. En myöskään tarkoittanut hänen mielensä ymmärtämää moraalia, vaan hengen mukana olevaa/tulevaa moraalia.

Jos itse olisit tuomari ja saisit päättää mitä tahansa tuonkaltaisen leikkauksen läpikäyneelle tapahtuvaksi, mitä itse tekisit? Siinä on vastaus, millä haet seurauksia itsellesi Jumalan edessä.

Minä ateistina raiskaan, murhaan, poltan kirkkoja ja varastan lapsilta tikkareita ihan niin paljon kun moraalini sallii, ilman, että minkään henkiolennon pitää siihen puuttua. Eli en yhtään.

Miksi valkoiset, tapakristityt miehet raiskaavat ja pahoinpitelevät? Jos muille etnisille ryhmille syy on etnisyys, uskonto ja kulttuuri, niin mikä se syy on sitten niille miljoonille valkoisille hyvinvointivaltioiden uskonnottomille miehille? Tähän emme saa ikinä vastausta, koska juuri tämä uskonnoton valkoihoimen miesjoukko vaikenee ongelmasta kuten tuhansia vuosia tähänkin asti.

457 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

457 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

457 kirjoitti:

Mutta se, mitä ap tarkoitat tuolla oletettavasti, tuolla ns. muuttumattomalla sisäsyntyisellä jumalallisella moraalilla, on Jumalan henki ja Jumalan lupaus siitä, että se ei muutu. Se ydin, mikä on jokaisessa meissä, meidän henki, on muuttumaton.

Miksi tuo ydin, henki on sidoksissa materiaan? Tuota teidän jumalallista moraalia pystyy varsin helposti muuttamaan aivokirurgian avulla.

En ymmärrä, mitä tarkoitat?

Ihmisen aivoja sorkkimalla on mahdollista riistää ihmiseltä empatiakyky sekä ymmärrys oikeasta ja väärästä. Jos jollekulle tehdään tällainen operaatio vastoin hänen omaa tahtoaan, onko hän vastuussa tekemistään vääryyksistä Jumalan edessä?

Sekoitat nyt ihmisen hengen ja hänen persoonansa toisiinsa. Kyllä hän kaiketi tässä esimerkissä edelleen on leikkauksen jälkeen elossa, eikö? Se on se Jumalan henki, elämä meissä, mitä tarkoitin, en ihmisen empatiatasoa tai kykyä, joka on osa ihmisen mieltä ja persoonaa. En myöskään tarkoittanut hänen mielensä ymmärtämää moraalia, vaan hengen mukana olevaa/tulevaa moraalia.

Jos itse olisit tuomari ja saisit päättää mitä tahansa tuonkaltaisen leikkauksen läpikäyneelle tapahtuvaksi, mitä itse tekisit? Siinä on vastaus, millä haet seurauksia itsellesi Jumalan edessä.

En ole aivan varma ymmärränkö kantaasi täydellisesti...

Mitä oikein on tuo hengen mukana tuleva moraali, kuinka se vaikuttaa konkreettisella tasolla ihmisessä? Voitko kuvailla minulle millainen olisi ihminen jolta puuttuu tämä moraali, millaista olisi hänen käytöksensä? Vai tarkoitatko että tällainen ihminen ei voisi olla elossa laisinkaan?

Nyt tuli rasittavan monta kysymystä, mutta olen oikeasti ymmälläni...