Asumistuki sietämättömässä tilassa Suomessa! Systeemi on sairas

Me maksamme vuokraa Helsingissä n. 1600 /kk, yksityiset markkinat, perheasunto. Alueella on myös paljon kaupungin vuokra-asuntoja, joihin oletettavasti saadaan myös asumistukea. Meillä ei ole varaa ostaa täältä omaa, emmekä ole oikeutettuja kaupungin asuntoihin, emmekä asumistukiin. Tilanne on aika pattitilanne. Nykyinen asuntokin on mukamas ns. hyvä diili. Kauempanakin työpaikoista on asuttu, mutta vain näin saamme arkemme edes jotenkuten toimimaan.

Valtion pitää vaan tehdä joku vuokrasääntelyjärjestelmä, johon vuokranantajien on sopeuduttava. Muuten meilläkin on kohta hökkelikylää toisen vieressä pitkin pk-seutua kuin Riossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei asumistuki ole se syyllinen tässä, vaan helvetin kallis asuminen ihan kaikissa muodoissaan.

Ymmärrätkö että ne tuet nostavat niitä vuokria! Jos ei olisi noin suuria tukia, ei vuokratkaan olisi noin korkeita.

Olen samaa mieltä siitä, että tuet vaikuttavat korkeisiin vuokriin.

Mutta niin vaikuttaa kysyntäkin.

Ja mihin ajattelit nyt potkaista ne, jotka elävät tukien varassa? Työttömät sillan alle?

Ostetaan niille telttoja. Isoja?

No mites tämmönen skenaario:

kaikki työttömät saavat saman könttäsumman 1000 e käteen, jos työttömyys iskee. Koska pk-seudulla asumiskustannukset ovat liian korkeat, kaikki työttömät muuttavat jonnekin pikkupaikkakunnalle, jossa asumiskustannukset ovat 300-400 euroa kuussa. Sinne pakkautuvat sitten kaikki työttömät. Nämä sitten myös jäävät sinne, koska vaikka pk-seudulla olisi töitä, ei ole varaa matkustella sinne työhaastatteluun ja työnhaku on vaikeaa. Työnhausta tulee siis hyvin hankalaa.

Hyvin yhteiskunta kyllä jeesaa, ja hyvin pönkittää vuokrasumisen kustannuksia pääkapunki seudulla.[/quote]

Kaikki tuollaiset elatustuet pitäisi lopettaa. Jos päättää tehdä miehen kanssa lapsia, niin sitten tämän miehen kanssa eletään ja maksetaan laskut yhdessä. Sitten jos mies kuolee, voi saada leskeneläkettä yms.

ei mulla muuta[/quote]

Niin ei tuon elättämisen pitäisi kaatua työssä käyvien ja asioidensa hoitavien niskaan, Vituttaa tuollainen asenne, että itsellä tai puolisolla ei tarvitse olla mitään vastuuta, Kunhan nyt nussitaan uusia lapsia veronmaksajien rasitukseksi

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudun asuntopolitiikkaan on saatava muutos:

Kunnallisen asuntotuotannon lisäys

-> kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja -> yleinen vuokrataso laskee -> kaupunkilaisilta vapautuu varoja palvelujen käyttämiseen -> kansantalous kiittää

Ongelmana on se, että nyt rakennetaan tilavia asuntoja kalliilla ihmiselle joilla ei ole varaa niitä ikinä maksaa. On aivan sama rakentavatko niitä yksityiset asumistuen mahdollistamat kovat vuokratuotot silmissä kiiltäen vai vihervassarit julkisin (veronmaksajilta lypsetyin) varoin. Maksajien maksukykyyn ei rakennuttajalla ole vaikutusta. Kyllä maailmalla riittää tulijoita, kun täällä tarjotaan keskuslämmitetty tilava asunto ja vielä ruokarahat päälle. Yhtälö on mahdoton. Jos ihmisellä ei ole omaa rahaa, niin ei pitäisi pystyä vaatimaan asuntoa pääkaupunkiseudulta muiden varoilla. 

Edullisia asuntoja ei pk-seudulla ole, mutta siinä voitaisiin säästää, millaista  asumista tuetaan. En ymmärrä esim. miksi eroaville työttömille yhden lapsen vanhemmille pitää molemmille löytyä 3h+k kun lapsi on viikon isällä ja viikon äidillä. Ennen yh:t, pariskunnatkin, nukkui olkkarin nurkassa, mutta nyt se on jo ihmisoikeusrikos.

Korjattava näin:

-erot on saatava laskemaan! Yhteiskunnassa moraalin on noustava ja parisuhteidiin pitää kehottaa menemään vain vakavin aikein. Yh:t yliedustettuina tukiensaajissa. (Keinoissa onkin miettimistä. Joku eroon syyllisen lisämaksu tms.)

-ei tarvitse yhteiskunnan maksaa suurelle perheelle suurta asuntoa. Pienemmän asunnon mukaan tuet.

Vierailija kirjoitti:

'Vuokralla asuvista suomalaisista jo yli 60 prosenttia saa asumistukea jossain muodossa. Lisäksi moni suomalainen tilkkii asumismenojaan hätäavuksi tarkoitetulla toimeentulotuella, jonka pitkäaikainen käyttö on yleistynyt.'

Mulle tämä saa sarvet otsaan. Ja tukien hakijat ovat ERITTÄIN hyvin perillä siitä, mihin kaikkiin tukiin he ovat oikeutetut. Loisia suurin osa.

Vierailija kirjoitti:

Ei asumistuki ole se syyllinen tässä, vaan helvetin kallis asuminen ihan kaikissa muodoissaan.

Asumistuki on osasyyllinen helvetin kaalliiseen asumiseen...yritä nyt vähän ajatella.

Asumistuki on epäsuora tuki mm vähittäiskaupalle. Raksamiehille jne. Ajatusta saa jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Me maksamme vuokraa Helsingissä n. 1600 /kk, yksityiset markkinat, perheasunto. Alueella on myös paljon kaupungin vuokra-asuntoja, joihin oletettavasti saadaan myös asumistukea. Meillä ei ole varaa ostaa täältä omaa, emmekä ole oikeutettuja kaupungin asuntoihin, emmekä asumistukiin. Tilanne on aika pattitilanne. Nykyinen asuntokin on mukamas ns. hyvä diili. Kauempanakin työpaikoista on asuttu, mutta vain näin saamme arkemme edes jotenkuten toimimaan.

Aivan. Mutta mitäs jos toiselta lähtisi työpaikka alta, olisitte heti pakotettuja hakemaan asumistukea ja sen jälkeen olisitte tukisysteemistä riippuvaisia.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuollaiset elatustuet pitäisi lopettaa. Jos päättää tehdä miehen kanssa lapsia, niin sitten tämän miehen kanssa eletään ja maksetaan laskut yhdessä. Sitten jos mies kuolee, voi saada leskeneläkettä yms.

ei mulla muuta

Tuossa HS:n jutussa se ongelma (joka jätetään mainitsematta) on se, ettei lapsilla ole isää. Googlettamalla löytää kyllä tarkempaa tietoa ja jotkut muistavat kyseisen naisen sateenkaariperheitä/homoseksuaalisuutta käsittelevistä ohjelmista. En tiedä miten heillä menee elatusmaksut, kun lapsia on ilmeisesti yhteensä enemmän kuin nuo 3, jotka asuvat tämän jutun naisen kanssa.

Jotta saisi 4000 nettoa kuussa ilman tukia yms. niin bruttopalkan pitäisi olla yli 6000 euroa. Aika harvalla on. Eli jollain tavalla on pakko maksaa vuokra ja eläminen, koska yhden palkka ei riitä suurperheen elatukseen. 

Huono tilanne, mutta lasten takia ymmärrän että tukia on pakko maksaa koska vuokrataso nyt ainakin tällä hetkellä on tämä. Ja ilmeisesti lainsäätäjät on myös sitä mieltä, että isättömien lasten hankinta hedelmöityshoidoilla on "ihmisoikeus".

Suomessa on jo käytännössä perustulo. Ja niin pitää ollakin sillä täällä nyt vaan ei ole töitä kaikille. Harmittaa vaan työsskävijöiden puolesta, kun monille heille ei jää mitään hyötyä siitä työssäkäymisestä verrattuna, että istuisi kotona. Joku pienipalkkainen siivooja pk-seudulla joka tienaa nippa nappa sen rajan yli että ei saa asumistukea... ei mitään hyötyä käydä töissä.

Vierailija kirjoitti:

On myös syytä muistaa,että tämä tukien jakaminen rahoitetaan ottamalla koko ajan lisää valtion velkaa.

Miksi juuri sosiaalituet rahoitetaan valtionvelalla? Eikö esimerkiksi sosiaaliturvaperäisten siirtolaisten aiheuttamia miljardiluokan kustannuksia, keinotekoisen kaksikielisyyden niin ikään miljardiluokan kuluja tai harmaan talouden/veronkierron aiheuttamia 4-6 miljardin vuotuisia menetyksiä rahoiteta velkarahalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudun asuntopolitiikkaan on saatava muutos:

Kunnallisen asuntotuotannon lisäys

-> kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja -> yleinen vuokrataso laskee -> kaupunkilaisilta vapautuu varoja palvelujen käyttämiseen -> kansantalous kiittää

Ongelmana on se, että nyt rakennetaan tilavia asuntoja kalliilla ihmiselle joilla ei ole varaa niitä ikinä maksaa. On aivan sama rakentavatko niitä yksityiset asumistuen mahdollistamat kovat vuokratuotot silmissä kiiltäen vai vihervassarit julkisin (veronmaksajilta lypsetyin) varoin. Maksajien maksukykyyn ei rakennuttajalla ole vaikutusta. Kyllä maailmalla riittää tulijoita, kun täällä tarjotaan keskuslämmitetty tilava asunto ja vielä ruokarahat päälle. Yhtälö on mahdoton. Jos ihmisellä ei ole omaa rahaa, niin ei pitäisi pystyä vaatimaan asuntoa pääkaupunkiseudulta muiden varoilla. 

Nykyisin rakennetaan kaupunkien vuokra-asuntoihinkin laatua. On saunat, laminaattilattiat, kaakeloidut kylpyhuoneet, lasitetut parvekkeet, tiskikoneet ja pakastimet. En siis sano, etteikö saisi  olla, mutta tottakai tämä vaikuttaa myös asunnon vuokraan. 

Vierailija kirjoitti:

Leikitellään nyt sitten ajatuksella.

Asumistuki lopetettaisiin pienituloisilta:

->pienituloisten perheiden tulot eivät enää riittäisi pk-seudulla. Samoin yh:t. Kaikki nämä muuttaisivat kauemmas kehyskuntiin. Ongelmana tietysti pitkät ja kalliit työmatkat, kun kaikki työpaikat olisivat edelleen pk-seudulla.

->mahdollinen kannustinloukku siinä tapauksessa, että työtön pk-seudulla asuva saisi tukea vuokraan, työttömän ei siis kannattaisi ottaa pienipalkkaista työtä, joka ei välttämättä takaisi toimeentuloa

Asumistuki lopetettaisiin työttömiltä (tai sossu osallistuisi vuokraan tyyliin 300 e kuussa, jolla saa pk-seudulta ehkä lämmitetyn autopaikan).

->osa joutuisi yksinkertaisesti kadulle

->jos vaikka olisi töissä alalla, jolla voi olla töitä pk-seudulla, joutuisi just vaikka nukkumaan autossa töitä etsiessä, koska asunnosta pitäisi luopua eikä missään olisi asuntoa, jonka kustannukset olisivat niin pienet että pk-seudulla voisi pärjätä työttömänä.

Kysynnän ja tarjonnan laki. Eiköhän vuokranantajat ala laskemaan vuokria roimasti, kun maksukykyisiä vuokralaisia ilman asumistukia ei löydy.

Asumistukijärjestelmä on monen mädån asian takana. Yhtä tulonsiirtoa vuokranantajien pörssiin.

Vierailija kirjoitti:

Edullisia asuntoja ei pk-seudulla ole, mutta siinä voitaisiin säästää, millaista  asumista tuetaan. En ymmärrä esim. miksi eroaville työttömille yhden lapsen vanhemmille pitää molemmille löytyä 3h+k kun lapsi on viikon isällä ja viikon äidillä. Ennen yh:t, pariskunnatkin, nukkui olkkarin nurkassa, mutta nyt se on jo ihmisoikeusrikos.

Onko tämä todella totta. Asun itsekin kahden lapsen kanssa omistusasunnossa, kolmiossa. Mitään tukia en saa ja pienituloinen olen, silti olen mielestäni "rikas".

Tehokkaampi kaavoitus, uudisrakentamisen edistäminen yms ovat hyviä mutta hitaita keinoja. Kaksi järkevää juttua voidaan tehdä muutaman kuukauden kuluessa vain päättämällä niin:

1) Vuokraan sidottu asumistuki pois. Nykyinen tukijärjestelmä kannustaa ottamaan mahdollisimman kalliin (maksimituen rajoissa) olevan asunnon. Jos yksiöön saa 650 euroa tukea, niin miksi ottaa viiden saturaisen kämppä Malmilta, kun Punavuoreenkin on mahkuja? Jos sossusta/Kelasta tulisi tonni kuussa tilille ilman ylimääräisiä kysymksiä, niin aika moni muuttaisi Järvenpäähän ja nauttisi muuten paremmasta elintasosta. Näin voisi hienon kämpän sijasta valita terveellisen ruoan, harrastuksia ja muuta sellaista.

2) Julkinen liikenne halvemmaksi, jotta lähikunnissa asuminen on kannattavampaa. Noin puolen tunnin matkan päässä Helsingin keskustasta on sellaisia erinomaisia paikkoja kuin Järvenpää, Hyvinkää, Tuusula. Varat lippujen hintojen laskemiseen saadaan asumistuen leikkauksesta. Yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa ihmisille mahdollisuutta asua Suomen kalleimmilla alueilla vain siksi, että Rööperissä saa kokea olevansa eliittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudun asuntopolitiikkaan on saatava muutos:

Kunnallisen asuntotuotannon lisäys

-> kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja -> yleinen vuokrataso laskee -> kaupunkilaisilta vapautuu varoja palvelujen käyttämiseen -> kansantalous kiittää

Niin ja asumistuki hittoon.

Ei, vaan se pitää rajoittaa ettei gryndereille makseta tyhjästä.

Miksi luulet että asumistukea ei olisi rajoitettu? Ei taida olla pahemmin tieto aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pk-seudun asuntopolitiikkaan on saatava muutos:

Kunnallisen asuntotuotannon lisäys

-> kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja -> yleinen vuokrataso laskee -> kaupunkilaisilta vapautuu varoja palvelujen käyttämiseen -> kansantalous kiittää

Ongelmana on se, että nyt rakennetaan tilavia asuntoja kalliilla ihmiselle joilla ei ole varaa niitä ikinä maksaa. On aivan sama rakentavatko niitä yksityiset asumistuen mahdollistamat kovat vuokratuotot silmissä kiiltäen vai vihervassarit julkisin (veronmaksajilta lypsetyin) varoin. Maksajien maksukykyyn ei rakennuttajalla ole vaikutusta. Kyllä maailmalla riittää tulijoita, kun täällä tarjotaan keskuslämmitetty tilava asunto ja vielä ruokarahat päälle. Yhtälö on mahdoton. Jos ihmisellä ei ole omaa rahaa, niin ei pitäisi pystyä vaatimaan asuntoa pääkaupunkiseudulta muiden varoilla. 

Nykyisin rakennetaan kaupunkien vuokra-asuntoihinkin laatua. On saunat, laminaattilattiat, kaakeloidut kylpyhuoneet, lasitetut parvekkeet, tiskikoneet ja pakastimet. En siis sano, etteikö saisi  olla, mutta tottakai tämä vaikuttaa myös asunnon vuokraan. 

Vai on laminaatti laatua...

Kaakelit kylppärissä olisikin paljon järkevämpi ratkaisu kuin muovikylppärit. Kaakelit kestävät pidempään eivätkä kerää hometta muovin tapaan.