Asumistuki sietämättömässä tilassa Suomessa! Systeemi on sairas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukijärjestelmä on Suomessa aivan kestämättömällä tasolla! Kelan pääjohtaja sanoo 'Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. '.

'Asumis- ja toimeentulotuki, vuokrat ja asuntojen hintakehitys ruokkivat toisiaan. En tiedä, milloin tämä oravanpyörä hajoaa. Ehkä silloin, kun Suomen valtio menee konkurssiin', sanoo Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741

Tässä jonkun tekemä laskelma jonka bongasin netistä.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Vuokra: 1 300 €/kk

Palkka: 2 200 €/kk

Asumistuki: 770 €/kk

Lapsilisät: 480 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

Tuossa siis lähtökohta. Alla vertaus.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Meillä

- kaksi aikuista ja kaksilasta

- mies töissä, vaimo kotona kodinhoitovapaalla.

- Vantaalla asutaan rivitalo lähes 100 neliöö

Vuokra: 1 300 €/kk

- Meillä Lainan lyhennys 1150 €/kk

- Yhtiövastike 100€/kk

- Vesi 50€/kk

- Sähkö 200€/kk

Palkka: 2 200 €/kk (oletan netto)

- Minulla palkan netto n. 4000€/kk

- Vaimo saa n. 250€/kk kelata käteen kodinhoitotukea.

Asumistuki: 770 €/kk

- Meillä ei saada 0€/kk

- Meillä ei saada, kun tienaan liikaa. Verot kyllä kelpaa eikä niistäkään tule alennusta.

Lapsilisät: 480 €/kk

- Meillä n. 220 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

- Naimissa en saa mitään.

Heillä tuloja 3910€/kk

Meillä 4450 €/kk

Hyvin yhteiskunta kyllä jeesaa, ja hyvin pönkittää vuokrasumisen kustannuksia pääkapunki seudulla.

Lisäksi asumistuki rankaisee tavallista palkansaajaa nostamalla yleistä vuokratasoa. Asumistuen poisto laski vuokratasoa huomattavasti ja palkansaajalle tulisi tarjolle enemmän keskihintaisia vuokra-asuntoja.

Aikoinaan vuokrasääntelyn poistoa perusteltiin sillä, että asuntoja pidetään tyhjillään, jos ei saa periä riittävää vuokraa. Lainsäädäntö meni sitten rikkaiden ehdoilla ja sääntely poistettiin kaikilta muilta, paitsi arava-lainoitetuilta asunnoilta. Sellainen vaihtoehto, että asuntoja ei saisi pitää tyhjillään, jos kysyntää on, ei päässyt tietenkään etenemään vapaan markkinatalouden autuaaksitekevään voimaan uskovien hallinnoimassa Suomessa. Mutta markkinathan eivät ole vapaat, jos yhteiskunta joutuu kompensoimaan asumistuen muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Ei asumistuki estä kimppa-asumista eri sukupuolta olevien kesken kuin siinä tapauksessa, että vuokra on kimppa-asumisesta tai alivuokralaisuudesta huolimatta liian korkea maksukykyyn nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukijärjestelmä on Suomessa aivan kestämättömällä tasolla! Kelan pääjohtaja sanoo 'Tilanne on sietämätön. Asumistukia maksetaan nyt jo yhteensä 1,7 miljardia euroa vuodessa, ja summa tuppaa vielä kasvamaan. '.

'Asumis- ja toimeentulotuki, vuokrat ja asuntojen hintakehitys ruokkivat toisiaan. En tiedä, milloin tämä oravanpyörä hajoaa. Ehkä silloin, kun Suomen valtio menee konkurssiin', sanoo Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741

Tässä jonkun tekemä laskelma jonka bongasin netistä.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Vuokra: 1 300 €/kk

Palkka: 2 200 €/kk

Asumistuki: 770 €/kk

Lapsilisät: 480 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

Tuossa siis lähtökohta. Alla vertaus.

Yksinhuoltajaperheen talous

Kolme lasta ja yksi aikuinen.

75 neliötä Helsingin Pohjois-Haagassa.

Meillä

- kaksi aikuista ja kaksilasta

- mies töissä, vaimo kotona kodinhoitovapaalla.

- Vantaalla asutaan rivitalo lähes 100 neliöö

Vuokra: 1 300 €/kk

- Meillä Lainan lyhennys 1150 €/kk

- Yhtiövastike 100€/kk

- Vesi 50€/kk

- Sähkö 200€/kk

Palkka: 2 200 €/kk (oletan netto)

- Minulla palkan netto n. 4000€/kk

- Vaimo saa n. 250€/kk kelata käteen kodinhoitotukea.

Asumistuki: 770 €/kk

- Meillä ei saada 0€/kk

- Meillä ei saada, kun tienaan liikaa. Verot kyllä kelpaa eikä niistäkään tule alennusta.

Lapsilisät: 480 €/kk

- Meillä n. 220 €/kk

Elatustuki: 460 €/kk

- Naimissa en saa mitään.

Heillä tuloja 3910€/kk

Meillä 4450 €/kk

Hyvin yhteiskunta kyllä jeesaa, ja hyvin pönkittää vuokrasumisen kustannuksia pääkapunki seudulla.

Lisäksi asumistuki rankaisee tavallista palkansaajaa nostamalla yleistä vuokratasoa. Asumistuen poisto laski vuokratasoa huomattavasti ja palkansaajalle tulisi tarjolle enemmän keskihintaisia vuokra-asuntoja.

Aikoinaan vuokrasääntelyn poistoa perusteltiin sillä, että asuntoja pidetään tyhjillään, jos ei saa periä riittävää vuokraa. Lainsäädäntö meni sitten rikkaiden ehdoilla ja sääntely poistettiin kaikilta muilta, paitsi arava-lainoitetuilta asunnoilta. Sellainen vaihtoehto, että asuntoja ei saisi pitää tyhjillään, jos kysyntää on, ei päässyt tietenkään etenemään vapaan markkinatalouden autuaaksitekevään voimaan uskovien hallinnoimassa Suomessa. Mutta markkinathan eivät ole vapaat, jos yhteiskunta joutuu kompensoimaan asumistuen muodossa.

Kokoomuksen käsialaa, nyt on asuminen kallista ja kaikki on maksumiehinä (paisti rakennusliikkeet).

Tähän soppaan vielä 30 000 "uutta" asunnontarvitsijaa yks kaks

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

En oikein usko, että nykyinenkään politiikka estää kimppa-asumista tai yhteisöllisten asuintalojen tuotantoa, sen kun kerää kimpan kokoon ja pistää toimeksi. Mutta en näe järkevänä sellaista, että yhteiskunta ohjaisi ihmisiä kimppoihin tai yhteisöasumiseen ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kimppa-asuminen on keksitty aikoja sitten, eikä sitä ole nykyisin mitenkään kielletty tai estetty. Harvempi vaan haluaa sua kimppakämpissä. Soluasunotoloita on muutettu yksiöiksi, siksi että ne soluasunnot ovat jäänneet tyyjiksi kun kukaan ei oikein halua niihin. Saat aivan vapaasti asu kimpassa jos haluat. Mutta minusta tuntuu että sinä haluat pakottaa heikommassa asemassa olevat kimppakämppiin ja eläkeläisten ullakoille.

Vierailija kirjoitti:

Tähän soppaan vielä 30 000 "uutta" asunnontarvitsijaa yks kaks

Kysyntä lisää tarjontaa. Niinhän se menee.

Mutta vakavasti puhuen, 2013  Suomessa oli yli 300 000 asuntoa vailla  asukkaita ja vuosittain uusia asuntoja rakennetaan nykyisin reilut 30 000.

asuntovelkainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuet vain kaupungin vuokra-asuntoihin. Yksityisten vuokraamiin asuntoihin ei tukea. Näin tulisi yksityisten hinnat rytinällä alas. Vaitio se vain makselee, kun yksityiset asuntosijoittajat perii järkyttäviä vuokria. Onko tässä järkeä?

Tuo on hyvin kiteytty!

Itse muuttaisin tuen lisäksi määräaikaiseksi.

Minä määrittelisin ihan ensimmäisenä maksimi asumisajan kunnan vuokrakämppään. Esim. maksimissaan 2 vuotta. On todella väärin että asuu halvalla kunna kämpässä ilman voitontuottotavotteita ja suurin osa nyljetään markkinahintaisilla kämpillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän soppaan vielä 30 000 "uutta" asunnontarvitsijaa yks kaks

Kysyntä lisää tarjontaa. Niinhän se menee.

Mutta vakavasti puhuen, 2013  Suomessa oli yli 300 000 asuntoa vailla  asukkaita ja vuosittain uusia asuntoja rakennetaan nykyisin reilut 30 000.

Asuntoja myös poistuu käytöstä. Vanhoja taloja puretaan uusien tieltä ja kun mummo kuolee jossain Posion peräkylällä, niin ei siihen mökkiin kukaan enää koskaan mene asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän soppaan vielä 30 000 "uutta" asunnontarvitsijaa yks kaks

Kysyntä lisää tarjontaa. Niinhän se menee.

Mutta vakavasti puhuen, 2013  Suomessa oli yli 300 000 asuntoa vailla  asukkaita ja vuosittain uusia asuntoja rakennetaan nykyisin reilut 30 000.

Asuntoja myös poistuu käytöstä. Vanhoja taloja puretaan uusien tieltä ja kun mummo kuolee jossain Posion peräkylällä, niin ei siihen mökkiin kukaan enää koskaan mene asumaan.

Meitä halukkaita maallemuuttajia työttömiä on tässäkin ketjussa. Minulle kelpaisi mummonmökki.

Siis täh? Tolla Hesarin naisella on siis n. 4000 tulot kun lasketaan kaikki tuet ja elarit yhteen ja itkee asiaa lehdessä? Tuosta vuokra pois niin jää 2300, hyvinhän on asiat!!! Tämän on aivan älytöntä, ja mahdollista vain Suomessa. Miten jokua KEHTAA valittaa tuollaisesta elintasosta?Ymmärtääkö ihmiset, kuinka hyvin meillä Suomessa on asiat? Voi asua isossa vuorka-asunnossa pääkaupungissa ja käteenkin jää asumisen jälkeen noin paljon rahaa!Ei tuollaisesta työstä ja elämäntilanteesta johtuen voi saada mitään ok- taloa hyvältä alueelta tms, täytyy tyytyä erilaiseen elintasoon ja tuokin elintason on hyvä.

Ihan oikesti ihmiset, menkää vaikka etelä Eurooppaan katsomaan miten 3 lapsen yhT jotka keskipalkkaisia elävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Ei asumistuki estä kimppa-asumista eri sukupuolta olevien kesken kuin siinä tapauksessa, että vuokra on kimppa-asumisesta tai alivuokralaisuudesta huolimatta liian korkea maksukykyyn nähden.

Mutta tukijärjestelmän takia Kela leimaa eri sukupuolen kimppa-asujat avoliittolaisiksi, käytännössä sinulla on rekisteröity parisuhde kämppiksen kanssa jos samassa osoitteessa asut. Kyllä tämä koskee niitäkin, jotka eivät asumistukea saa, vai kuinka moni on tarkastanut statuksensa Kelan sivuilta kun asuu eri sukupuolen kämppiksen kanssa? Voin olla väärässä, mutta mielestäni Kela pakkoparittaa ihan automaattisesti järjestelmäänsä eri sukupuolen kämppikset, tämän voi toki tarkastaa sellainen, joka parhaillaan kämppiksenä asuu. Kaikki muut viranomaiset seuraavat tätä Kelan luokittelua, jos tarvitset tt-tukea, yh-lisää, päiväkotipaikkaa jne. "avoliitto" tupsahtaa heti faktana esille, vaikka sellaista ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Ei asumistuki estä kimppa-asumista eri sukupuolta olevien kesken kuin siinä tapauksessa, että vuokra on kimppa-asumisesta tai alivuokralaisuudesta huolimatta liian korkea maksukykyyn nähden.

Mutta tukijärjestelmän takia Kela leimaa eri sukupuolen kimppa-asujat avoliittolaisiksi, käytännössä sinulla on rekisteröity parisuhde kämppiksen kanssa jos samassa osoitteessa asut. Kyllä tämä koskee niitäkin, jotka eivät asumistukea saa, vai kuinka moni on tarkastanut statuksensa Kelan sivuilta kun asuu eri sukupuolen kämppiksen kanssa? Voin olla väärässä, mutta mielestäni Kela pakkoparittaa ihan automaattisesti järjestelmäänsä eri sukupuolen kämppikset, tämän voi toki tarkastaa sellainen, joka parhaillaan kämppiksenä asuu. Kaikki muut viranomaiset seuraavat tätä Kelan luokittelua, jos tarvitset tt-tukea, yh-lisää, päiväkotipaikkaa jne. "avoliitto" tupsahtaa heti faktana esille, vaikka sellaista ei ole. 

Mutta jos voit asua toisen luona ilmaiseksi niin miksi tarvitsisit asumistukea? Pitäisi olla oikea alivuokralaissopimus oikeine vuokrineen?

Sitäpaitsi avoliittto ei tässä kontekstissa tarkoita mitään rakkaus/seksisuhdetta vaan se että asutte samassa osoitteessa tekee teistä avoparin. Jonkinlainen tunneside (=ystävyys) sitäpaitsi teillä on jos saat siellä asua.

En tunne sääntöjä. Mutta jos työtön yh-nainen muuttaa tyttökaverilleen ilmaiseksi asumaan niin kai se tukiin vaikuttaa. Ei vuokraa = ei asumistukea. Toimeentulotuen perusosa varmaan saa?

Vierailija kirjoitti:

Siis täh? Tolla Hesarin naisella on siis n. 4000 tulot kun lasketaan kaikki tuet ja elarit yhteen ja itkee asiaa lehdessä? Tuosta vuokra pois niin jää 2300, hyvinhän on asiat!!! Tämän on aivan älytöntä, ja mahdollista vain Suomessa. Miten jokua KEHTAA valittaa tuollaisesta elintasosta?Ymmärtääkö ihmiset, kuinka hyvin meillä Suomessa on asiat? Voi asua isossa vuorka-asunnossa pääkaupungissa ja käteenkin jää asumisen jälkeen noin paljon rahaa!Ei tuollaisesta työstä ja elämäntilanteesta johtuen voi saada mitään ok- taloa hyvältä alueelta tms, täytyy tyytyä erilaiseen elintasoon ja tuokin elintason on hyvä.

Ihan oikesti ihmiset, menkää vaikka etelä Eurooppaan katsomaan miten 3 lapsen yhT jotka keskipalkkaisia elävät.

Mä sain tuloiksi noin 3400e/kk kun laskin tuosta bruttotulosta 2200 verot pois (veroprosentilla 23, arviolta). Mistä itse tempaiset 4000e? Palkat ilmoitetaan aina bruttona, ainakin meillä päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Ei asumistuki estä kimppa-asumista eri sukupuolta olevien kesken kuin siinä tapauksessa, että vuokra on kimppa-asumisesta tai alivuokralaisuudesta huolimatta liian korkea maksukykyyn nähden.

Mutta tukijärjestelmän takia Kela leimaa eri sukupuolen kimppa-asujat avoliittolaisiksi, käytännössä sinulla on rekisteröity parisuhde kämppiksen kanssa jos samassa osoitteessa asut. Kyllä tämä koskee niitäkin, jotka eivät asumistukea saa, vai kuinka moni on tarkastanut statuksensa Kelan sivuilta kun asuu eri sukupuolen kämppiksen kanssa? Voin olla väärässä, mutta mielestäni Kela pakkoparittaa ihan automaattisesti järjestelmäänsä eri sukupuolen kämppikset, tämän voi toki tarkastaa sellainen, joka parhaillaan kämppiksenä asuu. Kaikki muut viranomaiset seuraavat tätä Kelan luokittelua, jos tarvitset tt-tukea, yh-lisää, päiväkotipaikkaa jne. "avoliitto" tupsahtaa heti faktana esille, vaikka sellaista ei ole. 

Mutta jos voit asua toisen luona ilmaiseksi niin miksi tarvitsisit asumistukea? Pitäisi olla oikea alivuokralaissopimus oikeine vuokrineen?

Sitäpaitsi avoliittto ei tässä kontekstissa tarkoita mitään rakkaus/seksisuhdetta vaan se että asutte samassa osoitteessa tekee teistä avoparin. Jonkinlainen tunneside (=ystävyys) sitäpaitsi teillä on jos saat siellä asua.

En tunne sääntöjä. Mutta jos työtön yh-nainen muuttaa tyttökaverilleen ilmaiseksi asumaan niin kai se tukiin vaikuttaa. Ei vuokraa = ei asumistukea. Toimeentulotuen perusosa varmaan saa?

Mistä sinä tuon ilmaisen asumisen tähän sait? Yritän esittää ihan esimerkillä, jos aukenisi. Pariskunta, eroaa. Heillä on kaksi lasta. Perhe asuu 3h + k asunnossa. Perheen äiti muuttaa pois, isä jää lasten kanssa kolmioon. Isällä ei ainoana tulonsaajana ole varaa asua lasten kanssa kolmiossa. Isä ei halua muuttaa vaan ottaa kämppiksen entiseen makuuhuoneeseen ja omaksi tilakseen entisen olohuoneen. Kämppis maksaa 1/4 vuokrasta tai hieman vähemmän. Asumistukea ei tarvitse kumpikaan. Mutta jos kämppis on nainen, isältä lähtee yh-lisät ja hänen päiväkotimaksunsa lasketaan yhteen naiskämmpiksen kanssa, jolloin maksu tietenkin nousee. Isän työpaikalla vähennetään väkeä, isä jää työttömäksi.  Tt-tukea hakiessa taas huomioidaan yhteenlasketut tulot naiskämpiksen kanssa. 

Jos isä saa asumistukea äidin muuttaessa pois, hänen ei todellakaan kannata edes hakea kämppistä

itselleen. 

Tällä hetkellä toki yh on useammin nainen ja mies sitten esim. reissutyöläisenä potentiaalinen alivuokralainen tai kämppis. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis täh? Tolla Hesarin naisella on siis n. 4000 tulot kun lasketaan kaikki tuet ja elarit yhteen ja itkee asiaa lehdessä? Tuosta vuokra pois niin jää 2300, hyvinhän on asiat!!! Tämän on aivan älytöntä, ja mahdollista vain Suomessa. Miten jokua KEHTAA valittaa tuollaisesta elintasosta?Ymmärtääkö ihmiset, kuinka hyvin meillä Suomessa on asiat? Voi asua isossa vuorka-asunnossa pääkaupungissa ja käteenkin jää asumisen jälkeen noin paljon rahaa!Ei tuollaisesta työstä ja elämäntilanteesta johtuen voi saada mitään ok- taloa hyvältä alueelta tms, täytyy tyytyä erilaiseen elintasoon ja tuokin elintason on hyvä.

Ihan oikesti ihmiset, menkää vaikka etelä Eurooppaan katsomaan miten 3 lapsen yhT jotka keskipalkkaisia elävät.

Mä sain tuloiksi noin 3400e/kk kun laskin tuosta bruttotulosta 2200 verot pois (veroprosentilla 23, arviolta). Mistä itse tempaiset 4000e? Palkat ilmoitetaan aina bruttona, ainakin meillä päin.

Minä taas ymmärsin tuon 2200 olevan nettotulot. En tiedä miten on, mutta tuokin kuvaa hyvin tätä journalismia kun ei viitsitä ilmoittaa asioita kuin vähän sinne päin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Ei asumistuki estä kimppa-asumista eri sukupuolta olevien kesken kuin siinä tapauksessa, että vuokra on kimppa-asumisesta tai alivuokralaisuudesta huolimatta liian korkea maksukykyyn nähden.

Mutta tukijärjestelmän takia Kela leimaa eri sukupuolen kimppa-asujat avoliittolaisiksi, käytännössä sinulla on rekisteröity parisuhde kämppiksen kanssa jos samassa osoitteessa asut. Kyllä tämä koskee niitäkin, jotka eivät asumistukea saa, vai kuinka moni on tarkastanut statuksensa Kelan sivuilta kun asuu eri sukupuolen kämppiksen kanssa? Voin olla väärässä, mutta mielestäni Kela pakkoparittaa ihan automaattisesti järjestelmäänsä eri sukupuolen kämppikset, tämän voi toki tarkastaa sellainen, joka parhaillaan kämppiksenä asuu. Kaikki muut viranomaiset seuraavat tätä Kelan luokittelua, jos tarvitset tt-tukea, yh-lisää, päiväkotipaikkaa jne. "avoliitto" tupsahtaa heti faktana esille, vaikka sellaista ei ole. 

Mutta jos voit asua toisen luona ilmaiseksi niin miksi tarvitsisit asumistukea? Pitäisi olla oikea alivuokralaissopimus oikeine vuokrineen?

Sitäpaitsi avoliittto ei tässä kontekstissa tarkoita mitään rakkaus/seksisuhdetta vaan se että asutte samassa osoitteessa tekee teistä avoparin. Jonkinlainen tunneside (=ystävyys) sitäpaitsi teillä on jos saat siellä asua.

En tunne sääntöjä. Mutta jos työtön yh-nainen muuttaa tyttökaverilleen ilmaiseksi asumaan niin kai se tukiin vaikuttaa. Ei vuokraa = ei asumistukea. Toimeentulotuen perusosa varmaan saa?

Ei vaikuta kämppis tukiin, jos on samaa sukupuolta. Eri sukupuolta oleva vaikuttaa, koska olette Kelan mielestä avopari. Tiedän useita tapauksia, joissa on kämpän kuvien, pohjapiirrosten ja kirjallisten selvitysten avulla jouduttu vääntämään Kelalle, että mies ja nainen asuvat kämppiksinä, eivätkä avoparina - Kela on hylännyt valitukset. Samaan aikaan homopari voi kaikessa rauhassa asustella "kämppiksinä" ja molemmat saavat oman asumiseksensa, vaikka oikeasti elävätkin parisuhteessa/avoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisiä asenteita ja ongelmien syvimpiä juuria kuvaa hyvin se, että kun tässäkin ketjussa on tehty raikkaita avauksia uudenlaisen asuntopolitiikan suuntaan yhteisöllisyyksineen, kimppakämppineen jne., niin ne halutaan heti ampua alas. Halutaan pitäytyä impivaaralaisessa asennemaailmassa "omine" torppineen sen sijaan, että rakennettaisiin uutta asumis- ja elämiskulttuuria. Ja viime kädessä rahaeliitti kiittää.

Kannatan kimppa-asumista, mutta se ratkaisu ei sovi kaikille. Samoin kannatan maaseudulle muuttoa, maalle muuttajille voisi antaa vaikka perustulon porkkanaksi. Ja muuten jos siellä maalla asuisi vielä kimpassa samanhenkisen kanssa, niin pärjääminen paranisi entisestään. Kahdella kenties olisi varaa autoon jne. 

Huoneitten alivuokraaminen on yleinen ratkaisu esim. Roomassa, halpa kalustettu huone sellaiselle, joka muutenkin elää elämänsä pääosin kodin ulkopuolella ja tarvitsee asuntoa nukkumiseen ja vaatteiden säilytykseen. 

Asumistuki on tuista typerin, sillä se tehokkaasti estää eri sukupuolta olevien kimppa-asumisen sekä huoneen alivuokraamisen toiselle sukupuolelle. 

Joka tapauksessa pointtini on se, ettei mahdollisteta vain yhtä ja ainoaa vaihtoehtoa, joka runnotaan kaikille sopii tai ei. Useita erilaisia ratkaisuja, joista valita oman elämäntilanteen mukaan.

Ei asumistuki estä kimppa-asumista eri sukupuolta olevien kesken kuin siinä tapauksessa, että vuokra on kimppa-asumisesta tai alivuokralaisuudesta huolimatta liian korkea maksukykyyn nähden.

No ei se mikään porkkanakaan ole, jos mietit että otatko asumistukea sen pari-kolmesataa vai vuokraatko huoneen sillä samalla summalla. Kyllä ainakin minä mieluummin otan asumistukena, vähemmän vaivaa ja enemmän tilaa itselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis täh? Tolla Hesarin naisella on siis n. 4000 tulot kun lasketaan kaikki tuet ja elarit yhteen ja itkee asiaa lehdessä? Tuosta vuokra pois niin jää 2300, hyvinhän on asiat!!! Tämän on aivan älytöntä, ja mahdollista vain Suomessa. Miten jokua KEHTAA valittaa tuollaisesta elintasosta?Ymmärtääkö ihmiset, kuinka hyvin meillä Suomessa on asiat? Voi asua isossa vuorka-asunnossa pääkaupungissa ja käteenkin jää asumisen jälkeen noin paljon rahaa!Ei tuollaisesta työstä ja elämäntilanteesta johtuen voi saada mitään ok- taloa hyvältä alueelta tms, täytyy tyytyä erilaiseen elintasoon ja tuokin elintason on hyvä.

Ihan oikesti ihmiset, menkää vaikka etelä Eurooppaan katsomaan miten 3 lapsen yhT jotka keskipalkkaisia elävät.

Mä sain tuloiksi noin 3400e/kk kun laskin tuosta bruttotulosta 2200 verot pois (veroprosentilla 23, arviolta). Mistä itse tempaiset 4000e? Palkat ilmoitetaan aina bruttona, ainakin meillä päin.

Minä taas ymmärsin tuon 2200 olevan nettotulot. En tiedä miten on, mutta tuokin kuvaa hyvin tätä journalismia kun ei viitsitä ilmoittaa asioita kuin vähän sinne päin

oletetaan että lukijalla on sen verran järkeä päässä, etä ymmärtää itsekin miten palkka ilmoitetaan. Vai laitatko työpaikkahakemukseenkin palkkatoiveen nettona? Sitten ihmettelet, kun firma iloisena palkkaa sinut etkä saakaan sitä mitä pyysit.

Vierailija kirjoitti:

Maamme on ajautunut tukiviidakossa elävien kaljakelluntavaltioksi.

Holhousvaltioksi, missä kaikki ovat samaa saamatonta ja tyhmää massaa.