Lue keskustelun säännöt.
Vantaa saa lunastaa Saraksen tilan – perikunta menettää 300-vuotisen sukutilansa
20.08.2016 |
Neuvottelut kaupungin ja perikunnan välillä päättyivät noin 10 miljoonan euron hintariitaan vuodenvaihteessa.
YMPÄRISTÖMINISTERIÖ on myöntänyt Vantaan kaupungille luvan pakkolunastaa Luoteis-Vantaalla sijaitsevan Saraksen tilan. Jos lunastus tapahtuu, kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Vantaa pakkolunastaa alueellaan sijaitsevan suuren maa-alueen.
Sarinin perikunnan tila on 43,4 hehtaarin maatila Keimolassa, Kivistön asuinalueen pohjoispuolella. Tila on ollut saman suvun hallussa 300 vuotta.
Neuvottelut kaupungin ja perikunnan välillä päättyivät noin 10 miljoonan euron hintariitaan vuodenvaihteessa. Tämän jälkeen Vantaa päätti kysyä ympäristöministeriöltä maankäyttö- ja rakennuslain mukaista lupaa lunastaa maat.
Perikunta katsoo maatilan arvoksi 11,5 miljoonaa euroa. Perusteena oli rakennusyhtiö SRV:n runsaan 10 miljoonan euron tarjous maa-alueesta.
Tarjous raukesi vuonna 2011, koska kaupunki ei silloin antanut lupausta alueen kaavoittamisesta.
VANTAA perustelee pakkolunastusta asuntorakentamiseen käyttökelpoisen maa-alueen vähyydellä. Kaupunginvaltuustoryhmät hyväksyivät vuonna 2012 maapoliittisen ohjelman, jonka tavoitteena on nostaa kaupungin maaomistus 60 prosenttiin ja tähdätä siihen, että kaupungilla on aina tontteja varastossa viiden vuoden asuntotuotantoa varten.
Saraksen tilan alueella olevien peltojen viljelyn kaupunki aikoo kuitekin sallia alueen rakentamiseen asti.
Alue on osoitettu yleiskaavassa pientalorakentamiseen sekä suojaviheralueeksi ja virkistysalueeksi. Lunastusluvan myöntämistä puolsivat ympäristöministeriön mukaan Vantaan kaupungin esittämä selvitys kaupungin väestöennusteesta, pientalotonttien varannosta ja riittävyydestä kaupungissa sekä kaupungin asuntotuotantoa koskevat sitoumukset.
KÄYTÄNNÖSSÄ pakkolunastus tapahtuu kahdessa vaiheessa. Lunastusluvan myöntämisen jälkeen Maanmittauslaitoksen osoittama lunastustoimikunta määrittää alueen arvon sen käyvän hinnan mukaan, kerrotaan ympäristöministeriön tiedotteessa. Korvauksen suuruutta arvioidaan tarkastelemalla vertailukelpoisten maakauppojen hintatietoja.
Kuntaliiton maapolitiikan asiantuntija Matti Holopainen kommentoi HS:lle aiemmin tänä vuonna, ettei pakkolunastaminen ole Suomessa poikkeuksellinen keino hankkia kunnan tarvitsemaa maata. Holopaisen mukaan näin tekevät monet suuret kaupungit kuten Oulu, Kuopio ja Turku.
Pakkolunastuspäätöksestä voi valittaa. HS ei tavoittanut perikunnan edustaja Lauri Seppästä kommentoimaan perikunnan aikeita.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1471581218417
Kommentit (141)
Oikeesti tekee mieli ampua itteni sen takia että jotkut (tai tässä ketjussa varmaan yksi jankkaaja) on niin helvetin tyhjäpäitä! Toihan on kaupungilta niin paskamainen ja suuri kusetus että se ei voi olla kenenkään mielestä oikein! Paitsi ilmeisesti joku on "vähän" katkera toisten omaisuudesta. Jankkaajan kaltaiset idiootit on kyllä ihmiskunnan syöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saraksen referenssihinta on SRV tarjoama-Nikulaisen allekirjoituksella-sen kaupunki maksakoon "laki nimenomaan kieltää kuntia rikastumasta"-prof essori Majamaa
jos sinulla on iso tontti,kaupunki pilkkoo osan,vie 'raakamaan hinnalla'-ja rakentaa...suostutko?
EI pidä kokonaan-maanomistaja osallistuu i från tekoon ym-NYT kaupunki aikoo viedä omiin liiveihinsä kaikki-valitus korkeimpaan oikeuteen
Suurpellon Espoo hoiti hyvin-kaupunki,perikunta,ihmisille asuntoja-kaikki tyytyväisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Maan arvonousu syntyy siitä, että pellosta tehdään asuntotontteja. Miksi maanomistajan pitäisi saada ansioton arvonnousu itselleen? Maanomistajalle kuuluu pellon hinta. Pellon hinnan ja asuntotontin hinnan erotus kuuluu yhteiskunnalle eli tässä tapauksessa Vantaan kaupungille.
Näinhän kommunisti ajattelee ja keksii oikeutuksen varastamiselle.
haloo-ketään kotona;nehän vie pilkkahintaan-perikunta nimenomaan haluaa kehittää-"sulta,viedän osa tontista pilkkahintaan-tyytyväinen?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laki EI edellytä sitä-"laki nimenomaan kieltää rikastumisen pakkolunastuksella"-prof Majamaa
odotetaan selvitystä pakkolunastushinnasta-jos liian alhainen-korkeimpaan oikeuteen
"kommunisteille pataan"
Vierailija kirjoitti:
Vantaa tulee nettoamaan valtavasti kaavoittaessaan alueen nyt asuntorakentamisen. Tässä varastetaan ihmisten perintö. Taas kateelliset urputtaa. Vantaahan ei kasvoita yksityisen maata vaan kyykyttää maanomistajia elleivät kuulu eliittiin.Pienen tavallisen ihmisen riistämistä isomman oikeudella.
Toisaalta maa ei olisi lähelläkään tuota arvoa, ellei se sattuisi sijaitsemaan kaupungin alueella. Kaupunki tuo arvonnousua olemassaolollaan. Esimerkiksi Helsingin, Espoon ja Sipoon ruotsinkieliset talonpojat eivät ole olleet yhtään jotain lokalahtelaisia varakkaampia ennen kuin kaupungit ovat alkaneet kasvaa, mikä on ollut lottovoitto näille maata omistaville suvuille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
haloo-ketään kotona;nehän vie pilkkahintaan-perikunta nimenomaan haluaa kehittää-"sulta,viedän osa tontista pilkkahintaan-tyytyväinen?"
Kunnilla on tässä maassa kaavoitusmonopoli ja syystä: jos et halua täyttä anarkiaa, hirveitä ylimääräisiä kustannuksia liikenteeseen, kunnallistekniikkaan, palveluihin jne niin on valvottava, että kehitys ja kehittäminen on tasapainoista. Ihan kuka vyvänsä maanomistaj voi toki tilata "kehittämissuunnitelman" joltain rakennusliikkeeltä ja alkaa sillä kiristämään kaupunkia/kuntaa eli siis kaikkia muita veronmaksajia. Mutta se on ihan vaan maanomaistajan itsekäs haölu rikastua muiden eli veronmaksajien kustannuksella - todellisuutta maanarvonnoususta tulee vasta kun kehittämissuunnitelmat sopivat kaupungin omiin suunnitelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä perikunta, eli ne ovat saaneet ne maat ILMAISEKSI. Nyt pitäisi sitten pellosta saada muka tonttien hinta. Ahneus taas huipussaan.
Minkähän arvon mukaan tuosta perintöverot on? Ilmaisen? 10 miljoonan?
Tuskin. Eikähän perintöverot ole tähän saakka maksettu about kaupungin tarjoaman mukaan, todennäköisesti sitäkin alhaisemman arvoarvion perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti tekee mieli ampua itteni sen takia että jotkut (tai tässä ketjussa varmaan yksi jankkaaja) on niin helvetin tyhjäpäitä! Toihan on kaupungilta niin paskamainen ja suuri kusetus että se ei voi olla kenenkään mielestä oikein! Paitsi ilmeisesti joku on "vähän" katkera toisten omaisuudesta. Jankkaajan kaltaiset idiootit on kyllä ihmiskunnan syöpä.
Osallistun keskuteluun vasta nyt, mutta te ette näytä kyllä ymmärtävän kaavoittamisesta yhtään mitään. Ei kaavoitus ole maanomistajan palvelua, vaan kaikkien kuntalaisten/kaupunkilaisten.
Ihmeen valmiita jengi on tulonsiirtoon vantaalaisilta veronmaksajilta yksittäisen maanomistajan pussiin vain koska tää maanomistaj on teettänyt utopiasuunnitelman että jos rakennettais tähä tällainen pläjäys niin ois kyllä kymppimillin arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yksikään alle 1000m2 tontti lähe alle 100.000e ja tuskin isommiksi edes lohkovatkaan, joten jos halvalla möisivät 1000m2/100.000e niin Vantaa kuittaa koko palstasta 43.400.000e, mutta fakta tulee olemaan että tonttien keskihinnat liikkuvat varmasti jossain 150.000e ja tontit tule olemaan kun jotain 700-900m2, joten Vantaa nettoa ihan helvetisti vaikka ostaisikin sen tolla 11miljoonalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä maa pitäisi myydä pellon arvoisena, kun se ei sijaintinsa puolesta sitä ole? Toinen pelto voi sijaita Pohjois-Pohjanmaalla ja toinen Vantaan kasvukeskuksen vieressä, ei niiden arvo ole mikään vakio!
Etenkään kun ensin vesitetään toisten kaupat ja pakkolunastetaan siihen verrattuna pilkkahinnalla.Tässä taas nähdään, miten suomalainen on valmis maksamaan satasen siitä, ettei naapuri saa viittäkymppiä.
Kaikkihan meistä olisivat valmiita antamaan omastaan yhteisen hyvän eteen, eiku...
Mutta kun pelto on pelto eikä asuntotontti. Pellolla on tietty hinta ja tontilla tietty hinta. Kun pelto muuttuu tontiksi, niin arvonnousu kuuluu yhteiskunnalle, ei pellon omistajalle. Pellon omistajalle kuuluu pellon hinta. Hyvällä paikalla sijaitsevan pellon hinta on suurempi kuin huonolla paikalla sijaitsevan pellon hinta, mutta ei asuntotontin hinta.
Etkö oikeasti ymmärrrä että kaupunki ei ollut halukas kaavoittamaan tonttia jostain syystä. ja yhtä äkkiä pakkolunastaa tontin ja KAAVOITTAA sen!
Ihan oikeinhan se menee. Ansioton arvonnousu otetaan yhteiskunnan hyväksi. Omistaja saa pellostaan hyvän pellon hinnan. Kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä.
Juuri näin, paitsi että maanomistaja saa kyllä enemmän kuin normipellon hinnan nytkin kaupungilta. Kaavoitus palvelee kaikkia Vantaan veronmaksajia, sen ei ole tarkoitus olla tulonsiirto yksittäisten maanomistajien pussiin.
Vierailija kirjoitti:
Joko täällä on joku idari provoaja tai sitten osa ihmisistä on täysin vieraantunut todellisuudesta.
Ei täällä on muutama, jotka ymmärtää mistä yhdyskuntasuunnittleussa, kaavoituksessa ja kaupunkien kehittämisessä on kyse ja sitten iso joukko mukatietäviä, jotka huutavat vailla mitään käsitystä asiasta jotain asiantuntemattomia lööppiotsikoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeesti tekee mieli ampua itteni sen takia että jotkut (tai tässä ketjussa varmaan yksi jankkaaja) on niin helvetin tyhjäpäitä! Toihan on kaupungilta niin paskamainen ja suuri kusetus että se ei voi olla kenenkään mielestä oikein! Paitsi ilmeisesti joku on "vähän" katkera toisten omaisuudesta. Jankkaajan kaltaiset idiootit on kyllä ihmiskunnan syöpä.
Osallistun keskuteluun vasta nyt, mutta te ette näytä kyllä ymmärtävän kaavoittamisesta yhtään mitään. Ei kaavoitus ole maanomistajan palvelua, vaan kaikkien kuntalaisten/kaupunkilaisten.
Ihmeen valmiita jengi on tulonsiirtoon vantaalaisilta veronmaksajilta yksittäisen maanomistajan pussiin vain koska tää maanomistaj on teettänyt utopiasuunnitelman että jos rakennettais tähä tällainen pläjäys niin ois kyllä kymppimillin arvoinen.
10 miljoonaa olisi ollut kohtuullinen. Vantaa tulee nettoamaan tuosta lähes 50 miljoonaa.
Eli suomeksi riita on siitä kuuluuko pellon muuttamisesta tonteiksi tuleva arvon nousu pellon omistajalle vai kaavoitus muutoksen tekevälle kaupungille eli veronmaksajille. Myynti hetkellä pelto on vielä peltoa. Kaavoitus taas on julkisen vallan käyttöä.
Ehkä he voisivat pistää riidan puoliksi ja maksaa 5 miljoonaa. :D
En ymmärrä mitä hienoa siinä on, että asumisen hintaa pidetään kaavoitusmonopolin avulla niin korkeana, että Suomi ajautuu vielä konkurssiin. Lukekaa vaikka tämän päivän Hesari, jossa aihetta on käsitelty vuokra-asuntojen tarjoajien osalta. Vantaallakaan ei ole mahdollista enää rakentaa itse kaavamääräysten takia. Lisäksi tontteja ei ole enää vuosikymmeniin ollut mahdollista saada ns. vapailta markkinoilta eli suoraan maanomistajilta. Onneksi City-woman kuuluu ilmeisesti siihen muutamaan prosenttiin, joilla on riittävästi riihikuivaa maksaa asumisesta täällä Helsinginniemeä ympäröivän metsän reunassa.