Asuntovelallisten tuet.

Vain suomalainen voi olla kateellinen näinkin vähästä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko hieman tarkentaa avaustasi?

Ihan itse minun on ainakin tähän saakka pitänyt niin asunto- kuin muutkin lainat maksaa ja olisikin mukava, jos siihen saisi yhteiskunnan tukea.

Jos sinun veroprosentti on alhaisempi ottamasi vapaaehtoisen velan takia, niin yhteiskunnan tukeahan sinä saat. Ymmärrätkö?

Kyllä veronmaksajat tukevat myös vuokra-asuntotuotantoa halpakorkoisin lainoin ja erilaisten avustusten (energia, hissi jne.) oli vuokranantaja yksityinen tai julkinen sektori. Vai kuvitteletko ap. että edulliset vuokra-asunnot maksetaan pelkästään vuokratuloista, kun tällä hetkellä tuotto on vain muutaman prosentin. Veronmaksajat kantajat myös riskin julkisen vuokra-asunnoista esim. kosteus, home jne.

Asuntolainan korkovähennys on verotuksessa olematon ja asuntotukien saajat asuvat suurin osa vuokra-asunnoissa. Vai onko sinulla ap. tilastoa, jos toisin.

Omistusasunnossa tuki maksetaan vain juoksevista kuluista, ei lainasta tai korosta, mutta vuokralainen saa tukea myös asunnon sijoitetulle pääomalle.

Miksi sinun on vaikea myöntää, että itse vuokransa maksavat eivät saa mitään tukia (verohelpotuksen muodossa) niin kuin sinä saat?

Tyhmä. Suurimmalla osalla omisusasujista ei ole asuntolainaa, eivätkä siis myöskään saa korkovähennystä.

Tähän todiste kiitos. "suurimalla osalla omistusasujista ei ole asuntolainaa"

Vierailija kirjoitti:

Varainsiirtovero ostaessa on enemmän mitä verohelpotukset koko lainan aikana. 

Eli käytännössä ensin valtion iso koura käy ostajan taskulla ja sitten se palauttaa ne viissenttiset takaisin, jotka jäi kauppareissusta.

Pitäisikö vuokralaisellekin järjestää joku asumisjärjestelyn siirtovero?

Ihan paskaa. Maksat siitä että ostat jotain?

Vähän kuin pääsymaksu kaupan ovella, mutta rahat ei mene edes yrittäjälle.

Varainsiirtovero voitaisiin korvata muutaman tonnin "asunpaikan rekisteröintiverolla" joka pitäisi maksaa aina kun asuinpaikka vaihtuu asumismuodosta riippumatta. Tällä olisi paljon positiivisia vaikutuksia, parisuhteitakin ja niiden päättämisiä harkittaisiin vähän paremmin.

Hohoi valtionvarainmisteriö! Saa käyttää, mutta ei ole pakko.

Vierailija kirjoitti:

Itse minä maksoin vuokrani silloinkin kun sain asumistukea. Aikoinaan saamani asumistuet ovat rahassa enemmän mitä tulen saamaan asuntolainasta korovähennystä.

t. omistusasuja

Niin sinä sait asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varainsiirtovero ostaessa on enemmän mitä verohelpotukset koko lainan aikana. 

Eli käytännössä ensin valtion iso koura käy ostajan taskulla ja sitten se palauttaa ne viissenttiset takaisin, jotka jäi kauppareissusta.

Pitäisikö vuokralaisellekin järjestää joku asumisjärjestelyn siirtovero?

Ihan paskaa. Maksat siitä että ostat jotain?

Vähän kuin pääsymaksu kaupan ovella, mutta rahat ei mene edes yrittäjälle.

Varainsiirtovero voitaisiin korvata muutaman tonnin "asunpaikan rekisteröintiverolla" joka pitäisi maksaa aina kun asuinpaikka vaihtuu asumismuodosta riippumatta. Tällä olisi paljon positiivisia vaikutuksia, parisuhteitakin ja niiden päättämisiä harkittaisiin vähän paremmin.

Hohoi valtionvarainmisteriö! Saa käyttää, mutta ei ole pakko.

Arvaa vaan hakeeko kukaan töitä naapurikaupungista tämän jälkeen? Nythän varainsiirtovero tekee jo saman asian eikä omistusasujat ole halukkaita muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan korkovähennyt on enää vitsi. Asumistukea omistusasuntoon - en ole koskaan kuullut että kukaan olisi saanut, teoriassa kai mahdollista. Mutta jos on töissä tai ansiosidonnaisella sitä ei saa.

Vuokralainen on ihan itse valinnut osansa, samalla rahalla kun maksaisi omaa.

Itse en ole koskaan saanut mitään muuta "tukea" kuin tuon verovähennyksen, 234k€ velasta peräti 300€/vuosi eli 25€/kk. Saat olla siitä ihan vapaasti kateellinen;D

Ihan aluksi, en ole kateellinen mutta miksi olet sitä mieltä, että sinulla on oikeus tuohon 300 euron tukeen?

Toiseksi, väitteesi, että samalla rahalla maksat omaa, on väärä. Maksatko 400 000 peruskämppää Helsingissä vuokran hinnalla, et.

Kun minulla on nyt asunto helsingissä, jonka olen vuokrannut eteenpäin. Mitä veikkaat maksaako vuokralainen minulle siita A) vähemmän kuin minulle siitä aiheutuu kuluja vai B) enemmän kuin siitä aiheutuu kuluja.

Ja ei asuntoa ei ole ostettu millään perintörahoilla vaan ihan velalla. Typerähän minä olisi jos alle omien kulujeni sitä vuokraisin, eli missään nimessä vuokra ei voi olla pienempi kuin omistusasunnon kustannukset. Mutta se vain on hyvä että on näitä ihmisiä jotka ajattelevat että vuokralla asuminen kannattaa. niin kannattaa, ainakin minua, se että minun kämpässäni asuu vuokralla joku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko hieman tarkentaa avaustasi?

Ihan itse minun on ainakin tähän saakka pitänyt niin asunto- kuin muutkin lainat maksaa ja olisikin mukava, jos siihen saisi yhteiskunnan tukea.

Jos sinun veroprosentti on alhaisempi ottamasi vapaaehtoisen velan takia, niin yhteiskunnan tukeahan sinä saat. Ymmärrätkö?

Kyllä veronmaksajat tukevat myös vuokra-asuntotuotantoa halpakorkoisin lainoin ja erilaisten avustusten (energia, hissi jne.) oli vuokranantaja yksityinen tai julkinen sektori. Vai kuvitteletko ap. että edulliset vuokra-asunnot maksetaan pelkästään vuokratuloista, kun tällä hetkellä tuotto on vain muutaman prosentin. Veronmaksajat kantajat myös riskin julkisen vuokra-asunnoista esim. kosteus, home jne.

Asuntolainan korkovähennys on verotuksessa olematon ja asuntotukien saajat asuvat suurin osa vuokra-asunnoissa. Vai onko sinulla ap. tilastoa, jos toisin.

Omistusasunnossa tuki maksetaan vain juoksevista kuluista, ei lainasta tai korosta, mutta vuokralainen saa tukea myös asunnon sijoitetulle pääomalle.

Miksi sinun on vaikea myöntää, että itse vuokransa maksavat eivät saa mitään tukia (verohelpotuksen muodossa) niin kuin sinä saat?

Tyhmä. Suurimmalla osalla omisusasujista ei ole asuntolainaa, eivätkä siis myöskään saa korkovähennystä.

Tähän todiste kiitos. "suurimalla osalla omistusasujista ei ole asuntolainaa"

http://tietotrendit.stat.fi/mag/article/147/

Asuntovellallisia on 175 tuhatta kotitaloutta (vertailun vuoksi kerrottakoon että asumistuen saajia on 250 tuhatta kotitaloutta).

Omistusasunnossa asuvia kotitalouksia on 1,8 miljoonaa (vuokralla asuu 0,9 miljoonaa)

Omistusasujista asuntovelallisia on siis alle 10%. (vuokralla asuvista asumistukea saa 27%)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan korkovähennyt on enää vitsi. Asumistukea omistusasuntoon - en ole koskaan kuullut että kukaan olisi saanut, teoriassa kai mahdollista. Mutta jos on töissä tai ansiosidonnaisella sitä ei saa.

Vuokralainen on ihan itse valinnut osansa, samalla rahalla kun maksaisi omaa.

Itse en ole koskaan saanut mitään muuta "tukea" kuin tuon verovähennyksen, 234k€ velasta peräti 300€/vuosi eli 25€/kk. Saat olla siitä ihan vapaasti kateellinen;D

Ihan aluksi, en ole kateellinen mutta miksi olet sitä mieltä, että sinulla on oikeus tuohon 300 euron tukeen?

Toiseksi, väitteesi, että samalla rahalla maksat omaa, on väärä. Maksatko 400 000 peruskämppää Helsingissä vuokran hinnalla, et.

Kun minulla on nyt asunto helsingissä, jonka olen vuokrannut eteenpäin. Mitä veikkaat maksaako vuokralainen minulle siita A) vähemmän kuin minulle siitä aiheutuu kuluja vai B) enemmän kuin siitä aiheutuu kuluja.

Ja ei asuntoa ei ole ostettu millään perintörahoilla vaan ihan velalla. Typerähän minä olisi jos alle omien kulujeni sitä vuokraisin, eli missään nimessä vuokra ei voi olla pienempi kuin omistusasunnon kustannukset. Mutta se vain on hyvä että on näitä ihmisiä jotka ajattelevat että vuokralla asuminen kannattaa. niin kannattaa, ainakin minua, se että minun kämpässäni asuu vuokralla joku.

Niin siis puhut pankin kämpästä, et omastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse minä maksoin vuokrani silloinkin kun sain asumistukea. Aikoinaan saamani asumistuet ovat rahassa enemmän mitä tulen saamaan asuntolainasta korovähennystä.

t. omistusasuja

Niin sinä sait asumistukea.

Eiköhän melkein suurin osa meistä ole saanut asumistukea jossain vaiheessa, myös ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan korkovähennyt on enää vitsi. Asumistukea omistusasuntoon - en ole koskaan kuullut että kukaan olisi saanut, teoriassa kai mahdollista. Mutta jos on töissä tai ansiosidonnaisella sitä ei saa.

Vuokralainen on ihan itse valinnut osansa, samalla rahalla kun maksaisi omaa.

Itse en ole koskaan saanut mitään muuta "tukea" kuin tuon verovähennyksen, 234k€ velasta peräti 300€/vuosi eli 25€/kk. Saat olla siitä ihan vapaasti kateellinen;D

Ihan aluksi, en ole kateellinen mutta miksi olet sitä mieltä, että sinulla on oikeus tuohon 300 euron tukeen?

Toiseksi, väitteesi, että samalla rahalla maksat omaa, on väärä. Maksatko 400 000 peruskämppää Helsingissä vuokran hinnalla, et.

Kun minulla on nyt asunto helsingissä, jonka olen vuokrannut eteenpäin. Mitä veikkaat maksaako vuokralainen minulle siita A) vähemmän kuin minulle siitä aiheutuu kuluja vai B) enemmän kuin siitä aiheutuu kuluja.

Ja ei asuntoa ei ole ostettu millään perintörahoilla vaan ihan velalla. Typerähän minä olisi jos alle omien kulujeni sitä vuokraisin, eli missään nimessä vuokra ei voi olla pienempi kuin omistusasunnon kustannukset. Mutta se vain on hyvä että on näitä ihmisiä jotka ajattelevat että vuokralla asuminen kannattaa. niin kannattaa, ainakin minua, se että minun kämpässäni asuu vuokralla joku.

Niin siis puhut pankin kämpästä, et omastasi.

Aika väsynyt läppä, keksi jotain uutta. Velan pantti ei ole pankin omaisuutta. Ymmärrätkö? No ei se mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varainsiirtovero ostaessa on enemmän mitä verohelpotukset koko lainan aikana. 

Eli käytännössä ensin valtion iso koura käy ostajan taskulla ja sitten se palauttaa ne viissenttiset takaisin, jotka jäi kauppareissusta.

Pitäisikö vuokralaisellekin järjestää joku asumisjärjestelyn siirtovero?

Ihan paskaa. Maksat siitä että ostat jotain?

Vähän kuin pääsymaksu kaupan ovella, mutta rahat ei mene edes yrittäjälle.

Varainsiirtovero voitaisiin korvata muutaman tonnin "asunpaikan rekisteröintiverolla" joka pitäisi maksaa aina kun asuinpaikka vaihtuu asumismuodosta riippumatta. Tällä olisi paljon positiivisia vaikutuksia, parisuhteitakin ja niiden päättämisiä harkittaisiin vähän paremmin.

Hohoi valtionvarainmisteriö! Saa käyttää, mutta ei ole pakko.

Arvaa vaan hakeeko kukaan töitä naapurikaupungista tämän jälkeen? Nythän varainsiirtovero tekee jo saman asian eikä omistusasujat ole halukkaita muuttamaan.

Mitä sitten? Eipä tuo ole ollut mikään peruste jättää varansiirtoveroa keksimättä tai poistaa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varainsiirtovero ostaessa on enemmän mitä verohelpotukset koko lainan aikana. 

Eli käytännössä ensin valtion iso koura käy ostajan taskulla ja sitten se palauttaa ne viissenttiset takaisin, jotka jäi kauppareissusta.

Pitäisikö vuokralaisellekin järjestää joku asumisjärjestelyn siirtovero?

Ihan paskaa. Maksat siitä että ostat jotain?

Vähän kuin pääsymaksu kaupan ovella, mutta rahat ei mene edes yrittäjälle.

Varainsiirtovero voitaisiin korvata muutaman tonnin "asunpaikan rekisteröintiverolla" joka pitäisi maksaa aina kun asuinpaikka vaihtuu asumismuodosta riippumatta. Tällä olisi paljon positiivisia vaikutuksia, parisuhteitakin ja niiden päättämisiä harkittaisiin vähän paremmin.

Hohoi valtionvarainmisteriö! Saa käyttää, mutta ei ole pakko.

Kerropas neropatti miten tuo lisäisi työn perässä liikkumista johon nyt koitetaan kovasti kannustaa?? Hiukan realiteetit hukassa sulta.

No joko aapee vetäytyi kantonsa alle häpeämään, kun on käynyt ilmi että 10% omistusasujista saa muutaman kympin verovähennystä ja 27% vuokra-asujista saa 500€/kk asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varainsiirtovero ostaessa on enemmän mitä verohelpotukset koko lainan aikana. 

Eli käytännössä ensin valtion iso koura käy ostajan taskulla ja sitten se palauttaa ne viissenttiset takaisin, jotka jäi kauppareissusta.

Pitäisikö vuokralaisellekin järjestää joku asumisjärjestelyn siirtovero?

Ihan paskaa. Maksat siitä että ostat jotain?

Vähän kuin pääsymaksu kaupan ovella, mutta rahat ei mene edes yrittäjälle.

Varainsiirtovero voitaisiin korvata muutaman tonnin "asunpaikan rekisteröintiverolla" joka pitäisi maksaa aina kun asuinpaikka vaihtuu asumismuodosta riippumatta. Tällä olisi paljon positiivisia vaikutuksia, parisuhteitakin ja niiden päättämisiä harkittaisiin vähän paremmin.

Hohoi valtionvarainmisteriö! Saa käyttää, mutta ei ole pakko.

Arvaa vaan hakeeko kukaan töitä naapurikaupungista tämän jälkeen? Nythän varainsiirtovero tekee jo saman asian eikä omistusasujat ole halukkaita muuttamaan.

Mitä sitten? Eipä tuo ole ollut mikään peruste jättää varansiirtoveroa keksimättä tai poistaa sitä.

Asiantuntijat poistaisivat, VM ei.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/tulppa-pois-omakotikaupa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varainsiirtovero ostaessa on enemmän mitä verohelpotukset koko lainan aikana. 

Eli käytännössä ensin valtion iso koura käy ostajan taskulla ja sitten se palauttaa ne viissenttiset takaisin, jotka jäi kauppareissusta.

Pitäisikö vuokralaisellekin järjestää joku asumisjärjestelyn siirtovero?

Ihan paskaa. Maksat siitä että ostat jotain?

Vähän kuin pääsymaksu kaupan ovella, mutta rahat ei mene edes yrittäjälle.

Varainsiirtovero voitaisiin korvata muutaman tonnin "asunpaikan rekisteröintiverolla" joka pitäisi maksaa aina kun asuinpaikka vaihtuu asumismuodosta riippumatta. Tällä olisi paljon positiivisia vaikutuksia, parisuhteitakin ja niiden päättämisiä harkittaisiin vähän paremmin.

Hohoi valtionvarainmisteriö! Saa käyttää, mutta ei ole pakko.

Kerropas neropatti miten tuo lisäisi työn perässä liikkumista johon nyt koitetaan kovasti kannustaa?? Hiukan realiteetit hukassa sulta.

Miksi varainsiirtoveroa ei ole poistettu liikkuvuuden parantamiseksi?

Asuntolainan korkovähennyksessä oli/on se epäsuhta, että sen saa kaikki, tuloista ja asunnon hinnasta/lainan määrästä riippumatta. Asumistukeen on oikeutettu vain, mikäli on tarpeeksi pienet tulot, tarpeeksi pieni vuokra ja asunto on perhekokoon nähden sopivan kokoinen. Muitakin kriteerejä on. Korkovähennysoikeudessa pitäisi olla samat kriteerit.

Kaikilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa. Me olemme pienituloisia (emme kuitenkaan saa asumistukea), reaalivakuutta ei ole, joten pankki ei myönnä lainaa. Pienet tulot menevät jokapäiväiseen elämiseen, joten säästöön ei jää. Ainoa vaihtoehto on vuokralla asuminen.

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainan korkovähennyksessä oli/on se epäsuhta, että sen saa kaikki, tuloista ja asunnon hinnasta/lainan määrästä riippumatta. Asumistukeen on oikeutettu vain, mikäli on tarpeeksi pienet tulot, tarpeeksi pieni vuokra ja asunto on perhekokoon nähden sopivan kokoinen. Muitakin kriteerejä on. Korkovähennysoikeudessa pitäisi olla samat kriteerit.

Kaikilla ei ole mahdollisuutta ostaa omaa asuntoa. Me olemme pienituloisia (emme kuitenkaan saa asumistukea), reaalivakuutta ei ole, joten pankki ei myönnä lainaa. Pienet tulot menevät jokapäiväiseen elämiseen, joten säästöön ei jää. Ainoa vaihtoehto on vuokralla asuminen.

Höpö höpö. Vähennyksessä on aina ollut rajat, ei sitä ole saanut ihan mistä tahansa lainoista ja kuinka paljon tahansa.

Tämä on ollu todella halpa tapa yhteiskunalle tukea omakustanteista asumista.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo täysin naurettavaa tulonsiirtoa, joka pitäisi tottakai lakkauttaa. Itsekin tuosta veroedusta parhaillaan nautin, mutta pois joutaisi. Kaikki omillaan pärjääville maksettavat yhteiskunnan tuet pitäisi poistaa ensimmäisenä, ja vasta sen jälkeen kajota niihin muihin tukiin.

Voi voi, kun pärjään omillani, en saa noita tulonsiirtojakaan, jotka pitäisi poistaa. Jos asuntolainan verovähennysoikeus on tulonsiirto, niin poistakaa vaan. Se ei ole kovin montaa euroa kuukaudessa. Kiinteistöverokin on noussut ihan kivasti.

Minun veroprosenttiini vaikuttaa paljon enemmän matkakustannusten verovähennysoikeus. Tänä vuonna saan myös paljon kotitalousvähennystä, olen siis työllistänyt ihmisiä. Ensi vuonna leikataan lomarahoistani 30%, joten koen olevani ihan tarpeeksi mukana tässä kiky-hömpötyksessä, joka ei tule ikinä satamaan kilpailukyvyn laariin, vain ja ainoastaan ökyrikkaat rikastuvat. Minä köyhdyn

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse minä maksoin vuokrani silloinkin kun sain asumistukea. Aikoinaan saamani asumistuet ovat rahassa enemmän mitä tulen saamaan asuntolainasta korovähennystä.

t. omistusasuja

Niin sinä sait asumistukea.

Eiköhän melkein suurin osa meistä ole saanut asumistukea jossain vaiheessa, myös ap.

Älä yleistä, ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitko hieman tarkentaa avaustasi?

Ihan itse minun on ainakin tähän saakka pitänyt niin asunto- kuin muutkin lainat maksaa ja olisikin mukava, jos siihen saisi yhteiskunnan tukea.

Jos sinun veroprosentti on alhaisempi ottamasi vapaaehtoisen velan takia, niin yhteiskunnan tukeahan sinä saat. Ymmärrätkö?

Ei se kuule veroprosentissa näy, kokeile vaikka vero.fi laskurilla. Summat ovat niin pieniä että muutos jää veroprosentin puolen prosentin pyöristyksen sisään.