niin mitä ne miesten tasa-arvo ongelmat ovat nykyajan Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Huono-osaisuus on tosiaan miehille kasaantunutta, mutta lähestymiskulmasi on epärealistinen. Jokin ajaa miehet tekemään huonoja päätöksiä, koska ethän sinäkään nyt sentään vuonna 2016 ala väittää, että toinen sukupuoli on toista parempi, ethän? Oleellinen kysymys sen sijaan olisi, että miksi miesten ongelmiin johtavia syitä ja yhteiskunnan rakenteita ei ole kartoitettu samasa mittakaavassa kuin naisten ongelmien, vaan tyydytään tuohon pintapuoliseen "Jeppe on juoppo, koska Jeppe juo"-syyllistämiseen.

Kyllä vaan täyttä realismia on se, että nuoret miehet ovat esimerkiksi liikenteessä huomattavasti naisia riskialttiimpia. Kuitenkin ovat saaneet saman koulutuksen autokoulussa kuin naisetkin. Tällä haluan sanoa, että yhteiskunnan valta ei ulotu kaikkiin asioihin. Ja kyllä, esimerkiksi liikenteen riskikäyttäytymisen suhteen miessukupuoli on naissukupuolta huonompi, jos keskiarvoja katsotaan.

Miksi miehet muuten alkoholisoituvat naisia useammin? Et kai vuonna 2016 väitä, että yhteiskunta laittaa miehet juomaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono-osaisuus on tosiaan miehille kasaantunutta, mutta lähestymiskulmasi on epärealistinen. Jokin ajaa miehet tekemään huonoja päätöksiä, koska ethän sinäkään nyt sentään vuonna 2016 ala väittää, että toinen sukupuoli on toista parempi, ethän? Oleellinen kysymys sen sijaan olisi, että miksi miesten ongelmiin johtavia syitä ja yhteiskunnan rakenteita ei ole kartoitettu samasa mittakaavassa kuin naisten ongelmien, vaan tyydytään tuohon pintapuoliseen "Jeppe on juoppo, koska Jeppe juo"-syyllistämiseen.

Kyllä vaan täyttä realismia on se, että nuoret miehet ovat esimerkiksi liikenteessä huomattavasti naisia riskialttiimpia. Kuitenkin ovat saaneet saman koulutuksen autokoulussa kuin naisetkin. Tällä haluan sanoa, että yhteiskunnan valta ei ulotu kaikkiin asioihin. Ja kyllä, esimerkiksi liikenteen riskikäyttäytymisen suhteen miessukupuoli on naissukupuolta huonompi, jos keskiarvoja katsotaan.

Miksi miehet muuten alkoholisoituvat naisia useammin? Et kai vuonna 2016 väitä, että yhteiskunta laittaa miehet juomaan?

Ei laita yhteiskunta miehiä juomaan eikä naisia hoitsuksi. Sen on totta.

Ajokorteista 54% on miehillä ja 46 naisilla, mutta silti tuollainen nelikymppinen nainen ei varsinaisesti esiinny edukseen kolaritilastoissa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nelikymppiset-naiset-piikkina-kolarit…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuu useammin väkivallan uhriksi.

Myös vakavan perheväkivallan uhriksi. Todennäköisesti lievemmänkin, mutta se ei näy tilastoissa.

Mitenköhän tämä on mahdollista, kun puolisonsa tappamaksi joutuu kuitenkin reilusti useammin nainen kuin mies? Eikö siis tappaminen kuulu vakavaan perheväkivaltaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet kuvittelevat voivansa määrätä naisen elämää eron jälkeen? Tottakai nainen voi muuttaa pois paikkakunnalta lasten kanssa jos on siihenkin asti ollut lasten pääasiallinen huoltaja.

Miksi naiset kuvittelevat voivansa määrätä miehen elämästä lasten suhteen eron jälkeen? Tottakai naisen pitää jäädä paikkakunnalle jos isälle on määrätty puolikas huoltajuus.

(jos ei käy naiselle niin ainahan nainen voi "hakea eroa lapsista" ja ruveta viikonloppuäidiksi)

Meinaat siis, että tilanteessa, jossa mies on pettänyt puolisoaan, ottanut eron ja muuttanut uuden avokin luo, ja lapsiin on yhteishuoltajuus, naisen pitää jäädä käkkimään exänsä ja tämän avokin kanssa samalle paikkakunnalle? Minun moraalikäsityksen mukaan mies on tässä se, joka on valinnut hajottaa perheen, ja saa kantaa siitä myös seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet joutuu useammin väkivallan uhriksi.

Myös vakavan perheväkivallan uhriksi. Todennäköisesti lievemmänkin, mutta se ei näy tilastoissa.

Mitenköhän tämä on mahdollista, kun puolisonsa tappamaksi joutuu kuitenkin reilusti useammin nainen kuin mies? Eikö siis tappaminen kuulu vakavaan perheväkivaltaan?

Eiköhän noita perheväkivaltakeissejä ole huomattavasti enemmän kuin se viitisentoista henkirikosta vuodessa, joissa nykyinen puoliso tai exä tappaa naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono-osaisuus on tosiaan miehille kasaantunutta, mutta lähestymiskulmasi on epärealistinen. Jokin ajaa miehet tekemään huonoja päätöksiä, koska ethän sinäkään nyt sentään vuonna 2016 ala väittää, että toinen sukupuoli on toista parempi, ethän? Oleellinen kysymys sen sijaan olisi, että miksi miesten ongelmiin johtavia syitä ja yhteiskunnan rakenteita ei ole kartoitettu samasa mittakaavassa kuin naisten ongelmien, vaan tyydytään tuohon pintapuoliseen "Jeppe on juoppo, koska Jeppe juo"-syyllistämiseen.

Kyllä vaan täyttä realismia on se, että nuoret miehet ovat esimerkiksi liikenteessä huomattavasti naisia riskialttiimpia. Kuitenkin ovat saaneet saman koulutuksen autokoulussa kuin naisetkin. Tällä haluan sanoa, että yhteiskunnan valta ei ulotu kaikkiin asioihin. Ja kyllä, esimerkiksi liikenteen riskikäyttäytymisen suhteen miessukupuoli on naissukupuolta huonompi, jos keskiarvoja katsotaan.

Miksi miehet muuten alkoholisoituvat naisia useammin? Et kai vuonna 2016 väitä, että yhteiskunta laittaa miehet juomaan?

Näytä minulle yksikin tilasto, jonka mukaan miehet aiheuttavat enemmän liikenneonnettomuuksia ajettuihin kilometreihin suhteutettuna.

Yhteiskunta sekä biologia laittavat miehen juomaan. Esimerkiksi työpaikan menettäminen on miehelle sosiaalisesti paljon rankempi tapaus - nainen kun jättää miehen työttömyyden kohdatessa paljon herkemmin kuin mies naisen. Toisaalta miehillä vapautuu alkoholia nauttiessa enemmän dopamiinia, mikä lisää todennäköisyyttä riippuvuuteen.

"In men, increased dopamine release also had a stronger association with subjective positive effects of alcohol intoxication," explained Dr. Nina Urban, corresponding author for this study. "This may contribute to the initial reinforcing properties of alcohol and the risk for habit formation."

https://www.sciencedaily.com/releases/2010/10/101018112308.htm

Miehiä kuolee väkivallan seurauksena paljon naisia enemmän, mutta tyypillisesti taas toitotetaan vain naisista. Eikös se ole selvää miesten kokeman väkivallan vähättelyä. Totta kai tulos on tuo kun tiedetään, että asialla ovat feministit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus raskautumisen jälkeen päättää alkaako vanhemmaksi, miehellä ei.

Ei kaikkien naisten moraali taivu aborttiin. Naiselle raskaus on aina isompi riski kuin miehelle, joka kivulias synnytys ja huoltovastuu tai sitten abortti joka voi olla omia arvoja vastaan ja aiheuttaa psyykkistä kuormitusta. Mies pääsee kuin koira veräjästä. Mies voi päättää ennen yhdyntää haluaako ottaa riskin vanhemmuudesta. Yksinkertaista.

Kaikkien naisten moraali ei taivu aborttiin eikä kaikkien miesten moraali taivu oman biologisen lapsen hylkäämiseen -miksi miehille ei sallita tehdä tätä moraalista päätöstä vaan pakotetaan isäksi?

Pakotetaan isäksi? Tarkoitatko nyt miehen raiskaamista? Nyt ollaan niin marginaalitapauksissa, ettei kannata edes ottaa tällaista skenaariota mukaan keskusteluun. Miehenkin raiskaaja on useimmiten toinen mies.

Tasa-arvon nimissä nainenkin tulisi voida pakottaa äidiksi, pl. raiskaukset. Eikö niin? Jos ei käy niin nainen pitäköön jalat yhdessä tai muuratkoon pillun sementillä umpeen.

Naisia pakotetaan hankkiutumaan raskaaksi ja synnyttämään ympäri maailman, esim. Suomessa vanhoillislestadiolaiset toimivat näin. Naisia pakotetaan synnytyskoneiksi huomattavasti enemmän kuin miehiä isäksi.

Kyllä se on aina naisen oma valinta. Toki sinulla on tähän väitteeseesi esittää ihan tutkimustietoa, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

-poikien ympärileikkaukseen suhtaudutaan ymmärtäväisesti, vaikka lievemmät ja vähemmän vahingolliset tyttöjen käsittelyt ovat kiellettyjä

-miehillä on korkeammat pääsykriteerit merivartiostoon ja poliisiin

-suuri osa ihmisistä on aivopesty ajattelemaan että feminismi on tasa-arvoa, vaikka jo nimen perusteella ymmärtää että kyse on naisten intresseistä; feminismi on poliittinen ideologia, jonka mukaan juuri naiset ovat sorrettuja

-seksuaalinen väkivalta määritellään lähinnä naisten anatomian ja huolien perusteella

Marsumies, kai tajuat, että naisten alhaisemmat vaatimukset kuntotesteissä poliisikouluun haettaessa ovat ihan perusteltuja? Miehen ja naisen fyysisten erojen vuoksi naisilta ei voida vaatia samoja tuloksia kuntotesteissä kuin miehiltä. Vai sekö olisi sinusta tasa-arvoista, että naisilta evättäisiin kokonaan pääsy esimerkiksi poliisin ammattiin?

Feminismi on molempien sukupuolien tasa-arvoa ajava liike. Toki on sellaisiakin ihmisiä, jotka käyttävät aatteen nimeä väärin, mutta feminismin ideana on sukupuolten välinen tasa-arvo.

Mitä ympärileikkauksiin tulee, niin pojan/miehen ympärileikkaus voi olla myös terveydellisesti perusteltua tiukan esinahan takia, tyttöjen ympärileikkaus ei ole milloinkaan, ei siis milloinkaan terveydellisesti perusteltavaa. (Terveydellisistä syistä tehtävä häpyhuulten pienennysleikkaus ei ole ympärileikkaus!) Ja ei, en kannata poikienkaan ympärileikkausta uskonnollisten tai "esteettisten" syiden takia.

Myös miestä kohtaan harjoitettu seksuaalinen väkivalta on ihan tunnettu käsite, mitä sekoilet?

Eikö poliiseiksi, palomiehiksi jne. olisi valittava kykenevimmät sukupuoleen katsomatta? Vaarallista pelata jopa ihmisten turvallisuuden kustannuksella vain, että täytettäisiin keinotekoisia kiintiöitä. Ohis

 

Olen tämän moneen kertaan sanonut täällä, poliisin työ on ei ole pelkkää fyysistä työtä vaan se on myös sosiaalista työtä. Naisia halutaan sinne samasta syystä kuin miksi hoitajiksi halutaan miehiä. Näissä töissä joudutaan käsittelemään asiakkaan kanssa erittäinkin arkaluontoisia asioita, joissa monesti asiakas mielellään toivoo omaa sukupuoltansa edustavaa henkilöä avuksi. 

Ymmärrän valituksen noista alennetuista kriteereistä, kun työ on selkeästi pääosin fyysistä työtä, mutta poliisin työ ei sitä ole, vaikka fyysiselle kunnolle on käyttöä.

Jos poliisin työ ei ole fyysistä niin miksi siellä pääsykokeissa on ne fysiikkatestit? Ja vaikka fysiikkatestit olisi perusteltuja, pitäisi rajat olla kaikille samat. Sama on naishelpotus on käytössä koulussa, armeijassa ja taitaapi olla palolaitoksellakin.

Eikö tuolla samalla logiikalla voisi miehille antaa hoitoalan pääsykokeissa helpotusta, kun tunnetusti poikien koulumenestys on heikompaa? Muistaakseni oli jossain tutkimuksessa todettu sekin, että tyttöjen kielellinen kehitys alkaa aikaisemmin kuin pojilla. Eikö pojilla siis pitäisi olla koulussa kielten kokeissa helpotettu arvosteluasteikko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulu on suunniteltu tyttöjä varten, mikä tietenkin näkyy yliopistojen sukupuolitilastoissa. AV-seksistin mielestä tämä johtuu vain siitä että pojat ovat tyhmiä, ja rumia, ja muutenkin pahoja.

Tätä jankutetaan, mutta kukaan jankuttajista ei osaa sanoa, miten asia korjattaisiin. Kaikki kokeilut, joilla on yritetty saada koulua enemmän pojille sopimaksi ja joilla on saatu nostettua poikien oppimistuloksia, ovat nostaneet niiden samalla luokalla olevien tyttöjen tuloksia vähintään saman verran.

En siis usko että vika on ainakaan yksinään koulussa, mutta en usko myöskään että pojat olisivat tyhmiä ja pahoja. Arvelen ison osan ongelmista johtuvan siitä, että pojilta ei vaadita niin paljoa tunnollisuutta, ahkeruutta, vastuuntuntoa ja keskittymistä kuin tytöiltä. Niin vanhemmat, päiväkotien hoitajat kuin opettajatkin päästävät pojat monesti helpommalla "pojat on poikia" argumentein ja kertoen sille pojalle, miten "kasi on pojalta tosi hyvä ja oikeastaan sama kuin kymppi tytöltä" (olen oikeasti törmännyt tällaisiin ihmisiin). Tämä on se mikä aiheuttaa suurimman eron, kun tämä tyttöjen vaatimustaso pysyy kokoajan himpun korkeammalla kuin poikien päiväkodista asti, niin kyllähän siinä ollaan aivan eri tilanteessa jo alakouluun mennessäkin ja tilanne ei siitä eteenpäin parane.

No esimerkiksi liikkuva koulu formaatilla on parannettu nimenomaan poikien oppimistuloksia. Kyllä tyttöjenkin ovat parantuneet, mutta eivät niin paljon kuin poikien. Jos nyt ensin pohjattaisiin opetussuunnitelma tuolle mallille.

Sitten pitäisi toimia sen eteen, että opettajien sukupuolijakauma tasautuisi. Esimerkiksi lukioikäisille voisi suunnata samanlaisia mainoskampanjoita kuin naisille on teknisille aloille. Jos ei muuten niin kiintiöillä tai miesten lisäpisteillä pääsykokeissa. Näinhän niitä naisiakin on ohjattu tietyille aloille.

Vierailija kirjoitti:

Minun listani:

1. Suomi on mieselättäjäyhteiskunta. Naiset tekevät vain noin 80 % miesten ansiotyöpanoksesta.

2. Miesten työkuorma. Parisuhteessa elävät miehet tekevät noin 8 tuntia viikossa enemmän yhteenlaskettua ansio- ja kotityötä kuin heidän kumppaninsa.

3. Asevelvollisuus. Miehet menettävät noi 3-4 % elinikäisistä ansioistaan vain miehiä koskevan asevelvollisuuden vuoksi.

4. Lainsäädäntö ja sen soveltaminen. Miehet savat ankarampia rangaistuksia ja ovat altavastaajina sosiaalitoimen alaisissa asioissa.

1. suomessa on työssäkäyviä naisia enemmän kuin miehiä ja miesten työttömyysprosentti on isompi kuin naisille. Suomessa naiset ovat enemmän työelämassä kuin missään muussa maassa. Ja aikasuuri osa perheistä elää yksittään naisen tulojen varassa, kun mies on livistänyt elatusvelvollisuudestaan. Yhteiskunta tukee näitä perheitä, ei suinkaan mies/lapsen isä.  

2Ketkähän miehet?  Oikeassa elämässä en tiedä kuin normaalin 8h/päivä  töissä olevia miehiä ja kotityöt jää kaikilla olemattomiksi. Perheen äidit sensiaan tekevät myös 8h/töissä ja sen lisäksi mielettömät määrät kotitöitä.  

3. Arvaa paljonko naiset menettää elinikäisistä ansioistaan kun hoitavat (miestenkin) vauvoja kotona? Yhdessä vauvassa menee jo enemmän kuin se armeijassa nykyisin vietetty puoli vuotta. Plus moni mies ei nykyään edes enää käy armeijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.

Minä en aikanani huomannut tuollaista eroa neuvolassa kun kävimme siellä joskus yhdessä miehen kanssa lasta näyttämässä.

Johtui varmaan mieheni aktiivisesta asenteesta ja otteesta.

Hän kävi joskus kahdestaankin lapsen kanssa.

Eiköhän kysymys usein ole juuri tästä että mies ei saa suutaan siellä neuvolassa auki.

Joskus varmaan siksikin ettei hänellä ole mitään kysyttävää eikä kommentoitavaa kun ei lapsensa kanssa juuri touhuile.

Ainakin silloin kun minä olin puolisoni kanssa neuvolassa kysymykset esitettiin hänelle, ei minulle. Ja jos minulla oli kysyttävää, niin vastaus annettiin puolisolleni. Silloin kun menin yksin lapsen kanssa kerrottiin ohjeet saatesanoilla "kerrotko avovaimollesi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia pakotetaan synnytyskoneiksi huomattavasti enemmän kuin miehiä isäksi.

Nyt tuli kyllä jo emävale.

Ei todellakaan ole. Sadat miljoonat naiset pakotetaan vuosittain synnyttämään lapsia, joita he eivät haluaisi. Taustalla on usein miehen haluttomuus käyttää ehkäisyä. Tälle on myös tyypillistä se, että nainen on ensimmäistä synnyttäessään itsekin vielä lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus raskautumisen jälkeen päättää alkaako vanhemmaksi, miehellä ei.

Ei kaikkien naisten moraali taivu aborttiin. Naiselle raskaus on aina isompi riski kuin miehelle, joka kivulias synnytys ja huoltovastuu tai sitten abortti joka voi olla omia arvoja vastaan ja aiheuttaa psyykkistä kuormitusta. Mies pääsee kuin koira veräjästä. Mies voi päättää ennen yhdyntää haluaako ottaa riskin vanhemmuudesta. Yksinkertaista.

Kaikkien naisten moraali ei taivu aborttiin eikä kaikkien miesten moraali taivu oman biologisen lapsen hylkäämiseen -miksi miehille ei sallita tehdä tätä moraalista päätöstä vaan pakotetaan isäksi?

Pakotetaan isäksi? Tarkoitatko nyt miehen raiskaamista? Nyt ollaan niin marginaalitapauksissa, ettei kannata edes ottaa tällaista skenaariota mukaan keskusteluun. Miehenkin raiskaaja on useimmiten toinen mies.

Tasa-arvon nimissä nainenkin tulisi voida pakottaa äidiksi, pl. raiskaukset. Eikö niin? Jos ei käy niin nainen pitäköön jalat yhdessä tai muuratkoon pillun sementillä umpeen.

Naisia pakotetaan hankkiutumaan raskaaksi ja synnyttämään ympäri maailman, esim. Suomessa vanhoillislestadiolaiset toimivat näin. Naisia pakotetaan synnytyskoneiksi huomattavasti enemmän kuin miehiä isäksi.

Niin niin, kyllä kyllä. Verrattain kaukaa haettu esimerkki ja varsinkin kun otetaan huomioon naisten merkittävästi yleisempi uskonnollisuus. Vanhoillislestadiolaisia on Suomessa 80 000 eli runsas prosentti väestöstä. Muun väestön parissa kyllä miehistä tulee merkittävästi yleisemmin vanhempi vasten tahtoaan.

Tiedätkö miksi sanotaa miestä joka ei huolehdi ehkäisystä? No isäksi tietenkin. Eli ei miehiä tule vasten tahtoaan yksikään isäksi. Miehellä on lupa ehkäistä jokaisessa yhdynnässä. Tuskin kukaan pakottaa miestä panemaan paljaalla tai ruiskimaan siemenet sisälle puukkoa miehen kaulalla pitäen. Mies voi kyllä halutessaan valita tuleeko isäksi vai ei. Taitaa vaan siinä himossa monesti ne ehkäisyt jäädä ja sitten jälkeenpäin on helppo syyttää sitä toista. Ja kyllä se raskaus on aina naiselle se isompi taakka. Vakinaiset parisuhteet, joissa molemmat toivovat jälkikasvua ovat sitten ihan eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus raskautumisen jälkeen päättää alkaako vanhemmaksi, miehellä ei.

Ei kaikkien naisten moraali taivu aborttiin. Naiselle raskaus on aina isompi riski kuin miehelle, joka kivulias synnytys ja huoltovastuu tai sitten abortti joka voi olla omia arvoja vastaan ja aiheuttaa psyykkistä kuormitusta. Mies pääsee kuin koira veräjästä. Mies voi päättää ennen yhdyntää haluaako ottaa riskin vanhemmuudesta. Yksinkertaista.

Kaikkien naisten moraali ei taivu aborttiin eikä kaikkien miesten moraali taivu oman biologisen lapsen hylkäämiseen -miksi miehille ei sallita tehdä tätä moraalista päätöstä vaan pakotetaan isäksi?

Pakotetaan isäksi? Tarkoitatko nyt miehen raiskaamista? Nyt ollaan niin marginaalitapauksissa, ettei kannata edes ottaa tällaista skenaariota mukaan keskusteluun. Miehenkin raiskaaja on useimmiten toinen mies.

Tasa-arvon nimissä nainenkin tulisi voida pakottaa äidiksi, pl. raiskaukset. Eikö niin? Jos ei käy niin nainen pitäköön jalat yhdessä tai muuratkoon pillun sementillä umpeen.

Naisia pakotetaan hankkiutumaan raskaaksi ja synnyttämään ympäri maailman, esim. Suomessa vanhoillislestadiolaiset toimivat näin. Naisia pakotetaan synnytyskoneiksi huomattavasti enemmän kuin miehiä isäksi.

Niin niin, kyllä kyllä. Verrattain kaukaa haettu esimerkki ja varsinkin kun otetaan huomioon naisten merkittävästi yleisempi uskonnollisuus. Vanhoillislestadiolaisia on Suomessa 80 000 eli runsas prosentti väestöstä. Muun väestön parissa kyllä miehistä tulee merkittävästi yleisemmin vanhempi vasten tahtoaan.

Ei ole kaukaa haettu esimerkki. Sinulla on länsimaisena miehenä mahdollisuus turvautua miehille suunnattuun ehkäisyyn. Jos olet normaaliälyinen, niin sinua EI voi huijata mieheksi. Toistan: sinua EI voi huijata mieheksi. Sen sijaan uskonnollisen yhteisön naisella tai vanhalle äijälle naitetulla tytöllä ei ole mitään mahdollisuuksia turvautua ehkäisyyn, vaikka haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus raskautumisen jälkeen päättää alkaako vanhemmaksi, miehellä ei.

Ei kaikkien naisten moraali taivu aborttiin. Naiselle raskaus on aina isompi riski kuin miehelle, joka kivulias synnytys ja huoltovastuu tai sitten abortti joka voi olla omia arvoja vastaan ja aiheuttaa psyykkistä kuormitusta. Mies pääsee kuin koira veräjästä. Mies voi päättää ennen yhdyntää haluaako ottaa riskin vanhemmuudesta. Yksinkertaista.

Kaikkien naisten moraali ei taivu aborttiin eikä kaikkien miesten moraali taivu oman biologisen lapsen hylkäämiseen -miksi miehille ei sallita tehdä tätä moraalista päätöstä vaan pakotetaan isäksi?

Pakotetaan isäksi? Tarkoitatko nyt miehen raiskaamista? Nyt ollaan niin marginaalitapauksissa, ettei kannata edes ottaa tällaista skenaariota mukaan keskusteluun. Miehenkin raiskaaja on useimmiten toinen mies.

Tasa-arvon nimissä nainenkin tulisi voida pakottaa äidiksi, pl. raiskaukset. Eikö niin? Jos ei käy niin nainen pitäköön jalat yhdessä tai muuratkoon pillun sementillä umpeen.

Naisia pakotetaan hankkiutumaan raskaaksi ja synnyttämään ympäri maailman, esim. Suomessa vanhoillislestadiolaiset toimivat näin. Naisia pakotetaan synnytyskoneiksi huomattavasti enemmän kuin miehiä isäksi.

Niin niin, kyllä kyllä. Verrattain kaukaa haettu esimerkki ja varsinkin kun otetaan huomioon naisten merkittävästi yleisempi uskonnollisuus. Vanhoillislestadiolaisia on Suomessa 80 000 eli runsas prosentti väestöstä. Muun väestön parissa kyllä miehistä tulee merkittävästi yleisemmin vanhempi vasten tahtoaan.

Ei ole kaukaa haettu esimerkki. Sinulla on länsimaisena miehenä mahdollisuus turvautua miehille suunnattuun ehkäisyyn. Jos olet normaaliälyinen, niin sinua EI voi huijata mieheksi. Toistan: sinua EI voi huijata mieheksi. Sen sijaan uskonnollisen yhteisön naisella tai vanhalle äijälle naitetulla tytöllä ei ole mitään mahdollisuuksia turvautua ehkäisyyn, vaikka haluaisi.

huijata isäksi

Vierailija kirjoitti:

Miehillähän on siis suomessa ihan oikeitakin tasa-arvo-ongelmia, mutta mielestäni söpöä kun jotkut täällä itkevät siitä kuinka "miehiltä odotetaan kohteliaita käytöstapoja" "miehen pitäisi tarjota treffeillä". Pistää jotenkin nää tasa-arvokeskustelut ihan omanlaiseensa valoon kun miettii, että naiset ovat joutuneet taistelemaan koulutuksesta, töihin menemisestä, äänioikeudesta... ja joissain maissa näitä asioita ei ole vieläkään edes saavutettu. Kyllä taas valkoista suomalaista heteromiestä syrjitään

Sanoisin, että miesten OIKEITA ongelmia tasa-arvon suhteen suomessa ovat mm; intti, suurempi syrjäytymisriski, uskottavuus parisuhdeväkivallan tai raiskauksen uhrina (jos mies kokee väkivaltaa parisuhteen aikana niin asiaa ei oteta niin tosissaan, porukka vieläkin luulee ettei miestä edes voi raiskata), huoltajuuskiistat, miesten vanhempainvapaat ovat lyhyempiä, lyhyempi elinikä...

Miehet vetävät itse itsensä lokaan kun tasa-arvosta keskustellessa noiden ihan oikeiden (rakenteellisten) ongelmien sijaan he päättävät ottaa esille ja inistä siitä kuinka heidän pitäisi avata naiselle ovi... Ihan vinkkinä, se ei ole syrjimistä. Meidän yhteiskunnassamme kaikilta ihmisiltä odotetaan enemmän tai vähemmän käytöstapoja, se on sitten asia erikseen miten itse päättää käyttäytyä (epäkohteliaisuudesta ei sanktioita kuitenkaan jaella). Mä en koe naisena itseäni syrjityksi sen takia, että päästän vanhukset ensimmäisenä bussiin...

Koetko itsesi naisena syrjityksi, jos sinun oletetaan olevan hiljaa kun mies puhuu, olemaan liikkumatta yksin ulkona tms. vain siksi että olet nainen. Nämäkin ovat niitä vanhoja hyviä käytöstapoja. Jostain syystä niitä ei vain nykyaikana enää noudateta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus raskautumisen jälkeen päättää alkaako vanhemmaksi, miehellä ei.

Ei kaikkien naisten moraali taivu aborttiin. Naiselle raskaus on aina isompi riski kuin miehelle, joka kivulias synnytys ja huoltovastuu tai sitten abortti joka voi olla omia arvoja vastaan ja aiheuttaa psyykkistä kuormitusta. Mies pääsee kuin koira veräjästä. Mies voi päättää ennen yhdyntää haluaako ottaa riskin vanhemmuudesta. Yksinkertaista.

Kaikkien naisten moraali ei taivu aborttiin eikä kaikkien miesten moraali taivu oman biologisen lapsen hylkäämiseen -miksi miehille ei sallita tehdä tätä moraalista päätöstä vaan pakotetaan isäksi?

Pakotetaan isäksi? Tarkoitatko nyt miehen raiskaamista? Nyt ollaan niin marginaalitapauksissa, ettei kannata edes ottaa tällaista skenaariota mukaan keskusteluun. Miehenkin raiskaaja on useimmiten toinen mies.

Tasa-arvon nimissä nainenkin tulisi voida pakottaa äidiksi, pl. raiskaukset. Eikö niin? Jos ei käy niin nainen pitäköön jalat yhdessä tai muuratkoon pillun sementillä umpeen.

Naisia pakotetaan hankkiutumaan raskaaksi ja synnyttämään ympäri maailman, esim. Suomessa vanhoillislestadiolaiset toimivat näin. Naisia pakotetaan synnytyskoneiksi huomattavasti enemmän kuin miehiä isäksi.

Kyllä se on aina naisen oma valinta. Toki sinulla on tähän väitteeseesi esittää ihan tutkimustietoa, eikö?

Ei ole naisen oma valinta. Kuuluu yleissivistykseen tietää uskonnollisten yhteisöjen ehkäisykielteisyys ja kehitysmaiden nuorten tyttöjen joutuminen liian aikaisin avioliittoon ja sitä kautta liian aikaisin äideiksi. Et kai ihan tutkimustietoa vaadi siitäkään, että Maa kiertää Aurinkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näin isänä ja sittemmin eronneena on saanut huomata, että lapsiin liittyvissä asioissa isä on huonommassa asemassa. Sen huomasi esim. heti neuvolassa, kun isää käsitellään kuin ilmaa ja sittemmin huoltajuuskiistassa sosiaaliviranomaiset asettuvat (ehkä ihan huomaamattaan) äidin puolelle. Esittivät mm. kysymyksiä, joita ei esitetty äidille ollenkaan. Lähtökohta on jo jotenkin sellainen, että äiti on hyvä vanhempi kun taas isästä ei olla ihan varmoja.

Miten sossut asettuvat naisen puolelle? Moni mies ei oikein ymmärrä sitä, että ei nainen ole häneen sidottu lapsien takia koko loppuelämäkseen. Esim jos nainen vaikka muuttaa toiselle paikkunnalle vaikkapa työn tai opiskelun perusteella ja ottaa pienet lapset mukaansa, niin eihän tässä ole  epätasa-arvoa. Nainen kun ei ole pelkästään äiti ja joudu jäämään samalle paikkakunnalle miehen kanssa jos elämä vie eteenpäin. Lasten tapaamiset on toki järjestettävä niin, että isä näkee lapsia mahdollisimman usein. Tässä on siis naisenkin tultava vastaan jos lasten kanssa muuttaa. Mutta miksi ihmeessä lapse, etenkään vauvat ja taaperot jäisivät miehelle kun jo biologisista syistä äiti on tärkeämpi pienelle lapselle?

Esimerkiksi juuri kysymällä kysymyksiä tyyliin "mitä leikit lasten kanssa" yms., joita ei esitetty äidille ollenkaan. Jotenkin haluttiin siis varmistaa, että isä on hyvä vanhempi kun taas äiti on hyvä vanhempi lähes automaattisesti. Niin, miksi sitten lapset eivät voi jäädä isälleen, jos äiti muuttaa pois? Tai muttaa isän mukana? Äiti on biologisista syistä yleensä varmasti parempi pienille vauvoille, mutta onko automaattisesti sen jälkeen?

Miksi lapsi, joka on asunut kahdestaan esim äidin kanssa vuoden pari (siis juurikin tuon vauvaiän) yhtäkkiä erotettaisiin äidistä ja annettaisiin täysipäiväisesti isälle? Kyllähän on ihan normaalia, että jos äiti muuttaa toisella paikkakunnalle vauvan kanssa, niin äiti myös sitten pysyykin lähihuoltajana myös sen ajan jälkeen. Ketä palvelee seuraava skenaario: Äiti ja esim 3 kk vauva muuttavat toiselle paikkunnalle ja lapsi muuttaa isän luokse ollessaan esim 2-v. Mitä järkeä? Miksi juuri isän luokse? Miksi lapsi pitää repiä pääasiallisesti huoltajaltaan? Miksi isä ei sitten muuta samalle paikkunnalle kuin äiti haluaa muuttaa vaan miksi äidin pitäisi uhrata oma elämänsä ex-miehensä takia?

Eli kun äiti on luontainen huoltaja ensimmäiset parikuukautta, niin ei sitä sen jälkeenkään ole suotavaa muuttaa? Tässähän se nätisti tulikin, miten mies on aina toisen luokan huoltaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus raskautumisen jälkeen päättää alkaako vanhemmaksi, miehellä ei.

Ei kaikkien naisten moraali taivu aborttiin. Naiselle raskaus on aina isompi riski kuin miehelle, joka kivulias synnytys ja huoltovastuu tai sitten abortti joka voi olla omia arvoja vastaan ja aiheuttaa psyykkistä kuormitusta. Mies pääsee kuin koira veräjästä. Mies voi päättää ennen yhdyntää haluaako ottaa riskin vanhemmuudesta. Yksinkertaista.

Kaikkien naisten moraali ei taivu aborttiin eikä kaikkien miesten moraali taivu oman biologisen lapsen hylkäämiseen -miksi miehille ei sallita tehdä tätä moraalista päätöstä vaan pakotetaan isäksi?

Pakotetaan isäksi? Tarkoitatko nyt miehen raiskaamista? Nyt ollaan niin marginaalitapauksissa, ettei kannata edes ottaa tällaista skenaariota mukaan keskusteluun. Miehenkin raiskaaja on useimmiten toinen mies.

Tasa-arvon nimissä nainenkin tulisi voida pakottaa äidiksi, pl. raiskaukset. Eikö niin? Jos ei käy niin nainen pitäköön jalat yhdessä tai muuratkoon pillun sementillä umpeen.

Naisia pakotetaan hankkiutumaan raskaaksi ja synnyttämään ympäri maailman, esim. Suomessa vanhoillislestadiolaiset toimivat näin. Naisia pakotetaan synnytyskoneiksi huomattavasti enemmän kuin miehiä isäksi.

Niin niin, kyllä kyllä. Verrattain kaukaa haettu esimerkki ja varsinkin kun otetaan huomioon naisten merkittävästi yleisempi uskonnollisuus. Vanhoillislestadiolaisia on Suomessa 80 000 eli runsas prosentti väestöstä. Muun väestön parissa kyllä miehistä tulee merkittävästi yleisemmin vanhempi vasten tahtoaan.

 

Tiedätkö miksi sanotaa miestä joka ei huolehdi ehkäisystä? No isäksi tietenkin. Eli ei miehiä tule vasten tahtoaan yksikään isäksi. Miehellä on lupa ehkäistä jokaisessa yhdynnässä. Tuskin kukaan pakottaa miestä panemaan paljaalla tai ruiskimaan siemenet sisälle puukkoa miehen kaulalla pitäen. Mies voi kyllä halutessaan valita tuleeko isäksi vai ei. Taitaa vaan siinä himossa monesti ne ehkäisyt jäädä ja sitten jälkeenpäin on helppo syyttää sitä toista. Ja kyllä se raskaus on aina naiselle se isompi taakka. Vakinaiset parisuhteet, joissa molemmat toivovat jälkikasvua ovat sitten ihan eri juttu.

Ihan samat sanat kuuluisi sitten sanoa aborttia hakeville runsaalle 10 000 naiselle vuosittain.  Naisen/äidin paikalle vaan sana mies/isä. Kuulostaa reilulta minusta.