Lue keskustelun säännöt.
Estääkö mikään laki minua tappamasta kissoja ja koiria ruoaksi?
10.08.2016 |
Saisin löytöeläinkodista ilmaista ruokaa. Olen köyhä, mutta minulla on mm. lihamylly.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
+yleensä löytöeläimetkin maksaa jonkinverran - esim sterilointikulut eli kilohinta tulisi aika kovaksi. Jos nyt ei siis oteta muuta huomioon.
Hesyn sivuilla kissat ilmaisia.
Hesy ei luovuta kissoja teurastusta varten. Jos haet Hesyltä kissan valehdellen sen tulevan lemmikiksi ja sitten teurastatkin sen, niin ensinnäkin olet tehnyt petoksen Hesyä kohtaan (eivät olisi kissaa=omaisuutta sinulle luovuttaneet, jos et olisi valehdellut) ja lisäksi syyllistyt eläinsuojelurikokseen (lemmikki hankittu pelkästään sen tappamista varten).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono provo ja lemmikkieläimen hankkiminen sen tappamista varten on eläinrääkkäystä ja rikos.
Ei ole provo.
Saisinko linkin pykälään?
Maalla ei tietysti kukaan ole näkemässä, mitä teen, eli sikäli kyselen turhaan.
Etsi itse eläintenpitorikospykälät. Kyseessä on myös petos eläimen luovuttajan kanssa tehdyn sopimuksen osalta. Vain, jos myyjä/luovuttaja antaa/myy kissan/koiran sinulle teurastusta varten ja hoidat sen asianmukaisesti, ei kyseessä ole rikos.
Mutta siis trollollooo
Ei todellakaan ole mikään petos, jos kyseessä on normaali myyntitapahtuma ( en tosin tiedä minkälaisella sopimuksella löytöeläinkodit eläimiä luovuttavat). Ja kuten tiedämme, myyjällä ei ole myynnin jälkeen enää mitään sanomista myynnin kohteena olleesseen tavaraan (johon eläin rinnastetaan), jos ei pidätä itsellään esim. omistusta ja ostaja saa vain hallintaoikeuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa, käy kaupasta jokapäiväinen einespizzasi ja keksi parempi provo.
Tässä ei ole mitään provoa. Olen koiraa ulkomailla syönytkin eikä asia tuota minulle mitään eettisiä ongelmia. Eikä sen pitäisi tuottaa kenellekään muullekaan sekasyöjälle. Olen myös nähnyt, miten maalla hankkiudutaan eroon kesäkisssojen pentueista niin tiedän, miten hhomma toimii.
Ongelma ei ole sinänsä koiran syöminen, vaan se, että hankit lemmikin sen tappaminen mielessä. Tämä on se rikollinen osuus. Sinänsä koiran syöminen ei ole rikos, jos kyse on omasta koirastasi. Mutta lemmikkikoiraa et voi hankkia siksi, että aiot tappaa sen.
Tässä lauseessa ei ole mitään järkeä. Jos koiran hankkii itselleen, tulee siitä silloin "oma koira". Periaatteessa siis lemmikin hankkiminen ruoaksi on aivan yhtä sallittua kuin niiden kasvattaminen navetoissa/sikaloissa yms. ruoaksi. Omistaja saa päättää sen kohtalosta.
Laki kuitenkin määrittelee tarkat keinot, kuinka eläimen saa lopettaa. Vaikka ap olet maalla nähnyt miten kissoista pääsee eroon, se ei tarkoita, että se olisi se laillinen keino. Eläimen saa lopettaa ensinnäkin vain asian osaava henkilö (annat selvästi ymmärtää, että sinä et sellainen ole), ja tavatkin on tarkasti määritelty. Hukuttaminen EI OLE LAILLISTA, eikä millään astalolla lyömällä tappaminen. Kuten Eviran linkki kertoo: "Eläimiä saa teurastaa vain henkilö, jolla on riittävät tiedot ja taidot suorittaa teurastus oikein. Käytettävien menetelmien ja välineiden pitää olla lainsäädännön vaatimusten mukaisia." Näihin voit tutustua tarkemmin itse.
Raadon jatkokäsittely tuollaiselle kerrostaloasunnossa vuokralla asuvalle reppanalle on toinen kinkkinen juttu. Et taida ymmärtää, mikä määrä sotkua eläimen käsittelystä ruoaksi tulee. Kylppärissäkö ajattelit sen nylkeä, suolestaa yms.?
Mun käsittääkseni kissojakaan ei saa löytöeläinkodeista ilmaiseksi. Ja kyllä siellä alkaisi aika nopeasti kellot soimaan, jos kerran kahessaki viikossa olisit uutta kissaa hakemassa.
Ja evira tutkisi asiaa, koska pitää olla taito siihen teurastukseen, joten tuskin onnistuisi näin käytännössä. Kyllä joki alkaisi soittelemaan, kun kissanraatoja löytyy enemmänkin roskiksista.
Sinänsä en näkisi asiassa minäkään mitään erityisen julmaa, kunhan taito on hallussa. Se sitten on eri asia, että annetaanko niitä eläimiä jatkossa tosta vaan, kun asia selviää.
Kyllä mä koen että kissassa on niin kauhean vähän lihaa, ettei kannata tohon ryhtyä. Eilä lihansyöjän liha ole kovinkaan hyvää, tiedän sillä olen maistanut joskus karhua. Ei ollut minua varten maku.
Ja jos annettaisiin pentuja, niin siinähän kestää oma aikansa, että ne kasvaisi sellaisen kokoiseksi, että kannattaa laittaa lihoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa, käy kaupasta jokapäiväinen einespizzasi ja keksi parempi provo.
Tässä ei ole mitään provoa. Olen koiraa ulkomailla syönytkin eikä asia tuota minulle mitään eettisiä ongelmia. Eikä sen pitäisi tuottaa kenellekään muullekaan sekasyöjälle. Olen myös nähnyt, miten maalla hankkiudutaan eroon kesäkisssojen pentueista niin tiedän, miten hhomma toimii.
Tottakai kyseessä on provo. Ongelma ei ole sinänsä koiran syöminen, vaan se, että hankit lemmikin sen tappaminen mielessä. Tämä on se rikollinen osuus. Sinänsä koiran syöminen ei ole rikos, jos kyse on omasta koirastasi. Mutta lemmikkikoiraa et voi hankkia siksi, että aiot tappaa sen.
No tämähän ei pidä paikkaansa. Oman eläimen saa teurastaa, jos siihen on riittävät taidot. Ja terveen eläimenkin saa lopettaa, sitä ei mikään laki estä. Mieluummin niin, että ne kodittomat kissat päätyisivät pataan, kuin että ne vain lopetetaan.
Itse en kyllä pidä lihan-tai sekasyöjän lihan makua kylläkään mitenkään hyvänä vaikka kuinka ryöppäisi.
Terveisin lihakanien pitäjä, joku kani on hetken lemmikki ja toisella hetkellä paisti.
Tässä on asiapuhetta. Kaneja en osannut ajatellakaan, mutta ilman muuta omin idean käyttööni. Tuttavani omakotitaloalueella on puolikesyjä kaneja tuhoamassa omenapuita ja istutuksia, niin voisin kokeilla myös kanipaistia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono provo ja lemmikkieläimen hankkiminen sen tappamista varten on eläinrääkkäystä ja rikos.
Ei ole provo.
Saisinko linkin pykälään?
Maalla ei tietysti kukaan ole näkemässä, mitä teen, eli sikäli kyselen turhaan.
Etsi itse eläintenpitorikospykälät. Kyseessä on myös petos eläimen luovuttajan kanssa tehdyn sopimuksen osalta. Vain, jos myyjä/luovuttaja antaa/myy kissan/koiran sinulle teurastusta varten ja hoidat sen asianmukaisesti, ei kyseessä ole rikos.
Mutta siis trollollooo
Eli pykäliä ei ole olemassakaan muualla kuin jossain keijukaismaassa.
Mikäli pitää joku sopimus tehdä, niin voin vain sanoa, että kissa tai koira karkasi.
Voi ääliö, suullinen sopimus kissan luovutuksesta ilmaiseksi on sopimus siinä missä kirjattu kaavakekin. Toiseksi kyseessä on petos ja kolmanneksi eläinsuojelurikos. Jäät kissan luovuttajalle velkaa kissan arvon euroissa ja eläinsuojelurikos täyttyy, koska olet hankkinut lemmikkieläimen vain sen tappamista varten, kun eläintä ei olisi sinulle oikeilla tiedoilla luovutettu. Olet siis aiheuttanut tarpeetonta kärsimystä eläimelle ja huijannut omaisuutta pois toiselta.
Hesyhän vaati ainakin joskus jopa jonkun seurantaoikeuden.
Kaveri otti sieltä kissan, kyllästyi parissa viikossa ja se tuli mulle.
Ei tulis mieleenkään päästää jotain piipertäjiä kotiini kyyläämään. Eivät ole kyllä kyselleetkään.
Noi sopimukset on yhtä pitäviä lain edessä kuin lupaus sille ärsyttävälle Marja-tädille "joo, tullaan joskus käymään".
Kun eläimen omistussuhde on vaihtunut, ei entisellä omistajalla ole enää mitään oikeuksia eläimeen. Poikkeuksena on nää jotkut kasvatus- sopimukset, joita on ainakin tuolla koiramaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä isä lopetti itse koirat, kun tulivat tiensä päähän. Kerran ampui päähän, oli nopeasti ohi, eivät ehtineet tajuta mitä tapahtui.
Tuosta on useampi vuosi aikaa, mutta ei siitä kauaa ole, kun viimeksi kävin isän luona ja yksi tuttu kävi sitten palauttamassa lainaamansa pistoolin (tyypillä aseenkantolupa ettei nyt ihan kellekkään randomille mennyt ja antanut) jota oli käyttänyt jonkun pienemmän koiran lopettamiseen vasta. Että ihan arkipäivää on vielä meilläkin päin tuo vaikkei nyt ihan maalla asutakkaan.
Toki noita koiria ei syöty, mutta kuitenkin. Varmaan osaamiseksi riittää se, että on metsästäjä ettei tarvi mikään ammattiteurastaja olla? Kunhan eläin ei joudu kärsimään turhaan!
Miten häiriintynyt pitää olla tyypin, joka tekee tällaisen aloituksen? Veikkaan, että löytyy helpostikin lääketieteellinen diagnoosi silkan kusipäisyyden lisäksi.
Se, että rinnastaa karanneen lemmikin teuraseläimeksi kasvatettuun kanaan tai sikaan, ei ole yhtään nokkelaa eikä hauskaa, vaan kielii niin sairaasta mielenlaadusta että toivottavasti tämä aloitus on tehty jostakin kaltereiden ja sähkölukkojen takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa, käy kaupasta jokapäiväinen einespizzasi ja keksi parempi provo.
Tässä ei ole mitään provoa. Olen koiraa ulkomailla syönytkin eikä asia tuota minulle mitään eettisiä ongelmia. Eikä sen pitäisi tuottaa kenellekään muullekaan sekasyöjälle. Olen myös nähnyt, miten maalla hankkiudutaan eroon kesäkisssojen pentueista niin tiedän, miten hhomma toimii.
Ongelma ei ole sinänsä koiran syöminen, vaan se, että hankit lemmikin sen tappaminen mielessä. Tämä on se rikollinen osuus. Sinänsä koiran syöminen ei ole rikos, jos kyse on omasta koirastasi. Mutta lemmikkikoiraa et voi hankkia siksi, että aiot tappaa sen.
Tässä lauseessa ei ole mitään järkeä. Jos koiran hankkii itselleen, tulee siitä silloin "oma koira". Periaatteessa siis lemmikin hankkiminen ruoaksi on aivan yhtä sallittua kuin niiden kasvattaminen navetoissa/sikaloissa yms. ruoaksi. Omistaja saa päättää sen kohtalosta.
Laki kuitenkin määrittelee tarkat keinot, kuinka eläimen saa lopettaa. Vaikka ap olet maalla nähnyt miten kissoista pääsee eroon, se ei tarkoita, että se olisi se laillinen keino. Eläimen saa lopettaa ensinnäkin vain asian osaava henkilö (annat selvästi ymmärtää, että sinä et sellainen ole), ja tavatkin on tarkasti määritelty. Hukuttaminen EI OLE LAILLISTA, eikä millään astalolla lyömällä tappaminen. Kuten Eviran linkki kertoo: "Eläimiä saa teurastaa vain henkilö, jolla on riittävät tiedot ja taidot suorittaa teurastus oikein. Käytettävien menetelmien ja välineiden pitää olla lainsäädännön vaatimusten mukaisia." Näihin voit tutustua tarkemmin itse.
Raadon jatkokäsittely tuollaiselle kerrostaloasunnossa vuokralla asuvalle reppanalle on toinen kinkkinen juttu. Et taida ymmärtää, mikä määrä sotkua eläimen käsittelystä ruoaksi tulee. Kylppärissäkö ajattelit sen nylkeä, suolestaa yms.?
Taloyhtiössä on vuokrattavissa autotalleja. Olen aina ollut käsistäni kätevä niin enköhän saa kissat ja koirat ja kanit hengiltä kunnon välineillä ihan kivutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa, käy kaupasta jokapäiväinen einespizzasi ja keksi parempi provo.
Tässä ei ole mitään provoa. Olen koiraa ulkomailla syönytkin eikä asia tuota minulle mitään eettisiä ongelmia. Eikä sen pitäisi tuottaa kenellekään muullekaan sekasyöjälle. Olen myös nähnyt, miten maalla hankkiudutaan eroon kesäkisssojen pentueista niin tiedän, miten hhomma toimii.
Tottakai kyseessä on provo. Ongelma ei ole sinänsä koiran syöminen, vaan se, että hankit lemmikin sen tappaminen mielessä. Tämä on se rikollinen osuus. Sinänsä koiran syöminen ei ole rikos, jos kyse on omasta koirastasi. Mutta lemmikkikoiraa et voi hankkia siksi, että aiot tappaa sen.
No tämähän ei pidä paikkaansa. Oman eläimen saa teurastaa, jos siihen on riittävät taidot. Ja terveen eläimenkin saa lopettaa, sitä ei mikään laki estä. Mieluummin niin, että ne kodittomat kissat päätyisivät pataan, kuin että ne vain lopetetaan.
Itse en kyllä pidä lihan-tai sekasyöjän lihan makua kylläkään mitenkään hyvänä vaikka kuinka ryöppäisi.
Terveisin lihakanien pitäjä, joku kani on hetken lemmikki ja toisella hetkellä paisti.
Tässä on asiapuhetta. Kaneja en osannut ajatellakaan, mutta ilman muuta omin idean käyttööni. Tuttavani omakotitaloalueella on puolikesyjä kaneja tuhoamassa omenapuita ja istutuksia, niin voisin kokeilla myös kanipaistia.
Kannattaa kasvattaa omia, niin ei tule ongelmia. Jos meinasit metsästää, niin siinä alkaa tulla jo lakeja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Hesyn kissat eivät ole ilmaisia.
Nettisivuilla koirien kohdalla oli luovutusmaksu, kissojen kohdalla ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa, käy kaupasta jokapäiväinen einespizzasi ja keksi parempi provo.
Tässä ei ole mitään provoa. Olen koiraa ulkomailla syönytkin eikä asia tuota minulle mitään eettisiä ongelmia. Eikä sen pitäisi tuottaa kenellekään muullekaan sekasyöjälle. Olen myös nähnyt, miten maalla hankkiudutaan eroon kesäkisssojen pentueista niin tiedän, miten hhomma toimii.
Tottakai kyseessä on provo. Ongelma ei ole sinänsä koiran syöminen, vaan se, että hankit lemmikin sen tappaminen mielessä. Tämä on se rikollinen osuus. Sinänsä koiran syöminen ei ole rikos, jos kyse on omasta koirastasi. Mutta lemmikkikoiraa et voi hankkia siksi, että aiot tappaa sen.
No tämähän ei pidä paikkaansa. Oman eläimen saa teurastaa, jos siihen on riittävät taidot. Ja terveen eläimenkin saa lopettaa, sitä ei mikään laki estä. Mieluummin niin, että ne kodittomat kissat päätyisivät pataan, kuin että ne vain lopetetaan.
Itse en kyllä pidä lihan-tai sekasyöjän lihan makua kylläkään mitenkään hyvänä vaikka kuinka ryöppäisi.
Terveisin lihakanien pitäjä, joku kani on hetken lemmikki ja toisella hetkellä paisti.
Tässä on asiapuhetta. Kaneja en osannut ajatellakaan, mutta ilman muuta omin idean käyttööni. Tuttavani omakotitaloalueella on puolikesyjä kaneja tuhoamassa omenapuita ja istutuksia, niin voisin kokeilla myös kanipaistia.
Citykaneja saa luvallisesti metsästää ja itse kasvatettuja kaneja toki saa kasvattaa teuraaksi. Kysyit estääkö laki lemmikkieläimen tappamisen ruoaksi ja tähän olet saanut jo monta vastausta. Eli kyllä estää, sopimusoikeus sekä eläintensuojelulait. Ja kyseessä petos + rikos juuri siksi, että lemmikki hankittu sen tappamista varten.
Voit saivarrella ettet jää kiinni tai valehtelet tai saahan lemmikin tappaa (saa jos hankittu kuitenkin lemmikiksi eikä tapettavaksi), mutta kysymykseesi vastaus on, että esittämäsi toiminta on laitonta.
Kasvata jotain näitä sirkkoja ja jauhomatoja ja kaikkia hyönteisiä. Saat halvalla proteiinia ja niiden käyttö tulee lisääntymään, kunhan EU höllää lakejaan.
Voit laitta ehkä rahoiksikin jatkoss.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei tuoteta turhaa käsrsimystä niin mikä ettei. Eihän se kissantappovideon tehnyt äijäkään tainnut mitään rangaistusta siitä, että tappoi kissan. Sai siis jonkun sakon tms. mutta ei siksi, että tappoi kissan vaan, koska en muista miksi.
Se masturboi sen kuolleen kissan päälle...siitä ne sakot tuli muistaakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono provo ja lemmikkieläimen hankkiminen sen tappamista varten on eläinrääkkäystä ja rikos.
Ei ole provo.
Saisinko linkin pykälään?
Maalla ei tietysti kukaan ole näkemässä, mitä teen, eli sikäli kyselen turhaan.
Etsi itse eläintenpitorikospykälät. Kyseessä on myös petos eläimen luovuttajan kanssa tehdyn sopimuksen osalta. Vain, jos myyjä/luovuttaja antaa/myy kissan/koiran sinulle teurastusta varten ja hoidat sen asianmukaisesti, ei kyseessä ole rikos.
Mutta siis trollollooo
Eli pykäliä ei ole olemassakaan muualla kuin jossain keijukaismaassa.
Mikäli pitää joku sopimus tehdä, niin voin vain sanoa, että kissa tai koira karkasi.
Voi ääliö, suullinen sopimus kissan luovutuksesta ilmaiseksi on sopimus siinä missä kirjattu kaavakekin. Toiseksi kyseessä on petos ja kolmanneksi eläinsuojelurikos. Jäät kissan luovuttajalle velkaa kissan arvon euroissa ja eläinsuojelurikos täyttyy, koska olet hankkinut lemmikkieläimen vain sen tappamista varten, kun eläintä ei olisi sinulle oikeilla tiedoilla luovutettu. Olet siis aiheuttanut tarpeetonta kärsimystä eläimelle ja huijannut omaisuutta pois toiselta.
Vedäs nyt vähän happea jookos? Eihän lemmikkieläintä hankita tässä vaiheessa vain tappamista varten, vaan se olisi myös tarkoitus syödä. Ja mitä velkaa kissan luovuttajalle? Jos paperit on hoidettu ja maksu tapahtunut, niin ei siinä ole enää sen isompaa nokan koputtamista entisellä omistajalla.
Suurin ongelma tässä on se, että käytännössä vain ammttimainen teurastaja voi hoitaa oikeaoppisen lopetuksen ja niille teurasjätteille pitää hankkia oikea loppukäsittelypaikka. Kerrostaloyhtiön biojäteastia ei ole sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa, käy kaupasta jokapäiväinen einespizzasi ja keksi parempi provo.
Tässä ei ole mitään provoa. Olen koiraa ulkomailla syönytkin eikä asia tuota minulle mitään eettisiä ongelmia. Eikä sen pitäisi tuottaa kenellekään muullekaan sekasyöjälle. Olen myös nähnyt, miten maalla hankkiudutaan eroon kesäkisssojen pentueista niin tiedän, miten hhomma toimii.
Tottakai kyseessä on provo. Ongelma ei ole sinänsä koiran syöminen, vaan se, että hankit lemmikin sen tappaminen mielessä. Tämä on se rikollinen osuus. Sinänsä koiran syöminen ei ole rikos, jos kyse on omasta koirastasi. Mutta lemmikkikoiraa et voi hankkia siksi, että aiot tappaa sen.
No tämähän ei pidä paikkaansa. Oman eläimen saa teurastaa, jos siihen on riittävät taidot. Ja terveen eläimenkin saa lopettaa, sitä ei mikään laki estä. Mieluummin niin, että ne kodittomat kissat päätyisivät pataan, kuin että ne vain lopetetaan.
Itse en kyllä pidä lihan-tai sekasyöjän lihan makua kylläkään mitenkään hyvänä vaikka kuinka ryöppäisi.
Terveisin lihakanien pitäjä, joku kani on hetken lemmikki ja toisella hetkellä paisti.
Tässä on asiapuhetta. Kaneja en osannut ajatellakaan, mutta ilman muuta omin idean käyttööni. Tuttavani omakotitaloalueella on puolikesyjä kaneja tuhoamassa omenapuita ja istutuksia, niin voisin kokeilla myös kanipaistia.
Citykaneja saa luvallisesti metsästää ja itse kasvatettuja kaneja toki saa kasvattaa teuraaksi. Kysyit estääkö laki lemmikkieläimen tappamisen ruoaksi ja tähän olet saanut jo monta vastausta. Eli kyllä estää, sopimusoikeus sekä eläintensuojelulait. Ja kyseessä petos + rikos juuri siksi, että lemmikki hankittu sen tappamista varten.
Voit saivarrella ettet jää kiinni tai valehtelet tai saahan lemmikin tappaa (saa jos hankittu kuitenkin lemmikiksi eikä tapettavaksi), mutta kysymykseesi vastaus on, että esittämäsi toiminta on laitonta.
Mutta kukaan ei ole laittanut lakipykälää, mikä kieltäisi tappamisen. Kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa. Minä en löytänyt google-haulla pykälää.
En ymmärrä, mikä tekee kissasta tai koirasta paremman kuin siasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä jaksa, käy kaupasta jokapäiväinen einespizzasi ja keksi parempi provo.
Tässä ei ole mitään provoa. Olen koiraa ulkomailla syönytkin eikä asia tuota minulle mitään eettisiä ongelmia. Eikä sen pitäisi tuottaa kenellekään muullekaan sekasyöjälle. Olen myös nähnyt, miten maalla hankkiudutaan eroon kesäkisssojen pentueista niin tiedän, miten hhomma toimii.
Tottakai kyseessä on provo. Ongelma ei ole sinänsä koiran syöminen, vaan se, että hankit lemmikin sen tappaminen mielessä. Tämä on se rikollinen osuus. Sinänsä koiran syöminen ei ole rikos, jos kyse on omasta koirastasi. Mutta lemmikkikoiraa et voi hankkia siksi, että aiot tappaa sen.
No tämähän ei pidä paikkaansa. Oman eläimen saa teurastaa, jos siihen on riittävät taidot. Ja terveen eläimenkin saa lopettaa, sitä ei mikään laki estä. Mieluummin niin, että ne kodittomat kissat päätyisivät pataan, kuin että ne vain lopetetaan.
Itse en kyllä pidä lihan-tai sekasyöjän lihan makua kylläkään mitenkään hyvänä vaikka kuinka ryöppäisi.
Terveisin lihakanien pitäjä, joku kani on hetken lemmikki ja toisella hetkellä paisti.
Voin kertoa että pitää kyllä paikkansa. Sinun tapauksessa on teuraiden kasvatus, joka on sallittua ja myös eläimen (vaikka koiran) saa hankkia teuraaksi. Et nyt lukenut kunnolla mikä on laitonta: LEMMIKIN hankkiminen TAPPAMISTA varten. Eli rautalangasta väännetty, saat hankkia lemmikin, saat tappaa ko. lemmikin. Mutta et saa hankkia lemmikkieläimeksi luovutettavaa eläintä vain ja ainoastaan sen tappamista varten. Eli et voi valehdella esim Hesylle, että otat kissan lemmikiksesi ja hoidat sitä, kun tarkoituksenasi oikeasti on vain tappaa kyseinen kissa. Tässä siis täyttyy niin petos kuin eläinsuojelurikos, koska Hesyhän ei tietenkään olisi kissaa luovuttanut oikeilla tiedoilla ja kissa joutui aiheettoman kärsimyksen kohteeksi petoksen vuoksi.
Eli pykäliä ei ole olemassakaan muualla kuin jossain keijukaismaassa.
Mikäli pitää joku sopimus tehdä, niin voin vain sanoa, että kissa tai koira karkasi.