Lue keskustelun säännöt.
" miehen abortti"
01.08.2016 |
Pitäisi tulla mahdolliseksi sellainen järjestely, että 6kk kuluessa siitä, kun mies saa tietää naisen olevan raskaana, on miehellä oikeus ilmoittaa tuomioistuimeen tai lastenvalvojalle kieltäytyvänsä lapsen isyydestä.
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisessa maailmassa myös miehellä on oikeus kieltäytyä isyydestä seksin jälkeen. Itseasiassa tässä ehdotettu toimenpide on lapsen kannalta käytännössä merkityksetön, toisin kuin abortti, jossa lapsi menettää elämänsä ennen kuin se kunnolla edes alkaa.
Ai sinulleko oman isäsi tunnettu olemassaolo/läsnäolo/huolenpito/kasvattajuus on ollut täysin yhdentekevä ja merkityksetön asia elämässäsi? Jos näin on, niin sääliksi käy sinua. Ei kuulosta hääviltä perhetaustalta, jos kasvaa totaali (sukupuolesta riippumatta) totaaliyh:n perheessä ihan vain sen takia, ettei (sukupuolesta riippumatta) toista vanhenpaa "huvittanut" ottaa vastuuta omasta lapsestaan.
Eihän kukaan pysty vaatimaan isältä nytkään mitään vastuuta, huolenpitoa, kasvattajuutta jne. Ainoastaan rahaa. Sen rahan saa nyky-yhteiskunnassa muualtakin. Toisaalta naisella on oikeus pimittää koko lapsi isältään ja isä lapseltaan.
Jokaisella lapsella on juridinen oikeus tietää biologisten vanhempiensa henkilöllisyys, eli ei isällä ole mitään "aborttioikeutta" isyydestään, koska ensisijaisesti on kysymys sen syntyvän lapsen oikeuksista.
Edelleen, jos et ole valmis kantamaan vastuuta, älä harrasta seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisellä lailla turvataan lapsen etu, ei naisen eikä miehen etua. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen aborttilaki on kirjoitettu aikana, jolloin naiset vielä hyvin pitkälle olivat miehen toimeentulon varassa ja silloin "sosiaalinen" abortti nähtiin parhaaksi ratkaisuksi. Nykyään naiset tulevat oman palkkansa ja erilaisten tukien ja etuuksien avulla toimeen jopa paremmin kuin mitä olisivat "vain miehen toimeentulon varassa". Minusta tuo "sosiaalisen" abortin säädös on aikansa elänyt ja se pitäisi poistaa lainsäädännöstä. Sille vaan ei nykyään ole mitään perustetta paitsi naisten ja huom. myös miesten epäeettisen elämäntavan mahdollistaminen.
Enkä perustele tätä nyt uskonnollisten näkemysten kautta vaan minusta valtion pitäisi kaikessa toiminnassaan tukea tervettä seksuaalisuutta ja väestön kasvua. Se on loppujen lopuksi meidän kaikkien etu, että lapsella on alusta lähtien oikeus elämään. Aborttilainsäädännön muut pykälät ovat minusta perusteltuja eikä niihin tulisi koskea.
Sosiaaliset syyt eivät ole taloudellisia syitä, kuten tunnut uskovan.
Ei se tuollaista ymmärrä, kun ajattelee kaiken rahan kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoisessa maailmassa myös miehellä on oikeus kieltäytyä isyydestä seksin jälkeen. Itseasiassa tässä ehdotettu toimenpide on lapsen kannalta käytännössä merkityksetön, toisin kuin abortti, jossa lapsi menettää elämänsä ennen kuin se kunnolla edes alkaa.
Ai sinulleko oman isäsi tunnettu olemassaolo/läsnäolo/huolenpito/kasvattajuus on ollut täysin yhdentekevä ja merkityksetön asia elämässäsi? Jos näin on, niin sääliksi käy sinua. Ei
kuulosta hääviltä perhetaustalta,
joskasvaa totaali (sukupuolesta
riippumatta) totaaliyh:n perheessä ihan
vain sen takia, ettei (sukupuolesta
riippumatta) toista vanhenpaa
"huvittanut" ottaa vastuuta
omasta lapsestaan.Eihän kukaan pysty vaatimaan isältä nytkään mitään vastuuta, huolenpitoa,
kasvattajuutta jne. Ainoastaan rahaa.
Sen rahan saa nyky-yhteiskunnassa
muualtakin. Toisaalta naisella on oikeus
pimittää koko lapsi isältään ja isä
lapseltaan.Jokaisella lapsella on juridinen oikeus
tietää biologisten vanhempiensa
henkilöllisyys, eli ei isällä ole mitään
"aborttioikeutta"
isyydestään, koska ensisijaisesti on
kysymys sen syntyvän lapsen
oikeuksista.
Voisihan siellä tiedoissa lukea: "Biologinen isä se ja se, irtisanoutunut xx.xx.20xx" tai ehkä lakimiehet muotoilisivat sen paremmin mutta jotenkin noin.Edelleen, jos et ole valmis
kantamaan vastuuta, älä harrasta seksiä.
Ei tällä ole tarkoitus pimittää isän nimeä lapselta, vaan tarjota miehelle mahdollisuus aidosti päättää isyydestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen aborttilaki on kirjoitettu aikana, jolloin naiset vielä hyvin pitkälle olivat miehen toimeentulon varassa ja silloin "sosiaalinen" abortti nähtiin parhaaksi ratkaisuksi. Nykyään naiset tulevat oman palkkansa ja erilaisten tukien ja etuuksien avulla toimeen jopa paremmin kuin mitä olisivat "vain miehen toimeentulon varassa". Minusta tuo "sosiaalisen" abortin säädös on aikansa elänyt ja se pitäisi poistaa lainsäädännöstä. Sille vaan ei nykyään ole mitään perustetta paitsi naisten ja huom. myös miesten epäeettisen elämäntavan mahdollistaminen.
Enkä perustele tätä nyt uskonnollisten näkemysten kautta vaan minusta valtion pitäisi kaikessa toiminnassaan tukea tervettä seksuaalisuutta ja väestön kasvua. Se on loppujen lopuksi meidän kaikkien etu, että lapsella on alusta lähtien oikeus elämään. Aborttilainsäädännön muut pykälät ovat minusta perusteltuja eikä niihin tulisi koskea.
Sosiaaliset syyt eivät ole taloudellisia syitä, kuten tunnut uskovan.
Yhteiskunta eikä sen kansalaiset enää suomessa katso yksin lapsestaan huolehtivaan naista kieroon. Minusta sellaisia tämän lain tarkoittamia "sosiaalisia" pakotteita ei ole enää olemassa joten sinun kommenttisi ei pidä vettä. Edelleenkään tällä aborttilain kohdalle ei ole tarvetta.
Minä en kyllä tiedä, itkisinkö vai nauraisinko lukiessani tätä ketjua. Täällä miehet itkee päivästä toiseen, kun eivät kelpaa parisuhteeseen, mutta silti tässä itketään, että oman lapsen isyydestä pitäisi saada kieltäytyä.
Kuka hullu enää teidän kanssa seksiä haluaa? Kai te nyt kerrotte jokaiselle potentiaaliselle kumppanille, että vahingon sattuessa liukenette paikalta? Ei kun ai niin, sehän voisi vaikeuttaa pilden saamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi "lapsiluku täynnä" abortit pitäisi heti lopettaa, jos miehelläkään ei ole valtaa sanoa, ettei ota elättejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen aborttilaki on kirjoitettu aikana, jolloin naiset vielä hyvin pitkälle olivat miehen toimeentulon varassa ja silloin "sosiaalinen" abortti nähtiin parhaaksi ratkaisuksi. Nykyään naiset tulevat oman palkkansa ja erilaisten tukien ja etuuksien avulla toimeen jopa paremmin kuin mitä olisivat "vain miehen toimeentulon varassa". Minusta tuo "sosiaalisen" abortin säädös on aikansa elänyt ja se pitäisi poistaa lainsäädännöstä. Sille vaan ei nykyään ole mitään perustetta paitsi naisten ja huom. myös miesten epäeettisen elämäntavan mahdollistaminen.
Enkä perustele tätä nyt uskonnollisten näkemysten kautta vaan minusta valtion pitäisi kaikessa toiminnassaan tukea tervettä seksuaalisuutta ja väestön kasvua. Se on loppujen lopuksi meidän kaikkien etu, että lapsella on alusta lähtien oikeus elämään. Aborttilainsäädännön muut pykälät ovat minusta perusteltuja eikä niihin tulisi koskea.
Kuule ei ole kaikkien etu. Sellainen yhteiskunta, missä naisella on oikeus aborttiin on paljon inhimillisempi kuin sellainen yhteiskunta jossa sitä oikeutta ei ole.
Minusta tämä yhteiskunta on lapsen ja lapsen isän oikeuksien näkökulmasta hyvin julma ja aiheuttaa suunnatonta kärsimystä mitä tulee aborttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen aborttilaki on kirjoitettu aikana, jolloin naiset vielä hyvin pitkälle olivat miehen toimeentulon varassa ja silloin "sosiaalinen" abortti nähtiin parhaaksi ratkaisuksi. Nykyään naiset tulevat oman palkkansa ja erilaisten tukien ja etuuksien avulla toimeen jopa paremmin kuin mitä olisivat "vain miehen toimeentulon varassa". Minusta tuo "sosiaalisen" abortin säädös on aikansa elänyt ja se pitäisi poistaa lainsäädännöstä. Sille vaan ei nykyään ole mitään perustetta paitsi naisten ja huom. myös miesten epäeettisen elämäntavan mahdollistaminen.
Enkä perustele tätä nyt uskonnollisten näkemysten kautta vaan minusta valtion pitäisi kaikessa toiminnassaan tukea tervettä seksuaalisuutta ja väestön kasvua. Se on loppujen lopuksi meidän kaikkien etu, että lapsella on alusta lähtien oikeus elämään. Aborttilainsäädännön muut pykälät ovat minusta perusteltuja eikä niihin tulisi koskea.
Kuule ei ole kaikkien etu. Sellainen yhteiskunta, missä naisella on oikeus aborttiin on paljon inhimillisempi kuin sellainen yhteiskunta jossa sitä oikeutta ei ole.
Minusta tämä yhteiskunta on lapsen ja lapsen isän oikeuksien näkökulmasta hyvin julma ja aiheuttaa suunnatonta kärsimystä mitä tulee aborttiin.
Joo, tosi kauheaa kärsimystä kun joutuu maksamaan muutaman satasen omalle jälkeläiselle.
Kannattaisi varmaan lopettaa se joka puolella nussiminen niin ei tule "kärsimyksiä".
Vierailija kirjoitti:
Mies voi "abortoida" kondoomiin.
Joo ja nainen pillereillä. Näin kuuluu sanoa kaikille runsaalle 10 000 naiselle vuosittain kun menevät aborttia hakemaan. Mahtaisivatko pillastua? Mitä luulet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi "abortoida" kondoomiin.
Joo ja nainen pillereillä. Näin kuuluu sanoa kaikille runsaalle 10 000 naiselle vuosittain kun menevät aborttia hakemaan. Mahtaisivatko pillastua? Mitä luulet?
Pillerittömille naisille aborttiin 1000€ omavastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen aborttilaki on kirjoitettu aikana, jolloin naiset vielä hyvin pitkälle olivat miehen toimeentulon varassa ja silloin "sosiaalinen" abortti nähtiin parhaaksi ratkaisuksi. Nykyään naiset tulevat oman palkkansa ja erilaisten tukien ja etuuksien avulla toimeen jopa paremmin kuin mitä olisivat "vain miehen toimeentulon varassa". Minusta tuo "sosiaalisen" abortin säädös on aikansa elänyt ja se pitäisi poistaa lainsäädännöstä. Sille vaan ei nykyään ole mitään perustetta paitsi naisten ja huom. myös miesten epäeettisen elämäntavan mahdollistaminen.
Enkä perustele tätä nyt uskonnollisten näkemysten kautta vaan minusta valtion pitäisi kaikessa toiminnassaan tukea tervettä seksuaalisuutta ja väestön kasvua. Se on loppujen lopuksi meidän kaikkien etu, että lapsella on alusta lähtien oikeus elämään. Aborttilainsäädännön muut pykälät ovat minusta perusteltuja eikä niihin tulisi koskea.
Sosiaaliset syyt eivät ole taloudellisia syitä, kuten tunnut uskovan.
Minä olen lukenut tuon kyseisen lainkohdan, sinä et ole tainnut. Ainakin kommenttisi viittaa vahvasti tietämättömyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja kirjoitti:
Ei tällä ole tarkoitus pimittää isän nimeä lapselta, vaan tarjota miehelle mahdollisuus aidosti päättää isyydestään.
Ei h*lvetti millaisia räkänokkavelliperseitä täällä inisee. Alaikäisenä pitäisi päästä leikkimään aikuisten leikkejä, mutta heti alkaa itku, jos jotain sattuu. Jätä seksi väliin, jos pelottaa. "Aidosti päättää isyydestään" - just joo, "mä oon niiku sun isäs, mutta emmä oikeesti oo".
Totisesti toivon, että Suomeen perustettaisiin laittomia vasektomiapaikkoja, jonne jokainen velliperse pääsisi pistämään putket tukkoon.
Minä,nainen olen tavallaan samaa mieltä aloittajan kanssa. On naisia, jotka hankkiutuvat raskaaksi keinoja kaihtamatta, ilman miehen suostumusta. Parhaassa tapauksessa parisuhteessa valehdellaan ehkäisystä, jne.... mielestäni, jos mies ei halua isäksi/hänen mielipidettä ei ole edes kysytty, ei hänen tulisi joutua maksamaan elatusmaksuja. Piste. Abortti on yksin naisen päätettävissä.
Näin päin tilanne on kauhisteltava "mitäs et käytä kondomia" jne jorinaa, mutta miettikääpäs naiset jos teidän olisi pakko lisääntyä vaikkette haluaisi.
Niinpä, tilanne on epäreilu jo lähtökohtaisesti miehille, naisilla on täysi valta tässä asiassa.
Tasa-arvoa on se, että lapsen tekemisestä päätetään yhdessä. Tämän päivän ehkäisyvaihtoehtoja on sen verran, että tasa-arvon nimissä olisi suotavaa että kumpikin käyttäisi ehkäisyä. Jälkikäteen asiasta ei kannata itkeä.
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa on se, että lapsen tekemisestä päätetään yhdessä. Tämän päivän ehkäisyvaihtoehtoja on sen verran, että tasa-arvon nimissä olisi suotavaa että kumpikin käyttäisi ehkäisyä. Jälkikäteen asiasta ei kannata itkeä.
Mutta naisella on siihen silti oikeus, miksei miehelläkin.
Vierailija kirjoitti:
No tämä nyt ei tietenkään koskisi avo- ja aviopareja. Mutta satunnaisten suhteiden vahinkoraskauksissa tämä olisi hyvä vaihtoehto.
Lapsen kannaltakinko? Tai ehkä onkin parempi, ettei lapsi saa sellaista "miehen"mallia.
Kuule ei ole kaikkien etu. Sellainen yhteiskunta, missä naisella on oikeus aborttiin on paljon inhimillisempi kuin sellainen yhteiskunta jossa sitä oikeutta ei ole.