Lue keskustelun säännöt.
Korkeasti koulutettujen harhaluulo
30.07.2016 |
Onko niin, että kun ne jotka on hakeneet ja päässeet jonnekin korkeakouluun tai yliopistoon, ajattelevat että kun kaikki hakeneet eivät päässeet sinne, että he itse ovat parempia kuin nekin jotka eivät sinne edes halunneet? Eli olettavat että jos 100% peruskoululaisista kävisi lukion, ja hakisi niihin korkeakouluihin ja yliopistoihin, niin he olisivat edelleen niitä voittajia (älykkäimpiä), ja kaikki muut jotka ei pääsisi opiskelemaan olisivat luusereita, eli tyhmiä?
Onko se vaikea ymmärtää että kaikki eivät halua aloille joita pitää opiskella pitkään, vaikka rahkeita olisikin opiskeluun?
Varsinkin se että pitäisi opiskella kauan että pääsee hyväpalkkaiseen työhön, sehän on kauhea ajatus, että ei voi valita alaa josta tykkää, vaan ala josta tienaa paljon. Elämä menee hukkaan jo siinä opiskeluaikana, ja varsinkin sitten tympeässä, mutta hyväpalkkaisessa työssä josta ei saa mitään iloa, vaan sillä isolla palkalla pitää sitten vapaa-aikana paikata oloaan kuluttamalla rahaa huvituksiin ja hemmotteluun.
Työhän on tietysti siksi olemassa että saadaan rahaa elämiseen, mutta kyllä se vie elämänlaatua paljon alemmalle tasolle jos inhoaa työtään, kun siitä ei saa henkisesti kuin stressiä.
Vähän kuin se, että missikisojen voittaja on maan kaunein, ja kaikki jotka ei edes osallistuneet, on rumempia kuin ne jotka osallistui? Vaikka oikeasti kauneimmat ei edes halua missikisoihin, ja monet missikisoihin osallistuneista on oikeasti aika rumia.
Myös palkan epäsuhta on mielestäni omituinen, jos on käynyt kouluja paljon niin ansaitsee parempaa palkkaa, vaikka laiskottelisi töissä, kuin sellainen jolla on alhaisempi koulutus mutta on tuottavampi töissä, ja kokee suurempaa fyysistä rasitusta työn tekemisestä. Sanotaan että johtajan vastuu on se joka oikeuttaa isoon palkkaan, kun on vastuussa monista työntekijöistä ja isoista rahoista, ja se että pomo jos mokaa on kyseessä iso moka ja riski saada potkut koska hyvänsä. Siinäkään ei ole sitten järkeä, että jos iso pomo mokaa niin pahasti että saa potkut, hän saa isot rahat siitä hyvästä, eli sillä kompensoidaan sitä että se iso palkka jääkin nyt saamatta, vaikka sillä riskillä juuri peruteltiin alunperin se iso palkka. Kuitenkin, se pienipalkkainen työntekijä saa yhtälailla potkut jos mokaa, tai voi saada potkut vaikka ei edes mokaisi mitään, vaan potkut perustellaan taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä, eli oikeasti työvoimakustannuksia alentamalla saadaan omistajille lisää rahaa ja pienenpi porukka työntekijöitä tekee ne samat työt kuin ennenkin.
Kommentit (85)
Mistä tuo 10% lasketaan/on peräisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko niin, että kun ne jotka on hakeneet ja päässeet jonnekin korkeakouluun tai yliopistoon, ajattelevat että kun kaikki hakeneet eivät päässeet sinne, että he itse ovat parempia kuin nekin jotka eivät sinne edes halunneet?"
Ei. t. tekniikan kandi
Kuka jaksaa lukea tollaisen vuodatuksen?
Olen niin korkeasti koulutettu, että en oikein ymmärrä, mitä halusit sanoa.
Missit eivät oikeasti ole kauniita, hyväpalkkainen työ ei tuo iloa ja YT:t koskevat vain duunareita? Ja sinun mielestäsi korkeastikoulutetut eivät tätä tiedä/huomaa.
Eli minä näen sinun mielestäsi ruman kauniina, koska katselen missiä?
Onko harhaluuloa luulla olevansa koulutukseltaan parempi, jos on parempi koulutus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko harhaluuloa luulla olevansa koulutukseltaan parempi, jos on parempi koulutus?
On se aika harhaista.
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyppä sukujuhlissa mummolta,kumpaa se arvostaa enemmän lapsenlapsistaan,siivoojan vai lääkäriä.
Vierailija kirjoitti:
Onko harhaluuloa luulla olevansa koulutukseltaan parempi, jos on parempi koulutus?
Harhaluuloa luulla, että koulutus tekee sen persoonan/ihmisen. Eihän tässäkään puhuttu siitä, että ajattelevat olevansa koulutukseltaan parempia, vaan parempia ihmisiä ylipäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi netissä voi aina kuvitella olevansa vaikka kahden yliopistotutkinnon omaava, kun tuntee huonommuutta. Sen ympärille voi kehitellä vaikka kokonaisen tarinan.
On se kamalaa tuhlausta, että halutaan hyväpalkkainen työ, jotta voi käyttää vapaa-ajalla rahaa huvituksiin. Kyllä pitäisi jättää korkeakoulut ja yliopistot kaikkien käymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko harhaluuloa luulla olevansa koulutukseltaan parempi, jos on parempi koulutus?
Harhaluuloa luulla, että koulutus tekee sen persoonan/ihmisen. Eihän tässäkään puhuttu siitä, että ajattelevat olevansa koulutukseltaan parempia, vaan parempia ihmisiä ylipäänsä.
Parempia ihmisiä?
Itse en kuvittele olevani parempi ihminen, mutta olen törmännyt asenteeseen, jossa minun kuvitellaan näin kuvittelevan 😊
Se on aika väsyttävää. Oman alemmuuskompleksin heijastaminen muihin ei ole reilua.
Olen oppinut myös sen, että jos joku toteaa minun olevan insinööri, niin en korjaa sitä eiku DI 😂 Joskus jaksoin selittää koulutusten erot enää en.
t. DI nainen
Se on korkeakoulutetuille jo lottovoitto, etteivät joudu pohtimaan samanlaisia asioita kun ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku yliopiston/korkeakoulun pääsykokeen reputtanut avautui.
Ha, ihanaa kun joku vielä luulee että korkeakoulu ja varsinkin yliopistotutkinto tarkoittaa automaattisesti hyvää palkkaa. Mutta niin siinä olet väärässä että elämä menee hukkaan jo opiskelu aikana, opiskeluaika ja ne kaverit oli kyllä niin ihanaa aikaa etten vaihtaisi niitä mistään hinnasta.
Yritä löytää joku ratkaisu katkeruuteesi. Toiset haluaa ammatteihin joihin vaaditaan korkeampi koulutus ja toiset haluavat ammatin joihin ei vaadita. Itse henkilökohtaisesti arvostan duunareita, sillä yhtä paljon (itseasiassa enemmän) tarvitsen roskakuskia ja siivoojaa kuin lääkäriä.
Ainoastaan aloittajalla on harhaluulo siinä, että luulee korkean koulutuksen vaativien töiden olevan jotenkin tylsiä. Korkeasti koulutetut viihtyvät keskimäärin paremmin työssään, kokevat työnsä tekemisen antoisammaksi ja saavat siitä vielä parempaa palkkaa.
Joo, varmasti oli vaikeaselkoinen pitkä sepustus, mutta luulisi että korkeasti koulutetut siitä saisivat selvän :)
Mutta joo, minä en ole lukiota käynyt aikoinaan, kuten moni arvasi, mulla oli kasin päälle keskiarvo, eikä lukio kiinnostanut pätkääkään, sinne meni sellaisiakin joilla oli jopa alle kutosen keskiarvo, en tiedä mitä niistä tuli. Minä muutin Helsinkiin ja menin kauppikseen, en lukenut merkonomiksi koska mua kiinnosti enemmän myyntilinja, ja se oli merkanttilinja siihen aikaan, nykyäänhän sellaista ei edes ole. Olin sillä linjalla luokkani paras, keskiarvo kiitettävän puolella.
En nyt väitä että olisin päässyt yliopistoon tms. jos olisin hakenut, mutta sen verran helppoa mulle on opiskelu aina ollut, että luulen että jos tosissaan olisin halunnut, olisin päässyt lähes mihin vaan.
Yleensä minua pidetään älykkäänä ihmisenä, olen mukana politiikassa, ammattiyhdistyksessä ym. seuraan siis aikaani. Tunnen ihmisiä jotka ovat korkeasti koulutettuja, mutta en tunne itseäni heidän rinnallaan yhtään huonommaksi ihmiseksi, tiedän paljon asioita monista asioista, mutta en mistään kaikkea, enkä usko että kukaan muukaan tietää mistään kaikkea. Elämä on oppimista ja kiinnostuksen kohteet muuttuu iänmyötä. Minä olen suorapuheinen luonteeltani, ja minulta monet tulevat kysymään neuvoa erilaisiin asioihin.
En nyt ymmärrä miksi joku tulkitsee aloitukseni niin että olen katkera jostain, minä vaan pohdin sitä miltä tällä palstalla asia näyttää, eli siltä että korkeasti koulutetut kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä kuin ne jotka eivät ole olleet tarpeeksi älykkäitä opiskellakseen yhtä korkealle kuin he. Tällä palstalla haukutaan amiksia, joo, varmasti osa ihmisistä on vaan niin tyhmiä että eivät muuhun kykene, mutta suurin osa amiksista on älykkäitä ja taitavia ihmisiä, ihailen kaikkia ihmisiä jotka osaavat tehdä jotain mitä minä en osaa.
Minä olen käynyt kauppiksen jälkeen vielä pari-kolme muuta koulua, tosin en mitään perinteisiä vaan kolmatta ammattitutkintoa opiskelen oppisopimuksella, olisin voinut työttömyysaikana valita mennä vaikka iltalukioon ja pyrkiä korkeammalle, jos olisi alkanut kiinnostaa, äitinikin kävi kouluja vielä yli kolmekymppisenä. Tyttäreni on ylioppilas ja merkonomi, ja opiskelee nyt ammattikorkeassa, hänelle koulunkäynti on ollut myös helppoa aina, ja hän on minua kunnianhimoisempi, ja pääsee varmasti vielä pitkälle. Tyttäreni opiskelee nyt ulkomailla, suorittaa tuplatutkinnon ammattikorkeassakin.
Ja joo, tiedän että varmasti suuri osa korkeasti koulutetuista tykkää työstään, ja varmaan on tykännyt opiskeluajoistakin, mutta tarkoitin sitä, että jos kaikki väkisin opiskelisivat niihin ammatteihin joihin tarvitaan korkeampi koulutustaso, vaikka eivät tykkäisi alasta, siinä ei olisi mitään järkeä. Se mahdollisesti isompi palkka ei olisi sen arvoista että opiskelisi monta vuotta alaa joka ei tuota mitään mielihyvää, ja että tekisi työtä josta ei pidä. Jotkut tällä palstalla on sitä mieltä että kaikkien pitäisi pyrkiä korkeakouluun/yliopistoon, koska vain tyhmät joutuu amikseen.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kuka jaksaa lukea tollaisen vuodatuksen?
Jos jaksaa lukea paksuja kirjoja siellä korkeakoulussa, niin ehkä jaksaa tuonkin lukea.
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Noin 10 % populaatiosta on edellytykset korkeakouluopintoihin. Tekstisi perusteella et kuulu tuohon porukkaan.