Lue keskustelun säännöt.
Korkeasti koulutettujen harhaluulo
30.07.2016 |
Onko niin, että kun ne jotka on hakeneet ja päässeet jonnekin korkeakouluun tai yliopistoon, ajattelevat että kun kaikki hakeneet eivät päässeet sinne, että he itse ovat parempia kuin nekin jotka eivät sinne edes halunneet? Eli olettavat että jos 100% peruskoululaisista kävisi lukion, ja hakisi niihin korkeakouluihin ja yliopistoihin, niin he olisivat edelleen niitä voittajia (älykkäimpiä), ja kaikki muut jotka ei pääsisi opiskelemaan olisivat luusereita, eli tyhmiä?
Onko se vaikea ymmärtää että kaikki eivät halua aloille joita pitää opiskella pitkään, vaikka rahkeita olisikin opiskeluun?
Varsinkin se että pitäisi opiskella kauan että pääsee hyväpalkkaiseen työhön, sehän on kauhea ajatus, että ei voi valita alaa josta tykkää, vaan ala josta tienaa paljon. Elämä menee hukkaan jo siinä opiskeluaikana, ja varsinkin sitten tympeässä, mutta hyväpalkkaisessa työssä josta ei saa mitään iloa, vaan sillä isolla palkalla pitää sitten vapaa-aikana paikata oloaan kuluttamalla rahaa huvituksiin ja hemmotteluun.
Työhän on tietysti siksi olemassa että saadaan rahaa elämiseen, mutta kyllä se vie elämänlaatua paljon alemmalle tasolle jos inhoaa työtään, kun siitä ei saa henkisesti kuin stressiä.
Vähän kuin se, että missikisojen voittaja on maan kaunein, ja kaikki jotka ei edes osallistuneet, on rumempia kuin ne jotka osallistui? Vaikka oikeasti kauneimmat ei edes halua missikisoihin, ja monet missikisoihin osallistuneista on oikeasti aika rumia.
Myös palkan epäsuhta on mielestäni omituinen, jos on käynyt kouluja paljon niin ansaitsee parempaa palkkaa, vaikka laiskottelisi töissä, kuin sellainen jolla on alhaisempi koulutus mutta on tuottavampi töissä, ja kokee suurempaa fyysistä rasitusta työn tekemisestä. Sanotaan että johtajan vastuu on se joka oikeuttaa isoon palkkaan, kun on vastuussa monista työntekijöistä ja isoista rahoista, ja se että pomo jos mokaa on kyseessä iso moka ja riski saada potkut koska hyvänsä. Siinäkään ei ole sitten järkeä, että jos iso pomo mokaa niin pahasti että saa potkut, hän saa isot rahat siitä hyvästä, eli sillä kompensoidaan sitä että se iso palkka jääkin nyt saamatta, vaikka sillä riskillä juuri peruteltiin alunperin se iso palkka. Kuitenkin, se pienipalkkainen työntekijä saa yhtälailla potkut jos mokaa, tai voi saada potkut vaikka ei edes mokaisi mitään, vaan potkut perustellaan taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä, eli oikeasti työvoimakustannuksia alentamalla saadaan omistajille lisää rahaa ja pienenpi porukka työntekijöitä tekee ne samat työt kuin ennenkin.
Kommentit (85)
En todellakaan koe mitään ylemmyyttä siitä, että minulla on ylempi korkeakoulututkinto. Enkä ole ainakaan omien korkeakoulutettujen tuttujen huomannut suhtautuvan ihmisiin eri tavalla koulutuksesta huolimatta. Se, mihin olen pari kertaa törmännyt on näiden elämämkoululaisten ennakkoluulot koulutettuja kohtaan ja itse itsensä alentaminen. Ja olen siis itse ihan duunariperheestä ja omat vanhempani ovat ainakin ihan sivistyneitä ja älykkäitä ihmisiä, vaikka eivät ole mitään kouluja käyneetkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ainakin mieluummin downshiftaava maisteri, jolla on melkein maksettu kerrostalo-osake, paljon vapaa-aikaa ja sopivasti rahaa, että voin käydä esim. muutaman kerran vuodessa ulkomailla ja ravintolassa syömässä, kuin esimerkiksi kouluttamaton tiskari, joka saisi tehdä saman tulotason saadakseen täyttä työviikkoa ja ylitöitä niska limassa.
Joo, tottakai olisi ikävä olla se tiskari, jos ei sattuisi todellakin tykätä tiskaamisesta, ja tuntea olevansa unelma-ammatissaan. Ei kai mikään estäisi sitä tiskariakin halutessaan kouluttautua? Ja mitä jos sinä inhoaisit sitä työtäsi? Ja olisit inhonnut jo opiskeluaikana? Olisiko se kaiken sen arvoista? Harva tienaa niin hyvin että kovin aikaisin voisi jäädä vetämään lonkkaa, suurin osa tekee töitä eläkeikään asti, niistä hyvätuloisistakin.
ap
Ap, jos tällä foorumilla joku onkin haukkunut muita kuin korkeakoulututkinnon suorittaneita jollain tavalla, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki akateemiset tms. halveksisivat vähemmän koulutettuja. Tällä palstalla pelin henki vain sattuu olemaan sellainen, että kaikki mahdolliset ihmiset ja ryhmät haukutaan tasapuolisesti.
Sitä paitsi, ap, sinulla on myös mahdollisuus jatkaa opintoja korkeakoulussa, jos haluat. Ainakin Turun kauppakorkeakoulussa voit suorittaa myös avoimen yliopiston opintoja, jos et esim. ehdi suorittaa koko tutkintoa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se mene just niin päin, että nähdään vaivaa opiskelujen eteen, jotta ei tarvitsisi kyrpiintyä vihaamassaan duunissa loppuelämäänsä? Mä ainakin keksin haaveammattini lukiossa (lääkäri), ja olin ja olen valmis tekemään töitä sen eteen, kun sitä oikeesti haluan. Palkka ei ollut mulle todellakaan tärkeimpiä prioriteetteja ammatinvalinnassa. Ja hukkaan ei todellakaan tää opiskeluaika mee, se on ihan mahtavaa! Vaikka rahat onkin koko ajan loppu. :D
T. Lääketieteen opiskelija
Niin juuri. Minä taas en haluaisi olla lääkäri vaikka siitä maksettaisiin miljoonan päivässä. Inhoan sairaaloita, ja sairaat ihmiset yököttää. Luojan kiitos jotkut haluavat olla lääkäreitä ja sairaanhoitajia, eihän siitä mitään tulisi jos minä olisin siellä yökkimässä ja pyörtyilemässä. :)
En tykännyt nuorenakaan mistään opiskelijabileistä, joten opiskelin vain sen takia että saan koulun käytyä ja pääsen töihin.
Kun pääsin töihin työhön mistä mulla ei ollut etukäteen hajuakaan, ja huomasin että tykkään siitä työstä vaikka palkka on melko surkea (mutta kyllä se työttömänä olon voittaa), tunsin itseni onnelliseksi. Ja nyt olen niin onnekas että saan työn ohessa suorittaa erikoisammattitutkinnon, eli saan paperit siihen työhön mitä nyt teen, joka taas auttaa työllistymistä tulevaisuudessa, ei paremmin voisi olla.
ap
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos tällä foorumilla joku onkin haukkunut muita kuin korkeakoulututkinnon suorittaneita jollain tavalla, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki akateemiset tms. halveksisivat vähemmän koulutettuja. Tällä palstalla pelin henki vain sattuu olemaan sellainen, että kaikki mahdolliset ihmiset ja ryhmät haukutaan tasapuolisesti.
Sitä paitsi, ap, sinulla on myös mahdollisuus jatkaa opintoja korkeakoulussa, jos haluat. Ainakin Turun kauppakorkeakoulussa voit suorittaa myös avoimen yliopiston opintoja, jos et esim. ehdi suorittaa koko tutkintoa.
Joo, tiedän, kuten sanottu, siksi keskustelen asiasta täälä, koska täällä tälläinen omituinen käytös on tullut esille.
Ja kyllä tiedän senkin että voisin opiskella vielä mitä vaan, ja toki opiskelenkin aina sitä mitä kiinnostaa. Olen opiskellut jo kolme ammattia, ja nyt on neljäs menossa. Yrittäjänäkin olin viitisen vuotta, tuli kokeiltua sekin. Kyllä tässä on väännetty elämän aikana muutakin kuin kampea. Siksi mietinkin näitä tämä palstan kummallisuuksia näin vapaapäivän kunniaksi, puutarhatöihin ei voi mennä kun ukkostaa, ja siivoamaan ei huvita ryhtyä vaikka pitäisi. Mulla alkoi just loma, ja yritän saada ajatukset pois työjutuista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On täällä ahkeria alapeukuttajia liikkeellä :D Mahtaako olla ne akateemiset?
Hyi, ei sais sohaista palstan muurahaispesään...
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos tällä foorumilla joku onkin haukkunut muita kuin korkeakoulututkinnon suorittaneita jollain tavalla, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki akateemiset tms. halveksisivat vähemmän koulutettuja. Tällä palstalla pelin henki vain sattuu olemaan sellainen, että kaikki mahdolliset ihmiset ja ryhmät haukutaan tasapuolisesti.
Sitä paitsi, ap, sinulla on myös mahdollisuus jatkaa opintoja korkeakoulussa, jos haluat. Ainakin Turun kauppakorkeakoulussa voit suorittaa myös avoimen yliopiston opintoja, jos et esim. ehdi suorittaa koko tutkintoa.
Joo, tiedän, kuten sanottu, siksi keskustelen asiasta täälä, koska täällä tälläinen omituinen käytös on tullut esille.
Ja kyllä tiedän senkin että voisin opiskella vielä mitä vaan, ja toki opiskelenkin aina sitä mitä kiinnostaa. Olen opiskellut jo kolme ammattia, ja nyt on neljäs menossa. Yrittäjänäkin olin viitisen vuotta, tuli kokeiltua sekin. Kyllä tässä on väännetty elämän aikana muutakin kuin kampea. Siksi mietinkin näitä tämä palstan kummallisuuksia näin vapaapäivän kunniaksi, puutarhatöihin ei voi mennä kun ukkostaa, ja siivoamaan ei huvita ryhtyä vaikka pitäisi. Mulla alkoi just loma, ja yritän saada ajatukset pois työjutuista.
ap
Eli olet näitä elämässä ajelehtivia, jotka eivät saa mistään kulmasta otetta, mutta jaksavat moittia niitä, jotka ovat viitsineet enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo aloittaja koskaan miettinyt tätä niin, että jos opiskelee sen 6 vuotta yliopistossa ja saa palkkansa nostettua sillä konstilla 1500 eurosta edes 3000 euroon nettona, niin käytännössä saavuttaa samanlaisen elintason puolella työmäärällä siihen nähden, kuin tämä matalapalkkainen, kouluttamaton ihminen. Eli esimerkiksi asiantuntijatöitä tai konsultointia tekevä maisteri voi tehdä töitään 25 euron tuntipalkalla 20 tuntia viikossa ja vetää lonkkaa loppuajan, kun taas siivooja joutuu alle kympin tunti tekemään yli 40 tuntia viikkoon, saavuttamatta silti samaa palkkaa ja elintasoa.
Joo, kyllä juuri sitä olen miettinyt. Kyllähän sitä on tutkimuksia että jotkut amikset tienaavat elämänsä aikana jopa enemmän rahaa kuin akateemiset, riippuen tietysti alasta. Sitä juuri kritisoin, että se siivooja varmasti tekee raskaampaa työtä (ja tärkeää työtä) ja sitä ei arvosteta, koska hän ei ole käynyt kouluja ylimääräistä kuutta vuotta. Mielestäni palkka pitäisi maksaa sen mukaan kuinka paljon hyötyä siitä on. Monet ovat tällä palstalla kerskuneet kuinka tosiaankin vetävät lonkkaa työpaikalla, ja saavat 5000€/kk palkkaa, kyllä se varmasti sitä siivoojaa vituttaa.
ap
Valitettavasti/onneksi palkkaa ei kuitenkaan makseta tämän perusteella vaan enemmänkin työn tarjonnan ja kysynnän mukaan. Käytännössä siis jos alalla on osaajia vähemmän tai alan työtä kykenee tekemään vai pieni joukko ihmisiä, mutta kysyntä tälle osaamiselle on suuri, tämä joukko voi käytännössä päättää millä hinnalla he työtään tarjoavat. Toisaalta jos työtä pystyy tekemään melkein kuka vain, kuten siivous, todennäköisesti joku suostuu tekemään tätä työtä halvemmalla kuin joku toinen. Jos palkkaus menisi aina työn tuottaman hyödyn mukaan, olisi kiinnostavaa että miten tämä hyöty määritettäisiin. Jos siivouksen hyöty ja siitä saatu palkka olisi suuri, miksi kukaan kehittäisi itsestään monta vuotta jonkin alan erikoisasiantuntijaa, minkä alan tuottamat hyödyt olisivat pienemmät. Entäs taiteilijat ja urheilijat, ovatko he hyödyllisiä? Riippuisiko palkkaus sitten enemmänkin tehdyn työn tehokkuudesta? Tavallaan jo nyt palkatessaan yritykset tietenkin jo määrittävät uuden työtekijän hyödyt verrattuna tämän kuluihin, jolloin käytännössä tätä jo jossain määrin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Mihin perustat tuon väitteesi? Miksi koulun käyminen ei mielestäsi kerro ihmisestä mitään?
Jos assarina toimiva tradenomi on nero, niin on aika epäloogista, että hän toimii assarina. Toisaalta mulkun vastakohta ei ole nero, mutta sitähän ei voi tietää, jos ei ole suorittanut korkeakouluopintoja.
Se että jos on mulkku, niin mulkkuna pysyy vaikka kävisi koko ikänsä kouluja. Ja joku voi olla nero, mutta ei halua olla muuta kuin tradenomi assari, jonkun muun luonteenpiirteensä takia. En ole väittänyt että mulkun vastakohta on nero, vaan sitä että koulutus ei tee kestään parempaa ihmistä, eikä kouluja käymättömyys tyhmää.
Me kaikki ollan erilaisia, ja tykätään tehdä erilaisia aisoita.
ap
Yleensä se nyt menee niin päin, että tradenomi on mulkku ja siksi pysyy assarina. Kouluja käymättömyys ei tee tyhmää, se vain kertoo tyhmyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyppä sukujuhlissa mummolta,kumpaa se arvostaa enemmän lapsenlapsistaan,siivoojan vai lääkäriä.
Tuo on juuri se harhaisuus. Arvostaa lääkäriä vain koska se on kouluttautunut. Vaikka kun mummo tarttee omaishoitajaa niin kumpaa sitä sitten arvostettaisi? Ei se lääkäri tule sen persettä pyyhkiin, se on varma.
Koulutetut ovat mitä ovat juuri koska haluavat tienata ja raha on tärkeintä. On ihan turhaa yrittää selitää että oma elämäntyyli on onnellisuuden etsintä, eivät he tule ymmärtämään koska raha tuo onnea. Parempi on vain antaa akateemisten mielipiteiden mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos kun he kuitenkin olettavat sen tuulitunnelin sinne 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
just näin... olepa katkera ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Noin 10 % populaatiosta on edellytykset korkeakouluopintoihin. Tekstisi perusteella et kuulu tuohon porukkaan.
Tämä on totta, mutta valitettavasti meilläkin on virallisena tavoitteena korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Tästä seuraa tutkintoinflaatiota ja se valitettava tosiasia, että suurin osa korkeakoulutetuista on jotain muuta kuin yhteiskunnan parhaimmistoa. Asia olisi ihan ok, jos eläisimme puhtaassa meritokratiassa, mutta kun pelkkä tutkintopaperi painaa valinnoissa ja sen lisäksi huomioidaan mm. sukupuolta ja etnistä taustaa, käytännössä meitä johtavat eivät ole sen parempia kuin johdettavatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Mihin perustat tuon väitteesi? Miksi koulun käyminen ei mielestäsi kerro ihmisestä mitään?
Jos assarina toimiva tradenomi on nero, niin on aika epäloogista, että hän toimii assarina. Toisaalta mulkun vastakohta ei ole nero, mutta sitähän ei voi tietää, jos ei ole suorittanut korkeakouluopintoja.
Se että jos on mulkku, niin mulkkuna pysyy vaikka kävisi koko ikänsä kouluja. Ja joku voi olla nero, mutta ei halua olla muuta kuin tradenomi assari, jonkun muun luonteenpiirteensä takia. En ole väittänyt että mulkun vastakohta on nero, vaan sitä että koulutus ei tee kestään parempaa ihmistä, eikä kouluja käymättömyys tyhmää.
Me kaikki ollan erilaisia, ja tykätään tehdä erilaisia aisoita.
ap
Yleensä se nyt menee niin päin, että tradenomi on mulkku ja siksi pysyy assarina. Kouluja käymättömyys ei tee tyhmää, se vain kertoo tyhmyydestä.
Olipas tyhmä kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Tämä pätee aika hyvin näihin massa-aloihin kuten kaupalliseen, mutta kovissa tieteissä asia ei ole ihan niin selvä. Jos joku on vaikkapa fysiikan tohtori, niin kyllä se silloin on keskimääräistä fiksumpi. Ei välttämättä nero, mutta ei missään tapauksessa tyhmäkään. Mulkku se voi olla kyllä, mutta se onkin eri asia.
Duunariperhetaustaisena osittain allekirjoitan AP:n sanoman siitä, että kouluttamattomuden ei pitäisi merkitä paskapalkkaa. Sen verran on ollut välillä lapsuudessa hankalaa kun on mihinkään pitänyt satsata rahallisesti, esimerkiksi lukiokirjoihin. Kavereita on myös kesätyössä vuokrafirmojen listoilla siivoamassa ja palkka siitä että ne joutuu pyöräilemään ympäri ämpäri kaupunkia siivoamassa eri kohteita, on naurettavan pieni. Se ei riitä edes niiden opiskelijakämppien vuokraan. Siivousduuni on myös oikeasti aika välttämätöntä duunia, joten sikäli saisi arvostus näkyä siinä että palkka laitettaisiin edes inhimilliselle tasolle. Koskee myös monia muita ammatteja. Oikeastaan kaikkia.
Se toki on parasta, että pääsee työhön, josta nauttii (tai jota ei vihaa). Kaikki ei tätä pääse toteuttamaan tietenkään. Suurin osa akateemisistakin opiskelee alaa, josta nauttii, vaikkeivat tiedä, mikä työtä he tulevat tekemään. Mulla kävi onni siinä että tykästyin alaan josta valmistuu ammattiin, ja työtilanne on hyvä. Ja vielä pääsin sisään ihan helvetinmoisen työnteon jälkeen! Sekään ei ole itsestäänselvyys koska sisäänpääsyprosentti on jäätävän pieni verrattuna siihen, kuinka suosittu kys. ala on.
Joka tapauksessa, en suosittele yleistämistä tai ylemmyydentuntoa suuntaan tai toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo aloittaja koskaan miettinyt tätä niin, että jos opiskelee sen 6 vuotta yliopistossa ja saa palkkansa nostettua sillä konstilla 1500 eurosta edes 3000 euroon nettona, niin käytännössä saavuttaa samanlaisen elintason puolella työmäärällä siihen nähden, kuin tämä matalapalkkainen, kouluttamaton ihminen. Eli esimerkiksi asiantuntijatöitä tai konsultointia tekevä maisteri voi tehdä töitään 25 euron tuntipalkalla 20 tuntia viikossa ja vetää lonkkaa loppuajan, kun taas siivooja joutuu alle kympin tunti tekemään yli 40 tuntia viikkoon, saavuttamatta silti samaa palkkaa ja elintasoa.
Joo, kyllä juuri sitä olen miettinyt. Kyllähän sitä on tutkimuksia että jotkut amikset tienaavat elämänsä aikana jopa enemmän rahaa kuin akateemiset, riippuen tietysti alasta. Sitä juuri kritisoin, että se siivooja varmasti tekee raskaampaa työtä (ja tärkeää työtä) ja sitä ei arvosteta, koska hän ei ole käynyt kouluja ylimääräistä kuutta vuotta. Mielestäni palkka pitäisi maksaa sen mukaan kuinka paljon hyötyä siitä on. Monet ovat tällä palstalla kerskuneet kuinka tosiaankin vetävät lonkkaa työpaikalla, ja saavat 5000€/kk palkkaa, kyllä se varmasti sitä siivoojaa vituttaa.
ap
Valitettavasti/onneksi palkkaa ei kuitenkaan makseta tämän perusteella vaan enemmänkin työn tarjonnan ja kysynnän mukaan. Käytännössä siis jos alalla on osaajia vähemmän tai alan työtä kykenee tekemään vai pieni joukko ihmisiä, mutta kysyntä tälle osaamiselle on suuri, tämä joukko voi käytännössä päättää millä hinnalla he työtään tarjoavat. Toisaalta jos työtä pystyy tekemään melkein kuka vain, kuten siivous, todennäköisesti joku suostuu tekemään tätä työtä halvemmalla kuin joku toinen. Jos palkkaus menisi aina työn tuottaman hyödyn mukaan, olisi kiinnostavaa että miten tämä hyöty määritettäisiin. Jos siivouksen hyöty ja siitä saatu palkka olisi suuri, miksi kukaan kehittäisi itsestään monta vuotta jonkin alan erikoisasiantuntijaa, minkä alan tuottamat hyödyt olisivat pienemmät. Entäs taiteilijat ja urheilijat, ovatko he hyödyllisiä? Riippuisiko palkkaus sitten enemmänkin tehdyn työn tehokkuudesta? Tavallaan jo nyt palkatessaan yritykset tietenkin jo määrittävät uuden työtekijän hyödyt verrattuna tämän kuluihin, jolloin käytännössä tätä jo jossain määrin tapahtuu.
Ei kaikkea siivoustyötä pysty tekemään kuka tahansa. Sittenhän voisin julistaa että toimistotyötä voi tehdä kuka tahansa koska siinä vain istutaan. Riippuu aina työn toimenkuvasta. Kun nuorena opiskelijana tarvitsin rahaa, niin hain siivoustyöhön joka olisi alkanut klo6 aamulla ja minulle sanottiin etten ole sopiva työhön, koska en kuitenkaan jaksaisi tulla töihin niin aikaisin. Olin opiskellessa muka tottunut laiskottelemaan. Olen kuitenkin sitä mieltä että siivouksesta maksetaan liian vähän kun katsoo työn tarpeellisuuden. Jos siivousala menisi lakkoon niin hukkuisimme paskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos tällä foorumilla joku onkin haukkunut muita kuin korkeakoulututkinnon suorittaneita jollain tavalla, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki akateemiset tms. halveksisivat vähemmän koulutettuja. Tällä palstalla pelin henki vain sattuu olemaan sellainen, että kaikki mahdolliset ihmiset ja ryhmät haukutaan tasapuolisesti.
Sitä paitsi, ap, sinulla on myös mahdollisuus jatkaa opintoja korkeakoulussa, jos haluat. Ainakin Turun kauppakorkeakoulussa voit suorittaa myös avoimen yliopiston opintoja, jos et esim. ehdi suorittaa koko tutkintoa.
Joo, tiedän, kuten sanottu, siksi keskustelen asiasta täälä, koska täällä tälläinen omituinen käytös on tullut esille.
Ja kyllä tiedän senkin että voisin opiskella vielä mitä vaan, ja toki opiskelenkin aina sitä mitä kiinnostaa. Olen opiskellut jo kolme ammattia, ja nyt on neljäs menossa. Yrittäjänäkin olin viitisen vuotta, tuli kokeiltua sekin. Kyllä tässä on väännetty elämän aikana muutakin kuin kampea. Siksi mietinkin näitä tämä palstan kummallisuuksia näin vapaapäivän kunniaksi, puutarhatöihin ei voi mennä kun ukkostaa, ja siivoamaan ei huvita ryhtyä vaikka pitäisi. Mulla alkoi just loma, ja yritän saada ajatukset pois työjutuista.
ap
Eli olet näitä elämässä ajelehtivia, jotka eivät saa mistään kulmasta otetta, mutta jaksavat moittia niitä, jotka ovat viitsineet enemmän.
Missä olen moittinut? Kyllä minä olen monestakin kohtaa saanut otetta, se vaan kun on monesti ollut pitkäänkin työttömänä, pitää keksiä jotain uutta jo ihan oman mielenterveydenkin kannalta, mitä pahaa siinä on että minua kiinnostaa monet asiat?
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi hakea opiskelemaan suomen kieltä peruskouluun niin saisi noihin virkkeisiin jotain selkoa.
Ja kauppis = (yliopiston) kauppakorkeakoulu
Kyllä me kauppaoppilaitoksessa opiskelevat sanoimme sitä kauppikseksi, ja sanon sitä edelleen. Ja jos tarkkoja ollaan, siitä puhuttii jo yläasteella että menetkö amikseen, lukioon vai kauppikseen. Jos kauppaoppilaitosta ei saa sanoa kauppiksesksi, niin miksi sitten?
Tämä palsta on sellainen että en ala miettimään virkerakenteita, jos ei lukijalla riitä rahkeet ymmärtämään, ei tarvi lukea.
ap
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, kauppis oli juurikin kauppaoppilaitos. Ja kauppakorkeakoulut olivat juurikin kauppakorkeakouluja ja yliopistoissa oli kauppatieteellisiä tiedekuntia tai esim. Helsingin yliopistossa saattoi lukea kansantaloustiedettä valtiotieteellisessä. Seuraavaksi joku hupakko varmaan kertoo miten tradenomit ovat paljon kovempia kuin opistosta valmistuneet merkonomit...
Eikö se mene just niin päin, että nähdään vaivaa opiskelujen eteen, jotta ei tarvitsisi kyrpiintyä vihaamassaan duunissa loppuelämäänsä? Mä ainakin keksin haaveammattini lukiossa (lääkäri), ja olin ja olen valmis tekemään töitä sen eteen, kun sitä oikeesti haluan. Palkka ei ollut mulle todellakaan tärkeimpiä prioriteetteja ammatinvalinnassa. Ja hukkaan ei todellakaan tää opiskeluaika mee, se on ihan mahtavaa! Vaikka rahat onkin koko ajan loppu. :D
T. Lääketieteen opiskelija