Lue keskustelun säännöt.
Korkeasti koulutettujen harhaluulo
30.07.2016 |
Onko niin, että kun ne jotka on hakeneet ja päässeet jonnekin korkeakouluun tai yliopistoon, ajattelevat että kun kaikki hakeneet eivät päässeet sinne, että he itse ovat parempia kuin nekin jotka eivät sinne edes halunneet? Eli olettavat että jos 100% peruskoululaisista kävisi lukion, ja hakisi niihin korkeakouluihin ja yliopistoihin, niin he olisivat edelleen niitä voittajia (älykkäimpiä), ja kaikki muut jotka ei pääsisi opiskelemaan olisivat luusereita, eli tyhmiä?
Onko se vaikea ymmärtää että kaikki eivät halua aloille joita pitää opiskella pitkään, vaikka rahkeita olisikin opiskeluun?
Varsinkin se että pitäisi opiskella kauan että pääsee hyväpalkkaiseen työhön, sehän on kauhea ajatus, että ei voi valita alaa josta tykkää, vaan ala josta tienaa paljon. Elämä menee hukkaan jo siinä opiskeluaikana, ja varsinkin sitten tympeässä, mutta hyväpalkkaisessa työssä josta ei saa mitään iloa, vaan sillä isolla palkalla pitää sitten vapaa-aikana paikata oloaan kuluttamalla rahaa huvituksiin ja hemmotteluun.
Työhän on tietysti siksi olemassa että saadaan rahaa elämiseen, mutta kyllä se vie elämänlaatua paljon alemmalle tasolle jos inhoaa työtään, kun siitä ei saa henkisesti kuin stressiä.
Vähän kuin se, että missikisojen voittaja on maan kaunein, ja kaikki jotka ei edes osallistuneet, on rumempia kuin ne jotka osallistui? Vaikka oikeasti kauneimmat ei edes halua missikisoihin, ja monet missikisoihin osallistuneista on oikeasti aika rumia.
Myös palkan epäsuhta on mielestäni omituinen, jos on käynyt kouluja paljon niin ansaitsee parempaa palkkaa, vaikka laiskottelisi töissä, kuin sellainen jolla on alhaisempi koulutus mutta on tuottavampi töissä, ja kokee suurempaa fyysistä rasitusta työn tekemisestä. Sanotaan että johtajan vastuu on se joka oikeuttaa isoon palkkaan, kun on vastuussa monista työntekijöistä ja isoista rahoista, ja se että pomo jos mokaa on kyseessä iso moka ja riski saada potkut koska hyvänsä. Siinäkään ei ole sitten järkeä, että jos iso pomo mokaa niin pahasti että saa potkut, hän saa isot rahat siitä hyvästä, eli sillä kompensoidaan sitä että se iso palkka jääkin nyt saamatta, vaikka sillä riskillä juuri peruteltiin alunperin se iso palkka. Kuitenkin, se pienipalkkainen työntekijä saa yhtälailla potkut jos mokaa, tai voi saada potkut vaikka ei edes mokaisi mitään, vaan potkut perustellaan taloudellisilla ja tuotannollisilla syillä, eli oikeasti työvoimakustannuksia alentamalla saadaan omistajille lisää rahaa ja pienenpi porukka työntekijöitä tekee ne samat työt kuin ennenkin.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Kysyppä sukujuhlissa mummolta,kumpaa se arvostaa enemmän lapsenlapsistaan,siivoojan vai lääkäriä.
Mun mumma ei koskaan arvostanut ketään tittelin tai rahan mukaan, vaan rakasti varmasti kaikkia lapsenlapsiaan tasapuolisesti, kuten kymmentä lastaankin. (Tosin minä kuvittelin olevani nuorimmaisen lapsen esikoisena se suosikki kaikista)
Nykyaikana siivoojatkin käy kouluja enemmän kuin mummani aikoinaan. Minun mummani oli viisas ja huumorintajuinen nainen, kova elämä, mutta ei hiukkaakaan katkeruutta, otti elämän sellaisena kuin se oli, pääasia että kaikki lapset olivat pysyneet hengissä ja löytäneet paikkansa elämässä, puolisot rinnalleen ja saaneet terveitä lapsia. Kukaan ei ole juoppo tai rikollinen, se on jo saavutus.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan tuo aloittaja koskaan miettinyt tätä niin, että jos opiskelee sen 6 vuotta yliopistossa ja saa palkkansa nostettua sillä konstilla 1500 eurosta edes 3000 euroon nettona, niin käytännössä saavuttaa samanlaisen elintason puolella työmäärällä siihen nähden, kuin tämä matalapalkkainen, kouluttamaton ihminen. Eli esimerkiksi asiantuntijatöitä tai konsultointia tekevä maisteri voi tehdä töitään 25 euron tuntipalkalla 20 tuntia viikossa ja vetää lonkkaa loppuajan, kun taas siivooja joutuu alle kympin tunti tekemään yli 40 tuntia viikkoon, saavuttamatta silti samaa palkkaa ja elintasoa.
Vierailija kirjoitti:
Ap voisi hakea opiskelemaan suomen kieltä peruskouluun niin saisi noihin virkkeisiin jotain selkoa.
Ja kauppis = (yliopiston) kauppakorkeakoulu
Kyllä me kauppaoppilaitoksessa opiskelevat sanoimme sitä kauppikseksi, ja sanon sitä edelleen. Ja jos tarkkoja ollaan, siitä puhuttii jo yläasteella että menetkö amikseen, lukioon vai kauppikseen. Jos kauppaoppilaitosta ei saa sanoa kauppiksesksi, niin miksi sitten?
Tämä palsta on sellainen että en ala miettimään virkerakenteita, jos ei lukijalla riitä rahkeet ymmärtämään, ei tarvi lukea.
ap
Kykenevät itsenäiseen ja abstraktiin ajatteluun.
Toisin kuin rekkakuskisoldierofodinit ym toimiupseerit.
Kappalejako kai opetetaan kuitenkin jo peruskoulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo aloittaja koskaan miettinyt tätä niin, että jos opiskelee sen 6 vuotta yliopistossa ja saa palkkansa nostettua sillä konstilla 1500 eurosta edes 3000 euroon nettona, niin käytännössä saavuttaa samanlaisen elintason puolella työmäärällä siihen nähden, kuin tämä matalapalkkainen, kouluttamaton ihminen. Eli esimerkiksi asiantuntijatöitä tai konsultointia tekevä maisteri voi tehdä töitään 25 euron tuntipalkalla 20 tuntia viikossa ja vetää lonkkaa loppuajan, kun taas siivooja joutuu alle kympin tunti tekemään yli 40 tuntia viikkoon, saavuttamatta silti samaa palkkaa ja elintasoa.
Joo, kyllä juuri sitä olen miettinyt. Kyllähän sitä on tutkimuksia että jotkut amikset tienaavat elämänsä aikana jopa enemmän rahaa kuin akateemiset, riippuen tietysti alasta. Sitä juuri kritisoin, että se siivooja varmasti tekee raskaampaa työtä (ja tärkeää työtä) ja sitä ei arvosteta, koska hän ei ole käynyt kouluja ylimääräistä kuutta vuotta. Mielestäni palkka pitäisi maksaa sen mukaan kuinka paljon hyötyä siitä on. Monet ovat tällä palstalla kerskuneet kuinka tosiaankin vetävät lonkkaa työpaikalla, ja saavat 5000€/kk palkkaa, kyllä se varmasti sitä siivoojaa vituttaa.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kappalejako kai opetetaan kuitenkin jo peruskoulussa?
Niin. Se kappalejako tässä nyt mättää.
Mahtaako tämä olla nyt sitä kuuluisaa akateemista yksinkertaisuutta?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämäm koulu on ainoa, jolla on väliä. Sydämmen sivistys laukkaa heti perässä. Akateemikot ovat idareita, eivät pärjää edes Haluatko Miljonääriksissä, Paratiisihotellista puhumattakaan.
Suurin osa yliopisto ihmisistä, joita tunnen ovat erittäin fiksuja, eivätkä kulje nokka pystyssä tai erityisemmin ylpeile tai edes keskustele aiheesta. Sairaita ja tökeröitä ihmisiä löytyy toki jokaisesta ns. yhteiskuntaluokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Mitä oma koulutuksesi sinusta kertoo? Miksi koet alemmuutta?
Minä olen ainakin mieluummin downshiftaava maisteri, jolla on melkein maksettu kerrostalo-osake, paljon vapaa-aikaa ja sopivasti rahaa, että voin käydä esim. muutaman kerran vuodessa ulkomailla ja ravintolassa syömässä, kuin esimerkiksi kouluttamaton tiskari, joka saisi tehdä saman tulotason saadakseen täyttä työviikkoa ja ylitöitä niska limassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku yliopiston/korkeakoulun pääsykokeen reputtanut avautui.
Minä en ole eläissäni reputtanut mitään, peruskoulussakaan en seiskaa huononpaa numeroa koskaan saanut. Peruskoulun jälkeiset koulut olen aina suorittanut kiitettävillä arvosanoilla. Se mikä kiinnostaa, se jää mieleen, eikä opiskelu ole vaikeaa. Myös matikka on ihan helppoa aina siihen asti kun ymmärtää miksi joku tehdään niinkuin tehdään, ei mitään opi pelkällä "hauki on kala"-tyylillä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Mihin perustat tuon väitteesi? Miksi koulun käyminen ei mielestäsi kerro ihmisestä mitään?
Jos assarina toimiva tradenomi on nero, niin on aika epäloogista, että hän toimii assarina. Toisaalta mulkun vastakohta ei ole nero, mutta sitähän ei voi tietää, jos ei ole suorittanut korkeakouluopintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Mitä oma koulutuksesi sinusta kertoo? Miksi koet alemmuutta?
En koe alemmuutta, mistä niin päättelet? Taitaa olla vaan sitä että sinä koet ylemmyyttä.
ap
Vierailija kirjoitti:
Noin 10 % populaatiosta on edellytykset korkeakouluopintoihin. Tekstisi perusteella et kuulu tuohon porukkaan.
Kerro tiedekunta jossa on edes jotain pääsyvaatimuksia. Niinpä niin, koskaan ei yhtään paikkaa jätetä täyttämättä riittävän laadukkaiden hakijoiden puuttuessa.
Vierailija kirjoitti:
Noin 10 % populaatiosta on edellytykset korkeakouluopintoihin. Tekstisi perusteella et kuulu tuohon porukkaan.
En kyllä allekirjoittaisi tätä. Minunkin älykkyysosamääräni on "vain" keskitasoa, ja minulla olen suorittanut kahdelta alalta korkeakoulututkinnon.
Varmasti on ollut tuuria mukana, että olen saanut opiskelupaikat, mutta näkisin, että suurimmalta osin riittää, että jaksaa nähdä vaivaa opiskelujen suhteen ja osaa hahmottaa, mitkä asiat ovat oleellisia.
Olen korkeakoulutettu ja lähtöisin duunariperheestä. En ole kenenkään korkeakoulutetun kuullut pitävän itseään parempana, mutta olen useasti kuullut duunareilta kommentteja kuinka koulutetut pitävät itseään parempana. Eli onko ongelma joidenkin (ei missään nimessä kaikkien) kouluttamattomien alemmuuden tunne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KTM on pomo ja tradenomi sen assari...Mitä sen KTM:n pitäisi ajatella...?Että se tradenomi on kuitenkin ylempi?
Voi se assari olla älykkäämpi kuin pomonsa, tai parempi ihmisenä. KTM voi olla mulkku ääliö ja tradenomi voi olla nero, se mitä kouluja ovat käyneet, ei kerro heistä ihmisenä yhtään mitään.
ap
Mihin perustat tuon väitteesi? Miksi koulun käyminen ei mielestäsi kerro ihmisestä mitään?
Jos assarina toimiva tradenomi on nero, niin on aika epäloogista, että hän toimii assarina. Toisaalta mulkun vastakohta ei ole nero, mutta sitähän ei voi tietää, jos ei ole suorittanut korkeakouluopintoja.
Se että jos on mulkku, niin mulkkuna pysyy vaikka kävisi koko ikänsä kouluja. Ja joku voi olla nero, mutta ei halua olla muuta kuin tradenomi assari, jonkun muun luonteenpiirteensä takia. En ole väittänyt että mulkun vastakohta on nero, vaan sitä että koulutus ei tee kestään parempaa ihmistä, eikä kouluja käymättömyys tyhmää.
Me kaikki ollan erilaisia, ja tykätään tehdä erilaisia aisoita.
ap
Vierailija kirjoitti:
Olen korkeakoulutettu ja lähtöisin duunariperheestä. En ole kenenkään korkeakoulutetun kuullut pitävän itseään parempana, mutta olen useasti kuullut duunareilta kommentteja kuinka koulutetut pitävät itseään parempana. Eli onko ongelma joidenkin (ei missään nimessä kaikkien) kouluttamattomien alemmuuden tunne?
No en minäkään elävässä elämässä ole siihen törmännytkään, vain täällä virtuaalimaailmassa, eli tällä palstalla. Siksi keskustelen siitä täällä.
Kyllä minä tunnen esim. lääkäreitä, eikä ne ole sen kummempia pallinaamoja kuin amiksetkaan.
ap
Ap voisi hakea opiskelemaan suomen kieltä peruskouluun niin saisi noihin virkkeisiin jotain selkoa.
Ja kauppis = (yliopiston) kauppakorkeakoulu