Lue keskustelun säännöt.
Nainen, voisitko seurustella transnaisen kanssa?
24.07.2016 |
Oletetaan, että alakerrassa on kalusto tallessa ja yläkertaan on muodustuneet rinnat.
Kommentit (2495)
Vierailija kirjoitti:
"Ja miksi länsimaiset naiset ja tytöt eivät ansaitse peniksettömiä intiimitiloja, vessoja, pukkareita ja pesutiloja?"
Tunnistaisitko että "peniksettömyys" kriteerinä on suoraan melko ongelmallinen intersukupuolisten kohdalla? (Jos ja kun nyt et halua transsukupuolisille tarjota mahdollisuutta sukupuolensa mukaiseen wc ja pesutila käyttöön.)
Vähemmistö toki, mutta hyväksynet että intersukupuolisella naisella voi olla penis? Joustaisitko tässä? Ja oletuksena meidän pitäisi siis valvoa jotenkin ihmisten genitaaleja, jos "peniksettömyys" on ohjaava kriteeri? Olen ymmärtänyt että eivät naiset nyt varsinaisesti pesutiloissaan toistensa genitaaleja tuijottele...
Tiedän, että trollaat. Mutta lopeta silti intersukupuolisillla ratsastaminen. Yhdelläkään naisella ei ole toimivaa penistä ja siittiötuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja miksi länsimaiset naiset ja tytöt eivät ansaitse peniksettömiä intiimitiloja, vessoja, pukkareita ja pesutiloja?"
Tunnistaisitko että "peniksettömyys" kriteerinä on suoraan melko ongelmallinen intersukupuolisten kohdalla? (Jos ja kun nyt et halua transsukupuolisille tarjota mahdollisuutta sukupuolensa mukaiseen wc ja pesutila käyttöön.)
Vähemmistö toki, mutta hyväksynet että intersukupuolisella naisella voi olla penis? Joustaisitko tässä? Ja oletuksena meidän pitäisi siis valvoa jotenkin ihmisten genitaaleja, jos "peniksettömyys" on ohjaava kriteeri? Olen ymmärtänyt että eivät naiset nyt varsinaisesti pesutiloissaan toistensa genitaaleja tuijottele...
Kuinkahan monta tällaista naista mahtaa maailmassa olla. Yleensä kai intersukupuolisen elimet eivät ole kehittyneet täysin..luulisin
Kuten huomaamme, niin trans ulien argumenttipussit alkavat olla varsin tyhjät, eivätkä ne alunperinkään olleet kovin isot.
Vierailija kirjoitti:
"Etkö hän tee osasi yleisen mielipiteen kääntämisessä transihmisiä vastaan roikkumalla mm. täällä näkemyksiäsi kertomassa. "
Juuri tämänkaltaiset asiat ovat transaktivismin ytimessä. On olemassa vain yksi oikea tapa puhua transihmisistä eikä muita sallita. Tuttua siltä ajalta muistakin yhteyksistä eli kun femme oli väärä tapa olla lesbo.
Ideologiat tuntuvat aina vaativat jakoa meihin ja muihin. Jo ideologian sisälläkin eli tuo ketjun alusta poimimani hierarkia meikatun ja överin transvestiitin ja sen hienon, koulutetun, leikellyn ja jopa meikittömän transnaisen kanssa, jota pitäisi kutsua naiseksi. Transnainen ei käy.
Ja se on hullu vaatimus, että miestä pitäisi sanoa naiseksi - siksihän äärioikeisto sen on täkykseen ottanutkin, koska transaktivismi on sen heille lahjoittanut.
En ole sinulta yhtä tapaa puhua vaatinut. Sinähän nyt tuossa itse puhut mm. ideologiasta, joka on esim. äärioikeiston retorinen keino häivyttää sitä, että puhutaan oikeista tavallisista ihmisistä. Eli puhutaan "transideologiasta", "genderideologiasta" tai "prideideologiasta", sen sijaan että puhuttaisiin ihmisistä, joista kuitenkin tosimaailmassa on kyse. Hähmäistä ideologiaa on sinunkin helpompi vastustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersukupuolisella naisella ei ole penistä. Ei ole sellaista DSD:tä, jossa naisella olisi penis.
Intersex henkilöllä, joka identifoituu naiseksi, voi olla penis. Itse pyrkisin kunnioittamaan ihmisten sukupuolikokemusta sukupuolen määrittäjänä. Ja intersex piirteistä löytyy variaatioita, joissa ulkoiset ja sisäiset sukupuolielimet ovat vastakkaiset (esim. miehiin yhdistetyt genitaalit ja naisiin yhdistetty sisäinen lisääntymisanatomia ja hormonitasot)
Minulla ei ole ongelmaa mies- ja naiserityisten tilojen kanssa, kuin ei myöskään unisex tilojen kanssa, asioilla on kontekstinsa.
Mutta vaatimuksen tilan "peniksettömyydestä/vaginanattomuudesta" näen tarpeettomana komplikaationa. Itse näkisin että se johtaa kaikenlaisiin ongelmiin valvonnasta (?) ja syrjinnästä, mutta sen päälle eikö se olisi myös hieman sosiaalisesti omituinen?
Kerro ihmeessä meille, kuinka monta peniksellistä intersukupuolista naista Suomessa on ja miksi heidän vuokseen naisille ja tytöille ei saa olla peniksettömiä tiloja?
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustajat olisivat joku "ääripää" :D
Mene höpöttämään noita sakeamman pään juttujasi vaikka johonkin harrastusryhmään tai keskustelutilaisuuteen. Muista käyttää mm. ilmaisuja trans uli, transmaiden, hepin heiluttaja, transien friikkisirkus, sinitukkamuusuli ja naiselle kuuluva lisääntymisrooli. Kuinkahan moni EI pitäis sua ääripään öyhönä.
Unohditko tappouhkauksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin voisi olla naisten, miesten ja unisex-vessa esim. kouluissa ja kulttuuritaloissa yms isommissa paikoissa. Jossain kirjastossahan ja ppikkukahviloissa on yleensä vain 1-2 pikkuvessaa, joissa lukittava ovi. Sellaiset voi ihan hyvin olla unisex-vessoja.
Unisex-tilojen ongelmallisuudesta keskustellessa tarkoitetaan sellaisia tiloja, joissa on koppirivi ja käsienpesualue oven takana ja vieläpä vähän syrjässä kulkureiteiltä. Onpa sellaisiakin ratkaisuja nähty, joissa pisuaari on ihan käsienpesualtaan vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustajat olisivat joku "ääripää" :D
Mene höpöttämään noita sakeamman pään juttujasi vaikka johonkin harrastusryhmään tai keskustelutilaisuuteen. Muista käyttää mm. ilmaisuja trans uli, transmaiden, hepin heiluttaja, transien friikkisirkus, sinitukkamuusuli ja naiselle kuuluva lisääntymisrooli. Kuinkahan moni EI pitäis sua ääripään öyhönä.
Sinä oot aivan liian syvällä tuossa maailmassa ollaksesi mitään muuta kuin transnainen Itse. Olet biologisen sukupuolesi kautta varmastikin homoseksuaali, jonka vuoksi sinun on mahdotonta sisäistää sitä miksi heteromiehet eivät olekaan avoimia seurustelemaan kanssasi. Se ei kuitenkaan ole mitään syrjintää, vaan he elävät omaa seksuaalista suuntautumistaan aivan kuten sinäkin haluaisit tehdä.
Kun naiset puolustavat omia menneiden ikäpolv
Jep. On ollut suuren taistelun takana, että on saatu naiserityiset tilat ja mahdollistettu naisten osallistuminen julkiseen elämään. Joidenkin kulttuurien naisille urinary leash on todellisuutta vieläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Olen se 40 v. nainen, joka on lähes aina sun kuvitelmissa trans uli tai Kallion lukiolainen. Olet aivan kujalla, kun kuvittelet että tuollaista öyhäämistä vastustaisi vain transihmiset. Kuka tahansa sivistynyt ihminen pitää tuollaista ulosantia vastenmielisenä."
Millaisen kehityskulun kautta aikuinen nainen alkaa transidentifioituvien miesten ja pervoperttien hovineidoksi? Miksi sinun mielestäsi naisten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmän, turvallisuuden ja yksityisyyden puolustaminen on öyhäämistä? Avaa ihmeessä ajatteluasi tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Etkö hän tee osasi yleisen mielipiteen kääntämisessä transihmisiä vastaan roikkumalla mm. täällä näkemyksiäsi kertomassa. "
Juuri tämänkaltaiset asiat ovat transaktivismin ytimessä. On olemassa vain yksi oikea tapa puhua transihmisistä eikä muita sallita. Tuttua siltä ajalta muistakin yhteyksistä eli kun femme oli väärä tapa olla lesbo.
Ideologiat tuntuvat aina vaativat jakoa meihin ja muihin. Jo ideologian sisälläkin eli tuo ketjun alusta poimimani hierarkia meikatun ja överin transvestiitin ja sen hienon, koulutetun, leikellyn ja jopa meikittömän transnaisen kanssa, jota pitäisi kutsua naiseksi. Transnainen ei käy.
Ja se on hullu vaatimus, että miestä pitäisi sanoa naiseksi - siksihän äärioikeisto sen on täkykseen ottanutkin, koska transaktivismi on sen heille lahjoittanut.
En ole sinulta yhtä tapaa puhua vaatinut. Sinähän nyt tuo
Ei se on hähmäistä. Se on aivan selkeää eli kielletään ihmisiä ilmaisemasta (asiallisia) mielipiteitään vapaasti ja vaaditaan miesten kutsumista naisiksi, hämärretään biologista sukupuolieroa samalla kun korostetaan heteronormatiivista diskurssia miehenä ja naisena olemisesta eikä siinä kaikki, jopa taiteen tulisi olla valjastettua transaktivismin ideologialle kuten Kansallisteatteritapauksessa.
Kyseinen ideologia on tosiasiassa ulossulkeva myös transihmisia ajatellen, kun hierarkioita muodostuu oppiriitojen ja projektioiden pohjalta. Hyväntahtoisen enemmistön manipulointi uhripuheella ei ole transihmisten etu, vaan tämäkin ketju osoittaa, miten oman porukankin joukosta muodostuu se väärä ja huonompi toinen, jonka harteilla voidaan seistä omaa itsetuntoa pönkittääkseen. Toiseksi tuntuu muodostuvan myös bionainen, olkoon sitten äärioikeistoa tai sellaiseksi leimattua vain siksi, että haluaisi käyttää siistiä vessaa, johon miehet eivät pääse. Viholliskuvia, sitä ideologia tarvitsee, moninaisuuden irvikuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olen se 40 v. nainen, joka on lähes aina sun kuvitelmissa trans uli tai Kallion lukiolainen. Olet aivan kujalla, kun kuvittelet että tuollaista öyhäämistä vastustaisi vain transihmiset. Kuka tahansa sivistynyt ihminen pitää tuollaista ulosantia vastenmielisenä."
Millaisen kehityskulun kautta aikuinen nainen alkaa transidentifioituvien miesten ja pervoperttien hovineidoksi? Miksi sinun mielestäsi naisten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmän, turvallisuuden ja yksityisyyden puolustaminen on öyhäämistä? Avaa ihmeessä ajatteluasi tarkemmin.
Voit lisätä nuo pervopertit ja hovineidot niihin ilmaisuihin, joita voit vaikka koulun vanhempainiltaan tai käsityöpiiriin mennä kokeilemaan. Aivan varmasti kukaan ei pidä sinua öyhönä.
Liian pitkiä tekstejä lainattavaksi.
Ei ole mitään ideologiaa. Siinä juuri olet hassahtanut mm. äärioikeiston narratiiveihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"tuollaista öyhäämistä vastustaisi vain transihmiset. Kuka tahansa sivistynyt ihminen pitää tuollaista ulosantia vastenmielisenä. "
Umm..vastasit omalla rakentavalla tavallasi niinkin öyhöttävään kommenttiin kuin 'miksi naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustaminen olisi jotain ääripäätä'
No huhhuh. Siinäpä olikin vastenmielistä öyhötystä kerrakseen!
"N40v": olet erimieltä kanssani, siis öyhötät. Jep, varmaan kaikki voi nyt todeta että hänen kanssaan ei pysty keskustelemaan ja siksi hän onkin täällä palstalla eikä läheistensä seurassa.
No ehkäpä hän juurikin käyttää noita ylevän kuuloisia fraaseja naisten puolustamisesta aina sopivassa kohtaa ja seuraavassa öyhää trans uleista ja friikkisirkuksesta. Mutta olette ihan toivottomia ja tää keskustelu junnaa.
Keskustelu voisi edetä, jos keskittyisit argumentteihin, siis perustelemaan näkemyksiäsi sen sijaan, että ruodit muiden keskustelijoiden mielenliikeitä, sanamuotoja, motiiveja tai poliittisia kantoja. Tappouhkaukset ja saivartelu eivät yleensä myöskään edistä vuoropuhelua. Jos et ole hoksannut, niin transvouhotuksen kritisoijissa on runsaasti feministejä, homoseksuaaleja, tolkun transeja ja entisiä punavihreiden äänestäjiä. Transvouhotus osaltaan auttoi myös Trumpin valtaannousua. Vasemmistolla on tässä vakava peiliinkatsomisen paikka.
"Eli puhutaan "transideologiasta", "genderideologiasta" tai "prideideologiasta", sen sijaan että puhuttaisiin ihmisistä,"
... Ja tästä vielä se, että ihmisiähän ne transideologitkin ovat, nämä ajatukset eivät synny tyhjästä, vaan niillä on oma syntyhistoriansa, jota tosin en itse tunne. Julkkikset toistelevat ideologien lausumia aivan kuten ovat aina toistelleet ideologiasta riippumatta.
Vastaavalla tavalla myös äärioikeistolla on omat äänitorvensa, mekanismi on sama eikä synny tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muuten ovat transmuusut? Jos kerran muitakin sukupuolia on...
Heh, niin, missäköhän.
Ja jos transnainen on nainen, niin voiko aito nainen identifioitua transnaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
"Onkohan tällä jotain tekemistä sen kanssa, että nämä transnaiset ovat taustaltaan miehiä ja useimmat heistä ovat ehtineet omaksua vuosikausien ajan ajatusta miesten ylemmyydestä naisiin nähden, johtui se sitten kulttuurista tai biologisesta aivojen toiminnasta tms.
Tämä ylenkatsominen ei katoa minnekään siinä vaiheessa kun he identifioituvat itse naisiksi, vaan sitten "biologiset naiset" voidaan erottaa omaksi, huonommaksi ja vähemmän naiselliseksi kategoriakseen."
Itsekseni ajatellen olen päätynyt samaan lopputulemaan, siis joku muukin. Ja palstaa lukiessa on tullut mieleen, että täällä on erityisesti homomiehiä, jotka ovat kiinnostuneita pääasiassa transnaisista ja he vasta ovatkin naisvihamielisiä.
Pitäisi lopettaa c-slurrin käyttö kokonaan. C*ssutteluhan tekee aidoista naisista oman sukupuolensa alalajin. Mieskehoinen ihminen ei ole minkäänlainen oikeasti. "Transnainen on nainen ja äiti, mutta oikea nainen on c*ssu ja synnyttävä vanhempi!"
En. En ole kiinnostunut mistään epänormaalista.
Ystävänä /kaverina voisi mennä jos muuten on fiksu ja mukava.
Vierailija kirjoitti:
Liian pitkiä tekstejä lainattavaksi.
Ei ole mitään ideologiaa. Siinä juuri olet hassahtanut mm. äärioikeiston narratiiveihin.
Mitä ihmettä nyt selität. Jonkun verran queer-teoriaa tuntevana voin kyllä tunnistaa, että Judith Butlerin performatiivisuuden käsite on varmasti tuottanut hyötyä transideologeille. Mutta en pysty ideologeja nimeämään, koska en tunne teorioita.
Sinä haluat nähdä minut äärioikeistona, koska se on sinun tapasi rakentaa viholliskuvaa maailmankatsomuksessasi. Tai ehkä et ole tottunut keskustelamaan muulla tavalla.
Transvouhotus osaltaan auttoi myös Trumpin valtaannousua. Vasemmistolla on tässä vakava peiliinkatsomisen paikka.
Pakoilet vastuutasi ja syyllistät transihmisiä omasta syrjinnästään. Nimenomaan genderkriitikot teki ja tekee edelleen yhteistyötä äärioikeiston kanssa, koska heille vain yksi asia, transvastaisuus merkkaa jotain.
Transihmiset eivät ole minnekään menossa, vaikka heitä äärioikeisto painaisi kuinka alas. Löydätte ihan samat asiat aina edestänne. Pikkuhiljaa vastustus laantuu, koska ihmiset ymmärtää, ettei äärioikeisto poistanutkaan näitä transasioita mihinkään, eikä kaikki ongelmat johtuneetkaan heistä, vaikka heidät niin kovasti syntypukeiksi maalattiin. Ja sitten taas tulevaisuudessa nousee uusi joukko sankareita, jotka lähtevät jotakin vähemmistöä vastustamaan, luullen olevansa oikealla asialla, koska historialla on ikävä tapa toistaa itseään.
Heterona pidän vain miehistä ja uskoisin että jos olisin bi tai lesbo valintani kohdistuisi oikeisiin naisiin. Toki esim. 90 dais fiance sarjan Faith on kaunis sielu.
"Etkö hän tee osasi yleisen mielipiteen kääntämisessä transihmisiä vastaan roikkumalla mm. täällä näkemyksiäsi kertomassa. "
Juuri tämänkaltaiset asiat ovat transaktivismin ytimessä. On olemassa vain yksi oikea tapa puhua transihmisistä eikä muita sallita. Tuttua siltä ajalta muistakin yhteyksistä eli kun femme oli väärä tapa olla lesbo.
Ideologiat tuntuvat aina vaativat jakoa meihin ja muihin. Jo ideologian sisälläkin eli tuo ketjun alusta poimimani hierarkia meikatun ja överin transvestiitin ja sen hienon, koulutetun, leikellyn ja jopa meikittömän transnaisen kanssa, jota pitäisi kutsua naiseksi. Transnainen ei käy.
Ja se on hullu vaatimus, että miestä pitäisi sanoa naiseksi - siksihän äärioikeisto sen on täkykseen ottanutkin, koska transaktivismi on sen heille lahjoittanut.