Lue keskustelun säännöt.
Miesten epärealistiset ulkonäkövaatimukset - Amandakin on "tavis"
21.07.2016 |
Ei hitto, luin toista ketjua nettideittailusta ja siellä joku mies kertoi, että Miranda Kerr on kaunis ja Amanda Harkimo tavallinen! Siis mitä ihmettä, Amandahan on monen miehen päiväuni ja varmaan semmonen 9-10 kouluarvosanalla eli kuinka epärealistinen kuva miehillä oikein on tavallisista naisista?
Linkataan tähän ketjuun tavallisia ja avataan miesten silmät.
Kommentit (435)
401/435
|
23.07.2016 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, "tavis" on nähtävästi sellainen, jolla ei ole mitään virheitä: hyvä iho, hyväkuntoiset hiukset, suorat siistit hampaat, ei silmälaseja, hyvä kroppa (Amandan kroppa tavis?!), ei selluliittiä, ei karvoja, vähintään sievät piirteet, hyvä luusto, ei rypyn ryppyä tai juonteen juonnetta vaikka ikä pyörisi kolmenkympin hujakoilla...
Taitaa se tosiaan olla niin, että muihin kuin kauniisiin ja kaunottariin ei edes kiinnitetä huomiota, jos taviksen vaatimukset ovat täydellinen virheettömyys ilman kuitenkaan häikäisevää spesiaalia kauneutta.
Voi luoja... Amandan kroppa ei ole hyvä. Siinä ei ole muotoja. Amandan luusto on hyvin tavallinen, ei millään tavalla hyvä. Hampaat ovat siihen suuhun epäsopivat. Karvat saa kaikki ajeltua. Normaali-ihmisen iho on ihan hyvä, jopa Amandalla on joskus näppylä tai kaksi. Hiuksetkin ovat Amandalla ihan normaalit, ei mitenkään huomattavat. Piirteissä ei mitään erityisen kaunista, kulmakarvat huonosti muotoillut. Eli aivan täysin tavis.
Kaunis olisi sellainen nainen, jonka luusto olisi oikeasti hyvä, hampaat sopivat, kulmat oikein muotoillut, vartalo kaunis (muodokas, vaikka olisi hoikka) ja kasvot kauniit.
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin ihan täysin, siis mistä lähtien kauneuden edellytyksenä on ollut täydellisyys ja virheettömyys? Ei KUKAAN ole virheetön, mutta kauniita ihmisiä kyllä on olemassa, tykkäsipä joku siitä taikka ei. Kauniillakin ihmisillä on pieniä ulkonäkövirheitä, ei see tee heistä yhtään vähemmän kauniita, se vain tekee heistä inhimillisemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, "tavis" on nähtävästi sellainen, jolla ei ole mitään virheitä: hyvä iho, hyväkuntoiset hiukset, suorat siistit hampaat, ei silmälaseja, hyvä kroppa (Amandan kroppa tavis?!), ei selluliittiä, ei karvoja, vähintään sievät piirteet, hyvä luusto, ei rypyn ryppyä tai juonteen juonnetta vaikka ikä pyörisi kolmenkympin hujakoilla...
Taitaa se tosiaan olla niin, että muihin kuin kauniisiin ja kaunottariin ei edes kiinnitetä huomiota, jos taviksen vaatimukset ovat täydellinen virheettömyys ilman kuitenkaan häikäisevää spesiaalia kauneutta.
Voi luoja... Amandan kroppa ei ole hyvä. Siinä ei ole muotoja. Amandan luusto on hyvin tavallinen, ei millään tavalla hyvä. Hampaat ovat siihen suuhun epäsopivat. Karvat saa kaikki ajeltua. Normaali-ihmisen iho on ihan hyvä, jopa Amandalla on joskus näppylä tai kaksi. Hiuksetkin ovat Amandalla ihan normaalit, ei mitenkään huomattavat. Piirteissä ei mitään erityisen kaunista, kulmakarvat huonosti muotoillut. Eli aivan täysin tavis.
Kaunis olisi sellainen nainen, jonka luusto olisi oikeasti hyvä, hampaat sopivat, kulmat oikein muotoillut, vartalo kaunis (muodokas, vaikka olisi hoikka) ja kasvot kauniit.
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin ihan täysin, siis mistä lähtien kauneuden edellytyksenä on ollut täydellisyys ja virheettömyys? Ei KUKAAN ole virheetön, mutta kauniita ihmisiä kyllä on olemassa, tykkäsipä joku siitä taikka ei. Kauniillakin ihmisillä on pieniä ulkonäkövirheitä, ei see tee heistä yhtään vähemmän kauniita, se vain tekee heistä inhimillisemmän.
Kyllähän tuohon mahtuu vielä virheitä vaikka kuinka paljon. Ja itse pidän juurikin sellaisista ihmisistä, missä on se "jokin". En virheettömistä.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä munkin mies arvostelee monia oikeasti hyvännäköisiä ettei muka nappais :D On joko liian pitkä tai liian horo tai liian jotain.. Ja minua kehuu. Todellisuus nyt on oikeasti jotain muuta..
Amanda Harkimo tais olla just viimeisin, ketä ei ikinä panisi (sen kun näkisi että oikeasti EI hänelle sanoisi) :D
On olemassa miehiä (aika vähän, mutta niitä on), jotka pitävät ihan oikeasti tavallisista naisista enemmän kuin kuuluisista silikonihutsuista. Itsekin pidin Christina Aguilerasta nuorempana, mutta ajan myötä ei vain kiinnosta itseään jatkuvasti julkisuuteen tyrkyttävät naikkoset. Hyvä ääni hänellä edelleen kyllä on:)
Siis vaimoksi haluataan tavallinen blondi (itse en tosin halua blondia kun pidän tummista hiuksista mutta yleisemmin). Ei haluta naimisiin liian kauniin tai etenkään seksikkään naisen kanssa, koska ei ol hyväksi jos kaikki yrittävät paritella vaimon kanssa joka kadunkulmassa ja silmäpeliä harrastavia miehiä ja kyttääjiä on siellä täällä. Kauniille löytyy toki niitä miehiä, joiden pääasiallinen tarkoitus on tehdä muut miehet kateelliseksi ja näyttää itse mahdollisimman hyvältä Status naisensa kanssa. Ihan rumaakaan ei toki perus piireissä haluta. Tosin ainahan voi meikata itsensä kauniiksi ja kroppa ei ole naamasta kiinni, joten aina on jotain tehtävissä.
Osaa miehistähän tunnetusti kiinostaa lähinnä perse ja joillakin siinäkin enemmän on parempi. Lisäksi miehiä on vähemmän ja epätoivoisia riittää varmasti kaikille jos laskee sitä rimaa tai tekee yksin sen perheen jos ei sopivaa kumppania löydy. Nainen selviää aivan loistavasti 6-8 naamalla ja huonaommallakin pärjää.
Miehillähän tilanne on paljon hankalampi kun pitäisi muuttaa personaalisuus, karisma, sosiaalinen status. Tosin jos onnistuu hankkimaan talon ja palkkashekin, niin kelpaa lohdutuspalkinnoksi ainakin väliaikaisesti jos osaa jotenkin markkinoida itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin miehenä, että ei meillä miehillä ole epärealistisia ulkonäkövaatimuksia, mutta siinä me kai olemme sitten epärealistisia että kuvittelemme (ainakin jossain päämme sisällä haavemaailmassa) että naiset alkavat vielä jonakin päivänä tekemään niitä aloitteita, eikä miesten tarvitse itse niitä aina tehdä saadakseen seuraa....
Juu, tiedän, ihan hevonhumppaa ja höpöhöpöjuttuja tuollaiset fantasiat....ei tule tapahtumaan...
Vierailija kirjoitti:
Siis vaimoksi haluataan tavallinen blondi (itse en tosin halua blondia kun pidän tummista hiuksista mutta yleisemmin). Ei haluta naimisiin liian kauniin tai etenkään seksikkään naisen kanssa, koska ei ol hyväksi jos kaikki yrittävät paritella vaimon kanssa joka kadunkulmassa ja silmäpeliä harrastavia miehiä ja kyttääjiä on siellä täällä. Kauniille löytyy toki niitä miehiä, joiden pääasiallinen tarkoitus on tehdä muut miehet kateelliseksi ja näyttää itse mahdollisimman hyvältä Status naisensa kanssa. Ihan rumaakaan ei toki perus piireissä haluta. Tosin ainahan voi meikata itsensä kauniiksi ja kroppa ei ole naamasta kiinni, joten aina on jotain tehtävissä.
Osaa miehistähän tunnetusti kiinostaa lähinnä perse ja joillakin siinäkin enemmän on parempi. Lisäksi miehiä on vähemmän ja epätoivoisia riittää varmasti kaikille jos laskee sitä rimaa tai tekee yksin sen perheen jos ei sopivaa kumppania löydy. Nainen selviää aivan loistavasti 6-8 naamalla ja huonaommallakin pärjää.
Miehillähän tilanne on paljon hankalampi kun pitäisi muuttaa personaalisuus, karisma, sosiaalinen status. Tosin jos onnistuu hankkimaan talon ja palkkashekin, niin kelpaa lohdutuspalkinnoksi ainakin väliaikaisesti jos osaa jotenkin markkinoida itseään.
Ja sitten on jopa niitä miehiä, joilla riittää ihan itsetunto siihen, etteivät usko vaimon lähtevän muiden mukaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät helnyc ajattele, ett vain muodokas nainen on kaunis. Me toki ymmärrämme, että sun on vaikea 105-60-105 mitoillasi tätä tajuta.
Luulisi kuitenkin, että jos on yleismaailmallisesta kauneudesta kyse, olisi vaatimuksena jonkinlaiset muodot. Ei tarvitse mennä KimK-akselille.
http://www.seiska.fi/images/upload/cms/files/admin/amanda_harkimo_bikin…
vai
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/f8/28/de/f828de1fd5e886c0ff0c…
.
Huoh, eli sinusta "muodot" tarkoittaa lähinnä helvetin kokoista lantiota? Eihän tuolla ole mitään tissejä ja tuskin on juuri persettäkään muuta kuin leveyssuunnassa. Minusta tuollaiset metrilanteiset honkkelit ei todellakaan edusta yleismaailmallista kauneuskäsitystä.
Tuo on ylivoimaisesti vetovoimaisin nainen joka on linkattu tähän ketjuun. Hakkaa joka ikisen kaunottaren mennen tullen, mukaan lukien sen yhden Hollywood näyttelijättären joka jossain vaiheessa oli kaundeuden esikuvana tässä ketjussa. Ehkä jos olisi vastaavat kokovartalokuvat heistä, mutta enpä usko että pärjäisivät silti.
-Mies
Ja tän pystyt sanomaan kuvasta jossa neidin naamasta puolet peittää aurinkolasit? Mikäs siinä jos sun tyyppiä on metrin lantiolla varustetut rasvattomat ja tissittömät muijat. Minä tykkään sopusuhtaisemmasta vartalosta enkä tollasista päärynöistä, tolla muijalla on satavarmasti roikkuva lattaperse eikä kiinteän pyöreä.
-Mies myös
Kyllä pystyn, kuten osaan myös tulkita etupuolen lihaksistosta jopa normi photoshoppauksen läpi ettei takaa taatusti löydy roikkuvaa persettä. Ei yllätä että sinä et osaa. 0,7 oli se luku, muistathan, tällä naisella taitaa olla juuri hitusen alle, ~0,68 pikaisella pikseliarviolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät helnyc ajattele, ett vain muodokas nainen on kaunis. Me toki ymmärrämme, että sun on vaikea 105-60-105 mitoillasi tätä tajuta.
Luulisi kuitenkin, että jos on yleismaailmallisesta kauneudesta kyse, olisi vaatimuksena jonkinlaiset muodot. Ei tarvitse mennä KimK-akselille.
http://www.seiska.fi/images/upload/cms/files/admin/amanda_harkimo_bikin…
vai
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/f8/28/de/f828de1fd5e886c0ff0c…
.
Huoh, eli sinusta "muodot" tarkoittaa lähinnä helvetin kokoista lantiota? Eihän tuolla ole mitään tissejä ja tuskin on juuri persettäkään muuta kuin leveyssuunnassa. Minusta tuollaiset metrilanteiset honkkelit ei todellakaan edusta yleismaailmallista kauneuskäsitystä.
Tuo on ylivoimaisesti vetovoimaisin nainen joka on linkattu tähän ketjuun. Hakkaa joka ikisen kaunottaren mennen tullen, mukaan lukien sen yhden Hollywood näyttelijättären joka jossain vaiheessa oli kaundeuden esikuvana tässä ketjussa. Ehkä jos olisi vastaavat kokovartalokuvat heistä, mutta enpä usko että pärjäisivät silti.
-Mies
Ja tän pystyt sanomaan kuvasta jossa neidin naamasta puolet peittää aurinkolasit? Mikäs siinä jos sun tyyppiä on metrin lantiolla varustetut rasvattomat ja tissittömät muijat. Minä tykkään sopusuhtaisemmasta vartalosta enkä tollasista päärynöistä, tolla muijalla on satavarmasti roikkuva lattaperse eikä kiinteän pyöreä.
-Mies myös
Kyllä pystyn, kuten osaan myös tulkita etupuolen lihaksistosta jopa normi photoshoppauksen läpi ettei takaa taatusti löydy roikkuvaa persettä. Ei yllätä että sinä et osaa. 0,7 oli se luku, muistathan, tällä naisella taitaa olla juuri hitusen alle, ~0,68 pikaisella pikseliarviolla.
Eikös tässä ketjussa nyt kuitenkin ollut kyse Suomen mittakaavasta? Joo varmaan maailman 3,7 miljardista naisesta löytyy paremman näköisiä kuin Amanda, mut kyllä hän Suomessa on taviksen yläpuolella, tai jos ei ole niin kuvatodisteita kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sanotaan se nyt ääneen.
Miesten + Helnycin mielestä Amanda on tavis, häntä "ei-kauniimmat" ovat yksinkertaisesti "ei-kauniita". Sori vaan naiset.
(ei-kaunis = ruma)
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin miehenä, että ei meillä miehillä ole epärealistisia ulkonäkövaatimuksia, mutta siinä me kai olemme sitten epärealistisia että kuvittelemme (ainakin jossain päämme sisällä haavemaailmassa) että naiset alkavat vielä jonakin päivänä tekemään niitä aloitteita, eikä miesten tarvitse itse niitä aina tehdä saadakseen seuraa....
Juu, tiedän, ihan hevonhumppaa ja höpöhöpöjuttuja tuollaiset fantasiat....ei tule tapahtumaan...
Voit tietysti aina lohduttautua sillä defenssillä, että naisten aloitekyvyttömyys on syynä miesten yksinäisyyteen, mutta voin kertoa, että käsityksesi on todellakin pelkkää hevonhumppaa ja höpöhöpöfantasiaa. Olen nainen ja jokaikisen (!) tapailemani miehen olen itse käynyt poimimassa. Jos en olisi ollut aloitteellinen, olisin vielä tänäkin päivänä neitsyt, koska yksikään mies ei ole koskaan lähestynyt minua.
Toistan: olen nainen ja 100% kaikista aloitteista on tullut minun puoleltani. Miesten lähestymisprosentti on ollut täysin pyöreä nolla.
Olen tosin tavis, jopa Amandaakin tavallisemman näköinen, joten voi johtua siitä. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi sentään yksi nainen on rehellinen. Kun av:lla usein yritetään vakuuttaa, ettei asemalla ja tuloilla ole vaikutusta. No ylläri, onhan sillä!
HEL-NYC: "Nainen selviää aivan loistavasti 6-8 naamalla ja huonaommallakin pärjää.
Miehillähän tilanne on paljon hankalampi kun pitäisi muuttaa personaalisuus, karisma, sosiaalinen status. Tosin jos onnistuu hankkimaan talon ja palkkashekin, niin kelpaa lohdutuspalkinnoksi ainakin väliaikaisesti jos osaa jotenkin markkinoida itseään."
Tuo tänne linkitetty "Amandaa kauniimpi" kuva on Tatjana Catic Itävallan Next top modelin vitoskaudelta. Hänellä on miljoona seuraajaa instagramissa, että ihan perus "taviksen" sitte linkkasitte Aman vertailukohdaksi. 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät helnyc ajattele, ett vain muodokas nainen on kaunis. Me toki ymmärrämme, että sun on vaikea 105-60-105 mitoillasi tätä tajuta.
Luulisi kuitenkin, että jos on yleismaailmallisesta kauneudesta kyse, olisi vaatimuksena jonkinlaiset muodot. Ei tarvitse mennä KimK-akselille.
http://www.seiska.fi/images/upload/cms/files/admin/amanda_harkimo_bikin…
vai
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/f8/28/de/f828de1fd5e886c0ff0c…
.
Huoh, eli sinusta "muodot" tarkoittaa lähinnä helvetin kokoista lantiota? Eihän tuolla ole mitään tissejä ja tuskin on juuri persettäkään muuta kuin leveyssuunnassa. Minusta tuollaiset metrilanteiset honkkelit ei todellakaan edusta yleismaailmallista kauneuskäsitystä.
Tuo on ylivoimaisesti vetovoimaisin nainen joka on linkattu tähän ketjuun. Hakkaa joka ikisen kaunottaren mennen tullen, mukaan lukien sen yhden Hollywood näyttelijättären joka jossain vaiheessa oli kaundeuden esikuvana tässä ketjussa. Ehkä jos olisi vastaavat kokovartalokuvat heistä, mutta enpä usko että pärjäisivät silti.
-Mies
Ja tän pystyt sanomaan kuvasta jossa neidin naamasta puolet peittää aurinkolasit? Mikäs siinä jos sun tyyppiä on metrin lantiolla varustetut rasvattomat ja tissittömät muijat. Minä tykkään sopusuhtaisemmasta vartalosta enkä tollasista päärynöistä, tolla muijalla on satavarmasti roikkuva lattaperse eikä kiinteän pyöreä.
-Mies myös
Kyllä pystyn, kuten osaan myös tulkita etupuolen lihaksistosta jopa normi photoshoppauksen läpi ettei takaa taatusti löydy roikkuvaa persettä. Ei yllätä että sinä et osaa. 0,7 oli se luku, muistathan, tällä naisella taitaa olla juuri hitusen alle, ~0,68 pikaisella pikseliarviolla.
Eikös tässä ketjussa nyt kuitenkin ollut kyse Suomen mittakaavasta? Joo varmaan maailman 3,7 miljardista naisesta löytyy paremman näköisiä kuin Amanda, mut kyllä hän Suomessa on taviksen yläpuolella, tai jos ei ole niin kuvatodisteita kehiin.
Tuossa viestissä ei ollut kyse Amandasta, vaan aivan eri sarjassa painivien Kerrin ja vaikkapa Claudia Lynxin päihittäjästä, nimettömästä aurinkolasien taakse piiloutuvasta "tusinamallista". Eiköhän suomestakin löydy vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa viestissä ei ollut kyse Amandasta, vaan aivan eri sarjassa painivien Kerrin ja vaikkapa Claudia Lynxin päihittäjästä, nimettömästä aurinkolasien taakse piiloutuvasta "tusinamallista". Eiköhän suomestakin löydy vastaavaa.
Häh? Siinä oli linkitetty Amandan kuva seiskassa ja Tatjanan kuva Victoria's secretin bikinikuvastossa, ja välissä oli vai-sana. Eli kumpi on kauniimpi, Amanda vai Tatjana, ikään kuin Tatjana olisi joku kadulta revitty tavis josta on ohimennen räpsäisty kuva.
Miksi "miesten silmät pitäisi avata"? Saahan sitä ajatella, että Amanda on tavis eikä hän tai häntä "rumemmat" kelpaa. No sitten ei kelpaa ja ollaan mieluummin yksin kuin tavisnaisen kanssa. Yksinkertaista.
Jos on tavoitteena perhe ja lapsia, moni joutuu näistä vaatimuksistaan tinkimään jossain vaiheessa, kun tarpeeksi kaunista kumppania ei välttämättä löydy. Tosin parempi olla lisääntymättä, useimpien kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa viestissä ei ollut kyse Amandasta, vaan aivan eri sarjassa painivien Kerrin ja vaikkapa Claudia Lynxin päihittäjästä, nimettömästä aurinkolasien taakse piiloutuvasta "tusinamallista". Eiköhän suomestakin löydy vastaavaa.
Häh? Siinä oli linkitetty Amandan kuva seiskassa ja Tatjanan kuva Victoria's secretin bikinikuvastossa, ja välissä oli vai-sana. Eli kumpi on kauniimpi, Amanda vai Tatjana, ikään kuin Tatjana olisi joku kadulta revitty tavis josta on ohimennen räpsäisty kuva.
Siinä välissä on kaksi muutakin viestiä, jotka eivät liity Amandaan, vaan kauneuden/vetovoiman subjektiiviseen maailmanhuippuun. Itse lainasit ne viime viestiisi, vaikka nyt poistit lainaukset.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis vaimoksi haluataan tavallinen blondi (itse en tosin halua blondia kun pidän tummista hiuksista mutta yleisemmin). Ei haluta naimisiin liian kauniin tai etenkään seksikkään naisen kanssa, koska ei ol hyväksi jos kaikki yrittävät paritella vaimon kanssa joka kadunkulmassa ja silmäpeliä harrastavia miehiä ja kyttääjiä on siellä täällä. Kauniille löytyy toki niitä miehiä, joiden pääasiallinen tarkoitus on tehdä muut miehet kateelliseksi ja näyttää itse mahdollisimman hyvältä Status naisensa kanssa. Ihan rumaakaan ei toki perus piireissä haluta. Tosin ainahan voi meikata itsensä kauniiksi ja kroppa ei ole naamasta kiinni, joten aina on jotain tehtävissä.
Osaa miehistähän tunnetusti kiinostaa lähinnä perse ja joillakin siinäkin enemmän on parempi. Lisäksi miehiä on vähemmän ja epätoivoisia riittää varmasti kaikille jos laskee sitä rimaa tai tekee yksin sen perheen jos ei sopivaa kumppania löydy. Nainen selviää aivan loistavasti 6-8 naamalla ja huonaommallakin pärjää.
Miehillähän tilanne on paljon hankalampi kun pitäisi muuttaa personaalisuus, karisma, sosiaalinen status. Tosin jos onnistuu hankkimaan talon ja palkkashekin, niin kelpaa lohdutuspalkinnoksi ainakin väliaikaisesti jos osaa jotenkin markkinoida itseään.
Ja sitten on jopa niitä miehiä, joilla riittää ihan itsetunto siihen, etteivät usko vaimon lähtevän muiden mukaan :D
Niin no se on yleensäkin 50/50 ero % ja kauniit tutkitusti pettää useammin. Siis tuokin on jostain tutkimuksesta, että keskiveromiehelle se top alfa nainen ei ole se ihanne vaimo jonka kanssa halutaan naimisiin. Kaunottarilla nyt aivan varmasti sitä kysyntää kyllä muutenkin riittää ihan tarpeeksi, ettei luulisi haittaavan.
Ei aloittajalla tullut mieleen, että jokaisella miehellä on oma naismakunsa? Toki minäkin fantasioin kaikenlaisista hottismiehistä, mutta en minä haluaisi koskaan sellaisen kanssa olla parisuhteessa. Oikeassa maailmassa miesmakuni on ihan toinen.