Lue keskustelun säännöt.
Mies pani väkisin, miten tästä eteenpäin?
19.07.2016 |
Meillä on kohta 5kk ikäinen vauva, joka on todella itkuinen ja myös nukkuu huonosti. Lienee sanomattakin selvää, että myös minä olen väsynyt, vaikka mies hoitaakin kerran tai kaksi viikossa vauvan heräilyt ja syötöt.
Pari yötä sitten mies herätteli mua ja tiesin jo ennen kysymistä, että hän haluais seksiä. Sanoin kuitenkin miehelle ei, koska olin todella väsynyt. Ilmeisesti torkahdin ainakin hetkeks, koska sitten kun havahduin niin mies hyväili minua. Sanoin miehelle uudestaan ei, mutta mies ei kuunnellut vaan otti mut väkisin. Lopetti vasta, kun itkin hysteerisesti.
En ois ikinä uskonut, että mies vois tehdä noin. Olen ihan järkyttynyt. Ymmärrän kyllä, että mies on puutteessa, koska synnytyksen jälkeen seksiä oli ekan kerran kun vauva oli 2kk ja sen jälkeen noin parin viikon välein.
Voiko tällaisen jälkeen enää luottaa toiseen? Mies on pyytänyt anteeksi monta kertaa ja sanonut, ettei se toistu. Voinko oikeasti luottaa siihen, että jatkossa mies lopettaa, jos sanon ei? Erokin tuntuisi kamalalta ratkaisulta, kun vauva on vielä niin pieni..
Kommentit (604)
Minun mieheni mukaan tuo ap:n kertomus on selkeä raiskaus ja hän kehotti ap:ta eroamaan. Kuulemma normaali mies ei raiskaa. Hänelläkin oli lähes 4 v täysin seksitön kausi edellisen suhteen jälkeen ja siitä jopa 2 v täysin seksitöntä sen suhteen aikana, eikä tullut ikinä mieleenkään tarve raiskata. Sellaista biologista pakottavaa tarvetta ei yksinkertaisesti ole olemassa, se on vain raiskarien oma tekosyy toiminnalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa siltä, että jotkut tässä keskustelussa toistuvasti sotkevat keskenään kaksi eri asiaa: seksin määrän parisuhteen ollessa niin sanotussa normaalissa tilassa sekä seksin määrän elämän raskaissa vaiheissa.
On aivan eri asia, jos toinen ei normaalissa arjessa koskaan halua seksiä kuin vaikkapa sairaana ollessa, synnytyksen jälkeen, univeloissa tai jos on vaikka kova stressi päällä. Lapsen hankkiminen on vieläpä yleensä yhteinen päätös ja sellainen mies, joka kokee, että nainen olisi velvollinen seksiin kun vauva on vielä pieni, hormonit on sekoittaneet pään ja univelat painaa päälle, on yksinkertaisesti aivan järjettömän suuri kusipää.
Seksiin ei kellään ole automaattisesti oikeutta, sen sijaan jokaisella on oikeus tavoitella onnea (toisia haavoittamatta) ja jos siihen kuuluu säännöllinen seksi, niin tottakai jokaisella on oikeus lopettaa parisuhde, jossa seksiä on liian vähän. Pettämään seksin vähyys ei sen sijaan oikeuta, sillä kumpikaan parisuhteen osapuolista ei ole velvoitettu antamaan seksiä toiselle. Ehkä joskus 1800-luvulla näin saattoi ollakin mutta ei onneksi enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhkasiko mies väkivallalla? Käyttikö mies väkivaltaa?
Pakottaminen riittää. Se oli selkeä raiskaus, nainen sanoi ei.
Jollainhan se pakottaminen täytyy tapahtua. Joko väkivalta tai sillä uhkailu tai muu vastaava normaalista poikkeava.
Lain mukaan suostumuksen puuttuminen riittää.Shokissa oleva ihminen ei aina pysty puolustautumaan fyysisesti.Nainenhan ei oo tollasessa tilanteessa vastavuoroisesti mukana
"Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan."
...sanoo rikoslaki. Jos väkivaltaa tai sillä uhkailua ei käytetty pitäisi kyeta todistamaan että joku noista täyttyy. Mikä se tässä tapauksessa olisi?
Niin, missä se avuton tila
No voi herran jestas sentään. Tuo laista lainattu kohta pätee silloin, jos uhri ei ole sanonut ei johtuen olosuhteista. Tässä uhri on sanonut ei, joten se riittää määrittelemään tämän raiskaukseksi. Vai meinaatko, että jos saa väkisin pantua tervettä ja selvää naista, niin se ei ole raiskaus, sanoi nainen mitä hyvänsä?
Ei tunnu kovin uskottavalta, että hän tässä tilanteessa totaalisesti lamaantuisi kunnollisena pitämänsä miehen lähentely-yrityksille eikä kykenisi hätistämään miestä pois. Kyllä tilanteeseen pitäisi liittyä selkeää väkivallan käyttöä, rimpuilua ja äänekästä huutamista eikä mitään hiiren ulinaa, jonka voi helposti tulkita vääriin.[/quote]
Olen nähnyt dokumentin "Ei oikea raiskaus?", jossa käsiteltiin juuri tuota ihmisten käsitystä raiskauksesta. Elokuvista olemme oppineet, että raiskauksen uhri huutaa ja rimpuilee. Ohjelmassa haastateltiin raiskauksen uhreja hoitanutta henkilöä, joka kertoi uhrien pelkäävän juuri sitä, että he eivät ole käyttäytyneet tilanteessa oikealla tavalla. Tästä syystä he luulevat, ettei se ollutkaan oikea raiskaus, kun he ovatkin lamaantuneet eivätkä ole pystyneet puolustautumaan. Hoitohenkilökunta joutuu jatkuvasti oikomaan näitä vääriä käsityksiä. Ja ap:n tapauksessa hän sanoi ei ja itki, joten älkää nyt viitsikö!
Halusin vielä toivottaa kovasti voimia ap:lle! Mielestäni olet pystynyt käsittelemään vaikeaa tilannetta ihailtavan analyyttisesti. On täysin oikein, että teet rikosilmoituksen. Tämä tosiaan helpottaa tilannetta siinä vaiheessa, jos joudut taistelemaan lapsesta.
t. 583
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Herätkää nyt helvetti sentään, ei tuo ole raiskaus. Ihan tolloja olette. Miehelle on sattunut virhearvio, minkä on aiheuttanut kova puute ja AP:n surkea viestintä.
Mies ei ilmiselvästi ole paha, mutta AP on umpityhmä.
Ihmettelen kovasti myös sitä, miksi AP ei voi tyydyttää miestään joskus vaikka käsin tai suuseksillä.
T. Neljän lapsen äiti, onnellisesti naimisissa
Miksi terve mies ei voi runkata, jos vaimo on väsynyt? Mä en ikinä olisi tuollaisen miehen kanssa, joka vaatii seksuaalisia palveluksia silloin, kun elämä on muista syistä rankkaa. On niitä parempiakin miehiä. Vai antaisitko saman ohjeen omille lapsillesi tulevaisuudessa?
T. Kahden lapsen äiti, onnellisesti naimisissa maailman parhaan miehen ja isän kanssa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on käyttäytynyt tässä keississä todellakin hyvin analyyttisesti. Hänen teksteistään ovat puuttuneet oikeastaan täysin viestit siitä, että hän välittäisi miehestään ja siitä, miten miehelle käy. Onkohan hän harkinnutkin eroa jo pidempään? Hän kertoo omistavansa talon, jossa perhe asuu. Hän kertoo tienaavansa paremmin kuin miehensä. Hän siis kyllä pärjää. Mies saa sitten pärjätä miten tahtoo.
Itsekin pidän raiskausta rikoksena, mutta tätä tapausta en pidä raiskauksena näillä tiedoilla.[/quote]
Tarkoitin analyyttisella sitä, että hän on todennut miehen raiskanneen, että raiskaus on väärin ja että siitä on tehtävä rikosilmoitus. Ap ei siis ole alkanut puolustella miehensä tekoa vaan tiedostaa miehen tehneen väärin. Tällaisen teon jälkeen ap:ta ei todellakaan pidä kiinnostaa, miten mies pärjää tulevaisuudessa taloudellisesti tai muutenkaan, herran jestas! Kuten monet ovat jo sanoneet: rikoksella on ja kuuluukin olla seuraamuksia! t. 583 & 584
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Mites sitten sellainen tilanne, että nukun mieheni kanssa sylikkäin miehen etumus tiukasti takapuoltani vasten. Aamuöisin mies saa tavallisesti erektion. Hänen todella isokokoinen peniksensä työntyy väistämättä pakaroitteni väliin ja osin oikein osuessaan osuu vaginaankin. Onko tässä siis kyse siitä, että nukkuva raiskaa nukkuvan? Voinko tässä tapauksessa tehdä rikosilmoituksen? Oletetaan, että olen miehelle huomauttanut näistä öisistä sisään tunkeutumisista. Mies ei ole kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimiin ehkäistäkseen sisääntulon. Hänen siis täytyy hyväksyä tuo penetraatio. Lisäksi tässä on sekin mahdollisuus, että hän vain teeskentelee nukkuvaa. Onko laissa otettu kantaa näihin tapauksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotan, että katsotte netistä, millaisia korvauksia kärsimyksestä oikeus on määrännyt vastaavissa tapauksissa, ja mies maksaa sen ap:lle. Oikeus ei kuitenkaan tuomitsisi noilla tiedoilla kuin ehdollista korkeintaan ja hyvän puolustuksen kanssa tuomiota tuskin tulisi.
Rikosilmoituksesta seuraisi se, että jos mies ei tunnustaisi vaan kieltäisi kaiken, teidän välit olisi ikuisesti menneet. Siis jos mies olisi niin itsekeskeinen psykopaatti.
Onko mies halukas hyvittämään siten kuin oikeus tavallisesti määrää, eli rahalla? Voit laittaa omaehtoisen ehdollisen, eli jos tapahtuu toiste, se on ero sitten.
Suosittelen terapiaa. Tässä vain tuntuu, että ongelma ei ole se, etteikö mies olisi nyt yhtään tajunnut, mitä on tehnyt, joten en ole varma, kuinka tärkeää terapia olisi. Ei siitä kylläkään varmaan haittaakaan olisi.
Tapahtumien kuvauksesta tulee vaikutelma, että mies kuitenkin välittää. Ap:lle olisi tärkeää saada takaisin hallinnan tunne, joka nyt on mennyt. Sitä ei voi oikein saada, jos miehelle ei tule mitään seurauksia tai jos mies ei suostu mitenkään hyvittelemään eikä tajua, että se oli väärin eikä saa toistua.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin luulen, että Ap on saanut nyt helvetin hyvän tekosyyn erolleen ja miehen kynimiseen. Noin viileän analyyttinen nainen tuskin käyttäytyy raiskauksessa noin.
Olet katsonut amerikkalaisia leffoja. Suomessa eroon ei nykyään tarvitse minkäänlaista syytä eikä myöskään todistaa toisen syyllisyyttä, eikä ne vaikuta mitenkään omaisuudenjakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Mites sitten sellainen tilanne, että nukun mieheni kanssa sylikkäin miehen etumus tiukasti takapuoltani vasten. Aamuöisin mies saa tavallisesti erektion. Hänen todella isokokoinen peniksensä työntyy väistämättä pakaroitteni väliin ja osin oikein osuessaan osuu vaginaankin. Onko tässä siis kyse siitä, että nukkuva raiskaa nukkuvan? Voinko tässä tapauksessa tehdä rikosilmoituksen? Oletetaan, että olen miehelle huomauttanut näistä öisistä sisään tunkeutumisista. Mies ei ole kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimiin ehkäistäkseen sisääntulon. Hänen siis täytyy hyväksyä tuo penetraatio. Lisäksi tässä on sekin mahdollisuus, että hän vain teeskentelee nukkuvaa. Onko laissa otettu kantaa näihin tapauksiin?
Tässä esimerkissä ei ole lain mukaan tapahtunut rikosta. Mies ei ole toiminut aktiivisesti eikä tietoisesti, koska hän nukkuu (rikos vaatii tahallisuutta yms.). Eri asia tietenkin on jos mies sattuu heräämään ja päättää tuikkaista sisään. Tällöin tapahtuu raiskaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Mites sitten sellainen tilanne, että nukun mieheni kanssa sylikkäin miehen etumus tiukasti takapuoltani vasten. Aamuöisin mies saa tavallisesti erektion. Hänen todella isokokoinen peniksensä työntyy väistämättä pakaroitteni väliin ja osin oikein osuessaan osuu vaginaankin. Onko tässä siis kyse siitä, että nukkuva raiskaa nukkuvan? Voinko tässä tapauksessa tehdä rikosilmoituksen? Oletetaan, että olen miehelle huomauttanut näistä öisistä sisään tunkeutumisista. Mies ei ole kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimiin ehkäistäkseen sisääntulon. Hänen siis täytyy hyväksyä tuo penetraatio. Lisäksi tässä on sekin mahdollisuus, että hän vain teeskentelee nukkuvaa. Onko laissa otettu kantaa näihin tapauksiin?
Tässä esimerkissä ei ole lain mukaan tapahtunut rikosta. Mies ei ole toiminut aktiivisesti eikä tietoisesti, koska hän nukkuu (rikos vaatii tahallisuutta yms.). Eri asia tietenkin on jos mies sattuu heräämään ja päättää tuikkaista sisään. Tällöin tapahtuu raiskaus.
Eli kun on oikein ovela, niin keskittää pikku pukkaukset tuollaisiin yön hetkiin, kun vedenpitävästi voi kertoa nukkuneensa. Tahallisuuden osoittaminen on aika vaikeaa. Pitäisi vaimon kanssa nukkua jossain laboratoriossa muutama viikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätkää nyt helvetti sentään, ei tuo ole raiskaus. Ihan tolloja olette. Miehelle on sattunut virhearvio, minkä on aiheuttanut kova puute ja AP:n surkea viestintä.
Mies ei ilmiselvästi ole paha, mutta AP on umpityhmä.
Ihmettelen kovasti myös sitä, miksi AP ei voi tyydyttää miestään joskus vaikka käsin tai suuseksillä.
T. Neljän lapsen äiti, onnellisesti naimisissa
Olen suunnilleen samaa mieltä.
Alkutilanne oli siis lukemani perusteella, että tämä pari on ollut yhdessä jo 14 vuotta, eikä mitään tällaista ole koskaan tapahtunut. Nyt heillä on 5 kk vauva, jota mies on viikottain mielellään hoitanut. Siis ilmiselvästi mies on hyvä puoliso ja isä.
Sitten tulee tämä yö, jolloin tapahtuu tässä ketjussa esitelty tapahtuma. Sen johdosta suurimman osan mielestä kaikki mitä on tapahtunut aikaisempina vuosina ja nyt lähikuukausina vauvan kanssa, on poispyyhkäisty. On vain tuo väitetty raiskaus.
Se on selvästi täysin kohtuutonta. En käsitä, miksi täällä on tuollainen lynkkausmeininki.
Ap on käyttäytynyt tässä keississä todellakin hyvin analyyttisesti. Hänen teksteistään ovat puuttuneet oikeastaan täysin viestit siitä, että hän välittäisi miehestään ja siitä, miten miehelle käy. Onkohan hän harkinnutkin eroa jo pidempään? Hän kertoo omistavansa talon, jossa perhe asuu. Hän kertoo tienaavansa paremmin kuin miehensä. Hän siis kyllä pärjää. Mies saa sitten pärjätä miten tahtoo.
Itsekin pidän raiskausta rikoksena, mutta tätä tapausta en pidä raiskauksena näillä tiedoilla.
Ai ei ole raiskaus jos kääntää väkisin selälleen ja tunkee sisään vaikka toinen itkee? Ööö... Mikä sitten on? Ja jotkut teot ovat niin pahoja, että romuttavat luottamuksen jolloin aiempi yhdessä eletty elämä ei paljon enää paina. Minusta toisen raiskaaminen osoittaa niin suurta halveksuntaa ja väheksyntää uhria kohtaan, että uhrina en haluaisi jakaa elämääni sellaisen halveksijan kanssa.
Ja jos tämä uhri pärjää muutenkin taloudellisesti ilman miestään niin minkä h##tin takia hänen pitäisi mitään raiskausjuttuja keksiä eroa varten??? Arvailisitte ennemminkin että miksi tämä mies toimi näin k-päisesti, missä hänellä viiraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää lukea täältä näitä raiskauksen vähättelyjä ja syyllistämistä. Seksi ei ole mikään "oikeus" minkä voi ottaa vaikka väkisin. Älkää jääkö tuollaisiin parisuhteisiin. Ansaitsette parempaa.
Jeesustelua. Väitän että joka ikisessä pidemmässä parisuhteessa kumpikin osapuoli on syyllistynyt lain kirjaimen mukaan sekä raiskaukseen että pahoinpitelyyn.
Vai voiko joku mammoista käsi sydämmellä vannoa että ei ole koskaan koskenut nukkuvan miehen sukuelimiin seksihalusena tai tönäissyt tätä riidellessä?
Tätä on jo moni tässä ketjussa sanonut, mutta se ei vielä ole raiskaus, jos vaikka hyväilee nukkuvaa puolisoa. Vasta siinä kohtaa se muuttuu raiskaukseksi mikäli kumppani sanoo ei ja toinen jatkaa siitä huolimatta.
Minä olen herättänyt mieheni runkkaamalla hänen penistään ja mieheni on herättänyt minut esim. rintojani hyväilemällä. Nämä eivät ole raiskauksia niin kauan, kun on molemminpuolinen suostumus. Jos taas jompi kumpi sanoisi jossain kohtaa ei ja toinen vaan jatkaisi niin silloin se olisi raiskaus.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?
Väärin. Nukkuvan tai tiedottoman sukuelimiin koskeminen tai kajoaminen on lain mukaan raiskaus riippumatta siitä mitä teon kohde päättää. Raiskaus se on siinäkin tapauksessa, että kohde olisi etukäteen toivonut, että hänet raiskattaisiin joskus em. tavalla tai että kohde jälkikäteen hyväksyisi tapahtuneen raiskausrikoksen.
Näin ollen em. rikollisen teon tekijä on yksiselitteisesti raiskaaja, vaikka teko päätettäisiin salata eikä sitä vietäisi poliisitutkintaan. Lisäksi koska rikoksesta pitää ilmoittaa ja koska raiskaus on yleisen syytteen alainen teko, jossa uhri ei voi päättää, että ei vaadi tekijälle rangaistusta, on jokaisen raiskatuksi tulleen velvollisuus viedä asia poliisille.
Näin sanoo Suomen laki.
Mites sitten sellainen tilanne, että nukun mieheni kanssa sylikkäin miehen etumus tiukasti takapuoltani vasten. Aamuöisin mies saa tavallisesti erektion. Hänen todella isokokoinen peniksensä työntyy väistämättä pakaroitteni väliin ja osin oikein osuessaan osuu vaginaankin. Onko tässä siis kyse siitä, että nukkuva raiskaa nukkuvan? Voinko tässä tapauksessa tehdä rikosilmoituksen? Oletetaan, että olen miehelle huomauttanut näistä öisistä sisään tunkeutumisista. Mies ei ole kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimiin ehkäistäkseen sisääntulon. Hänen siis täytyy hyväksyä tuo penetraatio. Lisäksi tässä on sekin mahdollisuus, että hän vain teeskentelee nukkuvaa. Onko laissa otettu kantaa näihin tapauksiin?
Tässä esimerkissä ei ole lain mukaan tapahtunut rikosta. Mies ei ole toiminut aktiivisesti eikä tietoisesti, koska hän nukkuu (rikos vaatii tahallisuutta yms.). Eri asia tietenkin on jos mies sattuu heräämään ja päättää tuikkaista sisään. Tällöin tapahtuu raiskaus.
Eli kun on oikein ovela, niin keskittää pikku pukkaukset tuollaisiin yön hetkiin, kun vedenpitävästi voi kertoa nukkuneensa. Tahallisuuden osoittaminen on aika vaikeaa. Pitäisi vaimon kanssa nukkua jossain laboratoriossa muutama viikko.
No se, että on yö ei vedenpitävästi tarkoita, että nukkuisi. Sinänsä tämmöinen nukkuvana pökkinminen on siinä määrin poikkeuksellista, että vaikeampaa on sen osoittaminen, että todella nukkui. Tuomio ei vaadi mitään täysin 100% näyttöä ja tuomioistuin voi lakonisesti todeta, että syytetyn kertomus siitä, että nukkui tekohetkellä ei ole uskottava.
ei jestas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätkää nyt helvetti sentään, ei tuo ole raiskaus. Ihan tolloja olette. Miehelle on sattunut virhearvio, minkä on aiheuttanut kova puute ja AP:n surkea viestintä.
Mies ei ilmiselvästi ole paha, mutta AP on umpityhmä.
Ihmettelen kovasti myös sitä, miksi AP ei voi tyydyttää miestään joskus vaikka käsin tai suuseksillä.
T. Neljän lapsen äiti, onnellisesti naimisissa
Olen suunnilleen samaa mieltä.
Alkutilanne oli siis lukemani perusteella, että tämä pari on ollut yhdessä jo 14 vuotta, eikä mitään tällaista ole koskaan tapahtunut. Nyt heillä on 5 kk vauva, jota mies on viikottain mielellään hoitanut. Siis ilmiselvästi mies on hyvä puoliso ja isä.
Sitten tulee tämä yö, jolloin tapahtuu tässä ketjussa esitelty tapahtuma. Sen johdosta suurimman osan mielestä kaikki mitä on tapahtunut aikaisempina vuosina ja nyt lähikuukausina vauvan kanssa, on poispyyhkäisty. On vain tuo väitetty raiskaus.
Se on selvästi täysin kohtuutonta. En käsitä, miksi täällä on tuollainen lynkkausmeininki.
Ap on käyttäytynyt tässä keississä todellakin hyvin analyyttisesti. Hänen teksteistään ovat puuttuneet oikeastaan täysin viestit siitä, että hän välittäisi miehestään ja siitä, miten miehelle käy. Onkohan hän harkinnutkin eroa jo pidempään? Hän kertoo omistavansa talon, jossa perhe asuu. Hän kertoo tienaavansa paremmin kuin miehensä. Hän siis kyllä pärjää. Mies saa sitten pärjätä miten tahtoo.
Itsekin pidän raiskausta rikoksena, mutta tätä tapausta en pidä raiskauksena näillä tiedoilla.
Ai ei ole raiskaus jos kääntää väkisin selälleen ja tunkee sisään vaikka toinen itkee? Ööö... Mikä sitten on? Ja jotkut teot ovat niin pahoja, että romuttavat luottamuksen jolloin aiempi yhdessä eletty elämä ei paljon enää paina. Minusta toisen raiskaaminen osoittaa niin suurta halveksuntaa ja väheksyntää uhria kohtaan, että uhrina en haluaisi jakaa elämääni sellaisen halveksijan kanssa.
Ja jos tämä uhri pärjää muutenkin taloudellisesti ilman miestään niin minkä h##tin takia hänen pitäisi mitään raiskausjuttuja keksiä eroa varten??? Arvailisitte ennemminkin että miksi tämä mies toimi näin k-päisesti, missä hänellä viiraa?
Onko noin käynyt, ei ole mitään varmaa tietoa, ei muuta kuin apn kertomus. Kun ihminen on kyljellään, niin sitä vierähtää hyvin helposti selälleen ellei aktiivisesti vastusta liikettä. Siis tässä tapauksessa voidaan olettaa, että tämän parin perinteinen seksisessio on alkanut sillä, että mies on koskettanut naista ja hieman vetänyt hänen vartaloaan ja saanut naisen kääntymään. Tällainen on saattanut siis olla rutiini. Nyt sitten on vaikea arvioida, onko ap juuri ko. yönä vastustanut jo tätä kääntämistä. On aika oletettavaa, ettei ainakaan siten, että sitä olisi huomannut. Mutta tietenkään varmuudella ei voi sanoa.
Vaikka tuo joka vänkää joka yksityiskohdasta että onko mahdollista ja mistä tietää mitä tapahtui oikeasti ja miksi ap ei toiminut näin tai noin, on todella raivostuttava, tälläinen on todennäköisesti edessä viimeistään oikeussalissa. Mikäli tekijä kiistää siis.
Kokemusta on. Puolustusasianajaja sai muutaman kerran todella pahoja katseita, mutta kyllä sitä nyt puolustautua saa, joten annettiin puhua. Niin ikävän kuuloista kun se olikin.
Tämä ei tosin ole oikeussali, joten mielestäni nuo jutut voisi jättää pois.
ei jestas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätkää nyt helvetti sentään, ei tuo ole raiskaus. Ihan tolloja olette. Miehelle on sattunut virhearvio, minkä on aiheuttanut kova puute ja AP:n surkea viestintä.
Mies ei ilmiselvästi ole paha, mutta AP on umpityhmä.
Ihmettelen kovasti myös sitä, miksi AP ei voi tyydyttää miestään joskus vaikka käsin tai suuseksillä.
T. Neljän lapsen äiti, onnellisesti naimisissa
Miksi terve mies ei voi runkata, jos vaimo on väsynyt? Mä en ikinä olisi tuollaisen miehen kanssa, joka vaatii seksuaalisia palveluksia silloin, kun elämä on muista syistä rankkaa. On niitä parempiakin miehiä. Vai antaisitko saman ohjeen omille lapsillesi tulevaisuudessa?
T. Kahden lapsen äiti, onnellisesti naimisissa maailman parhaan miehen ja isän kanssa
Älä viitsi olla noin mustavalkoinen. Totta kai mies voi runkata ja varmasti runkkaakin, mutta kai hän jotain muutakin kuin omaa kättä voisi JOSKUS saada, vaikka vaimo on väsynyt.
Kyllä, ehdottomasti annan saman ohjeen omille lapsilleni. Toisen huomioiminen on ihmisssuhteessa avainasia.
Vierailija kirjoitti:
ei jestas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätkää nyt helvetti sentään, ei tuo ole raiskaus. Ihan tolloja olette. Miehelle on sattunut virhearvio, minkä on aiheuttanut kova puute ja AP:n surkea viestintä.
Mies ei ilmiselvästi ole paha, mutta AP on umpityhmä.
Ihmettelen kovasti myös sitä, miksi AP ei voi tyydyttää miestään joskus vaikka käsin tai suuseksillä.
T. Neljän lapsen äiti, onnellisesti naimisissa
Olen suunnilleen samaa mieltä.
Alkutilanne oli siis lukemani perusteella, että tämä pari on ollut yhdessä jo 14 vuotta, eikä mitään tällaista ole koskaan tapahtunut. Nyt heillä on 5 kk vauva, jota mies on viikottain mielellään hoitanut. Siis ilmiselvästi mies on hyvä puoliso ja isä.
Sitten tulee tämä yö, jolloin tapahtuu tässä ketjussa esitelty tapahtuma. Sen johdosta suurimman osan mielestä kaikki mitä on tapahtunut aikaisempina vuosina ja nyt lähikuukausina vauvan kanssa, on poispyyhkäisty. On vain tuo väitetty raiskaus.
Se on selvästi täysin kohtuutonta. En käsitä, miksi täällä on tuollainen lynkkausmeininki.
Ap on käyttäytynyt tässä keississä todellakin hyvin analyyttisesti. Hänen teksteistään ovat puuttuneet oikeastaan täysin viestit siitä, että hän välittäisi miehestään ja siitä, miten miehelle käy. Onkohan hän harkinnutkin eroa jo pidempään? Hän kertoo omistavansa talon, jossa perhe asuu. Hän kertoo tienaavansa paremmin kuin miehensä. Hän siis kyllä pärjää. Mies saa sitten pärjätä miten tahtoo.
Itsekin pidän raiskausta rikoksena, mutta tätä tapausta en pidä raiskauksena näillä tiedoilla.
Ai ei ole raiskaus jos kääntää väkisin selälleen ja tunkee sisään vaikka toinen itkee? Ööö... Mikä sitten on? Ja jotkut teot ovat niin pahoja, että romuttavat luottamuksen jolloin aiempi yhdessä eletty elämä ei paljon enää paina. Minusta toisen raiskaaminen osoittaa niin suurta halveksuntaa ja väheksyntää uhria kohtaan, että uhrina en haluaisi jakaa elämääni sellaisen halveksijan kanssa.
Ja jos tämä uhri pärjää muutenkin taloudellisesti ilman miestään niin minkä h##tin takia hänen pitäisi mitään raiskausjuttuja keksiä eroa varten??? Arvailisitte ennemminkin että miksi tämä mies toimi näin k-päisesti, missä hänellä viiraa?
Onko noin käynyt, ei ole mitään varmaa tietoa, ei muuta kuin apn kertomus. Kun ihminen on kyljellään, niin sitä vierähtää hyvin helposti selälleen ellei aktiivisesti vastusta liikettä. Siis tässä tapauksessa voidaan olettaa, että tämän parin perinteinen seksisessio on alkanut sillä, että mies on koskettanut naista ja hieman vetänyt hänen vartaloaan ja saanut naisen kääntymään. Tällainen on saattanut siis olla rutiini. Nyt sitten on vaikea arvioida, onko ap juuri ko. yönä vastustanut jo tätä kääntämistä. On aika oletettavaa, ettei ainakaan siten, että sitä olisi huomannut. Mutta tietenkään varmuudella ei voi sanoa.
Eli kun sinulla tai minulla ei ole sen parempaa tietoa siitä mitä todella on tapahtunut, on parempi epäillä uhrin kertomusta tilanteesta varsinkin kun syyllinen itsekin myöntää rikoksen? Ihan vaan sillä, että onhan se toki mahdollista, että kaikkea erikoista tapahtuu, miehet kaatuu vahingossa muna seisoen vaimonsa pilluun osuen ja sellaista?
Uutinen sinulle: raiskauksia kyllä tapahtuu ihan oikeasti ja nimenomaan parisuhteissa.
Pötyä. Tiedottoman sukuelimiin kajoaminen on raiskaus jos tämä teon kohde niin päättää. Piste.
Vai meinaatko että nukkuvan saa raiskata, jos hän ei osaa tai pysty puhumaan?