Lue keskustelun säännöt.
"Poika juoksi täysillä suojatielle ottamaan Pokémonia kiinni. Ehdin juuri jarruttaa, ettei hän jäänyt alle"
18.07.2016 |
No, ei mun mielestä tilanne nyt ihan noin mene tuossa videolla, siis tuo, että ehti juuri jarruttaa. Naisella oli hidas vauhti ja näki jo pojat ennen kuin pojat olivat nähtävissä auton kamerassa. Sitä paitsi noita lapsia nyt järjen mukaan muutenkin pitää varoa tällaisissa tilanteissa ja vaikka pysäyttää auto. Ylittää muuten suojatien lapsia hipoen. Olis pysähtyny suojatien eteen toi kuski.
Kommentit (155)
Uskomattomia uunoja tällä palstalla! Pentu heittää pyöränsäkin tielle ja ryntää yhtään vilkuilematta ympärilleen tiellä. Ja mammat syyllistävät autoilijaa, joka väisti poikaa?! Mitäs jos opettaisitte lapsianne käyttäytymään liikenteessä...? Riittääkö äly?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä mammojen mielestä on muka ihan ok, että lapsi heittää pyöränsä kumolleen keskelle tietä ja menee suojatielle pyllistelemään?? Tuostako te mammat haluatte pienempienkin ottavan oppia? Että enää ei tietä ylittämään lähtiessään tarvitse katsoa tuleeko autoja, sen kun vaan ryntäilee miten sattuu?
Missä on sanottu, että se on OK? Ei missään. Mutta tieliikennelain mukaan autoilija pysähtyy, jos suojatiellä on joku. Tämä autoilija ei pysähtynyt. Ei meitä kiinnosta, miksi ja miten lapsi on suojatiellä vaan ainoastaan se, että lapsi siellä on ja se on kuvaajan mielestä väärin. Siinä liikenteenjakajalla on lisäksi 2 lasta pysähtyneenä, koska eivät uskalla jatkaa matkaa.
"Ei meitä kiinnosta, miksi ja miten lapsi on suojatiellä"
Juuri tällainen välinpitämättömyys siitä, miten lapsi tietä ylittäessään käyttäytyy, on minusta todella hämmästyttävää. Luulisi tuon oikeasti kiinnostavan jo siksi, että onnettomuuksiakin tapahtuu jopa kohtalokkain seurauksin ja kaikki autoilijat eivät valitettavasti noudata niitä liikennesääntöjä pilkulleen, vaikka toki pitäisi. Tilannenopeudet ovat monesti liian suuria.
Tällaisessakin tilanteessa autoa olisi voinut ajaa joku, joka ei aja noin hitaasti kuin ko nainen ajoi. Silloin tuo poika olisi todellakin voinut jäädä alle ja loukkaantua vaikka miten vakavasti. Hän kun ei selvästikään katsonut yhtään tuleeko niitä autoja ja miten kovaa.
Luulisi jokaista äitiä kiinnostavan, että miten se oma kullannuppu liikenteessä poukkoilee. Mutta joo, kuten sinäkin jo hienosti kerroit, teitä ei kiinnosta. Toivottavasti sinua sitten oman lapsesi haudalla lohduttaa kaikkein eniten se, että ei se autoilijakaan liikennesääntöjä riittävän hyvin noudattanut. Sinuahan ei kiinnosta opettaa lapsillesi varovaisuutta liikenteessä.
Vaikka lapsille kuinka opetetaan turvallista liikennekäyttäytymistä, niin lapsi on lapsi ja innostuessaan unohtaa opetukset. Sen takia minä ammatikseni autoilevana aikuisena en ikinä oleta että lapsi muistaisi noudattaa liikennesääntöjä.
Tämä peli ei yhäkään vaadi juoksemista tai ryntäilyä. Jossain muussa on syy jos tälläistä tapahtuu.
En puhu nyt tästä pelistä vaan lapsista yleisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoiko joku tuon videon, yksikään kakaroista ei ollut edes suojatiellä, ylittivän kadun miten sattuu, liikenteenjakajan väärältä puolen, okei se pyllistelijä oli suojatiellä, paiskasi pyöränsä keskelle katua.
Eikä kadulla ajeta pyörällä noin, ollaan joko jalankulkijoita tai ajoneuvon kuljettajia.Jos et sattunut tietämään niin ei ole olemassa mitään sellaista sääntöä, jonka mukaan tien saisi ylittää vain suojatien kohdalta. Autoilijan tulee väistää tietä ylittävää jalankulkijaa aina. Moottoritien ylitys toki on yksiselitteisen kiellettyä jalankulkijalta, mutta ei sielläkään tietenkään päin saa ajaa.
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Tarkistettu poliisilta, ja tien saa ylittää MISSÄ KOHDASSA TAHANSA. Tuo kohta viittaa siihen, että vain suojatiellä jalankulkijalla on etuoikeus, muista kohdista ylittäessä jalankulkija väistää autoja.
Älkää lainatko niitä lakeja, jos ette ymmärrä niitä, antaa aika... tyhmän kuvan :D
Itse annat tyhmän kuvan puhumalla tiestä kun kyseessä on RISTEYS. Sen yli ei tosiaankaan saa hortoilla ihan miten tahansa.
Onko kyseinen suojatie edes laillisesti "pyörätien jatke". Jos ei ole niin kaikkien noiden pitäisi taluttaa pyöränsä suojatien yli.
Vkloppuna tuli nähtyä tenavan liikkuvan sähkölaudalla Pokemonia samalla pelaten. Sanoisin aika vaaralliseksi touhuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt muun päättömyyden ohella alettava tarkkailemaan eritysesti ajoradalle ryntäileviä Pokemonidiootteja.
Paiskataan pyöriä ajoradalle ja rynnätään siitä ajoradalta varomattomasti suojatielle.
Vai onko ajoradat mammojen mielestä jotain Pokemon pelikenttiä.
Mielenkiintoisia oikeustapauksia odotellessa.
Katsotaan kuka häviää. Ainakin tulee pikkuisen polvikipua joillekin. Sen hinnan ainakin maksavat nuo poketyperykset.
Sinä se idiootti olet. Niiden Pokémonien perässä EI tarvitse ryntäillä tai juosta. Ei ollenkaan.
Videon perusteella ryntäillään. Tarvitsemisesta en tiedä. Jokin pakonomainen hinku näytti tuossa videossa vallitsevan kuitenkin.
Vanhemmat voisivat estää pilttien Pokemon tarpeen, mutta eivät varmaan viitsi, tai koska on Oikeus.
Muutamaa invalidia odotellessa, sillä Darwin awards.
T: Sama
Ei mutta nyt ihan oikeesti. Joku muu tuossa oli syynä. Sen hiton örkin voi saada vaikka 50 metrin päästä jos se siihen ruudulle pamahtaa. Ja ei tarvitse pyllistää!
Se ei myöskään häviä jos et nappaa sitä heti, siinä se pysyy. Jos sitä klikkaa niin se myös pysyy. Ja jos poika tietää, että melko lähellä on örkki, mutta se ei näy vielä kartalla, niin ei pysähtyminen tai ryntäily siihenkään auta.
Tässä pari mielenkiintoista pykälää tieliikennelaista (lähde: finlex):
30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua sekä lapsia, vanhuksia, vammaisia tai muita, joilla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Pykälä 32 vinkiksi sille autoilijalle, joka oli sitä mieltä että jos näkyvyys on täysin peitetty niin vastuu väistämisvelvollisuus on jalankulkijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut autoilijat on kyllä yksiä mulkeroita. Tänäänkin eräs ajoi suoraan eteeni suojatielle, vaikka muun liikenteen takia ei edes päässyt risteyksestä eteenpäin ja siinä ajassa olisin ehtinyt kävellä tien yli jo moneen kertaan. Suojatien eteen pysäyttäminen pitäisi tehdä pakolliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt muun päättömyyden ohella alettava tarkkailemaan eritysesti ajoradalle ryntäileviä Pokemonidiootteja.
Paiskataan pyöriä ajoradalle ja rynnätään siitä ajoradalta varomattomasti suojatielle.
Vai onko ajoradat mammojen mielestä jotain Pokemon pelikenttiä.
Mielenkiintoisia oikeustapauksia odotellessa.
Katsotaan kuka häviää. Ainakin tulee pikkuisen polvikipua joillekin. Sen hinnan ainakin maksavat nuo poketyperykset.
Kyllä.
On tarkkailtava kaikkia niitä joilla näyttää olevan vaikeuksia selvitä liikenteessä turvallisesti, ja noudatettava erityistä varovaisuutta heidän lähellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako esim. Usain Bolt juosta suojatielle täysiä täysin yhtäkkiä? Pitääkö autoilijan ennakoida kaikki mahdolliset tilanteet ilman että "jalankulkija" itse esim. katsoo lainkaan ymärilleen? Jos näin on niin täytyy varmaan ruveta varmuuden vuoksi pysähtymään autolla ennen jokaista suojatietä.... En ole ap.
Onko sulla muka ajokortti jos kyselet noin typeriä? Kyllä, sun täytyy kyetä pysäyttämään se autosi.
Eli Usain Bolt juoksee ME-nopeudella suojatielle niin täytyy pystyä pysäyttämään auto joka tilanteessa. Vaikka esim. olisi selkeä näköeste suojatien molemmin puolin? Asia harvinaisen selvä.
Hyvä että on selvä.
Toivottavasti myös pysyy muistissa.
Huh huh mitä piittaamattomuutta kommentoijilta. Toivon todella, että olette opettaneet lapsillenne, että tielle EI JUOSTA, EIKÄ AJETA POLKUPYÖRÄLLÄ ILMAN ETTÄ PYSÄHDYTÄÄN JA KATSOTAAN TULEEKO AUTOJA.
Tuskin on kovin kiva muistella aikuisena rullatuolissa, ruhtinaallinen tonnin kipukorvaus plakkarissa, kuinka vanhemmat silloin lapsena yllytti, että juokse vaan siihen suojatielle, kun kyllä autoilijat väistää ja jos ei väistä niin joutuu korvaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoiko joku tuon videon, yksikään kakaroista ei ollut edes suojatiellä, ylittivän kadun miten sattuu, liikenteenjakajan väärältä puolen, okei se pyllistelijä oli suojatiellä, paiskasi pyöränsä keskelle katua.
Eikä kadulla ajeta pyörällä noin, ollaan joko jalankulkijoita tai ajoneuvon kuljettajia.Jos et sattunut tietämään niin ei ole olemassa mitään sellaista sääntöä, jonka mukaan tien saisi ylittää vain suojatien kohdalta. Autoilijan tulee väistää tietä ylittävää jalankulkijaa aina. Moottoritien ylitys toki on yksiselitteisen kiellettyä jalankulkijalta, mutta ei sielläkään tietenkään päin saa ajaa.
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.
Tarkistettu poliisilta, ja tien saa ylittää MISSÄ KOHDASSA TAHANSA. Tuo kohta viittaa siihen, että vain suojatiellä jalankulkijalla on etuoikeus, muista kohdista ylittäessä jalankulkija väistää autoja.
Älkää lainatko niitä lakeja, jos ette ymmärrä niitä, antaa aika... tyhmän kuvan :D
Itse annat tyhmän kuvan puhumalla tiestä kun kyseessä on RISTEYS. Sen yli ei tosiaankaan saa hortoilla ihan miten tahansa.
Missä minä puhun risteyksestä yhtään mitään? Vain tuo poliisilta tarkastettu -viesti on minun. Eli tosiaan saa ylittää korttelin puolesta välistä, mutta autoja pitää varoa. Enkä muuta väitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt muun päättömyyden ohella alettava tarkkailemaan eritysesti ajoradalle ryntäileviä Pokemonidiootteja.
Paiskataan pyöriä ajoradalle ja rynnätään siitä ajoradalta varomattomasti suojatielle.
Vai onko ajoradat mammojen mielestä jotain Pokemon pelikenttiä.
Mielenkiintoisia oikeustapauksia odotellessa.
Katsotaan kuka häviää. Ainakin tulee pikkuisen polvikipua joillekin. Sen hinnan ainakin maksavat nuo poketyperykset.
Kyllä.
On tarkkailtava kaikkia niitä joilla näyttää olevan vaikeuksia selvitä liikenteessä turvallisesti, ja noudatettava erityistä varovaisuutta heidän lähellään.
Samaa mieltä. Jos ajat autoa, sinun on tarkkailtava ympäristöäsi ja varottava muita, varsinkin lapsia. Itse hidastan aina, jos näen lapsia risteysalueella ja tien varressa, koska jos ajan autolla päälle, käy huonosti. Sitä paitsi en tiedä ainuttakaan tapausta, jossa lapsi olisi jäänyt auton alle ja autoilijaa EI olisi syytetty liikenteen vaarantamisesta, oli lapsi puuhannut tiellä mitä hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä mammojen mielestä on muka ihan ok, että lapsi heittää pyöränsä kumolleen keskelle tietä ja menee suojatielle pyllistelemään?? Tuostako te mammat haluatte pienempienkin ottavan oppia? Että enää ei tietä ylittämään lähtiessään tarvitse katsoa tuleeko autoja, sen kun vaan ryntäilee miten sattuu?
Missä on sanottu, että se on OK? Ei missään. Mutta tieliikennelain mukaan autoilija pysähtyy, jos suojatiellä on joku. Tämä autoilija ei pysähtynyt. Ei meitä kiinnosta, miksi ja miten lapsi on suojatiellä vaan ainoastaan se, että lapsi siellä on ja se on kuvaajan mielestä väärin. Siinä liikenteenjakajalla on lisäksi 2 lasta pysähtyneenä, koska eivät uskalla jatkaa matkaa.
"Ei meitä kiinnosta, miksi ja miten lapsi on suojatiellä"
Juuri tällainen välinpitämättömyys siitä, miten lapsi tietä ylittäessään käyttäytyy, on minusta todella hämmästyttävää. Luulisi tuon oikeasti kiinnostavan jo siksi, että onnettomuuksiakin tapahtuu jopa kohtalokkain seurauksin ja kaikki autoilijat eivät valitettavasti noudata niitä liikennesääntöjä pilkulleen, vaikka toki pitäisi. Tilannenopeudet ovat monesti liian suuria.
Tällaisessakin tilanteessa autoa olisi voinut ajaa joku, joka ei aja noin hitaasti kuin ko nainen ajoi. Silloin tuo poika olisi todellakin voinut jäädä alle ja loukkaantua vaikka miten vakavasti. Hän kun ei selvästikään katsonut yhtään tuleeko niitä autoja ja miten kovaa.
Luulisi jokaista äitiä kiinnostavan, että miten se oma kullannuppu liikenteessä poukkoilee. Mutta joo, kuten sinäkin jo hienosti kerroit, teitä ei kiinnosta. Toivottavasti sinua sitten oman lapsesi haudalla lohduttaa kaikkein eniten se, että ei se autoilijakaan liikennesääntöjä riittävän hyvin noudattanut. Sinuahan ei kiinnosta opettaa lapsillesi varovaisuutta liikenteessä.
Tarkennetaan: kun juttu menee oikeuteen, ei kiinnosta se, miksi ja miten lapsi on suojatiellä. Olennaista on se, että hän on suojatiellä eikä autoilija noudata lakia ja salli esteetöntä kulkua.
Toiseksi kokonaistilanteen mukaan näkyvyys on hyvä, nainen ajaa hitaasti (koska oikealta tuli auto) ja hänen tulisi ennakoida tilanne, risteyksessä tilannenopeus ei saa olla niin suuri, ettei pysty pysähtymään ajoissa. Edelleenkin liikenteessä aikuisen tehtävänä on huolehtia siitä, että lapset ovat turvassa, vaikka käyttäytyvät arvaamattomasti.
Kolmanneksi autoilija ei ole vaivautunut peittämään edellä ajavan auton rekisterikilpeä. Minusta aika omituista levittää videota, jossa ei ole vaivauduttu suojaamaan ns. asiaankuulumattomia mitenkään.
Niin, siinä vaiheessa, kun tällaiset jutut oikeuteen menevät, niin yleensä onnettomuus on jo tapahtunut ja jollekulle on käynyt huonosti. Toivon todellakin, että myös se lasten liikennekäyttäytyminen kiinnostaisi, jotta onnettomuuksilta voitaisiin paremmin välttyä.
En minä tässä autoilijaa puolustele mitenkään. Ei hänkään ihan kaikkien taiteen sääntöjen mukaan mennyt minusta. Mutta videolla mun silmiin hyppäsi noiden poikien täydellisen holtiton käyttäytyminen tietä ylittäessään. Valtaosa mammoista ketjussa tuntui kuitenkin keskittyvän ainoastaan ruotimaan autoilijan käytöstä uhraamatta sanaakaan sille, miten järjetöntä lasten touhu tilanteessa oli. Sinun viestisi ei ollut edes ainoa, jossa erikseen sanottiin, että se lasten liikennekäyttäytyminen ei kiinnosta pätkääkään.
Toimi autoilija oikein tai väärin, niin kyllä se lasten törttöily pitäisi myös kiinnostaa. Niille omille kullannupuille pitää opettaa varovaisuutta. Minusta on hyvin huolestuttavaa se, että mammat katsovat videon, jossa lapsi ajaa sivusta autotielle, äkkijarruttaa ja viskaa fillarinsa keskelle tietä ja ryntää suojatielle pyllistelemään älypuhelin kourassa, eivätkä katso tällaista törttöilyä edes mainitsemisen arvoiseksi viestissään. Hyvin hämmentävää välinpitämättömyyttä.
Tuossa videossahan se yksi poika hylkää pyöränsä keskikorokkeelle. Siinä vaiheessa hän muuttui pyöräilijästä jalankulkijaksi ja häntä tulee väistää suojatiellä. Juoksi toki holtittomasti, sitä en kiellä.
Autoilijan on aina suhtauduttava lapsiin erityisellä varovaisuudella, juuri lasten holtittomuuden takia.
Täällä osa väittää, että ei voi muuttua pyöräilijästä jalankulkijaksi. Heiltä haluan kysyä että miksi ei voi. Pitääkö siinä olla joku varoaika. Että kun on ajanut pyörällä, niin pitää odottaa viisi minuuttia että voi alkaa jalankulkijaksi, vai miten se menee?
Oikeassa elämässä pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi heti kun hän tulee pois pyöränsä päältä. Esim. risteyksessä laskeutuu alas satulasta ja alkaa taluttaa pyörää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt muun päättömyyden ohella alettava tarkkailemaan eritysesti ajoradalle ryntäileviä Pokemonidiootteja.
Paiskataan pyöriä ajoradalle ja rynnätään siitä ajoradalta varomattomasti suojatielle.
Vai onko ajoradat mammojen mielestä jotain Pokemon pelikenttiä.
Mielenkiintoisia oikeustapauksia odotellessa.
Katsotaan kuka häviää. Ainakin tulee pikkuisen polvikipua joillekin. Sen hinnan ainakin maksavat nuo poketyperykset.
Kyllä.
On tarkkailtava kaikkia niitä joilla näyttää olevan vaikeuksia selvitä liikenteessä turvallisesti, ja noudatettava erityistä varovaisuutta heidän lähellään.
Sääntökirjan selaaja on tismalleen oikeassa.
Autoilija saa aina sanktiot, mutta niiden kouriintuntuvuus päätetään oikeudessa. Onneksi!
Allejäänyt liikenteessä leikkinyt Pokemonpelaaja saa opetuksen välittömästi onnettomuuden sattuessa.
Onhan tuo hölmöä käytöstä tuolta pojalta ja toivottavasti kaikki vanhemmat nyt muistuttaa lapsiaan varovaisuudesta liikenteessä. Mutta ihan yhtä hölmöä on autoilijan käytös ja höpinät. Ehti juuri ja juuri jarruttaa, kun oikeasti olisi pitänyt pysähtyä ja näki varmasti jo kaukaa että lapsia risteysalueella. Puskee vaan autollaan eteenpäin, kun fiksu ihminen olisi päästänyt koko porukan ensin turvallisesti tien yli. Mutta tää on just tätä suomalaista "MINÄ menen nyt tästä, tapahtui ympärillä mitä tahansa" -liikennekulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Suojatielle on myös pysähtyny kaksi lasta pyörineen odottamaan ylipääsyä ja mitä tekee kuski? Ajaa vain läpi heitä hipoen. Ei päästä yli.
Ihan normaalia käytöstä Suomessa, Suomessahan autoilijoilla on yliajo-oikeus. Hämmästyin mm. Kanarialla kun autoilijat pysähtyivät heti suojatien eteen kun joku oli pyrkimässä siitä kohtaa tien yli.
Vierailija kirjoitti:
On myös kävelleet alas kallionkielekkeiltä ja pudonneet rotkoon pokemoneita pyydystäessään ja yks ajoi autolla puuhun kun pelaili samalla pokemon go:ta.
Mainiota! Hienoa Darwin Awards-materiaalia. Tämäkin on osa luonnonvalintaa, luonto on ihmeellinen :)
Videon perusteella ryntäillään. Tarvitsemisesta en tiedä. Jokin pakonomainen hinku näytti tuossa videossa vallitsevan kuitenkin.
Vanhemmat voisivat estää pilttien Pokemon tarpeen, mutta eivät varmaan viitsi, tai koska on Oikeus.
Muutamaa invalidia odotellessa, sillä Darwin awards.
T: Sama