"Poika juoksi täysillä suojatielle ottamaan Pokémonia kiinni. Ehdin juuri jarruttaa, ettei hän jäänyt alle"

Kun ei se peli edes toimi niin, että pokemon olisi keskellä tietä tai että sitä ei kauempaa saisi napattua. Peliä ei myöskään tarvitse koko ajan katsoa niin, että rotkoon kävelee samalla, vaan se kyllä ilmoittaa pokemonista.

Että joillekin täytyy ihan kertomalla kertoa: maantie ei ole mikään leikkikenttä.

Kaikki mikä on ristiriidassa tuon kanssa on automaattisesti väärin. Asiassa ei todellakaan ole mitään keskusteltavaa.

Vierailija kirjoitti:

Av-mamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa videossa ei ole ketään odottamassa suojatielle pääsyä, ei ainuttakaan jalankulkijaa. Suojatiellä ei ole siinä vaiheessa ketään, kun auto ylittää risteyksen. Nuo lapset tulevat takaviistosta päättömästi auton eteen. Autoilija tekee juuri sen, mitä pitääkin. Pysähtyy, ja välttää onnettomuuden.

Eihän pysähtynyt. Hiljensi vauhtia ja tööttäsi. Auto liikkuu koko ajan. Ja se on mielestäni aikuiselta ajokortilliselta pahempi moka, kuin pokemonin perässä ryntäilevä teini.

Ja todellakin toivon, että noi muksut kuulee kunniansa kotona. Ja että poliisi muistuttaa kuskia oikeasti pysähtymään suojatien eteen, jos on yhtään tunne, että alle voi ängetä joku.

Toivon todella, että suomessa ei yksikään kuole tämän pelin takia.

Toivon todellakin, että te taliaivot jonain päivänä ymmärrätte, että tämä peli ei vaadi juoksentelua, jatkuvaa huomiota tai keskelle katua pysähtelyä yhtäkkiä.

Miten se tekee taliaivoksi, että ei tiedä miten joku peli toimii, jota ei ole koskaan pelannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Videolla nuo pojat kyllä tulee suojatielle jostain ihan muualta kuin kävelytietä pitkin, kummallisesti sinkosivat jostain ihan vinosti paikalle, varmasti autoilijalle vaikea ennakoida. Lisäksi pysähtyvät suojatien eteen pyörineen, eivätkä tule pois pyörän päältä jolloin tilanteessa autoilija ei ole väistämisvelvollinen, jos pojat tulis pois pyörien päältä, niin sitten olisivat jalankulkijoita joita pitää väistää. Suojatietä ei saisi edes ylittää pyörällä ajaen, mutta jos niin haluaa tehdä, niin pitää muistaa, ettei autoilijan tarvitse väistää.

Lapset toki erikseen, mutta nuo lapset näytti videon perusteella siltä, etteivät ole eteenpäin tuosta liikkumassa, autoilija ei siis tehnyt mitään väärää.

Tämän ketjun järkevin kommentti.

Höpö höpö. Sillä ei ole mitään väliä mistä sinne suojatielle tultiin, mutta kun siellä ollaan, niin autoilija on väistämisvelvollinen. Kyllä siellä yksi on ihan jalankulkijana, joten katso se video uudestaan.

Ja autoilija väisti.

Jos olisi kuitenkin tapahtunut onnettomuus, niin kyllä oikeudessa on paljonkin merkitystä, millä tavoin ja miksi sinne suojatielle on tultu. Normaalina jalankulkijana vai välinpitämättömänä ajoneuvon kuljettajana, joka paiskaa yllättäen pyöränsä katuun ja loikkii suojatielle kuin mielenvikainen. Mistään kadunylityksestähän ei ollut kyse.

Mitä tuumisit, jos joku autoilija tekisi saman?

Ei ole mitään merkitystä vaikka sinne suojatielle oltaisiin tultu kärrynpyöriä tehden. Autoilija selvästi huomaa pojat jo hyvissä ajoin, mutta mieltään osoittaakseen jatkaa puskemista, eikä väistä poikaa, joka on selvästi jalankulkijana suojatiellä. Ei risteystä saa lähteä ylittämään ennen kuin voi pysähtymättä sen ylittää.

Autoilija toimi yksiselitteisesti laittomasti. Toki pojatkin, mutta sitä tuskin on kukaan koittanutkaan kieltää. Jos autoilija olisi ajanut tuon jalankulkijan päältä, niin hän olisi ollut yksiselitteisesti syyllinen. Olisi ollut kyllä syyllinen, vaikka olisi ajanut pyöräilijänkin päältä, koska selvästi näki hänet.

Just uutisoitiin, että kesän ja syksyn aikana on pk-seudulle ja Tampereelle tulossa kuskittomia autoja. Kuinkahan hyvin nämä pystyvät reagoimaan Pokemoneja metsästäviin päättömiin kanoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av-mamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa videossa ei ole ketään odottamassa suojatielle pääsyä, ei ainuttakaan jalankulkijaa. Suojatiellä ei ole siinä vaiheessa ketään, kun auto ylittää risteyksen. Nuo lapset tulevat takaviistosta päättömästi auton eteen. Autoilija tekee juuri sen, mitä pitääkin. Pysähtyy, ja välttää onnettomuuden.

Eihän pysähtynyt. Hiljensi vauhtia ja tööttäsi. Auto liikkuu koko ajan. Ja se on mielestäni aikuiselta ajokortilliselta pahempi moka, kuin pokemonin perässä ryntäilevä teini.

Ja todellakin toivon, että noi muksut kuulee kunniansa kotona. Ja että poliisi muistuttaa kuskia oikeasti pysähtymään suojatien eteen, jos on yhtään tunne, että alle voi ängetä joku.

Toivon todella, että suomessa ei yksikään kuole tämän pelin takia.

Toivon todellakin, että te taliaivot jonain päivänä ymmärrätte, että tämä peli ei vaadi juoksentelua, jatkuvaa huomiota tai keskelle katua pysähtelyä yhtäkkiä.

Miten se tekee taliaivoksi, että ei tiedä miten joku peli toimii, jota ei ole koskaan pelannut?

Nimenomaan se että syyttää peliä jota ei ole itse pelannut/josta ei tiedä mitään. En minäkään mene manaamaan minecraftia jos joku jonne hakkaa tiiliseinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Videolla nuo pojat kyllä tulee suojatielle jostain ihan muualta kuin kävelytietä pitkin, kummallisesti sinkosivat jostain ihan vinosti paikalle, varmasti autoilijalle vaikea ennakoida. Lisäksi pysähtyvät suojatien eteen pyörineen, eivätkä tule pois pyörän päältä jolloin tilanteessa autoilija ei ole väistämisvelvollinen, jos pojat tulis pois pyörien päältä, niin sitten olisivat jalankulkijoita joita pitää väistää. Suojatietä ei saisi edes ylittää pyörällä ajaen, mutta jos niin haluaa tehdä, niin pitää muistaa, ettei autoilijan tarvitse väistää.

Lapset toki erikseen, mutta nuo lapset näytti videon perusteella siltä, etteivät ole eteenpäin tuosta liikkumassa, autoilija ei siis tehnyt mitään väärää.

Tämän ketjun järkevin kommentti.

Höpö höpö. Sillä ei ole mitään väliä mistä sinne suojatielle tultiin, mutta kun siellä ollaan, niin autoilija on väistämisvelvollinen. Kyllä siellä yksi on ihan jalankulkijana, joten katso se video uudestaan.

Ja autoilija väisti.

Jos olisi kuitenkin tapahtunut onnettomuus, niin kyllä oikeudessa on paljonkin merkitystä, millä tavoin ja miksi sinne suojatielle on tultu. Normaalina jalankulkijana vai välinpitämättömänä ajoneuvon kuljettajana, joka paiskaa yllättäen pyöränsä katuun ja loikkii suojatielle kuin mielenvikainen. Mistään kadunylityksestähän ei ollut kyse.

Mitä tuumisit, jos joku autoilija tekisi saman?

Ei ole mitään merkitystä vaikka sinne suojatielle oltaisiin tultu kärrynpyöriä tehden. Autoilija selvästi huomaa pojat jo hyvissä ajoin, mutta mieltään osoittaakseen jatkaa puskemista, eikä väistä poikaa, joka on selvästi jalankulkijana suojatiellä. Ei risteystä saa lähteä ylittämään ennen kuin voi pysähtymättä sen ylittää.

Autoilija toimi yksiselitteisesti laittomasti. Toki pojatkin, mutta sitä tuskin on kukaan koittanutkaan kieltää. Jos autoilija olisi ajanut tuon jalankulkijan päältä, niin hän olisi ollut yksiselitteisesti syyllinen. Olisi ollut kyllä syyllinen, vaikka olisi ajanut pyöräilijänkin päältä, koska selvästi näki hänet.

Just uutisoitiin, että kesän ja syksyn aikana on pk-seudulle ja Tampereelle tulossa kuskittomia autoja. Kuinkahan hyvin nämä pystyvät reagoimaan Pokemoneja metsästäviin päättömiin kanoihin?

Paljon ihmisiä paremmin. Näiden itsestään ajavien autojen ongelma tulee olemaan todennäköisesti liian turvajärjestelyt, jonka seurauksena ajaminen ei ole sujuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av-mamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa videossa ei ole ketään odottamassa suojatielle pääsyä, ei ainuttakaan jalankulkijaa. Suojatiellä ei ole siinä vaiheessa ketään, kun auto ylittää risteyksen. Nuo lapset tulevat takaviistosta päättömästi auton eteen. Autoilija tekee juuri sen, mitä pitääkin. Pysähtyy, ja välttää onnettomuuden.

Eihän pysähtynyt. Hiljensi vauhtia ja tööttäsi. Auto liikkuu koko ajan. Ja se on mielestäni aikuiselta ajokortilliselta pahempi moka, kuin pokemonin perässä ryntäilevä teini.

Ja todellakin toivon, että noi muksut kuulee kunniansa kotona. Ja että poliisi muistuttaa kuskia oikeasti pysähtymään suojatien eteen, jos on yhtään tunne, että alle voi ängetä joku.

Toivon todella, että suomessa ei yksikään kuole tämän pelin takia.

Toivon todellakin, että te taliaivot jonain päivänä ymmärrätte, että tämä peli ei vaadi juoksentelua, jatkuvaa huomiota tai keskelle katua pysähtelyä yhtäkkiä.

Miten se tekee taliaivoksi, että ei tiedä miten joku peli toimii, jota ei ole koskaan pelannut?

Nimenomaan se että syyttää peliä jota ei ole itse pelannut/josta ei tiedä mitään. En minäkään mene manaamaan minecraftia jos joku jonne hakkaa tiiliseinää.

Uutinenhan niin väitti, enkä näe mitään syytä epäillä uutisen väittämän totuudenmukaisuutta.

Tuosta uutisesta haisi kyllä kauas autoilijan oma asenne peliä ja nuorisoa kohtaan! "Sattumalta" kamera kuvaamassa ja sepitykset olemattomasta äkkijarrutuksesta sekä lopun kommentti sairaasta pelistä. 

Videolla neljä pyöräilijää ylittää kadun holtittomasti viistoon, vaarallinen tilanne ja erittäin huonoa liikennekäyttäytymistä. Tässä kohtaa kyseinen autoilija ei vielä kuitenkaan ole tilanteessa edes osallisena. Yksi pojista ylittää tien, yksi heittää pyöränsä ja pysähtyy pyllistelemään suojatielle, kaksi jää odottamaan keskikorokkeelle että pääsisivät suojatien yli. Mitä tekee kyseinen autoilija saapuessaan suojatien kohdalle? Jatkaa matkaa. Ei äkkijarrutusta, ei jarrutusta lainkaan, ei anna tietä suojatiellä seisoville. 

Tämän kyseisen autoilijan homma ei ole rangaista poikia aiemmin tapahtuneesta holtittomasta tien ylityksestä, kun autoilija saapuu tilanteeseen seisoo kaksi poikaa keskikorokkeella ja yksi temppuilee suojatiellä. Autoilijan kuuluisi kiistattomasti pysähtyä ja antaa suojatiellä kulkijoiden mennä ensin. Sillä ei ole väliä saapuuko joku suojatielle vinottain tai vaikka suoraan edestä, kun hän on suojatiellä niin hän on suojatiellä ja hänelle on annettava tilaa. Sillä ei myöskään ole väliä onko kyseinen kulkija törttöillyt liikenteessä ennen suojatielle saapumistaan, vaikka olisi niin hänelle on annettava tilaa hänen ollessaan suojatiellä. 

Jonkunlainen vamma on oltava jos tuossa tilanteessa kokee tärkeämmäksi poikien uhkaavan kouluttamisen ja videon kuvaamisen kuin tieliikennelain noudattamisen omalta osaltaan ja sen mukaan toimiminen. Asennevamma. 

Vierailija kirjoitti:

Tuosta uutisesta haisi kyllä kauas autoilijan oma asenne peliä ja nuorisoa kohtaan! "Sattumalta" kamera kuvaamassa ja sepitykset olemattomasta äkkijarrutuksesta sekä lopun kommentti sairaasta pelistä. 

Videolla neljä pyöräilijää ylittää kadun holtittomasti viistoon, vaarallinen tilanne ja erittäin huonoa liikennekäyttäytymistä. Tässä kohtaa kyseinen autoilija ei vielä kuitenkaan ole tilanteessa edes osallisena. Yksi pojista ylittää tien, yksi heittää pyöränsä ja pysähtyy pyllistelemään suojatielle, kaksi jää odottamaan keskikorokkeelle että pääsisivät suojatien yli. Mitä tekee kyseinen autoilija saapuessaan suojatien kohdalle? Jatkaa matkaa. Ei äkkijarrutusta, ei jarrutusta lainkaan, ei anna tietä suojatiellä seisoville. 

Tämän kyseisen autoilijan homma ei ole rangaista poikia aiemmin tapahtuneesta holtittomasta tien ylityksestä, kun autoilija saapuu tilanteeseen seisoo kaksi poikaa keskikorokkeella ja yksi temppuilee suojatiellä. Autoilijan kuuluisi kiistattomasti pysähtyä ja antaa suojatiellä kulkijoiden mennä ensin. Sillä ei ole väliä saapuuko joku suojatielle vinottain tai vaikka suoraan edestä, kun hän on suojatiellä niin hän on suojatiellä ja hänelle on annettava tilaa. Sillä ei myöskään ole väliä onko kyseinen kulkija törttöillyt liikenteessä ennen suojatielle saapumistaan, vaikka olisi niin hänelle on annettava tilaa hänen ollessaan suojatiellä. 

Jonkunlainen vamma on oltava jos tuossa tilanteessa kokee tärkeämmäksi poikien uhkaavan kouluttamisen ja videon kuvaamisen kuin tieliikennelain noudattamisen omalta osaltaan ja sen mukaan toimiminen. Asennevamma. 

Näinhän se nimenomaan menee. Todennäköisesti kyseinen henkilö ei kunnioita suojatietä noin muutenkaan. Näitä ihmisiä tuntuu olevan lähes puolet autoilijoista mitä katsoo suojatiekäyttäytymistä. Omalta parvekkeelta on hyvä näkymä pitkälle suojatielle, joka ylittää monta kaistaa. Kyllä siinä yleensä jalankulkijat jäävät seisoskelemaan ja menee kolme autoa ohi ennen kuin neljäs pysähtyy ja antaa tilaa.

Etenkin koen ongelmalliseksi sen tilanteen, että lähestyn suojatietä pyörällä ja hyppään pois sen päältä, jotta pääsen nopeammin yli, eikä tarvitse odottaa koko autoletkaa. Autoilijat ovat nähneet minun lähestyvän pyörällä ja ovat ilmeisesti jo siinä tilanteessa päättänyt, että minä olen väistämisvelvollinen ja he ajavat. Eivät sitten muuta tätä käsitystään, kun minä hyppään pois pyörän päältä, muutun jalankulkijaksi ja osat vaihtuvat.

Sen ymmärtää vielä ensimmäisen autoilijan kohdalla jos tilanne tulee tälle nopeasti, mutta kyllä toisen tai viimeistään kolmannen pitäisi pysähtyä. Yleensä kuitenkin kun ensimmäinen menee, niin muut vain seuraavat perässä. Onneksi joku jossain vaiheessa pysähtyy, mutta joskus joutuu alkaa työntämään pyörää eteen ennen kuin tajutaan, että tässä tosiaan on suojatie, enkä minä tässä huvikseni seisoskele. Moni puhuu siitä, että suojatien reunalla seisoskelijaa ei tarvitse väittää, koska vain ylittävälle täytyy antaa tilaa. Miten ihmeessä voin olla ylittävä jos tielle astuessani minun päälleni ajetaan. Terveys on tärkeämpää kuin ylittämisen osoittaminen. Kyllä sen normaalijärkiselle ihan elekieli ja katsekontakti kertoo, että olen menossa yli. Jos en ole, niin jään selvästi kauemmas suojatiestä ja katselen ihan eri suuntaan.

Huvittavaa, että minulle itseasiassa annetaan paremmin tietä jos en hyppää pois pyörän selästä. Tällöin ihmiset ehkä katsovat, että tuo ajaa alle jos en anna tilaa. Nämä tilanteet ovat aika ikäviä, koska en uskalla lähteä pyöräillen ylittämään suojatietä, koska toisella kaistalla ajavat eivät välttämättä anna minulle tilaa, koska he eivät tosiaan ole väistämisvelvollisia suhteeni. Tällöin hyppään pois pyörän selästä ja talutan yli.

Toisaalta ymmärrän hyvin näitä pyöräilijän nähdessään hidastavia, koska voin tosiaan muuttua yhtäkkiä pyöräilijästä jalankulkijaksi ja heidän tosiaan pitää pystyä minua väistämään tuossa tilanteessa. Tietenkään ei saa vauhdista hypätä ja rynniä eteen, mutta vaikka ihan rauhallisestikin tuon teen, niin kovassa vauhdissa tilanne saattaa tulla äkkiä, joten on järkevää hidastaa ja moni päättää samalla pysähtyä kokonaan.

Ei peliä voi syyttää ihmisten hölmöilystä. Pokémon Go on mahtava peli, joka saa ihmiset liikkumaan ja jonka takia ei kuulu rynnätä tielle, kun sen pokemonin saa napattua kauempaakin.

Siis tuolla videolla näkyy ihan selvästi, että pojat ovat ensiksi ajotiellä. Joissain paikoissa tosiaan pitää pyörillä mennä ajotiellä, mutta ei sitä voi noin yhtäkkiä muuttaa mieltään, ja heittää pyörää ajotielle. Miten te voitte puolustaa noita penskoja? Myös autoilija teki väärin siinä mielessä, ettei pysähtynyt, mutta on tuo minunkin mielestäni älyttömän typerää ja vastuutonta pojilta. Lisäksi muistutuksena, että pyöräilijän pitää taluttaa pyörä suojatien yli. Pojat eivät olleet suojatiellä, vaan ajotiellä ja sitten yksi muuttaa mieltään metrin päässä suojatiestä ja heittää pyörän liikenteen jakajan eteen. Mikä tuossa on mielestänne hyväksyttävää?

rhrhr6 kirjoitti:

Siis tuolla videolla näkyy ihan selvästi, että pojat ovat ensiksi ajotiellä. Joissain paikoissa tosiaan pitää pyörillä mennä ajotiellä, mutta ei sitä voi noin yhtäkkiä muuttaa mieltään, ja heittää pyörää ajotielle. Miten te voitte puolustaa noita penskoja? Myös autoilija teki väärin siinä mielessä, ettei pysähtynyt, mutta on tuo minunkin mielestäni älyttömän typerää ja vastuutonta pojilta. Lisäksi muistutuksena, että pyöräilijän pitää taluttaa pyörä suojatien yli. Pojat eivät olleet suojatiellä, vaan ajotiellä ja sitten yksi muuttaa mieltään metrin päässä suojatiestä ja heittää pyörän liikenteen jakajan eteen. Mikä tuossa on mielestänne hyväksyttävää?

Ei tarvitse taluttaa suojatien yli jos kyseessä on pyörätien jatke.

Eihän kukaan poikien touhua puolustele, vaan syyttää autoilijaa. En ymmärrä miten kukaan viitsii laittaa lehteen videon omasta liikennerikkomuksestaan ja syyttää pelkästään toista osapuolta.

Av-mamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa videossa ei ole ketään odottamassa suojatielle pääsyä, ei ainuttakaan jalankulkijaa. Suojatiellä ei ole siinä vaiheessa ketään, kun auto ylittää risteyksen. Nuo lapset tulevat takaviistosta päättömästi auton eteen. Autoilija tekee juuri sen, mitä pitääkin. Pysähtyy, ja välttää onnettomuuden.

Eihän pysähtynyt. Hiljensi vauhtia ja tööttäsi. Auto liikkuu koko ajan. Ja se on mielestäni aikuiselta ajokortilliselta pahempi moka, kuin pokemonin perässä ryntäilevä teini.

Ja todellakin toivon, että noi muksut kuulee kunniansa kotona. Ja että poliisi muistuttaa kuskia oikeasti pysähtymään suojatien eteen, jos on yhtään tunne, että alle voi ängetä joku.

Toivon todella, että suomessa ei yksikään kuole tämän pelin takia.

Ei tarvitse pysähtyä vaan antaa esteetön kulku. Estikö autoilija pojan kulkua, jos tuollaista höntäilyä edes voidaan pitää lain tarkoittamana jalankulkuna suojatiellä?

Itse olisin autoilijana toiminut samoin, paitsi että olisin lisäksi soittanut torvea.

Vierailija kirjoitti:

Av-mamma kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa videossa ei ole ketään odottamassa suojatielle pääsyä, ei ainuttakaan jalankulkijaa. Suojatiellä ei ole siinä vaiheessa ketään, kun auto ylittää risteyksen. Nuo lapset tulevat takaviistosta päättömästi auton eteen. Autoilija tekee juuri sen, mitä pitääkin. Pysähtyy, ja välttää onnettomuuden.

Eihän pysähtynyt. Hiljensi vauhtia ja tööttäsi. Auto liikkuu koko ajan. Ja se on mielestäni aikuiselta ajokortilliselta pahempi moka, kuin pokemonin perässä ryntäilevä teini.

Ja todellakin toivon, että noi muksut kuulee kunniansa kotona. Ja että poliisi muistuttaa kuskia oikeasti pysähtymään suojatien eteen, jos on yhtään tunne, että alle voi ängetä joku.

Toivon todella, että suomessa ei yksikään kuole tämän pelin takia.

Ei tarvitse pysähtyä vaan antaa esteetön kulku. Estikö autoilija pojan kulkua, jos tuollaista höntäilyä edes voidaan pitää lain tarkoittamana jalankulkuna suojatiellä?

Kyllä esti. Autoilija puski päälle ja poika joutui juoksemaan pois alta.