Lue keskustelun säännöt.
Rokotuskriittiset vaarantavat myös muiden lapset
17.07.2016 |
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1468559196637
Lukekaa juttu. Minusta tämä Pietarsaaren rokotuskriittinen nainen, joka lietsonut tämän rokotusvastaisuuden, pitäisi laittaa vastuuseen, jos paikkakunnalla leviää joku yleisvaarallinen infektiosairaus.
Osalle lapsista (vaikka rokotettu) esim yleissairauden vuoksi (sydänvika) nämä infektiosairaudet voivat olla tappavia.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kun tekee pientä sukututkimusta, näkee että vielä sata vuotta sitten perheessä saattoi kuolla pikkulapsia vaikka miten monta, ja kyllä ne syyt oli juuri niitä sairauksia jotka on hävitetty rokotusten avulla Suomesta. Joissain perheissä kahdeksasta lapsesta kuoli neljä, joillakin ei jäänyt yhtään lasta henkiin edes kouluikäiseksi. Oli hyvin harvinaista ennenvanhaan että perheessä ei jouduttu lapsia hautaamaan.
Ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita sen puolesta että sairauksia on hävitetty rokotusten avulla. Se vaatisi kausaalin suhteen todistamisen, ts. syy-seuraussuhteen osoittamisen. Rokotetutkimukset eivät laadultaan siihen yllä, ja esim. epidemiologiset tutkimukset eivät osoita syy-seuraussuhdetta. Todennäköisesti taudit vähenivät mm. elintason kohoamisen myötä (myös muita syitä voi olla), eikä rokotuksilla ole siihen osaa eikä arpaa.
Hah haa. Eli esimerkiksi tuberkuloosi, mihin muuten kuoli monia lapsia, katosi sattumalta sen myötä kun sitä vastaan alettiin rokottaa. En kestä miten typeriä te rokotusvastustajat olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsen menetti jäntevyytensä heti rokotuksen jälkeen taisi olla 7-8 h rokotuksen jälkeen. Läkärit, neuvola tai thl kukaan ei myönnä että rokote olisi aiheuttanut tuon. Tila kesti lapsella kuukauden. Nyt oppimisvaikeuksia yms. Pian olisi uuden rokotuksen aika... En tiedä oikeen uskallanko rokottaa lastani emään,..😢
Miksi alapeukkuja selviin rokotehaittoihin? Niin joo, eihän rokotteet koskaan voi aiheuttaa mitään haittaa, ainakaan niinkauaa kun sattuu omallekohdalle
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä rokotusmyönteisten itkua tässä asiassa. Heidän lapsensa on rokotettu, joten mitään vaaraa ei ole. Rokotuskriittisen lasta ei ole rokotettu, joten jos tauti iskee, se osuu rokottamattomaan lapseen, ei rokotettuun. Silti suurinta huutoa rokottamattomuudesta pitävät ne vanhemmat, joiden lapset ovat taudeilta suojassa - miksi ihmeessä? Koska rokotteet ovat vaarattomia, voi niitä antaa jokaiselle. Jos ei voi antaa, niin sehän tarkoittaa, että rokotteista muka olisi haittaa, ja sehän ei ole totta.
Ei pidä paikkaansa ettei vaaraa ole. Rokotettukin voi saada tartunnan naapurin rokottamattomalta ja sairastua, joskin todennäköisyys tähän on pienempi kuin rokottamattomalla. Rokotteet eivät yksilötasolla ole niin tehokkaita, vaan pääasiallinen vaikutusmekanismi on estää epidemioiden leviäminen populaatiotasolla.
Moni äiti vie autonsa ammattilaisen huollettavaksi mutta lapsen terveyden asiantuntijaksi kelpaa kuka tahansa kauppatieteilijä.
Rokotevastaisuushaan toimii niin, että ensin päätetään vastustaa rokotuksia ja sitten haetaan sille vastustukselle argumentit. Ja siinä vaiheessa kritiikin esittäjäksi kelpaa ihan kuka tahansa naapurin linda, vaikka sillä olisi mikä tahansa autonasentajan koulutus.
Rokotekriittisethän on vähän niin kuin tosiuskovaiset. On ihan sama, mitä todistusaineistoa niiden eteen kantaa, ne pitää uskostaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla Pietarsaaren rokotuskriittisten mielipide tuosta jutussa mainitusta Yhdysvaltojen tuhkarokko epidemiasta. Levisi helposti, koska rokotuksilla aikaansaatava immuniteetti oli heikko.
Voisiko tälläinen epidemia syntyä Pietarsaaressakin? Se voisi kenties olla kohtalokas myös jollekin perussairautta sairastavalle lapselle, vaikka olisi rokotettukin.
Pietarsaari voi olla siis vaarallinen paikka, jos lapsella on jokin perussairaus, esim sydänvika.
Olisi kiinnostavaa tietää, miten tämä Linda Karlström kantaisi vastuunsa ko. tilanteessa, jos joku sydänvikainen lapsi kuolisi sairauteen, jolla pitäisi olla rokotusten antama suoja.
Eihän mikään muukaan esim. luontaistuotteita markkinoiva taho ole vastuussa mistään. Jos joku saa jostain luontaistuotteesta vaikean esim maksansiirtoon johtavan maksasairauden, niin mikä on luontaistuotekauppiaan vastuu? Ei mikään, voi hävitä kuin pieru Saharaan.
Eiköhän jokaisella ole itsellään vastuu siitä, mitä suuhunsa tunkee.
Joo, mutta kontrolloidusti valmistettu lääke on ihan eri asia kuin joku parantavat vaikutukset omaava yrttiuute. Näissähän "luontaislääke" yrttiuutteissahan on todettu paljon raskasmetalleja, lisättyä kortisonia yms. Kun valmistuspolku on selvitetty, on todistettu, että ko. luomu yrttituotteena markkinoitu "luontaislääke" on kasvatettu jossakin Intiassa kaatopaikan päälle ajetussa mullassa.
Kuluttaja voi luottaa lääkkeissä mitä laittaa suuhunsa, mutta ei ulkomailta tulevissa "luontaislääkkeissä". Niillä tehdään miljoonabisnestä myös Suomessa.
Vastuu on kuitenkin itsellä. Ei pidä syödä, jos ei tiedä, mitä se on. Sama muuten koskee lääkkeitä. Monikohan edes tietää, mitä ne sisältää, ennen kuin laittavat suuhunsa?
Meinaatko tosissasi, että kaikkien ihmisten tulee opiskella itsensä farmasian ammattilaisiksi, jotta he voivat ottaa antiobioottia? Koska totuus on, että jos ktm lukee pakkausselosteen tai vaikka ammattilaisille tarkoitetun selosteen, ei hän ymmärrä kaikkea lukemaansa ja sen potentiaalisia vaikutuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotteilla on melkoinen haitavaikutus lista, lukekaa vaikka huvikseen tuoteseloste. Kaikki eivät näitä haittoja saa, mutta entä kun sattuukin omalle lapselle, onko silloinki parempi, jotta rokotettiin, tuli nyt vaan neurologisia ongelmia, ei kävele koskaan, ei puhu...tms. Kuoli tai tuli narkolepsia tms.. mutta eipähän sairastu ainakaan influenssaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen menetti jäntevyytensä heti rokotuksen jälkeen taisi olla 7-8 h rokotuksen jälkeen. Läkärit, neuvola tai thl kukaan ei myönnä että rokote olisi aiheuttanut tuon. Tila kesti lapsella kuukauden. Nyt oppimisvaikeuksia yms. Pian olisi uuden rokotuksen aika... En tiedä oikeen uskallanko rokottaa lastani emään,..😢
Miksi alapeukkuja selviin rokotehaittoihin? Niin joo, eihän rokotteet koskaan voi aiheuttaa mitään haittaa, ainakaan niinkauaa kun sattuu omallekohdalle
Se ei ole selvä rokotehaitta. Toisekseen, en ihmettele että lapsellasi on oppimisvaikeuksia, ja niillä ole mitään tekemistä rokotteen kanssa. Katso vaikka omaa tekstiäsi: läkärit, emään, pilkkua pisteen paikalla, niinkauaa, omallekohdalle... Järkyttävän huonolaatuista tekstiä, joka viittaa oppimisvaikeuksiin ihan omalla kohdallasi. Voithan toki ajatella senkin olevan rokotehaitta, mutta ei se siitä totta tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokotteilla on melkoinen haitavaikutus lista, lukekaa vaikka huvikseen tuoteseloste. Kaikki eivät näitä haittoja saa, mutta entä kun sattuukin omalle lapselle, onko silloinki parempi, jotta rokotettiin, tuli nyt vaan neurologisia ongelmia, ei kävele koskaan, ei puhu...tms. Kuoli tai tuli narkolepsia tms.. mutta eipähän sairastu ainakaan influenssaan.
Kun katsot rokotteiden haittavaikutuksia, vertaa niitä itse taudin haittavaikutuksiin. Kuinka monta kuolee influenssaan vs. kuolee influenssarokotukseen? Tai voit vaikka verrata vesirokon vakavien jälkitautien määrää rokotteen haittoihin. Mutta silloinhan et olisi rokotekriittinen...
Narkolepsia taas oli niin älyttömän huono tuuri, että siitä nyt on turha syyttää THL:ää tai rokotetehtaita. Se, että muutama sata suomalaista kantaa omituista geeniä, ei olisi välttämättä näkynyt missään kokeissa vaikka olisi testattu kymmeniä vuosia. Mutta sillä rokotevastaisten on ratsastettava, koska järkevämpää ja validimpaa argumenttia ei vain ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kun tekee pientä sukututkimusta, näkee että vielä sata vuotta sitten perheessä saattoi kuolla pikkulapsia vaikka miten monta, ja kyllä ne syyt oli juuri niitä sairauksia jotka on hävitetty rokotusten avulla Suomesta. Joissain perheissä kahdeksasta lapsesta kuoli neljä, joillakin ei jäänyt yhtään lasta henkiin edes kouluikäiseksi. Oli hyvin harvinaista ennenvanhaan että perheessä ei jouduttu lapsia hautaamaan.
Espanjantauti ei liene tuttu? Eikä aliravitsemus? Keuhkokuume? Lavantauti? Lasten kanssa ei liikuttu paikasta toiseen, rokkotartunnat olivat hyvin harvinaisia muualla kuin asutustihentymissä.
Kyllä siellä oli kirjattu ylös rokkotauteja joihin lapsia oli kuollut. Ja muitakin toki. Mutta en kuitenkaan mitään rokkoja halua lapsilleni, enkä itsellenikään. Itse olen sairastanut vesirokon, ja se oli ihan tarpeeksi kauhea. Tutun pikkulapselle tuli ihan järkyttävä tauti vesirokosta, oli hengenlähtö lähellä, poika oli täynnä kauheita arpia vielä kuukausien päästä kun hänet näin, ja tämä tapahtui parin vuoden sisään. Sairaalassa joutui olemaan, kuume oli hengenvaarallisen korkea ym. En ollut koskaan edes kuullut että vesirokko voi olla noin vaarallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen menetti jäntevyytensä heti rokotuksen jälkeen taisi olla 7-8 h rokotuksen jälkeen. Läkärit, neuvola tai thl kukaan ei myönnä että rokote olisi aiheuttanut tuon. Tila kesti lapsella kuukauden. Nyt oppimisvaikeuksia yms. Pian olisi uuden rokotuksen aika... En tiedä oikeen uskallanko rokottaa lastani emään,..😢
Miksi alapeukkuja selviin rokotehaittoihin? Niin joo, eihän rokotteet koskaan voi aiheuttaa mitään haittaa, ainakaan niinkauaa kun sattuu omallekohdalle
Se ei ole selvä rokotehaitta. Toisekseen, en ihmettele että lapsellasi on oppimisvaikeuksia, ja niillä ole mitään tekemistä rokotteen kanssa. Katso vaikka omaa tekstiäsi: läkärit, emään, pilkkua pisteen paikalla, niinkauaa, omallekohdalle... Järkyttävän huonolaatuista tekstiä, joka viittaa oppimisvaikeuksiin ihan omalla kohdallasi. Voithan toki ajatella senkin olevan rokotehaitta, mutta ei se siitä totta tee.
jaha. Sitä aletaan ihan kympillä v**tuilemaan? Kännykällä kirjoittaminen nyt on mitä on. Jos lapseltani on mennyt jäntevyys 7h kuluttua rokotuksesta, on shittiä väittää, ettei kyseessä ole rokotehaitta. Thl nyt pesee kätensä kaikista jutuista, jos vain jotenkin pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä rokotusmyönteisten itkua tässä asiassa. Heidän lapsensa on rokotettu, joten mitään vaaraa ei ole. Rokotuskriittisen lasta ei ole rokotettu, joten jos tauti iskee, se osuu rokottamattomaan lapseen, ei rokotettuun. Silti suurinta huutoa rokottamattomuudesta pitävät ne vanhemmat, joiden lapset ovat taudeilta suojassa - miksi ihmeessä? Koska rokotteet ovat vaarattomia, voi niitä antaa jokaiselle. Jos ei voi antaa, niin sehän tarkoittaa, että rokotteista muka olisi haittaa, ja sehän ei ole totta.
Ei pidä paikkaansa ettei vaaraa ole. Rokotettukin voi saada tartunnan naapurin rokottamattomalta ja sairastua, joskin todennäköisyys tähän on pienempi kuin rokottamattomalla. Rokotteet eivät yksilötasolla ole niin tehokkaita, vaan pääasiallinen vaikutusmekanismi on estää epidemioiden leviäminen populaatiotasolla.
Meillä kävi niinpäin, että meidän rokottamaton vauva (siis vielä silloin rokottamaton) sai tartunnan naapurin jokin aika sitten rokotetulta vauvalta. Siis naapurin vauva sairastui myös ja tartutti sen meidän vauvallekin. Naapurin vauva joutui sairaalaan, onneksi meidän pärjäsi ihan kotihoidolla. Silloin tajusin eka kerran, että rokotettukin voi sairastua. Meidän tokan lapsen ollessa vastasyntynyt, oli kohua tuosta tuberkuloosirokotteesta, tai ei siitä vielä kohua ollut, mutta kun synnärillä kysyttiin, että haluatko calmeten, niin ihmettelin. Sitten lääkäri selitti, että se on aiheuttanut paljon haittoja ja voi olla, että sitä ei saa enää kohta käyttää. Hoitaja kävi vielä erikseen kertomassa, että on jopa epäilyjä ainakin yhden vauvan kuolemasta! Järkytyin todella, calmettea ei sitten pistetty. Myöhemmin, kun neuvolassa kyselin calmetesta, niin th sanoi että sehän on ihan turha rokote muutenkin Suomessa! Oli kuulemma Suomen rokote vielä sellaista kantaa, että ei olisi ollut mitään tehoa Venäjällä liikkuvaa tubia vastaan.
Monen tutun vauva sai tuolloin calmetesta jotain ihme patteja nivusiin, kipeitä ja märkiviä, joihin ei tahtonut mikään antibioottikaan purra. Ja erään tuttavaperheen vauva sai vuosia kestävän luutulehduksen, se oli kyllä hirveää seurattavaa. Onneksi en antanut calmetoida meidän vauvaa.
Kyllä nuo ja narkolepsiahommat laittoi miettimään, että kuinkahan paljon rokotushaittoja oikeasti on? Eihän ne tule ilmi, kun ei ole tuollaisia joukkorokotuksia. Ja voihan ne haitat tulla vaikka vuosien, ehkä vuosikymmenienkin jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olette. Niin sinisilmäisiä lampaita, ei osata kyseenalaistaa mitään, uskotaan THL:ää joka käänteessä. Lääkeyhtiöt saavat rahoituksen juurikin heiltä, lääkeyhtiöt myös antavat lääkäreille bonuksia, jos " myyvät" lääkkeitä potilailleen.
Rokotteet on paljon vaarallisempia kuin mitä on luultu. Esim. sikapiikki. Meilläkin on tuttavapiirissä siitä sairastuneita. Itselläkin kokemus siitä, ettei ihan kaikkia rokotuksia kannatakaan ottaa. Onneksi mitään pahempaa ei tullut mutta läheltä piti. Enää en rokottaisi lapsiani yhtä auliisti. Silloin olin vielä niin luottavainen.
Jokaisella on oikeus omiin ratkaisiuihin oman elämänkokemuksensa pohjalta. Kaikille ei nyt vaan kaikki aineet ole turvallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä rokotusmyönteisten itkua tässä asiassa. Heidän lapsensa on rokotettu, joten mitään vaaraa ei ole. Rokotuskriittisen lasta ei ole rokotettu, joten jos tauti iskee, se osuu rokottamattomaan lapseen, ei rokotettuun. Silti suurinta huutoa rokottamattomuudesta pitävät ne vanhemmat, joiden lapset ovat taudeilta suojassa - miksi ihmeessä? Koska rokotteet ovat vaarattomia, voi niitä antaa jokaiselle. Jos ei voi antaa, niin sehän tarkoittaa, että rokotteista muka olisi haittaa, ja sehän ei ole totta.
Kyse on epidemologiasta. On rokotteita joiden suoja on vain esim. 99%. Väestötasolla tarkastellen rokottaminen on ihan välttämätöntä.
On itsekästä olla rokottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä rokotusmyönteisten itkua tässä asiassa. Heidän lapsensa on rokotettu, joten mitään vaaraa ei ole. Rokotuskriittisen lasta ei ole rokotettu, joten jos tauti iskee, se osuu rokottamattomaan lapseen, ei rokotettuun. Silti suurinta huutoa rokottamattomuudesta pitävät ne vanhemmat, joiden lapset ovat taudeilta suojassa - miksi ihmeessä? Koska rokotteet ovat vaarattomia, voi niitä antaa jokaiselle. Jos ei voi antaa, niin sehän tarkoittaa, että rokotteista muka olisi haittaa, ja sehän ei ole totta.
Ei pidä paikkaansa ettei vaaraa ole. Rokotettukin voi saada tartunnan naapurin rokottamattomalta ja sairastua, joskin todennäköisyys tähän on pienempi kuin rokottamattomalla. Rokotteet eivät yksilötasolla ole niin tehokkaita, vaan pääasiallinen vaikutusmekanismi on estää epidemioiden leviäminen populaatiotasolla.
Meillä kävi niinpäin, että meidän rokottamaton vauva (siis vielä silloin rokottamaton) sai tartunnan naapurin jokin aika sitten rokotetulta vauvalta. Siis naapurin vauva sairastui myös ja tartutti sen meidän vauvallekin. Naapurin vauva joutui sairaalaan, onneksi meidän pärjäsi ihan kotihoidolla. Silloin tajusin eka kerran, että rokotettukin voi sairastua. Meidän tokan lapsen ollessa vastasyntynyt, oli kohua tuosta tuberkuloosirokotteesta, tai ei siitä vielä kohua ollut, mutta kun synnärillä kysyttiin, että haluatko calmeten, niin ihmettelin. Sitten lääkäri selitti, että se on aiheuttanut paljon haittoja ja voi olla, että sitä ei saa enää kohta käyttää. Hoitaja kävi vielä erikseen kertomassa, että on jopa epäilyjä ainakin yhden vauvan kuolemasta! Järkytyin todella, calmettea ei sitten pistetty. Myöhemmin, kun neuvolassa kyselin calmetesta, niin th sanoi että sehän on ihan turha rokote muutenkin Suomessa! Oli kuulemma Suomen rokote vielä sellaista kantaa, että ei olisi ollut mitään tehoa Venäjällä liikkuvaa tubia vastaan.
Monen tutun vauva sai tuolloin calmetesta jotain ihme patteja nivusiin, kipeitä ja märkiviä, joihin ei tahtonut mikään antibioottikaan purra. Ja erään tuttavaperheen vauva sai vuosia kestävän luutulehduksen, se oli kyllä hirveää seurattavaa. Onneksi en antanut calmetoida meidän vauvaa.
Kyllä nuo ja narkolepsiahommat laittoi miettimään, että kuinkahan paljon rokotushaittoja oikeasti on? Eihän ne tule ilmi, kun ei ole tuollaisia joukkorokotuksia. Ja voihan ne haitat tulla vaikka vuosien, ehkä vuosikymmenienkin jälkeen.
Se, että calmette-rokotus lopetettiin Suomessa on hyvä esimerkki siitä, miten tarkkaan rokotteiden haittoja vs hyötyjä seurataan. Mitään lääkkeitä ei itse asiassa tutkita ja seurata niin perusteellisesti kuin rokotteita. Se, että rokote pääsee myyntiin edellyttää huomattavasti suurempaa hyöty-haitta-suhdetta kuin esimerkiksi syöpälääkkeen myyntilupa. Toisin sanoen rokotteista saatavien hyötyjen tulee olla moninkertaiset niiden haittavaikutuksiin verrattuna. Kukaan ei kiellä sitä, etteikö rokotteilla olisi haittavaikutuksia, joskus erittäin harvoin vakaviakin, mutta todennäköisyys sairastua rokotteen takia on aina äärettömän pieni siihen verrattuna, millaisen riskin rokottamatta jättäminen aiheuttaa. Suomessa sairastumisen riski on hyvän rokotuskattavuuden ansiosta toistaiseksi (!!) hyvin pieni ja tämä onkin tuudittanut rokotusvastaiset valheelliseen turvallisuudentunteeseen. Nykymenolla epidemioita alkaa esiintyä. Veikkaanpa, että kun niin käy, foliohattumammat ovat ensimmäisenä juoksemassa homeopaattiset ihmelääkeputelit hölskyen rokotusjonoon..
Vierailija kirjoitti:
Rokotteet on paljon vaarallisempia kuin mitä on luultu. Esim. sikapiikki. Meilläkin on tuttavapiirissä siitä sairastuneita. Itselläkin kokemus siitä, ettei ihan kaikkia rokotuksia kannatakaan ottaa. Onneksi mitään pahempaa ei tullut mutta läheltä piti. Enää en rokottaisi lapsiani yhtä auliisti. Silloin olin vielä niin luottavainen.
Jokaisella on oikeus omiin ratkaisiuihin oman elämänkokemuksensa pohjalta. Kaikille ei nyt vaan kaikki aineet ole turvallisia.
Omiin kyllä. Mutta me emme omista lapsiamme, heillä on omat oikeutensa.
Kaikki rokotukset lapseltaan kieltävä olisi minusta määriteltävä lapsen kaltoinkohtelijaksi. Kyllähän vanhempia voidaan rangaista esim. jos eivät anna insuliinia lapselle, jolla diabetes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ei juuri muiden mukulat ja niiden hyvinvointi kiinnosta.
Eipä minuakaan. Siksi meidän perhe hyvin rokotettuna ja ahkerina matkailijoina voimme hyvillä mielin reissata ja palata Suomeen viis veisaten mitä pöpöjä kannamme mukanamme päiväkotiin ja luokkahuoneisiin. Eipä ole meiltä pois jos toimimme vähäoireisina kantajina ties mille epidemioille. Jos joku ei ole lastaan rokottanut, toivottavasti saavatkin jonkin tartunnan.
Samaten kun turvapaikanhakijat nopeasti integroidaan lähikouluihin, käyvät kaupoissa ja ihan muiden tapaan klähmivät ostoksia jättäen sitten kuitenkin hyllyyn, lapset järsivät samoja leluja kerhoissa/päiväkodeissa/leikkipaikoilla jne. niin varmasti kohta lehahtaa joku epidemia. Toivon,e ttä silloin iso osa rokottamattomista hörhöperheistä saisi tartunnan, kohtalokkaankin. Jos edes herättäisi nykyiset ja ennenkaikkea potentiaaliset tulevat rokotekiihkoilijat. Parempi uhrata muutama yksinkertaisempi henkilö tai lapsensa kuin tuhansia tilanteeseen syyttömiä.
Tämä, että turvapaikanhakijoiden ajatellaan ihan hirveästi levittävän jotain tauteja, tuntuu olevan monelle aika vahva uhkakuva, mutta kysyn nyt, perustuuko se faktoihin? Turvapaikanhakijoissa ei rokotuskriittisyys ole muotia, ja he saavat kyllä Suomessa ne rokotukset, joita heillä ei ole. Kirjoitin tuossa ylempänä tuberkuloosista, miten se ei ole levinnyt Suomessa, vaikka suurin maahanmuuttajaryhmä tuleekin Venäjältä, jossa tuberkuloosia on paljon (ks. ylemmäs linkittämäni kartta).
-
HUom! En sano, etteikö kannattaisi keskustella siitä, että turvapaikanhakijoiden suuri määrä voisi lisätä tautitartuntojen riskiä, mutta musta tuntuu, että tästä riskistä on tehty fakta kauheasti miettimättä sitä, mikä se todellinen riski on ja miksi.
Kyllä ne sadattuhannet vai jopa miljoonat (?) epähygieenisistä oloista ja tupaten täyteen ahdetuilta leireiltä saapuvat osin heikkokuntoisetkin pakolaiset muodostavat suuren riskin kansanterveydelle etenkin jos rokotevastaisuus hörhöily jatkaa kasvuaan. Monet taudit on meiltä kitketty kokonaan, tai hyvin minimiin, mutta kaikkialla maailmassa ei näin todellakaan ole.
Samaten matkailu eksoottisiin paikkoihin on yhä kasvava harrastus. Turisteja tulee Suomeen ja meiltä taas maailman eri kolkkiin ja takaisin. Samalla lennolla ja jatkolennoilla voi jo olla kymmenistä ellei sadoista eri kohteista ja olosuhteista saapuvia matkailijoita. Toivon, että joku heistä päätyisi Pietarsaareen valittamaan äkillisesti alkaneita oireitaan. Voivat sitten pietarsaarelaiset mammat itkeä vertaistukea keskenään kun koko kadullinen lapsia sai mystisesti yhtäkkiä polion. Voi kyynel.
Voisi myös olla ihan paikallaan miettiä kustannuspuolta näissä asioissa. Valtio voisi kustantaa kaikille rokotusohjelman mukaiset rokotukset. Niistä kieltäyvät saavat sitten allekirjoittaa paperin, että sitoutuvat jatkossa omakustanteisesti hoitamaan kyseisiin tauteihin sairastuneet mukulansa. Jos ei ole rahaa aikanaan, oma moka ja voivat sitten vain ihmetellä miksi tässä näin kävi. Juokoot koko suvun edestä sitten sitä hopeavettä, mutta ei tarvitse tulla makaamaan satojen tuhansien eurojen edestä eristyshuoneisiin ja vaatimaan myöskään hoitoa oman typeryyden hoidattamiseen.
Aika sairasta toivoa poliota lapsille ja hekumoida ajatuksella. Oletko ihan terve? Ei taidakaan sua kauheasti lasten terveys kiinnostaa vaikka niin esität?
Minä tiedän tapauksen jossa vastasyntynyt sai hinkuyskän kun ei ollut vielä rokotettu, äiti oli vauvan kanssa viikkoja sairaalassa, joka yö valvoi lapsen vierellä ja kuunteli rohinaa, että koska hengitys lakkaa. Parivuotias kävi isänsä kanssa ikkunan takana katsomassa vauvaa.
Sitten tiedän sen lapsen joka sairastui hengenvaarallisesti vesirokosta.
Mutta yhtään tapausta en tiedä joka olisi saanut jotain pientä kuumetta kummempaa oiretta rokotuksesta.
Itse olen syntynyt 1974, eikä mun lapsuudessa kukaan sairastanut mitään muuta kuin vesirokon, kellään ei ollut mitään tuhkarokkoa tms. niistä vaan koulukirjoissa oli kauheita kuvia.
"Olette. Niin sinisilmäisiä lampaita, ei osata kyseenalaistaa mitään, uskotaan THL:ää joka käänteessä. Lääkeyhtiöt saavat rahoituksen juurikin heiltä, lääkeyhtiöt myös antavat lääkäreille bonuksia, jos " myyvät" lääkkeitä potilailleen."
Ja te rokotevastaiset ette kyseenalaista yhtään mitään, vaan uskotte kaiken maailman blogin pitäjiä ja netissä julkaistavia pseudotutkimuksia ihan kritiikittä.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että myös se "vaihtoehtoparantaja" tienaa elantonsa myymällä pyhää vettä tosiuskovaisille?
Ylläolevasta kommentista tulikin mieleeni 1940-luvun kurkkumätäepidemia, ja miten se saatiin kuriin kattavilla rokotuksilla. Kannattaisi tosiaan näiden rokotevastaisten tutustua historiaan, ennen kuin huutelevat ettei rokotusten tehoa ole todistettu.