Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oikeusmurhan viaton uhri
15.07.2016 |
"Jos hän on tiedemies - hän on aina tieteellisen vallankumouksen tohinassa. Jos hän on journalisti - hän on keskellä kaikkien aikojen suurinta tarinaa. Jos hän on kirjailija - hän on matkalla kohti Nobelin palkintoa."
Jos hän on oikeusmurhan viaton uhri - hän paljastaa korruptoituneen Suomen ja virkamiesten laajan salaliittoverkon.
Saanko esitellä Anneli Auerin tarinan saksalaisen rikoslehden sivuilta (suomennos): http://anneliauer.com
Mitä luulet, selättääkö Anneli kaikki ne rikoksiin syyllistyneet virkamiehet, jotka tuhosivat hänen elämänsä?
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
50 asiantuntijaa käytiin läpi kunnes löydettiin ne jotka sanoi halutut asiat. Että sellainen "selvä tapaus".
Voin kuvitella, että ei ollut tosiaan puolustuksen helppo löytää asiantuntijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuo oli kylläkin syyttäjän asiantuntijoita. Ulvila-casessa syyttäjät on mieltyneet vanhoihin todistajiin, eläkkeeltä on revitty porukkaa joilla ei ole mitään oikeita meriittejä todistaa mutta vanhuudenhöperyys tai joku muu huomionkipeys estää tekemästä tarvittavia päätelmiä omasta panoksesta todistajana. En millään pysty kuvittelemaan että kukaan muu kuin eläkeläinen voisi nykyaikana lausua ettei 13 v poika voi nähdä pornoa muuten kuin että Kukka oli sitä hänelle näyttänyt.
"Eikö sama lähdesuoja koske Annelin syyllisyyteen uskovia toimittajia?"
Tietenkin koskee, mutta enpä ole saanut yhdenkään toimittajan nimeä, joka uskoo Anneli Auerin syyllisyyteen salaiset matskut luettuaan? Nämä syyllisyyteen uskovat nimettömät toimittajat elävät ainoastaan sellaisen mediatiedon varassa, joka perustuu poliisien ja syyttäjien mielikuvitukseen. Unohtamatta isänsä murhasta ja äitinsä pidätyksestä traumatisoitujen lasten kauhutarinoitatarinoita, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Anteeksi jo etukäteen mauton kommentti, mutta mitä ihmettä Auerin dekolteelle on tapahtunut.
https://niinaberg.files.wordpress.com/2015/10/anneli_auer_blogi_profiil…
"Unohdit, että joukossa oli myös asiantuntijoita, jotka pitivät kertomuksia uskottavina. Heitä taisi olla valtaosa asiantuntijatodistajista, joita oli kymmeniä."
Näinhän Porin poliisi väitti ja toimittajat kirjoittivat työtä käskettyä. Kaikkien asiantuntijatodistajien meriitit onkin hyvä käydä läpi. Kenestä aloitetaan, Minna Joki-Erkkilästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eikö sama lähdesuoja koske Annelin syyllisyyteen uskovia toimittajia?"
Tietenkin koskee, mutta enpä ole saanut yhdenkään toimittajan nimeä, joka uskoo Anneli Auerin syyllisyyteen salaiset matskut luettuaan? Nämä syyllisyyteen uskovat nimettömät toimittajat elävät ainoastaan sellaisen mediatiedon varassa, joka perustuu poliisien ja syyttäjien mielikuvitukseen. Unohtamatta isänsä murhasta ja äitinsä pidätyksestä traumatisoitujen lasten kauhutarinoitatarinoita, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Alun perin oli kyse murhajutusta.
Mutta ihan mielenkiinnosta, miksi sinun olisi pitänyt saada syyllisyyteen uskovien toimittajien nimet ja millä tavalla olet yrittänyt niitä hankkia?
Vierailija kirjoitti:
"Unohdit, että joukossa oli myös asiantuntijoita, jotka pitivät kertomuksia uskottavina. Heitä taisi olla valtaosa asiantuntijatodistajista, joita oli kymmeniä."
Näinhän Porin poliisi väitti ja toimittajat kirjoittivat työtä käskettyä. Kaikkien asiantuntijatodistajien meriitit onkin hyvä käydä läpi. Kenestä aloitetaan, Minna Joki-Erkkilästä?
Asiahan on kirjattu oikeuden antamaan julkiseen tiedotteeseen, sinulla menee nyt faktat sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi jo etukäteen mauton kommentti, mutta mitä ihmettä Auerin dekolteelle on tapahtunut.
https://niinaberg.files.wordpress.com/2015/10/anneli_auer_blogi_profiil…
No mitä? Tuskin maltan odottaa minkälainen murha/seri-todiste sulla on Annelin dekolteessa. Yritin katsoa mutta en näe esim. sorkkarautaa?
Auerin julkisesta selosteesta koskien seri-hovin tuomiota
Selosteessa annetaan myös ymmärtää, että tuomio perustuisi useiden erikoislääkärien ja psykologien kuulemiseen. Selosteessa ei kuitenkaan kerrota, että kuulemisista huolimatta tuomiossa ei ole huomioitu kuin yhden lääkärin ja kolmen psykologin mielipiteitä ja on jätetty kokonaan huomioimatta niiden asiantuntijoiden puheenvuorot, joilla olisi ollut paras pätevyys puhua oman erityisalansa asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo oli kylläkin syyttäjän asiantuntijoita. Ulvila-casessa syyttäjät on mieltyneet vanhoihin todistajiin, eläkkeeltä on revitty porukkaa joilla ei ole mitään oikeita meriittejä todistaa mutta vanhuudenhöperyys tai joku muu huomionkipeys estää tekemästä tarvittavia päätelmiä omasta panoksesta todistajana. En millään pysty kuvittelemaan että kukaan muu kuin eläkeläinen voisi nykyaikana lausua ettei 13 v poika voi nähdä pornoa muuten kuin että Kukka oli sitä hänelle näyttänyt.
Puolustuksella ei tainnut olla vara valita mieltymyksiensä mukaan eikä repiminen tuottanut tulosta ensinkään. Jostain syystä.
"Anteeksi jo etukäteen mauton kommentti, mutta mitä ihmettä Auerin dekolteelle on tapahtunut."
Olemme tottuneet jo mauttomiin kommentteihisi. Mikä sua nyt noissa Annelin tisseissä kiinnostaa? Luuletko, että joku pitää Sinua edelleen varteenotettavana ja luotettavana kommentoijana Anneli Auerista ja hänen elämästään, tai Susku Londonin blogista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auerin julkisesta selosteesta koskien seri-hovin tuomiota
Selosteessa annetaan myös ymmärtää, että tuomio perustuisi useiden erikoislääkärien ja psykologien kuulemiseen. Selosteessa ei kuitenkaan kerrota, että kuulemisista huolimatta tuomiossa ei ole huomioitu kuin yhden lääkärin ja kolmen psykologin mielipiteitä ja on jätetty kokonaan huomioimatta niiden asiantuntijoiden puheenvuorot, joilla olisi ollut paras pätevyys puhua oman erityisalansa asioista.
seliseli ei ollut porin poliisien salaliitto nyt siis kuitenkaan tässä taustalla, kuten joku höyrypää aiemmin väitti
Vierailija kirjoitti:
"Anteeksi jo etukäteen mauton kommentti, mutta mitä ihmettä Auerin dekolteelle on tapahtunut."
Olemme tottuneet jo mauttomiin kommentteihisi. Mikä sua nyt noissa Annelin tisseissä kiinnostaa? Luuletko, että joku pitää Sinua edelleen varteenotettavana ja luotettavana kommentoijana Anneli Auerista ja hänen elämästään, tai Susku Londonin blogista?
En luule, eikä minulla muutenkaan ole hybristä. Saati muuta intressiä nostattaa statustani tai päteä vauva-av:lla. Kunhan harrastan retoriikkaa aikani kuluksi. Koska lievästi provosoidun, kun asiakeskustelussa alkaa tulla ad hominem argumentointia itseäni kohtaan. Keskustelun aiheena ei taida olla minun persoonani millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Unohdit, että joukossa oli myös asiantuntijoita, jotka pitivät kertomuksia uskottavina. Heitä taisi olla valtaosa asiantuntijatodistajista, joita oli kymmeniä."
Näinhän Porin poliisi väitti ja toimittajat kirjoittivat työtä käskettyä. Kaikkien asiantuntijatodistajien meriitit onkin hyvä käydä läpi. Kenestä aloitetaan, Minna Joki-Erkkilästä?
Asiahan on kirjattu oikeuden antamaan julkiseen tiedotteeseen, sinulla menee nyt faktat sekaisin.
Mitkä faktat ovat sekaisin? Se Turun hovioikeuden seloste on luokattoman huono. Siinä puhutaan pitkät pätkät joistain arvista, joita ei ole nähnyt kukaan muu kuin Minna Joki-Erkkilä uskon huuruiset lasit silmillään. Koko tuomio on väärä, ja siihen haetaan purkua. Nämä ko. tuomarit pitää saattaa vastuuseen salaisessa oikeudenkäynnissä annetusta väärästä tuomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi jo etukäteen mauton kommentti, mutta mitä ihmettä Auerin dekolteelle on tapahtunut.
https://niinaberg.files.wordpress.com/2015/10/anneli_auer_blogi_profiil…
No mitä? Tuskin maltan odottaa minkälainen murha/seri-todiste sulla on Annelin dekolteessa. Yritin katsoa mutta en näe esim. sorkkarautaa?
No kiva, kun kuitenkin katsoit, siksi kai on nettiin laitettu.
Nyt se dekoltee!!! Paljasta nyt jo miten Annelin dekoltee liittyy asiaan?
"seliseli ei ollut porin poliisien salaliitto nyt siis kuitenkaan tässä taustalla, kuten joku höyrypää aiemmin väitti"
Ja kuka sulle on näin kertonut? Koko tapahtumaketju on selvitettävissä, kuka teki mitä jne. Totuus tulee esille kaikesta salailusta huolimatta. Totuus ei pala tulessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Nyt se dekoltee!!! Paljasta nyt jo miten Annelin dekoltee liittyy asiaan?
Ei mitenkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Unohdit, että joukossa oli myös asiantuntijoita, jotka pitivät kertomuksia uskottavina. Heitä taisi olla valtaosa asiantuntijatodistajista, joita oli kymmeniä."
Näinhän Porin poliisi väitti ja toimittajat kirjoittivat työtä käskettyä. Kaikkien asiantuntijatodistajien meriitit onkin hyvä käydä läpi. Kenestä aloitetaan, Minna Joki-Erkkilästä?
Asiahan on kirjattu oikeuden antamaan julkiseen tiedotteeseen, sinulla menee nyt faktat sekaisin.
Mitkä faktat ovat sekaisin? Se Turun hovioikeuden seloste on luokattoman huono. Siinä puhutaan pitkät pätkät joistain arvista, joita ei ole nähnyt kukaan muu kuin Minna Joki-Erkkilä uskon huuruiset lasit silmillään. Koko tuomio on väärä, ja siihen haetaan purkua. Nämä ko. tuomarit pitää saattaa vastuuseen salaisessa oikeudenkäynnissä annetusta väärästä tuomiosta.
Kukan osaltahan tuomion muutoshakemus jo hylättiin. Jos rikoksen toisen osapuolen osalta ei katsota aihetta purkaa tuomiota, niin eiköhän sama koske myös rikoskumppania?
Alue: Aihe vapaa
50 asiantuntijaa käytiin läpi kunnes löydettiin ne jotka sanoi halutut asiat. Että sellainen "selvä tapaus".