Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auerin haastattelun liveseurantaketju
13.07.2016 |
Hih alkaa ihan kohta!! Joko siellä ollaan valmiina? Minua jännittää.
Kommentit (769)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joopajoo3 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Shortsihoitsu = narsisti psykopatian piirteillä, myrkkyhoitsu = antisosiaalinen psykopatian piirteillä, tunnettu vaimonpuukottaja = narsisti, Eerikan äitipuoli = antisosiaalinen psykopatian piirteillä, Eerikan isä = riippuvainen persoonallisuus epäkypsillä piirteillä, suuri määrä viime aikoina tutkittua porukkaa = syyntakeettomia, Anneli Auer = psyykkisesti terve.
Ei noista mainisemistasi yhtäkään tuomittu syyntakeettomana. Persoonallisuushäiriöstä huolimatta kykenivät erottamaan oikean ja väärän ja saivat ihan normituomiot of ilman alennuksia.
Anneli Auer on arvoitus, mutta moniko perheväkivaltatilanteissa tappanut on psyykkisesti sairas. Ei välttämättä monikaan. Luulen että Auer - Lahti perheessä oli kyse vuosien perhehelvetistä, Lahti oli tunnetusti v****mainen mies (AA itse kuvaili miestään sanakääntein joista se käy ilmi, lisäksi on muita luonnekuvauksia) ja luultavasti henkistä väkivaltaa jatkunut pitkään. Tällä kertaa riita meni överiksi ja fyysistä väkivaltaa oli puolin ja toisin. Osin älykkyydellä osin tuurilla Auer sai sotkettu tutkinnan niin että lopputulos oli vapauttava.
Miten nuo ensimmäiset kaksi lausetta tekstissäsi liittyvät mihinkään? Pointti oli se että naurettavia taas kerran nämä väitteet että Auer tietenkin pyöritti kymmeniin tai satoihin mielentililatukimuksiin osallistuneita ihmisiä tuosta vaan. Että kaikki tutkittavaksi määrätyt (oikeat) sekopäät sai ne psykopaatin paperit, mutta kuinka ollakaan Auer ei.
Ja tässä on mitä Jukan sisar on esimerkiksi kertonut pariskunnasta:
”Mielestäni heillä meni hyvin. He ottivat aina huomioon toisensa eli he kuuntelivat toisiaan ja tekivät kompromisseja. Käydessämme kylässä heillä oli rauhallista. Aina, kun Jukalla oli aikaa, hän oli perheensä kanssa. Jukka oli tyytyväinen, kun Anneli oli kotona lasten kanssa.”
Auer itse:
24.9.2009
K: Miten Jukka kohteli sinua?V: Jukka itse inhosi itsekkäitä ihmisiä ja ei halunnut nähdä itseään sellaisena. Yhdessäolomme alkuaikoina Jukan kohtelu oli pahempaa. Jukka ei varsinaisesti alistanut minua, mutta vähätteli minua ja esim. tekemisiäni."
Vuorokausitolkulla valvonut ihminen yrittämässä etsiä oikeutusta sille miksi olisi puukottanut miehensä jos kerran kärsii muistinmenetyksestä eikä ulkopuolista ole voinut olla. Lapsetkin ovat muka kuulleet riitelyä mitä eivöt olleet tehneet. Kaikki Annelin käsityksissä tapahtumista ja itsestään ja muististaan oli heittänyt häränpyllyä, miksei siis myös alkuperäinen käsitys itsestä ja parisuhteesta voinut olla väärä? Joku syyhän murhaan täytyi olla, ei kukaan ilman syytä tapa.
Kuulostaako ihminen joka vahtii puolisionsa käteisnostoja ja rahankäyttöä jotenkin alistetulta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enbuske osoitti vaan typeryytensä tällä haastattelulla. Jo alku ei luvannut hyvää. "mennään elokuun 1., eikun syyskuun 1. eikun joukukuun 1.seen......"
olin että ootsä jätkä tosissas..????
kuka menee haastatteluun noin valmistautumattomana?
Sentään korjasi nuo päivämäärät, mutta muita puheitaan ei. Sotki jatkuvasti todisteet ja teoriat (puhui syyttäjän todisteesta, kun tarkoitti teoriaa) sekä uhrin kodissa tapahtuvan henkirikoksen ja perhesurman.
No, eipä siinä. Aamulehti kirjoitti samaisesta haastattelusta varsin asiantuntemattomasti. Lisäksi pääkirjoitussivulla paheksuttiin, että moinen haastattelu on päässyt tärkeiden yhteiskunnallisten kysymysten areenalle. Aamulehden mielestä ilmeisesti pitkittynyt oikeudenkäynti ja oikeusturvarikkomukset eivät ole mitenkään yhteiskunnallinen ongelma. Aamulehden mukaan yhteiskunnallisuuden sijaan tulee mieleen enemmän tirkistely, sensaationnälkä ja julkisuuspeli.
Julkisuuspeliin, tirkistelyyn ja sensaationnälkään Aamulehti ei uljaasti ottanut vielä silloin kantaa, kun syyttäjä Jarmo Valkama esitteli villejä saatananpalvontateorioitaan.
Aamulehti kuuluu samaan konserniin kuin Satakunnan Kansa, jonka pääpaikka on Pori. Alma Media -konserni on profiloitunut perinteisten arvojen puolustajana (tapaus Kai Telanne ja Johanna Korhosen työsuhteen purku). Homot, lesbot sekä liian rauhalliset naiset ovat epäluotettavaa porukkaa.
Eikös itse haastattelunkin toteuttanut Alma Media (mtv3)
Kyllä, mutta Maikkaria johdettaneen pääkaupunkiseudulta. Aamulehti ja Satakunnan Kansa sen sijaan tekevät kiinteää "journalistista" yhteistyötä siten, että Aueria koskevat uutiset ja kannanotot tilataan suoraan Porista myös tamperelaisille lukijoille. Porista kajahtaa!
Aiemminkin tämän jutun tiimoilta olen huomannut aivan infantiilia reagointia toimittajilta. Esimerkiksi kun Ylen toimittaja teki radiohaastattelun Auerista (jonka haastattelun lopuksi Auerin ääni murtui hänen puhuessaan menettämistään lapsistaan), Satakunnan Kansan toimittaja paheksui syvästi koko haastattelun tekemistä. Aueria ei saisi hänen mukaansa päästää julkisuudessa ääneen lainkaan, sillä hänellä on lainvoimainen seri-tuomio.
Näiden porilaisten kampaviinerisetien mielestä on kaiketi täydellisen mahdotonta, että Suomessa voitaisiin koskaan kukaan tuomita syyttömänä. Tämän vuoksi rikollisilla ei siis saa olla sananvapautta.
Ja nämä tyypit eivät edes häpeä, että käyttävät toimittajuuttaan täysin journalististen periaatteiden vastaiseen toimintaan. Totuus ei ole heidän päämääränsä, vaan valta ja hyvävelisuhteet.
No miksi ihmeessä syytät Alma Mediaa, jos tarkoitit Satakunnan Kansaa ja Aamulehteä.
Miten syytän Almaa? Mainitsin konsernin, mutta missä syytös?
Halusin ottaa esille Telanteen, joka on Alman tj ja kotoisin Tampereelta. Telanne oli aiemmin Aamulehdessä töissä, myös tj:nä. Tapauksessa oli samaa kuin Auer-casessa. Nainen, joka onkin vääränlainen, pitää voida pelata pois vaikka laittomin keinoin.
Korhonen sai lopulta oikeutta, ja niin sai Auerkin. Mediavaltaa käytettiin kohteen mustamaalaamiseen, ja taustalla häärivät tekijät saivat jäädä pimentoon.
V. 2006 Auer piti vauva-aiheista saittia ja laihdutusryhmää johon selkeästi tarvitaan melko hyvät it-taidot. Laihdutusryhmään kuuluville lähetti tsemppiviestejä (tekstareilla vai tietokoneella?), mutta kertoi kuulemisissa pokalla että EI OSAA käyttää matkapuhelinta. MIKSI kertoi näin? (tätä kysyttiin kun tiedusteltiin miksi oli roikkunut lankapuhelimessä häkeen eikä kännykällä soittanut). Uskottavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joopajoo3 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Shortsihoitsu = narsisti psykopatian piirteillä, myrkkyhoitsu = antisosiaalinen psykopatian piirteillä, tunnettu vaimonpuukottaja = narsisti, Eerikan äitipuoli = antisosiaalinen psykopatian piirteillä, Eerikan isä = riippuvainen persoonallisuus epäkypsillä piirteillä, suuri määrä viime aikoina tutkittua porukkaa = syyntakeettomia, Anneli Auer = psyykkisesti terve.
Ei noista mainisemistasi yhtäkään tuomittu syyntakeettomana. Persoonallisuushäiriöstä huolimatta kykenivät erottamaan oikean ja väärän ja saivat ihan normituomiot of ilman alennuksia.
Anneli Auer on arvoitus, mutta moniko perheväkivaltatilanteissa tappanut on psyykkisesti sairas. Ei välttämättä monikaan. Luulen että Auer - Lahti perheessä oli kyse vuosien perhehelvetistä, Lahti oli tunnetusti v****mainen mies (AA itse kuvaili miestään sanakääntein joista se käy ilmi, lisäksi on muita luonnekuvauksia) ja luultavasti henkistä väkivaltaa jatkunut pitkään. Tällä kertaa riita meni överiksi ja fyysistä väkivaltaa oli puolin ja toisin. Osin älykkyydellä osin tuurilla Auer sai sotkettu tutkinnan niin että lopputulos oli vapauttava.
Miten nuo ensimmäiset kaksi lausetta tekstissäsi liittyvät mihinkään? Pointti oli se että naurettavia taas kerran nämä väitteet että Auer tietenkin pyöritti kymmeniin tai satoihin mielentililatukimuksiin osallistuneita ihmisiä tuosta vaan. Että kaikki tutkittavaksi määrätyt (oikeat) sekopäät sai ne psykopaatin paperit, mutta kuinka ollakaan Auer ei.
Ja tässä on mitä Jukan sisar on esimerkiksi kertonut pariskunnasta:
”Mielestäni heillä meni hyvin. He ottivat aina huomioon toisensa eli he kuuntelivat toisiaan ja tekivät kompromisseja. Käydessämme kylässä heillä oli rauhallista. Aina, kun Jukalla oli aikaa, hän oli perheensä kanssa. Jukka oli tyytyväinen, kun Anneli oli kotona lasten kanssa.”
Auer itse:
24.9.2009
K: Miten Jukka kohteli sinua?V: Jukka itse inhosi itsekkäitä ihmisiä ja ei halunnut nähdä itseään sellaisena. Yhdessäolomme alkuaikoina Jukan kohtelu oli pahempaa. Jukka ei varsinaisesti alistanut minua, mutta vähätteli minua ja esim. tekemisiäni."
Vuorokausitolkulla valvonut ihminen yrittämässä etsiä oikeutusta sille miksi olisi puukottanut miehensä jos kerran kärsii muistinmenetyksestä eikä ulkopuolista ole voinut olla. Lapsetkin ovat muka kuulleet riitelyä mitä eivöt olleet tehneet. Kaikki Annelin käsityksissä tapahtumista ja itsestään ja muististaan oli heittänyt häränpyllyä, miksei siis myös alkuperäinen käsitys itsestä ja parisuhteesta voinut olla väärä? Joku syyhän murhaan täytyi olla, ei kukaan ilman syytä tapa.
Kuulostaako ihminen joka vahtii puolisionsa käteisnostoja ja rahankäyttöä jotenkin alistetulta?
Käteisnostoistahan kyseli poliisi Lahden kuoleman jälkeen. Auerilla ei ollut niistä tietoa.
joopajoo3 kirjoitti:
V. 2006 Auer piti vauva-aiheista saittia ja laihdutusryhmää johon selkeästi tarvitaan melko hyvät it-taidot. Laihdutusryhmään kuuluville lähetti tsemppiviestejä (tekstareilla vai tietokoneella?), mutta kertoi kuulemisissa pokalla että EI OSAA käyttää matkapuhelinta. MIKSI kertoi näin? (tätä kysyttiin kun tiedusteltiin miksi oli roikkunut lankapuhelimessä häkeen eikä kännykällä soittanut). Uskottavaa?
Kyllä vuonna 2006? Jukalla oli kommunikaattori, kuten myös meidän perheessä yksi, en minä sitä siihen aikaan todellakaan osannut käyttää varsinkin kun oma kapula oli mallia simppeli. Entä oliko se uskottavaa, että Annelilla oli salainen matkapuhelin josta kukaan ei tiennyt mitään, hän ei soittanut sillä kenellekään, sen käyttötarkoitus oli mikä? Tyttö on kertonut että surman jälkeen äidille ostettin matkapuhelin. Lisäksi Annelin olisi tosiaankin ollut järkevämpää soittaa matkapuhelimesta. Tilannehan olisi siis kun hän soitti häkeen että mies makaa hänen käsityksensä mukaankuolleena ja pitäisi feikata että on tappelu mutta talossa on kuolemanhiljaista. Ei muuta kuin matkapuhelimen ja rääkyvien lasten kanssa linnoittautuminen vessaan, kukaan ei saisi siinä metelissä selvää onko talossa ulkopuolinen vai ei. Välillä voisi tehdä karjumisretkiä vessasta lasten pitäessä huolta taustamökästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johonkin näistä kymmenistä keskusteluista spekuloin jo aiemmin, että jos minä tekisin murhan, menisin kyllä takaovesta ja yllättäen, enkä soittamalla ovikelloa. En nyt keksi miten kukaan murhaaja olisi niin helkutin tyhmä, että etuovesta haluaisi sisään.
Vierailija kirjoitti:
Johonkin näistä kymmenistä keskusteluista spekuloin jo aiemmin, että jos minä tekisin murhan, menisin kyllä takaovesta ja yllättäen, enkä soittamalla ovikelloa. En nyt keksi miten kukaan murhaaja olisi niin helkutin tyhmä, että etuovesta haluaisi sisään.
Perustelisitko hieman?
Etuovesta menemällä on huomattavasti pienempi esim. riski todisteiden jättämisestä rikospaikalle. Joskus voi käydä jopa niin, ettei edes epäillä ulkopuolista tekijää.
Sen sijaan mahdollisimman paljon murtojälkiä ym. olisi hyvä juttu, jos haluaa saada tilanteen näyttämään ulkopuolisen tunkeutujan tekemältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
enbuske osoitti vaan typeryytensä tällä haastattelulla. Jo alku ei luvannut hyvää. "mennään elokuun 1., eikun syyskuun 1. eikun joukukuun 1.seen......"
olin että ootsä jätkä tosissas..????
kuka menee haastatteluun noin valmistautumattomana?
Sentään korjasi nuo päivämäärät, mutta muita puheitaan ei. Sotki jatkuvasti todisteet ja teoriat (puhui syyttäjän todisteesta, kun tarkoitti teoriaa) sekä uhrin kodissa tapahtuvan henkirikoksen ja perhesurman.
No, eipä siinä. Aamulehti kirjoitti samaisesta haastattelusta varsin asiantuntemattomasti. Lisäksi pääkirjoitussivulla paheksuttiin, että moinen haastattelu on päässyt tärkeiden yhteiskunnallisten kysymysten areenalle. Aamulehden mielestä ilmeisesti pitkittynyt oikeudenkäynti ja oikeusturvarikkomukset eivät ole mitenkään yhteiskunnallinen ongelma. Aamulehden mukaan yhteiskunnallisuuden sijaan tulee mieleen enemmän tirkistely, sensaationnälkä ja julkisuuspeli.
Julkisuuspeliin, tirkistelyyn ja sensaationnälkään Aamulehti ei uljaasti ottanut vielä silloin kantaa, kun syyttäjä Jarmo Valkama esitteli villejä saatananpalvontateorioitaan.
Aamulehti kuuluu samaan konserniin kuin Satakunnan Kansa, jonka pääpaikka on Pori. Alma Media -konserni on profiloitunut perinteisten arvojen puolustajana (tapaus Kai Telanne ja Johanna Korhosen työsuhteen purku). Homot, lesbot sekä liian rauhalliset naiset ovat epäluotettavaa porukkaa.
Eikös itse haastattelunkin toteuttanut Alma Media (mtv3)
Kyllä, mutta Maikkaria johdettaneen pääkaupunkiseudulta. Aamulehti ja Satakunnan Kansa sen sijaan tekevät kiinteää "journalistista" yhteistyötä siten, että Aueria koskevat uutiset ja kannanotot tilataan suoraan Porista myös tamperelaisille lukijoille. Porista kajahtaa!
Aiemminkin tämän jutun tiimoilta olen huomannut aivan infantiilia reagointia toimittajilta. Esimerkiksi kun Ylen toimittaja teki radiohaastattelun Auerista (jonka haastattelun lopuksi Auerin ääni murtui hänen puhuessaan menettämistään lapsistaan), Satakunnan Kansan toimittaja paheksui syvästi koko haastattelun tekemistä. Aueria ei saisi hänen mukaansa päästää julkisuudessa ääneen lainkaan, sillä hänellä on lainvoimainen seri-tuomio.
Näiden porilaisten kampaviinerisetien mielestä on kaiketi täydellisen mahdotonta, että Suomessa voitaisiin koskaan kukaan tuomita syyttömänä. Tämän vuoksi rikollisilla ei siis saa olla sananvapautta.
Ja nämä tyypit eivät edes häpeä, että käyttävät toimittajuuttaan täysin journalististen periaatteiden vastaiseen toimintaan. Totuus ei ole heidän päämääränsä, vaan valta ja hyvävelisuhteet.
No miksi ihmeessä syytät Alma Mediaa, jos tarkoitit Satakunnan Kansaa ja Aamulehteä.
Miten syytän Almaa? Mainitsin konsernin, mutta missä syytös?
Halusin ottaa esille Telanteen, joka on Alman tj ja kotoisin Tampereelta. Telanne oli aiemmin Aamulehdessä töissä, myös tj:nä. Tapauksessa oli samaa kuin Auer-casessa. Nainen, joka onkin vääränlainen, pitää voida pelata pois vaikka laittomin keinoin.
Korhonen sai lopulta oikeutta, ja niin sai Auerkin. Mediavaltaa käytettiin kohteen mustamaalaamiseen, ja taustalla häärivät tekijät saivat jäädä pimentoon.
Mitä siis tarkoitit seuraavalla lauseella, oletin, että kommentoit siinä Alma mediaa, mutta oliko siis oma mielipiteesi tuo boldattu kohta. Siinä tapauksessa pahoittelen, että tulkitsin sen käsitykseksesi Alma Mediasta.
Alma Media -konserni on profiloitunut perinteisten arvojen puolustajana (tapaus Kai Telanne ja Johanna Korhosen työsuhteen purku). Homot, lesbot sekä liian rauhalliset naiset ovat epäluotettavaa porukkaa.
Siis itse ole myös ison perheen äiti ja meillä on sotkuista, en vaan jaksa siivota koko ajan ja ei se vaan kiinnosta minua. Kuvittelin myös että kun puhuttiin Annelin kodin sotkuista niin menee samaan sarjaan mutta sitten näin kuvat.. siis oikeasti, sotkuinen koti eivät ole oikeat sanat kuvaamaan asiaa, se talohan oli täysi kaatopaikka ja läävä , järkyttävä. Jos ihminen tarvii jotain askartelua varten niin ok, yleensä se ei kyllä tuolle todellakaan näytä. Lisäksi mitä se kertoo talossa asuvien ihmisten henkisestä hyvinvoinnista jos asunto näyttää sille kuin sitä olisi useampi talollinen väkeä käyttänyt omana kaatopaikkanaan useamman vuoden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekninen tutkija on kämpästä kuitenkin lausunut että normaali asunto. Kaverilla on perspektiiviä siihen mikä on oikeasti elämänhallinnan puutteesta kertova läävä. Lisäksi kuten Anneli kertoi ja monessa perheessä varmasti sama juttu, että torstai ja perjantai on sotkuisimmat päivät ennen viikonloppua.
Vierailija kirjoitti:
Tekninen tutkija on kämpästä kuitenkin lausunut että normaali asunto. Kaverilla on perspektiiviä siihen mikä on oikeasti elämänhallinnan puutteesta kertova läävä. Lisäksi kuten Anneli kertoi ja monessa perheessä varmasti sama juttu, että torstai ja perjantai on sotkuisimmat päivät ennen viikonloppua.
No, kyllä jokainen voi itse oman elämänkokemuksen perusteella muodostaa näkemyksensä, oliko kyseessä normaali asunto. Ja eriäviä mielipiteitä tutkijoillakin oli asiasta.
Minusta ei ole ihan normaalia esim. se, että viherkasvit olivat kuolleet, mutta niitä ei ollut heitetty pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis itse ole myös ison perheen äiti ja meillä on sotkuista, en vaan jaksa siivota koko ajan ja ei se vaan kiinnosta minua. Kuvittelin myös että kun puhuttiin Annelin kodin sotkuista niin menee samaan sarjaan mutta sitten näin kuvat.. siis oikeasti, sotkuinen koti eivät ole oikeat sanat kuvaamaan asiaa, se talohan oli täysi kaatopaikka ja läävä , järkyttävä. Jos ihminen tarvii jotain askartelua varten niin ok, yleensä se ei kyllä tuolle todellakaan näytä. Lisäksi mitä se kertoo talossa asuvien ihmisten henkisestä hyvinvoinnista jos asunto näyttää sille kuin sitä olisi useampi talollinen väkeä käyttänyt omana kaatopaikkanaan useamman vuoden?
Auerhan esitteli kotiaan perhekerhon sisustusosiossa ja muissakin kuvissa. Niissä ympäristö oli siisti. Joten tuo tilanne murhan aikaan oli jotenkin poikkeuksellinen.
Vierailija kirjoitti:
joopajoo3 kirjoitti:
V. 2006 Auer piti vauva-aiheista saittia ja laihdutusryhmää johon selkeästi tarvitaan melko hyvät it-taidot. Laihdutusryhmään kuuluville lähetti tsemppiviestejä (tekstareilla vai tietokoneella?), mutta kertoi kuulemisissa pokalla että EI OSAA käyttää matkapuhelinta. MIKSI kertoi näin? (tätä kysyttiin kun tiedusteltiin miksi oli roikkunut lankapuhelimessä häkeen eikä kännykällä soittanut). Uskottavaa?
Kyllä vuonna 2006? Jukalla oli kommunikaattori, kuten myös meidän perheessä yksi, en minä sitä siihen aikaan todellakaan osannut käyttää varsinkin kun oma kapula oli mallia simppeli. Entä oliko se uskottavaa, että Annelilla oli salainen matkapuhelin josta kukaan ei tiennyt mitään, hän ei soittanut sillä kenellekään, sen käyttötarkoitus oli mikä? Tyttö on kertonut että surman jälkeen äidille ostettin matkapuhelin. Lisäksi Annelin olisi tosiaankin ollut järkevämpää soittaa matkapuhelimesta. Tilannehan olisi siis kun hän soitti häkeen että mies makaa hänen käsityksensä mukaankuolleena ja pitäisi feikata että on tappelu mutta talossa on kuolemanhiljaista. Ei muuta kuin matkapuhelimen ja rääkyvien lasten kanssa linnoittautuminen vessaan, kukaan ei saisi siinä metelissä selvää onko talossa ulkopuolinen vai ei. Välillä voisi tehdä karjumisretkiä vessasta lasten pitäessä huolta taustamökästä.
Niin, sehän oli erittäin tärkeää, että puhelun vastaanottajalle välittyi tappelun äänet: kuuletsä kun se hakkaa, eikös Auer ihan kysynytkin häkeltä heti alussa. Outo kysymys sekin tuossa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies haluaa tappaa toisen niin miten tapettavan asunnon siisteys siihen liittyy? Anneli oli aikaansaava ihminen, perusti nettipalvelun äideille ja teki sinne sisältöä ja myi mainoksia ja jotain mammadiettipalvelua, teki pelejä. Kaikki nämä ekonomin koulutuksella eli puhtaan työn lisäksi on vaatinut ihan huomattavaa perehtymistä tekniikoihin jne, esim peleissä. Siihen sitten vielä sekaan pyörimään neljä alle kymmenvuotiasta lasta joista pienin oli parivuotias. Tähän pystyvä ihminen ei voi millään olla masentunut, ja masennus on muutenkin aivan naurettava selitys tällaiselle, kun ei ja masentunut jaksa ketään tappaa, korkeintaan itsensä. Että mitähän siellä on ajateltu sotkuisen kodin todistavan kun vastatodisteet on näin vahvat. Eri asia olisi jos Annelilla olisi ollut mielenterveyshistoria ja hänet olisi laitettu lastensa kanssa johonkin vuorovaikutusryhmään jne. Kun ajattelee oikeasti hirviöäitejä, niin kyllä näiden ongelmat on näkyneet vähän siitä sun tuosta. Laamasellakin neljä huostasnotettua lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joopajoo3 kirjoitti:
V. 2006 Auer piti vauva-aiheista saittia ja laihdutusryhmää johon selkeästi tarvitaan melko hyvät it-taidot. Laihdutusryhmään kuuluville lähetti tsemppiviestejä (tekstareilla vai tietokoneella?), mutta kertoi kuulemisissa pokalla että EI OSAA käyttää matkapuhelinta. MIKSI kertoi näin? (tätä kysyttiin kun tiedusteltiin miksi oli roikkunut lankapuhelimessä häkeen eikä kännykällä soittanut). Uskottavaa?
Kyllä vuonna 2006? Jukalla oli kommunikaattori, kuten myös meidän perheessä yksi, en minä sitä siihen aikaan todellakaan osannut käyttää varsinkin kun oma kapula oli mallia simppeli. Entä oliko se uskottavaa, että Annelilla oli salainen matkapuhelin josta kukaan ei tiennyt mitään, hän ei soittanut sillä kenellekään, sen käyttötarkoitus oli mikä? Tyttö on kertonut että surman jälkeen äidille ostettin matkapuhelin. Lisäksi Annelin olisi tosiaankin ollut järkevämpää soittaa matkapuhelimesta. Tilannehan olisi siis kun hän soitti häkeen että mies makaa hänen käsityksensä mukaankuolleena ja pitäisi feikata että on tappelu mutta talossa on kuolemanhiljaista. Ei muuta kuin matkapuhelimen ja rääkyvien lasten kanssa linnoittautuminen vessaan, kukaan ei saisi siinä metelissä selvää onko talossa ulkopuolinen vai ei. Välillä voisi tehdä karjumisretkiä vessasta lasten pitäessä huolta taustamökästä.
Niin, sehän oli erittäin tärkeää, että puhelun vastaanottajalle välittyi tappelun äänet: kuuletsä kun se hakkaa, eikös Auer ihan kysynytkin häkeltä heti alussa. Outo kysymys sekin tuossa tilanteessa.
Häkehän ei ollut edes puhelimessa silloin. On vaikeaa kuunnella kuinka miehelle käy noin. Lienee ollut Annelilta paha olon ja turhautumisen purkamista. Tulkaa nopeasti, kuuletteko kuinka mies huutaa.
Olen aina ihmetellyt mitä Auer ja Jukka tekivät sen noin minuutin, kun oven lasia hakattiin rikki?
Kuoleman haaska kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt mitä Auer ja Jukka tekivät sen noin minuutin, kun oven lasia hakattiin rikki?
Aika on varmaan reilustikin yli minuutin. Jos kerran tytär herännyt ääniin tullut takkahuoneeseen. Nähnyt isän ja äidin, varmaan vaihtanut pari sanaakin tyyliin "kuulitteko?". Sitten mennyt takaisin nukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekninen tutkija on kämpästä kuitenkin lausunut että normaali asunto. Kaverilla on perspektiiviä siihen mikä on oikeasti elämänhallinnan puutteesta kertova läävä. Lisäksi kuten Anneli kertoi ja monessa perheessä varmasti sama juttu, että torstai ja perjantai on sotkuisimmat päivät ennen viikonloppua.
No, kyllä jokainen voi itse oman elämänkokemuksen perusteella muodostaa näkemyksensä, oliko kyseessä normaali asunto. Ja eriäviä mielipiteitä tutkijoillakin oli asiasta.
Minusta ei ole ihan normaalia esim. se, että viherkasvit olivat kuolleet, mutta niitä ei ollut heitetty pois.
No monellako meistä tosiaan on kokemusta häiriintyneitä murhia tekevien ihmisten kodeista? Verrattuna erittäin kokeneeseen tekniseen tutkintaan. Koko ajanhan tässä on Annelia syyttelevät poliisit liioitelleet ilmeisesti niiden oikeiden todisteiden puutteessa. Yksi huvittavimmista toimittajien eka kohtaaminen Auetin kanssa. Toimittaja kirjoitti että Annelihan onkin varsin sopusuhtainen maine eikä mikään roteva tai pitkä. Ilmeisesti poliisi oli myynyt häntä jonain kuulantyöntäjän näköisenä mörssärinä. Kaikki tunnustuskuulustelun pätkän nähneet tietää että Anneli oli tuohon aikaan erittäin hoikan ja siron näköinen.*maine = nainen.
Kuoleman haaska kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt mitä Auer ja Jukka tekivät sen noin minuutin, kun oven lasia hakattiin rikki?
Ensin nukkuivat. Sitten heräsivät. Sitten yrittivät paikallistaa että mistä tuo tulee. Sitten Jukka nousi ylös katsomaan eikä ollut vielä päässyt sängyn päätyä kauemmas kun tyttö jo tuli katsomaan. Aika lailla yhtä aikaa tyttö ja isä menivät katsomaan, eli ikkunan rikkomiseen siihen mennessä kulutettu aika oli se mikä ihmisellä kesti herätä, kuulostella, tehdä tilannearviota ja mennä katsomaan. KUKAAN siinä perheessä ei varmasti etukäteen osannut arvata mitä tulee tapahtumaa.
Alue: Aihe vapaa
Vuorokausitolkulla valvonut ihminen yrittämässä etsiä oikeutusta sille miksi olisi puukottanut miehensä jos kerran kärsii muistinmenetyksestä eikä ulkopuolista ole voinut olla. Lapsetkin ovat muka kuulleet riitelyä mitä eivöt olleet tehneet. Kaikki Annelin käsityksissä tapahtumista ja itsestään ja muististaan oli heittänyt häränpyllyä, miksei siis myös alkuperäinen käsitys itsestä ja parisuhteesta voinut olla väärä? Joku syyhän murhaan täytyi olla, ei kukaan ilman syytä tapa.