Auerin haastattelun liveseurantaketju

Oon katsonut todella monta faktatarinaa murhista ja todella usein murhaaja on läheinen.

Intohimorikoksissa iskuja kymmeniä.

Ja tosi usein murhaaja on täysin kylmän rauhallinen, ei tunteenpurkauksia.

Samoin oli meidän kylällä eräässä perheessä.

Siellä melkein iloittiin kun päästiin perheenjäsenestä eroon.

Ja syyllinen(syylliset) omasta perheestä.

Täytyy muistaa, että Annelihan oli jonkinlainen äänimaailma-spesialisti. Oli todella nerokasta käyttää kämästä kasettisysteemiä, josta ei jää jälkiä, toisin kuin tietsikan kanssa pelatessa.

Anneli perui tunnustuksensa ja alkoi muutella kertomuksiaan siinä vaiheessa kun tajusi, että poliisi on töpeksinyt, eikä ole löytänyt todisteita. Mikä vuosisadan onnenpotku! Takuulla pakastintakaan ei ole tutkittu siten, että pakkauksia olisi auottu. Miksiköhän oli niin kiire tyhjentämään pakastinta? Tyhjentämään mihin? Roskikseen! Ja halusi viedä lapsille jäätelöä, ai että...

Sitäpaitsi yksi tutkijoista sanoi, että Anneli oli päästetty käymään talossa, ennen kuin hän sai työnsä päätökseen.

Anneli oli äänimaailmapesialisti 😃. Oli tehnyt yksinkertaisia pelejä taaperoille joissa nappia painamalla kuului hassu ääni. Muuten suhtaudun suurella varauksella kun täällä kerrotaan mitä kaikkea ei muka ole tutkittu. Kerrankin täällä väitettiin ettei kodinhoitohuoneen pusseja tukittu mutta kylläpä vaan oli tutkittu ja niissä oli vanhoja vaatteita. Ihmettelen sitä että kun liikkuu näitä tietoja että ihan varppina Anneli on käynyt talolla ja sitä ja tätä vajaa ei ole tutkittu, niin miksi ihmeessä syyttäjä ei vetoa näihin vaan just siihen paikkaan joka on varmuudella tutkittu ja josta on poliisimiehen sana että siellä ei ollut mitään 😃. Vastaus tähän on se että paikat tutkittiin ja todennäköisesti ne on osaksi myös kuvattu ja syyttäjän on mennä paha väittää jos voidaan esittää dokumentti johon on dödöpurkitkin laskettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitte lopettaa tuon hokemisen että Auer muisteli joka kerta eri tavalla. Se ei pidä paikkaansa muutoin kun "tunnustamisessa" jossa yritettiin keksiä tapahtumia joita ei koskaan tapahtunut. Lisäks jutussa on poikkeuksellista pitkä kesto, jonka aikana ihmisen muistikuvat muuttuvat faktisesti ihmisen sitä tiedostamatta. On naurettavaa syyttää Aueria siitä että tämä sano ettei muista enää, se on vain järkevää jo ajatellen muistin toimintamekanismeja. Kun on ne heti surman jälkeen tehdyt kuulustelut.

Joissa Auerin kertomukset tapahtunmien kulusta vaihtelivat aika lailla.

En millään jaksaisi lähteä siihen rumbaan taas jossa kysyn edes yhtä esimerkkiä ja vastaukseksi postataan iankaikkisenvanhoja tuomioita.

Valitettavasti ne ensimmäiset kuulustelut ovat iankaikkisen vanhoja, koska ne tehtiin heti murhan jälkeen, josta on jo lähes 10 vuotta aikaa. Esimerkki Annelin kertomuksen muuttumisesta on esim. se, missä Anneli oli kun huppumies tunkeutui sisään. Hän on kertonut mm. olleensa nukkumassa, toisella kerralla istunut sängyssä peitto suojanaan.

Että mitä. Siis toisessa kertomuksessa Anneli on nukkunut ennen surmaa ja toisessa istunut koko yön ennen surmaa sängyssä peitto suojanaan. Selvä. Ei ihme että tuntuu siltä että Annelin kertomukset muuttuu (voi ÄITI).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oviverhon on täytynyt pudota alas että koko huone pystyi olemaan lasin peitossa kuten tytär on kertonut. Kun poliisi kiinnitti rekonstruktiossa verhon kiinni todellista tilannetta heikommilla kiinnikkeillä, raavaas poliisimies joutui hakkaamaan suoran verhon yläosaa täysillä kirveen tylpällä päällä että verho tuli alas. Neljä kovaa iskua. Että sellaista horjahtelua ikkunaa vasten.

Näkyyhän se lasin määrä rikospaikalta otetuista kuvista, ei tarvitse tulkita tyttären puheita.

Mistä tiedät, että poliisimies oli raavas ja kuinka muuten määrittelet itse, mitä raavas mies tarkoittaa. Kuinka paljon eroaa ns. normaalista miehestä.

Raavaasta miehestä puhuessa vertasin siihen jonka on pitänyt rikkoa ikkuna eli naiseen! Miksi poliisin rekossa käytetään miestä kun ihan varmasti olisi ollut naisiakin tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jutun pysyminen pystyssä käräjäoikeudessa perustui hyvin pitkälle siihen, että gynekologi Minna Joki-Erkkilä selitti pois negatiivisen löydöksen: sen tosiasian että raiskatuksi väitetyt tytöt ovat neitsyitä. Jos tämä näyttö hylätään, syyttäjien koko korttitalo romahtaa. Tämä tekee Minna Joki-Erkkilästä syyttäjien tärkeimmän todistajan.

Julkistin tiedot jutun keskeisistä kummallisuuksista helmikuun alussa. 2) Tuolloin jätin kertomatta, että Minna Joki-Erkkilä on viidennen herätysliikkeen ja Kansan Raamattuseuran aktiiveja. Siis tämän yhteisön, jossa profetoidaan, puhutaan hurmostilassa kielillä ja häädetään sairauksia aiheuttavia demoneita."

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/154

Tuommoiset "asiantuntijat" pitäisi pitää kaukana ja poissa oikeuslaitoksesta..

Jännä tämä ainainen asiantuntijoiden mollaus. Miltä tuntuisi, kun teidän erikoisosaamistanne mollattaisiin ympäri nettiä? Kyllä näihin nyt ennemmin uskoo kuin täällä riehuviin keskenkasvuisiin ihmisiin. Mikä teidän ongelmanne on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisitte lopettaa tuon hokemisen että Auer muisteli joka kerta eri tavalla. Se ei pidä paikkaansa muutoin kun "tunnustamisessa" jossa yritettiin keksiä tapahtumia joita ei koskaan tapahtunut. Lisäks jutussa on poikkeuksellista pitkä kesto, jonka aikana ihmisen muistikuvat muuttuvat faktisesti ihmisen sitä tiedostamatta. On naurettavaa syyttää Aueria siitä että tämä sano ettei muista enää, se on vain järkevää jo ajatellen muistin toimintamekanismeja. Kun on ne heti surman jälkeen tehdyt kuulustelut.

Joissa Auerin kertomukset tapahtunmien kulusta vaihtelivat aika lailla.

En millään jaksaisi lähteä siihen rumbaan taas jossa kysyn edes yhtä esimerkkiä ja vastaukseksi postataan iankaikkisenvanhoja tuomioita.

Valitettavasti ne ensimmäiset kuulustelut ovat iankaikkisen vanhoja, koska ne tehtiin heti murhan jälkeen, josta on jo lähes 10 vuotta aikaa. Esimerkki Annelin kertomuksen muuttumisesta on esim. se, missä Anneli oli kun huppumies tunkeutui sisään. Hän on kertonut mm. olleensa nukkumassa, toisella kerralla istunut sängyssä peitto suojanaan.

Että mitä. Siis toisessa kertomuksessa Anneli on nukkunut ennen surmaa ja toisessa istunut koko yön ennen surmaa sängyssä peitto suojanaan. Selvä. Ei ihme että tuntuu siltä että Annelin kertomukset muuttuu (voi ÄITI).

Tätä just tarkoitin puhuessani iankaikkisenvahoihin tuomioihin vetoamisesta. Ensin kysyn että saisinko esimerkin. Sitten ladataan joku tuomio vuosimallia 2010 että lue tuosta, ja sitten luen enkä edelleenkään löydä sitä ristiriitaa, ja lopulta se on tätä tasoa. No ei ihme että en löydä ja olisi kiva jos jätetettäis se sata sivua tekstiä välistä pois ja siirryttäisiin suoraan asiaan. Jota siis ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisia riittää joka lahkoon, muta vastenmielisimpiä on nämä rikollisten palvojat. Tee ensin rikos, mahdollisimman häijy, ota hyvä asianajaja, nyhdä yhteiskunnalta rahat, kapitalisoi tapaus vielä myöhemmin kirjalla, tv-oikeuksilla sun muilla. Ou jee.

Kai tämä menee siihen, et tulee puukolla vahingoitetuksi ja sitten ryöstetyksi, rikollinen puolustautuu, et mitäs läksi ja kävelit mun puukkoon, ei oo tapahtunut, ellei siitä ole kuvanauhaa ja vaikka olisikin, niin manipuloitu ja kaikki on salaliitossa mua vastaan, ei pieni ihminen jaksa tuulimyllyjä vastaan tapella. Niin huomaan lopulta itse olevani velkaa sekä puukottajalleni että yhteiskunnalle. Ja se tarinan pahis muutenkin. Uhri on lopulta aina se suurin syyllinen. 

Onneksi ei ole tullut tehtyä penskoja tähän maailmaan.

Rauhoitu.

Mua huvittaa tässä tapauksessa se, kun poliisit tätä hommaa tutki niin nehän löysi jonkun dna:ta oliko se joku puuhalko, josta se löytyi ja sitä ihmeteltiin kenen dna se on ja 7v päästäkö ne vasta selvitti että aha se oliki jonku poliisin dna :D !!! Voi vittu :D

Ja se toinen juttu, kun löyty dna:ta jostain hanskasta ja vai mistä se olikaan(??) ja sekin vasta vuosien kuluttua selvisi, että poliisin dna siinäkin :D Kyllä on melkosia tonttuja nää kytätki. Only in Finland :D Luulis niitäkin hävettävän, kun koko murhan tutkinta meni ihan pipariksi, kiitos heidän.. !!

Vierailija kirjoitti:

enbuske osoitti vaan typeryytensä tällä haastattelulla. Jo alku ei luvannut hyvää. "mennään elokuun 1., eikun syyskuun 1.  eikun joukukuun 1.seen......"

olin että ootsä jätkä tosissas..????

kuka menee haastatteluun noin valmistautumattomana?

Sitä se teettää, kuin pitää saada lööppikamaa heti tässä nyt:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

enbuske osoitti vaan typeryytensä tällä haastattelulla. Jo alku ei luvannut hyvää. "mennään elokuun 1., eikun syyskuun 1.  eikun joukukuun 1.seen......"

olin että ootsä jätkä tosissas..????

kuka menee haastatteluun noin valmistautumattomana?

Sitä se teettää, kuin pitää saada lööppikamaa heti tässä nyt:)

Kyllä kai sen hyytävän katseen edessä paatuneemmaltakin toimittajalta menee senat sakasin.

Tulee koko jutusta mieleen taas darlene routier joka puukotti omat pienet lapsensa ja vielä itseään samalla tavalla rintaan kuin Anneli, väittäen ulkopuolisen huppumiehen tehneen tämän. Darlenen lavastus meni vaan pieleen. Oli heittänyt jopa verisen miehen sukan ulos. No, vankilassa on ja pysyy. Tapahtumat muistuttaa Ulvilan tapahtumia ja uskonkin ettei kukaan huppumies ole jukkaa murhannut.

Vierailija kirjoitti:

Tulee koko jutusta mieleen taas darlene routier joka puukotti omat pienet lapsensa ja vielä itseään samalla tavalla rintaan kuin Anneli, väittäen ulkopuolisen huppumiehen tehneen tämän. Darlenen lavastus meni vaan pieleen. Oli heittänyt jopa verisen miehen sukan ulos. No, vankilassa on ja pysyy. Tapahtumat muistuttaa Ulvilan tapahtumia ja uskonkin ettei kukaan huppumies ole jukkaa murhannut.

Darlenen tasapainottomuus ei ollut kenellekään epäselvää, oli kaikenlaisia tempauksia järjestänyt. Esim se ero tähän tapaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisia riittää joka lahkoon, muta vastenmielisimpiä on nämä rikollisten palvojat. Tee ensin rikos, mahdollisimman häijy, ota hyvä asianajaja, nyhdä yhteiskunnalta rahat, kapitalisoi tapaus vielä myöhemmin kirjalla, tv-oikeuksilla sun muilla. Ou jee.

Kai tämä menee siihen, et tulee puukolla vahingoitetuksi ja sitten ryöstetyksi, rikollinen puolustautuu, et mitäs läksi ja kävelit mun puukkoon, ei oo tapahtunut, ellei siitä ole kuvanauhaa ja vaikka olisikin, niin manipuloitu ja kaikki on salaliitossa mua vastaan, ei pieni ihminen jaksa tuulimyllyjä vastaan tapella. Niin huomaan lopulta itse olevani velkaa sekä puukottajalleni että yhteiskunnalle. Ja se tarinan pahis muutenkin. Uhri on lopulta aina se suurin syyllinen. 

Onneksi ei ole tullut tehtyä penskoja tähän maailmaan.

Vaikutat niin asiantuntevalta, että kysyn: Miten neuvoisit syytöntä toimimaan? Noin yleisesti ottaen?

Myöntämään teon, jota ei ole tehnyt, ja ehdottomasti pidättäytymään hakemasta korvauksia, ellei tulekaan tuomituksi? Lisäksi varmaan pitäisi vaieta ja olla kertomatta miten asiat menivät, jos on yritetty vaientaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee koko jutusta mieleen taas darlene routier joka puukotti omat pienet lapsensa ja vielä itseään samalla tavalla rintaan kuin Anneli, väittäen ulkopuolisen huppumiehen tehneen tämän. Darlenen lavastus meni vaan pieleen. Oli heittänyt jopa verisen miehen sukan ulos. No, vankilassa on ja pysyy. Tapahtumat muistuttaa Ulvilan tapahtumia ja uskonkin ettei kukaan huppumies ole jukkaa murhannut.

Darlenen tasapainottomuus ei ollut kenellekään epäselvää, oli kaikenlaisia tempauksia järjestänyt. Esim se ero tähän tapaukseen.

Mitä tempauksia? darlene on psykopaatiksi tai narsistiksi ihan diagnosoitukin, en jaksa tarkistaa kumpi. Mikään varttihullu siis ei ollut kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Anneli oli äänimaailmapesialisti 😃. Oli tehnyt yksinkertaisia pelejä taaperoille joissa nappia painamalla kuului hassu ääni. Muuten suhtaudun suurella varauksella kun täällä kerrotaan mitä kaikkea ei muka ole tutkittu. Kerrankin täällä väitettiin ettei kodinhoitohuoneen pusseja tukittu mutta kylläpä vaan oli tutkittu ja niissä oli vanhoja vaatteita. Ihmettelen sitä että kun liikkuu näitä tietoja että ihan varppina Anneli on käynyt talolla ja sitä ja tätä vajaa ei ole tutkittu, niin miksi ihmeessä syyttäjä ei vetoa näihin vaan just siihen paikkaan joka on varmuudella tutkittu ja josta on poliisimiehen sana että siellä ei ollut mitään 😃. Vastaus tähän on se että paikat tutkittiin ja todennäköisesti ne on osaksi myös kuvattu ja syyttäjän on mennä paha väittää jos voidaan esittää dokumentti johon on dödöpurkitkin laskettu.

Auerin tietokoneilta löytyi ääni tiedostoja, joissa ääniä oli muokattu nopeutta ja korkeutta säätämällä, esim. lasten äänistä möreitä aikuisten ääniä. Revi siitä ja naura repiessäs :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisia riittää joka lahkoon, muta vastenmielisimpiä on nämä rikollisten palvojat. Tee ensin rikos, mahdollisimman häijy, ota hyvä asianajaja, nyhdä yhteiskunnalta rahat, kapitalisoi tapaus vielä myöhemmin kirjalla, tv-oikeuksilla sun muilla. Ou jee.

Kai tämä menee siihen, et tulee puukolla vahingoitetuksi ja sitten ryöstetyksi, rikollinen puolustautuu, et mitäs läksi ja kävelit mun puukkoon, ei oo tapahtunut, ellei siitä ole kuvanauhaa ja vaikka olisikin, niin manipuloitu ja kaikki on salaliitossa mua vastaan, ei pieni ihminen jaksa tuulimyllyjä vastaan tapella. Niin huomaan lopulta itse olevani velkaa sekä puukottajalleni että yhteiskunnalle. Ja se tarinan pahis muutenkin. Uhri on lopulta aina se suurin syyllinen. 

Onneksi ei ole tullut tehtyä penskoja tähän maailmaan.

Vaikutat niin asiantuntevalta, että kysyn: Miten neuvoisit syytöntä toimimaan? Noin yleisesti ottaen?

Myöntämään teon, jota ei ole tehnyt, ja ehdottomasti pidättäytymään hakemasta korvauksia, ellei tulekaan tuomituksi? Lisäksi varmaan pitäisi vaieta ja olla kertomatta miten asiat menivät, jos on yritetty vaientaa.

En ole tuo, jolta kysyit, mutta alkajaisiksi kertoisin poliisille, jos tietäisin oikean syyllisen 95% varmuudella. Jos siis olisin oikeasti syytön ja olisin jo julkisuuteenkin kertonut tietäväni oikean syyllisen noinkin varmasti. Silläkin riskillä, että kunnianloukkaussyyte voisi tulla. Pientä se on sen rinnalla, että oikea tekijä saataisiin kiinni. Paitsi, että eihän kunnianloukkausta edes tapahdu, jos on oikea epäilty.

Vierailija kirjoitti:

siis mua on aina ihmetyttäny se kuinka häkepuhelulla anneli yhessä vaiheessa menee sinne jukan luokse ja sitten kuuluu ihan selvästi "uole!" = kuole? ja tämän jälkeen jukan rääkäisy

ja se että tytär ei ole edes nähnyt sitä huppumiestä? :DD

Ai huusi ÄLÄ kuole ?

Jos hän kylmäverisesti ja suunnitelmallisesti murhasi miehensä ja soitti häkeen siitä jopa äänitteet, niin tuskinpa olisi silloin huutanut että "kuole".

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa tässä tapauksessa se, kun poliisit tätä hommaa tutki niin nehän löysi jonkun dna:ta oliko se joku puuhalko, josta se löytyi ja sitä ihmeteltiin kenen dna se on ja 7v päästäkö ne vasta selvitti että aha se oliki jonku poliisin dna :D !!! Voi vittu :D

Ja se toinen juttu, kun löyty dna:ta jostain hanskasta ja vai mistä se olikaan(??) ja sekin vasta vuosien kuluttua selvisi, että poliisin dna siinäkin :D Kyllä on melkosia tonttuja nää kytätki. Only in Finland :D Luulis niitäkin hävettävän, kun koko murhan tutkinta meni ihan pipariksi, kiitos heidän.. !!

Poliisi eristi alueen rikoksen jälkeen ja esim. perheen roska-astia jätettiin eristysalueen ulkopuolelle. Toiseksi pakastin jätettiin tutkimatta ja Auer päästettiin taloon vaikka oli epäilty viemään roskia pois ym. vapaasti. Sitten jälkeenpäin syytellään että Auer hävitti pakastimessa olleen veitsen ym. Ja siinä rekonstruktiossa sotkivat sen ovessa olleen verhosysteemin jota ei oltu tutkittu ulkopuoliseen tunkeutujaan sopivilta jäljiltä. Valoasiasta vielä HS:n kuukausiliitteen mukaan Auer olisi laittanut valot päälle takkahuoneeseen tms kun Lahti makasi siellä ja silloin näki tekijän kasvot.