Lue keskustelun säännöt.
Konmaritus-miten olette toteuttaneet? Ja "ärsyttävä" facebook-ryhmä.
07.07.2016 |
Olisi kiva seurata vinkkejä Konmari-facebook -ryhmästä, mutta ärsyttää se fanaattisuus jos joku uskaltaa olla vähänkin "eri mieltä" tai pohtia eri asioita, tai on tehnyt asioita vähän eri tavalla.
Siellä jopa poistetaan kommentteja ja ketjuja jos ei ole ihan samaa mieltä.
Ja toisaalta myös esim. "kantavat" henkilöt kyllä itse soveltavat esim. säilytystapojen suhteen, mutta sitten taas kun joku on tehnyt eri järjestyksessä tms., ollaan heti "tuomitsemassa" että tuo ei ole konmaria.
Perusidea hyvä ja itsekin haluaisi tuommoisen projektin läpikäydä - omalla tavalla. JOtain jo tehnytkin. Ja olisi kiva seurata muidenkin edistymistä, mutta mietin kyllä jo tuosta ryhmästä eroamista kun henki ei ole hyvä... en vaan tiedä muitakaan Konmari-aiheisia ryhmiä.
Onko joku muu tehnyt "maritusta" jotenkin omalla tavallaan??
Ja oletteko fb-ryhmässä/ryhmissä ja onko niistä apua vai enempi pahaa mieltä?
Kommentit (1255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Jotta ei nyt kaikkia konmarittajia leimattaisi nipoiksi, niin totean, että olen noudattanut konmaria ja systeemiin tyytyväinen, ja että olen myös noihin alkuperäisiin kysymyksiin ihan tyytyväinen eikä minusta nuo "neutraalit ilmaisut" ole alkuperäisiä parempia.
Ja mukavaa, että kysyjä sai myös asiallisia vastauksia.
Ei minustakaan kummatkaan kysymykset ole parempia, itse annoin kysymykselle peukun sillä kysymys oli hyvä. MUTTA ymmärrän myös miksi joku antoi alapeukun, koska oli niin olettava. Ei se alapeukku mikään viha ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minusta tuo oli ihan neutraalisti muotoiltu. Tyypillinen mielikuva maritetusta kodista taitaa olla se, että tavaraa on karsittu runsaalla kädellä, karsijan omasta halusta toki, mutta silti. Keskustelu on aika hedelmätöntä, jos vedetään herneet nenään jokaisesta epätietoisesta kysymyksestä. Pakkohan konmaristakin on voida keskustella ainakin jollain tasolla ennen kirjan lukemista, ihan niin kuin mistä tahansa muustakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Sä oot varmaan aika raskas ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minusta tuo oli ihan neutraalisti muotoiltu. Tyypillinen mielikuva maritetusta kodista taitaa olla se, että tavaraa on karsittu runsaalla kädellä, karsijan omasta halusta toki, mutta silti. Keskustelu on aika hedelmätöntä, jos vedetään herneet nenään jokaisesta epätietoisesta kysymyksestä. Pakkohan konmaristakin on voida keskustella ainakin jollain tasolla ennen kirjan lukemista, ihan niin kuin mistä tahansa muustakin.
Ihan yhtä hedelmätöntä se alapeukuista uliseminenkin on, varsinkin kun asiallisia vastauksia suorastaan tulvi.
Marie Kondo ei ole KOSKAAN esitellyt julkisuudessa omaa kotiaan eikä varmasti aio niin tehdä. Tämä kondoilu on vain hänen tapansa tehdä rahaa hölmöjen kustannuksella. Kaikista huvittavimpia juttuja ( luen vain englanninkielisiä keskusteluja) on että hän on antanut vasaran ja ruuvimeisselin pois ja hakkaa paistinpannulla naulat seinään ( jossakin utopialandiassa tietenkin) Mitenkään järkevä hänen metodinsa ei siis ole vaan soveltuu juuri sellaiselle joka ei juuri ajattele käytännöllisyyttä. joskus mietityttää että onko hänellä todellakin niin sarkastinen ja pirullinen ajatuksenjuoksu (niinkuin aasialaisilla naisilla yleensä) että hän vittuilee teksteissään suoraan "isokokoisille, tyhmille, äänekkäille, valkoisille naisille joiden elämä leviää käsistä päämäärättömästi joka puolelle" ja joiden ulkonäkökin on kaukana harmonisesta kondolaisuudesta. Onhan teillä kaikilla päällä valkoinen minimlaistinen mekko ja hiukset askeettisen tarkasti leikattuna ja föönättynä kypäräksi??? Käytös pidättyvää ja lapset myös kondolaisesti järjestyksessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on boheemi koti johon konmari-systeemi on ihan liikaa tavaraa. Konmari ei ole oikeastaan mitään muuta kuin kertasiivous. Olettekos nähneet minkälaisessa kodissa tämä Marie itse asuu ja kuinka konmari hän itse on? Hänhän on oikeasti itse hamsteri joka tuskaannuttuaan tekee tällä tavalla täyssiivouksen. ei hän oikeasti ole mikään siivousfriikki eikä järjestyksen ylläpitäjä vaan juurikin tehnyt kirjan ja ammatin omasta ongelmastaan. Ensin hamstrataan ja sitten poistetaan.
Mun mielestä on hassua miten tässäkin ketjussa monet luulevat tietävänsä mitä konmari oikeasti on. Ensin pitää ymmärtää mistä kaikki on alunperin lähtöisin ja miten Marie itse on paneutunut suuritöiseen raivaukseen. Hän tietää mistä puhuu. Mä olen aina ollut millifriikki kodin järjestyksen suhteen ja siinä että kaikkea on vain sen mikä tarvitsee. Mulle konmari on hirvitys ja kaaos. Enkä ole ainoa joka saa näitä viboja hänen tuotoksistaan.
Maritus tehdään kerran. Ei tarvitse siivota uudestaan.
Ei, siivota tarvinnee jatkossakin - se on vain helpompaa, mikäli on sen alussa asettanut tavoitteekseen.
Joo, tämä sanojen valinta on tarkkaa. Itse sanon kyllä siivoamiseksi sitä, kun imuroin ja pyyhin pölyt ja kuuraan vessanpöntön jne., ja kyllä sitä pitää edelleen tehdä. Mutta se on nyt helpompaa.
Kun valitsin, mitä tavaroita säilytän ja missä niiden paikat on, kutsuin sitä järjestämiseksi. Ja sehän tehdään periaatteessa vain kerran. Tosin tietysti jos jotain uutta ostaa, on aina samalla päätettävä paikasta.
Konmarin jatkuva noudattaminen on sitten sitä, että tosiaan aina päätän uuden esineen paikan, poistan välittömästi kaiken, mitä en halua säilyttää, ja pistän esineet paikoilleen kun olen niitä käyttänyt. Vähän enemmän pitää liikkua asunnossa, kun ei voikaan jättää kaikkea niille sijoilleen kuten ennen tuli tehtyä, mutta eipä tuo minua haittaa. Mutta siis, kertaluonteisen järjestämis-prosessin jatkeena on tällainen jatkuva elämäntapa, jolla luomani järjestys pysyy yllä.
Vierailija kirjoitti:
Marie Kondo ei ole KOSKAAN esitellyt julkisuudessa omaa kotiaan eikä varmasti aio niin tehdä. Tämä kondoilu on vain hänen tapansa tehdä rahaa hölmöjen kustannuksella. Kaikista huvittavimpia juttuja ( luen vain englanninkielisiä keskusteluja) on että hän on antanut vasaran ja ruuvimeisselin pois ja hakkaa paistinpannulla naulat seinään ( jossakin utopialandiassa tietenkin) Mitenkään järkevä hänen metodinsa ei siis ole vaan soveltuu juuri sellaiselle joka ei juuri ajattele käytännöllisyyttä. joskus mietityttää että onko hänellä todellakin niin sarkastinen ja pirullinen ajatuksenjuoksu (niinkuin aasialaisilla naisilla yleensä) että hän vittuilee teksteissään suoraan "isokokoisille, tyhmille, äänekkäille, valkoisille naisille joiden elämä leviää käsistä päämäärättömästi joka puolelle" ja joiden ulkonäkökin on kaukana harmonisesta kondolaisuudesta. Onhan teillä kaikilla päällä valkoinen minimlaistinen mekko ja hiukset askeettisen tarkasti leikattuna ja föönättynä kypäräksi??? Käytös pidättyvää ja lapset myös kondolaisesti järjestyksessä?
Metodissa ei käsketä luopua vasarasta ja käyttää sen sijaan paistinpannua. Jos joku on niin tehnyt, se on hänen päätöksensä.
Tavallaan ihan sama, mitä Kondo itse ajattelee asiakkaistaan ja kirjansa ostajista. Tärkeintä on, että menetelmä ainakin minulla on toiminut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Huh, onneksi en esittänyt väärin tätä kysymystä palstalla. Olen pahoillani, että loukkasin. En tiennyt, että tällainen viaton kysymys voidaan nähdä noinkin.Ehkä on paras erota ryhmästä, etten mokaile siellä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minusta tuo oli ihan neutraalisti muotoiltu. Tyypillinen mielikuva maritetusta kodista taitaa olla se, että tavaraa on karsittu runsaalla kädellä, karsijan omasta halusta toki, mutta silti. Keskustelu on aika hedelmätöntä, jos vedetään herneet nenään jokaisesta epätietoisesta kysymyksestä. Pakkohan konmaristakin on voida keskustella ainakin jollain tasolla ennen kirjan lukemista, ihan niin kuin mistä tahansa muustakin.
1. kysyttiin mistä alapeukut (kukaan ei kommentoinut tätä ennen kysymystä negatiivisesti)
2. vastattiin miksi alapeukut
3. nyt vastaajat ollaan muka vedetty herneet nenään
4. silti pakko jatkaa vaikka sait vastauksen
Voidaan keskustella konmarista, mutta ei enää alapeukuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minä olin se, joka "itki" alapeukuista, jotka oli saanut ihan toinen henkilö omasta mielestäni asialliseen kysymykseensä. Paitsi että "itkin", myös vastasin siihen kysymykseen.
Meistä marittajistakin on moneksi, ja tulkitsemme kysymyksiä näköjään eri tavoin. Minä en huomannut kysymyksessä mitään asiattomia oletuksia. Muuten niitä tässä ketjussa kyllä onkin piisannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minä en loukkaantunut siitä, että minun kysymys oli väärä. Mutta tiedän etten kysele ryhmässä mitään-luen vain ja katselen mikä sopii meille. Silti tuntuu vähän kurjalta, että minut ymmärrettiin asian arvostelijana, koska nyt tähän otti osaa moni muukin. Olen ollut ihan vakuuttunut metodista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minusta tuo oli ihan neutraalisti muotoiltu. Tyypillinen mielikuva maritetusta kodista taitaa olla se, että tavaraa on karsittu runsaalla kädellä, karsijan omasta halusta toki, mutta silti. Keskustelu on aika hedelmätöntä, jos vedetään herneet nenään jokaisesta epätietoisesta kysymyksestä. Pakkohan konmaristakin on voida keskustella ainakin jollain tasolla ennen kirjan lukemista, ihan niin kuin mistä tahansa muustakin.
Ihan yhtä hedelmätöntä se alapeukuista uliseminenkin on, varsinkin kun asiallisia vastauksia suorastaan tulvi.
Peukuista uliseminen nyt ylipäänsä on hedelmätöntä. Jotenkin vaan tuntuu, että jos kukaan ei ole jankuttamassa ennakkoluulojaan ja oletuksiaan, niitä pitää etsimällä etsiä myös asiallisista viesteistä. Ja tätä saa ihan vapaasti alapeukuttaa niin paljon kuin sielu sietää, en tule ulisemaan.
Vierailija kirjoitti:
Marie Kondo ei ole KOSKAAN esitellyt julkisuudessa omaa kotiaan eikä varmasti aio niin tehdä. Tämä kondoilu on vain hänen tapansa tehdä rahaa hölmöjen kustannuksella. Kaikista huvittavimpia juttuja ( luen vain englanninkielisiä keskusteluja) on että hän on antanut vasaran ja ruuvimeisselin pois ja hakkaa paistinpannulla naulat seinään ( jossakin utopialandiassa tietenkin) Mitenkään järkevä hänen metodinsa ei siis ole vaan soveltuu juuri sellaiselle joka ei juuri ajattele käytännöllisyyttä. joskus mietityttää että onko hänellä todellakin niin sarkastinen ja pirullinen ajatuksenjuoksu (niinkuin aasialaisilla naisilla yleensä) että hän vittuilee teksteissään suoraan "isokokoisille, tyhmille, äänekkäille, valkoisille naisille joiden elämä leviää käsistä päämäärättömästi joka puolelle" ja joiden ulkonäkökin on kaukana harmonisesta kondolaisuudesta. Onhan teillä kaikilla päällä valkoinen minimlaistinen mekko ja hiukset askeettisen tarkasti leikattuna ja föönättynä kypäräksi??? Käytös pidättyvää ja lapset myös kondolaisesti järjestyksessä?
Tämä on näitä keskustelun pohjia. Lue edes pari tiivistelmää kirjasta ja palaa sitten. Vaikea ottaa asiaasi kantaa kun puhutaan ihan eri asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minä olin se, joka "itki" alapeukuista, jotka oli saanut ihan toinen henkilö omasta mielestäni asialliseen kysymykseensä. Paitsi että "itkin", myös vastasin siihen kysymykseen.
Meistä marittajistakin on moneksi, ja tulkitsemme kysymyksiä näköjään eri tavoin. Minä en huomannut kysymyksessä mitään asiattomia oletuksia. Muuten niitä tässä ketjussa kyllä onkin piisannut.
Kiitos sinulle, ehkä tämän vastauksen jälkeen uskallan vielä ryhmässäkin kysellä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähän takia ihan asiallisiakin kysymyksiä alapeukutetaan? Kuten tuo boheemi koti -kysymys. Minusta se oli hyvä, eikä sen esittäjä yrittänyt päteä tai lytätä.
Siinä taas lähdettiin olettamaan jotain mitä KonMari ei ole, eikä mielestäni ole ryhmässä ollut yhden yhtään samannäköistä kotia.
Jos kysyy "onkohan", kuten siinä kysyttiin, niin minusta se on kyllä ihan vain tiedonhalua, ei olettamista. Miten asia sitten olisi pitänyt kysyä, jotta se olisi kuulostanut kysymykseltä eikä oletukselta?
Kysyjä lisäksi myönsi, ettei ole kovin monta konmari-kotia nähnyt, eli myönsi tietojensa rajallisuuden siltäkin osin.
"Onkohan konmarin noudattaminen ja boheemin sisustuksen koti mahdoton yhtälö."
Neutraali kysymys: Voiko konmarin ja boheemin sisustuksen yhdistää?
"Kaikki konmari-ryhmän kodit näyttävät ihan samalta (tai no, en ole kovin montaa kotia nähnyt, mutta hyvin pelkistetty sisustus kaikilla)."
Neutraali ilmaisu: Nopealla vilkaisulla en nähnyt ryhmässä oman tyylistä, boheemia sisustusta.
Eli tarkkaanpitää sanansa valita, ettei marittaja vain loukkaannu.
Ei, vaan sanat pitää valita tarkasti, jos haluat tulla oikeinymmärretyksi tai jos et halua itkee perustelemattomista alapeukuista. Ei minua tässä suututa mikään.
Minä olin se, joka "itki" alapeukuista, jotka oli saanut ihan toinen henkilö omasta mielestäni asialliseen kysymykseensä. Paitsi että "itkin", myös vastasin siihen kysymykseen.
Meistä marittajistakin on moneksi, ja tulkitsemme kysymyksiä näköjään eri tavoin. Minä en huomannut kysymyksessä mitään asiattomia oletuksia. Muuten niitä tässä ketjussa kyllä onkin piisannut.
Kiitos sinulle, ehkä tämän vastauksen jälkeen uskallan vielä ryhmässäkin kysellä :)
Kunhan kyselette kirjan lukemisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marie Kondo ei ole KOSKAAN esitellyt julkisuudessa omaa kotiaan eikä varmasti aio niin tehdä. Tämä kondoilu on vain hänen tapansa tehdä rahaa hölmöjen kustannuksella. Kaikista huvittavimpia juttuja ( luen vain englanninkielisiä keskusteluja) on että hän on antanut vasaran ja ruuvimeisselin pois ja hakkaa paistinpannulla naulat seinään ( jossakin utopialandiassa tietenkin) Mitenkään järkevä hänen metodinsa ei siis ole vaan soveltuu juuri sellaiselle joka ei juuri ajattele käytännöllisyyttä. joskus mietityttää että onko hänellä todellakin niin sarkastinen ja pirullinen ajatuksenjuoksu (niinkuin aasialaisilla naisilla yleensä) että hän vittuilee teksteissään suoraan "isokokoisille, tyhmille, äänekkäille, valkoisille naisille joiden elämä leviää käsistä päämäärättömästi joka puolelle" ja joiden ulkonäkökin on kaukana harmonisesta kondolaisuudesta. Onhan teillä kaikilla päällä valkoinen minimlaistinen mekko ja hiukset askeettisen tarkasti leikattuna ja föönättynä kypäräksi??? Käytös pidättyvää ja lapset myös kondolaisesti järjestyksessä?
Tämä on näitä keskustelun pohjia. Lue edes pari tiivistelmää kirjasta ja palaa sitten. Vaikea ottaa asiaasi kantaa kun puhutaan ihan eri asiasta.
Olen lukenut koko kirjan mutta olen seurannut asiaa myös muuta kautta. sanoisin että olen hieman paremmin "kartalla" sen kanssa mitä Marie Kondo hakee kirjallaan kuin sinä.
Konmari kannattaa aloittaa luopumalla FB:stä.
Voi niitä kysymyksiäkin ensin miettiä. Vaikka ei olisi kirjaa lukenut niin varmaan jokaisesta tiivistelmästäkin heti ensimmäisenä selviää ettei KonMari ole sisustuskirja ja kaikki tehdään sen mukaan mistä itse pitää. Eli kyllä sopii boheemiinkin tyyliin.
Sillä taas ei ole mitään tekemistä minkään kanssa, millaisesta kodista joku muu suomalaisen Facebook-ryhmän jäsen tykkää. Ei edes sillä, minkä tyyliset ihmiset ehkä suuremmalla todennäköisyydellä löytävät tällaisen kirjan pariin.
Vierailija kirjoitti:
Konmari kannattaa aloittaa luopumalla FB:stä.
Ellei juuri se tuota sinulle iloa :)
Jotta ei nyt kaikkia konmarittajia leimattaisi nipoiksi, niin totean, että olen noudattanut konmaria ja systeemiin tyytyväinen, ja että olen myös noihin alkuperäisiin kysymyksiin ihan tyytyväinen eikä minusta nuo "neutraalit ilmaisut" ole alkuperäisiä parempia.
Ja mukavaa, että kysyjä sai myös asiallisia vastauksia.