Lue keskustelun säännöt.
Konmaritus-miten olette toteuttaneet? Ja "ärsyttävä" facebook-ryhmä.
07.07.2016 |
Olisi kiva seurata vinkkejä Konmari-facebook -ryhmästä, mutta ärsyttää se fanaattisuus jos joku uskaltaa olla vähänkin "eri mieltä" tai pohtia eri asioita, tai on tehnyt asioita vähän eri tavalla.
Siellä jopa poistetaan kommentteja ja ketjuja jos ei ole ihan samaa mieltä.
Ja toisaalta myös esim. "kantavat" henkilöt kyllä itse soveltavat esim. säilytystapojen suhteen, mutta sitten taas kun joku on tehnyt eri järjestyksessä tms., ollaan heti "tuomitsemassa" että tuo ei ole konmaria.
Perusidea hyvä ja itsekin haluaisi tuommoisen projektin läpikäydä - omalla tavalla. JOtain jo tehnytkin. Ja olisi kiva seurata muidenkin edistymistä, mutta mietin kyllä jo tuosta ryhmästä eroamista kun henki ei ole hyvä... en vaan tiedä muitakaan Konmari-aiheisia ryhmiä.
Onko joku muu tehnyt "maritusta" jotenkin omalla tavallaan??
Ja oletteko fb-ryhmässä/ryhmissä ja onko niistä apua vai enempi pahaa mieltä?
Kommentit (1255)
Kirja opetti minut nimenomaan kyseenalaistamaan, tutkiskelemaan itseäni ja omia tarpeitani. Esimerkiksi tarvitsenko sohvapöytää siksi, että se nyt vain kuuluu olla joka kodissa? Vai onko se minulle vain tiellä oleva turhake, jonka päälle kertyy komonoa ja johon lyön varpaat? Minulle se on selkeästi ei-iloa tuottava. Sain siis vahvistuksen sille, että voin olla ilman sohvapöytää.
Joo voitte skeptikot sanoa, että etkö sä raukka idiootti itse keksinyt tota. No en, en ollut ajatellut sitä sen kummemmin. Minulla oli sohvapöytä kaiketi siksi, kun lapsuudenkodissakin oli aina. Ja kavereiden kodeissa. En varmasti ole ainoa, joka on tehnyt joitakin hankintoja vain siksi, että "niin kuuluu". Nyt semmoinen on loppunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti et ole lukenut kirjaa.
Jos sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin hokea jokaisella sivulla "et ole lukenut kirjaa" niin olisitko mielummin hiljaa? Keskustelua eivät edistä tuollaiset täysin turhan ja tarpeettomat kommentit.
miksi edes keskustella konmarista, jos ei ole kiinnostunut siitä mistä asiassa on kyse?
Asiasta ei voi olla kiinnostunut tai siitä ei voi tietää mitään jos ei lue kirjaa?
Surullista jos suomessa ihmisten tiedonhankinta on vain lukea jokin tietty kirja eikä ennen sitä voi asiasta tietää yhtään mitään. Onhan nytkin kyseessä niinkin haastava ja hankala asia, kuin tavaran säilyttäminen tai sen pois heittäminen.
Ei sitä oikeaa tietoa hirveästi ole saatavilla muualta kuin kirjoista, mutta jumalaton määrä mutuilua kaltaisiltasi kirjaa lukemattomilta kylläkin.
Täällä on kerrottu samanaikaisesti, että kirja on 120 sivua pitkä ja sen ahmaisee hetkessä, ja että sitä ei pysty referoimaan, koska Tuulen Viemässäkään ei pääpointti ole, mitä siinä tapahtuu, vaan se matka ja kokemus. Joku kuitenkin antoi ihan säällisen numeroidun listan kirjan pääkohdista. Oliko siinä sinusta jotakin vikaa?
Mutta kun se ei ole semmoinen hömppäromaani, jonka voisi tiivistää muutamaan riviin. Juonta voinee kuvailla, mutta ootko sä sen perusteella valmis kritisoimaan koko kirjaa? Sit voi varmaan mennä kirjastoon, lukee vaan takakannet ja pistää netissä ranttaliksi.
Ei method putkistoakaan esim. voi selittää niin, että kukaan sitä koko perusteosta lukematta voisi sisäistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti et ole lukenut kirjaa.
Jos sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin hokea jokaisella sivulla "et ole lukenut kirjaa" niin olisitko mielummin hiljaa? Keskustelua eivät edistä tuollaiset täysin turhan ja tarpeettomat kommentit.
miksi edes keskustella konmarista, jos ei ole kiinnostunut siitä mistä asiassa on kyse?
Asiasta ei voi olla kiinnostunut tai siitä ei voi tietää mitään jos ei lue kirjaa?
Surullista jos suomessa ihmisten tiedonhankinta on vain lukea jokin tietty kirja eikä ennen sitä voi asiasta tietää yhtään mitään. Onhan nytkin kyseessä niinkin haastava ja hankala asia, kuin tavaran säilyttäminen tai sen pois heittäminen.
Ei sitä oikeaa tietoa hirveästi ole saatavilla muualta kuin kirjoista, mutta jumalaton määrä mutuilua kaltaisiltasi kirjaa lukemattomilta kylläkin.
Täällä on kerrottu samanaikaisesti, että kirja on 120 sivua pitkä ja sen ahmaisee hetkessä, ja että sitä ei pysty referoimaan, koska Tuulen Viemässäkään ei pääpointti ole, mitä siinä tapahtuu, vaan se matka ja kokemus. Joku kuitenkin antoi ihan säällisen numeroidun listan kirjan pääkohdista. Oliko siinä sinusta jotakin vikaa?
Mutta kun se ei ole semmoinen hömppäromaani, jonka voisi tiivistää muutamaan riviin. Juonta voinee kuvailla, mutta ootko sä sen perusteella valmis kritisoimaan koko kirjaa? Sit voi varmaan mennä kirjastoon, lukee vaan takakannet ja pistää netissä ranttaliksi.
Ei method putkistoakaan esim. voi selittää niin, että kukaan sitä koko perusteosta lukematta voisi sisäistää.
Siis eikö Tuulen viemää olekaan hömppäromaani? Vai onko Konmarissa juoni? Ja miten on mahdollista, että Putkistoa opetetaan kursseilla, jos sitä ei lukematta voi sisäistää?
Vierailija kirjoitti:
Kirja opetti minut nimenomaan kyseenalaistamaan, tutkiskelemaan itseäni ja omia tarpeitani. Esimerkiksi tarvitsenko sohvapöytää siksi, että se nyt vain kuuluu olla joka kodissa? Vai onko se minulle vain tiellä oleva turhake, jonka päälle kertyy komonoa ja johon lyön varpaat? Minulle se on selkeästi ei-iloa tuottava. Sain siis vahvistuksen sille, että voin olla ilman sohvapöytää.
Joo voitte skeptikot sanoa, että etkö sä raukka idiootti itse keksinyt tota. No en, en ollut ajatellut sitä sen kummemmin. Minulla oli sohvapöytä kaiketi siksi, kun lapsuudenkodissakin oli aina. Ja kavereiden kodeissa. En varmasti ole ainoa, joka on tehnyt joitakin hankintoja vain siksi, että "niin kuuluu". Nyt semmoinen on loppunut.
Ai mä tarvitsen sohvapöytää, jotta voin nostaa sille jalkani ja laskea teekupin. Ei turhake ainakaan omassa elämässäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirja opetti minut nimenomaan kyseenalaistamaan, tutkiskelemaan itseäni ja omia tarpeitani. Esimerkiksi tarvitsenko sohvapöytää siksi, että se nyt vain kuuluu olla joka kodissa? Vai onko se minulle vain tiellä oleva turhake, jonka päälle kertyy komonoa ja johon lyön varpaat? Minulle se on selkeästi ei-iloa tuottava. Sain siis vahvistuksen sille, että voin olla ilman sohvapöytää.
Joo voitte skeptikot sanoa, että etkö sä raukka idiootti itse keksinyt tota. No en, en ollut ajatellut sitä sen kummemmin. Minulla oli sohvapöytä kaiketi siksi, kun lapsuudenkodissakin oli aina. Ja kavereiden kodeissa. En varmasti ole ainoa, joka on tehnyt joitakin hankintoja vain siksi, että "niin kuuluu". Nyt semmoinen on loppunut.
Ai mä tarvitsen sohvapöytää, jotta voin nostaa sille jalkani ja laskea teekupin. Ei turhake ainakaan omassa elämässäni.
No hyvä hyvä. Kaikilla näin ei ole, esim. eivät syö sohvalla.
Itse hankin uuteen asuntoon kirjahyllyn olohuoneeseen, koska ajattelin että kirjat kuuluu säilyttää niin. Yritin epätoivoisesti täyttää tyhjiä kohtia kirjoilla joita en lukenut tai oikeastaan edes halunnut pitää. Välillä hävetti kun vieraat näki ties mitä hömppäjuttuja siellä. Hylly keräsi pölyä ja vei tilaa. Vauvan tultua perheeseen minua askarrutti onko se turvallinen. Lopulta hylly alkoi heikentyä (ah, Ikean laatu), joten pistin sen pinoon. Näihin aikoihin löysin KonMari-metodin. Kirjoista meni keräykseen 5/6 ja ne oikeasti rakkaat löysi sopivan paikan vaatekaapin ylähyllyltä. Olisihan se pitänyt itse tajuta ennenkuin edes koko huonekalun ostin, mutta ihminen toimii yllättävän paljon opittujen ja pinttyneiden tapojen/asenteiden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti et ole lukenut kirjaa.
Jos sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin hokea jokaisella sivulla "et ole lukenut kirjaa" niin olisitko mielummin hiljaa? Keskustelua eivät edistä tuollaiset täysin turhan ja tarpeettomat kommentit.
miksi edes keskustella konmarista, jos ei ole kiinnostunut siitä mistä asiassa on kyse?
Asiasta ei voi olla kiinnostunut tai siitä ei voi tietää mitään jos ei lue kirjaa?
Surullista jos suomessa ihmisten tiedonhankinta on vain lukea jokin tietty kirja eikä ennen sitä voi asiasta tietää yhtään mitään. Onhan nytkin kyseessä niinkin haastava ja hankala asia, kuin tavaran säilyttäminen tai sen pois heittäminen.
Ei sitä oikeaa tietoa hirveästi ole saatavilla muualta kuin kirjoista, mutta jumalaton määrä mutuilua kaltaisiltasi kirjaa lukemattomilta kylläkin.
Täällä on kerrottu samanaikaisesti, että kirja on 120 sivua pitkä ja sen ahmaisee hetkessä, ja että sitä ei pysty referoimaan, koska Tuulen Viemässäkään ei pääpointti ole, mitä siinä tapahtuu, vaan se matka ja kokemus. Joku kuitenkin antoi ihan säällisen numeroidun listan kirjan pääkohdista. Oliko siinä sinusta jotakin vikaa?
Nopeammin se menee jos itse avaat kirjan kuin että joku yrittää tiivistää pääpointit ja kirjoittaa luennon mittaisen viestin tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti et ole lukenut kirjaa.
Jos sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa, kuin hokea jokaisella sivulla "et ole lukenut kirjaa" niin olisitko mielummin hiljaa? Keskustelua eivät edistä tuollaiset täysin turhan ja tarpeettomat kommentit.
miksi edes keskustella konmarista, jos ei ole kiinnostunut siitä mistä asiassa on kyse?
Asiasta ei voi olla kiinnostunut tai siitä ei voi tietää mitään jos ei lue kirjaa?
Surullista jos suomessa ihmisten tiedonhankinta on vain lukea jokin tietty kirja eikä ennen sitä voi asiasta tietää yhtään mitään. Onhan nytkin kyseessä niinkin haastava ja hankala asia, kuin tavaran säilyttäminen tai sen pois heittäminen.
Ei sitä oikeaa tietoa hirveästi ole saatavilla muualta kuin kirjoista, mutta jumalaton määrä mutuilua kaltaisiltasi kirjaa lukemattomilta kylläkin.
Täällä on kerrottu samanaikaisesti, että kirja on 120 sivua pitkä ja sen ahmaisee hetkessä, ja että sitä ei pysty referoimaan, koska Tuulen Viemässäkään ei pääpointti ole, mitä siinä tapahtuu, vaan se matka ja kokemus. Joku kuitenkin antoi ihan säällisen numeroidun listan kirjan pääkohdista. Oliko siinä sinusta jotakin vikaa?
Mutta kun se ei ole semmoinen hömppäromaani, jonka voisi tiivistää muutamaan riviin. Juonta voinee kuvailla, mutta ootko sä sen perusteella valmis kritisoimaan koko kirjaa? Sit voi varmaan mennä kirjastoon, lukee vaan takakannet ja pistää netissä ranttaliksi.
Ei method putkistoakaan esim. voi selittää niin, että kukaan sitä koko perusteosta lukematta voisi sisäistää.
Siis eikö Tuulen viemää olekaan hömppäromaani? Vai onko Konmarissa juoni? Ja miten on mahdollista, että Putkistoa opetetaan kursseilla, jos sitä ei lukematta voi sisäistää?
On myös lisensoituja ammattijärjestäjiä jne.
Mutta selvisi ainakin miksi sinä et lue kirjaa. On varmasti vielä olemassa lukupiirejä, joissa luetunymmärtämistä voi harjoitella. Voimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää vaaaan käyttäkö omaa järkeä, pakko lukea jonkun muun oppeja sille, miten karsia turhia tavaroita.....
Ja aina kun sitä jotakin lukee ja löytää lukemastaan jonkin käyttökelpoisen ajatuksen, niin sehän on sitten sitä että aivottomasti noudattaa jonkun muun oppeja. Ihan kuten jos tekee joskus jonkun ruoan tasan keittokirjan ohjeen mukaan niin ei käytä järkeään.
En ole noudattanut Konmaria orjallisesti enkä varmaan kaikkien marittajien mielestä kovin puhdasoppisesti. Minulle se on tarjonnut "tuotapa en ole tullut ajatelleeksikaan" -tyyppisiä oivalluksia, joita olen pistänyt kokeiluun, ihan menestyksellä. Mitä se on sinulta pois? Olisitko onnellisempi, jos edelleen säilyttelisin varastossani puhkikuluneita lakanoita?
Ihminen ja hänen onnensa =tavarat jotka hän omistaa (?)
Onneksi sentään on kysymysmerkki lopussa.
Ei, ei konmari tuota opeta.
Mutta käytännössä tiedän, että huusholli, josta on vaikea löytää mitään ja jota on työläs siivota kun ensin pitää siirtää tavararöykkiöt pois tieltä, vähentää onnellisuutta. Etenkin jos tilanne menee niin pitkälle, ettei kehtaa kutsua ystäviä kylään, kun on niin törkeän näköistä. (Kuulemma on yllättävän paljon ihmisiä, joilla tilanne on tuo. Tämä ei ole konmarin sanomaa, vaan yhden psykologin.)
Eli siis perusasia siitä on ollut selvillä aiemminkin? Mikä sitten on se Konmarin tuoma extra-lisäys siihen. Psykologihan ei siis kuitenkaan käsittääkseni myynyt tuolla samalla tiedollaan 12 miljoonaan kopiota opistaan kirjapainosten muodossa ?
Mistäpä tiedät, mitä psykologi on myynyt :)
Mikä se tarkoittamasi perusasia mahtaa olla? Psykologi ehkä tietää, että ihmisillä on ongelmia tavaroidensa kanssa, ja ymmärtää, että suhde tavaroihin voi olla hyvinkin tunnepohjainen, ja vieläpä monella tapaa sitä. Psykologi ei siis ole niin tyhmä kuin tähänkin ketjuun kirjoittaneet "heitä vaan kaikki turha pois" -ohjeistajat. Psykologilla saattaa olla jotain käsitystä siitä, miten auttaa asiakas käsittelemään näitä tunteita, mutta hänen bisneksensä ehkä on pitää yksityisvastaanottoa jolla tekee sitä, ei käydä asiakkaiden kotona tai kirjoittaa näiden kokemustensa pohjalta kirjaa.
En voi sille mitään, mutta jotenkin vain suhtaudun kaikkiin kirjoittajilleen lyhyessä ajassa miljoonatuloiksi muuttuneisiin 'self-help' opuksiin ym. lukijan elämän 'hokkuspokkuksiksi'tarjottuihin juttuihin äärimmäisen kriittisesti.
Ajatelkaa: jos on myynyt 12 milj. opasta niin vaikkei olisi saanut kuin yhden euron tuottoa jokaisesta itselleen, niin tilillä olisi väh. 12000000 euroa vastaava summa. (ja ihan takuulla on saanut enemmän kuin euron jokaisesta)
Tulee vaan mieleen ,että viitsiiköhän ms.Kondo nyherrellä samaan malliin niiden muille ehdottamiensa purkkien ja purnukoidensa ym. säästövinkkiensä kanssa kotonaan. Yhtä hyvinhän voin ryhtyä omaksi "Marie Kondokseni" ja keksiä omat konstini itselleni omiin tarpeisiini itsekin.
Apuna vain terve maalaisjärki ja kriittisyys.
Voinhan sitten joskus, kun näitä Kondon oppaita löytää jo kirpparien ilmaislaatikostakin, huvikseni ottaa yhden mukaan ja katsoa oliko siellä nyt sitten jotain keksitty fiksummin.
Pitäskö sun ottaa se oma maalaisjärkes käyttöös, että säkin saisit töitä ja sitä kautta rahaa, ettei tarvitse muita kadehtia? Kondo ei ole maailman rikkain, mutta jotenkin just hänen menestys on sulta pois?[/quote
Ei minun ketään tarvitse kadehtia, mutta voinhan silti suhtautua kriittisesti. Enkä muuten ole työtön, vaan kesälomalla.
Ihaitavaa liikenaisälyä tuo on osoittanut en minä sitä ole kieltänyt mitenkään, mutta ylipäätään ihmiset joilla on pankkitilillään kymmeniä miljoonia elävät kuitenkin taloudellisesti niin 'eri maailmassa' kuin meikäläinen, että mahdollisuuksistamme ei voida puhua samana päivänäkään.
Ihan rehellisin keinoinhan tuo Kondo on omaisuutensa hankkinut ja onnittelut siitä hänelle. (en kuitenkaan aio osallistua niihin onnitteluihin millään taloudellisella panoksellani) ps* kymmenienmiljoonien omistajan tuskin tarvitsee mihinkään siivousvälineeseen tarttua enää koko loppuelämänään . Voi ostaa vaikka talon ja myydä sen pois kun se tulee pikkuisenkaan likaiseksi,eli vaikka jo ennen ensimmäistä siivoustakaan.
12 miljoonalla? Se ei ole niin paljon rahaa kuin luulisi...
Mutta, toisin kuin sinä, Kondo on käyttänyt koko elämänsä erilaisten järjestelytekniikoiden kehittämiseen. Hän teki siitä jopa ammattinsa. Kirjan hän kertomansa mukaan kirjoitti, koska hänen kurssinsa olivat niin suosittuja, etteivät kaikki mahtuneet. Ja loistava ideahan se olikin, sai auttaa monia ihmisiä ja itse hyötyi siitä taloudellisesti. WinWin.
Kondon metodi ei muuten liity siivoukseen millään tavalla, helpottaa toki siivoustakin, mutta ei liity siihen muuten.
Kriittisyys on tervettä, mutta et voi olla kriittinen lukematta teosta. Lue se ja kritisoi sitten. Niin tässä ketjussa ei mene kaikki aika lukeneille itsestäänselvyyksien oikomiseen ja sinullakin olisi joku käsitys mitä kritisoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirja opetti minut nimenomaan kyseenalaistamaan, tutkiskelemaan itseäni ja omia tarpeitani. Esimerkiksi tarvitsenko sohvapöytää siksi, että se nyt vain kuuluu olla joka kodissa? Vai onko se minulle vain tiellä oleva turhake, jonka päälle kertyy komonoa ja johon lyön varpaat? Minulle se on selkeästi ei-iloa tuottava. Sain siis vahvistuksen sille, että voin olla ilman sohvapöytää.
Joo voitte skeptikot sanoa, että etkö sä raukka idiootti itse keksinyt tota. No en, en ollut ajatellut sitä sen kummemmin. Minulla oli sohvapöytä kaiketi siksi, kun lapsuudenkodissakin oli aina. Ja kavereiden kodeissa. En varmasti ole ainoa, joka on tehnyt joitakin hankintoja vain siksi, että "niin kuuluu". Nyt semmoinen on loppunut.
Ai mä tarvitsen sohvapöytää, jotta voin nostaa sille jalkani ja laskea teekupin. Ei turhake ainakaan omassa elämässäni.
Ai jaa. Mulle toimii rahi+tarjotin paremmin. Rahi on sopivankorkuinen ja pehmustettu ja tarjotin on mukava siirrettävyytensä vuoksi. Ei sohvapöytää täälläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää vaaaan käyttäkö omaa järkeä, pakko lukea jonkun muun oppeja sille, miten karsia turhia tavaroita.....
Ja aina kun sitä jotakin lukee ja löytää lukemastaan jonkin käyttökelpoisen ajatuksen, niin sehän on sitten sitä että aivottomasti noudattaa jonkun muun oppeja. Ihan kuten jos tekee joskus jonkun ruoan tasan keittokirjan ohjeen mukaan niin ei käytä järkeään.
En ole noudattanut Konmaria orjallisesti enkä varmaan kaikkien marittajien mielestä kovin puhdasoppisesti. Minulle se on tarjonnut "tuotapa en ole tullut ajatelleeksikaan" -tyyppisiä oivalluksia, joita olen pistänyt kokeiluun, ihan menestyksellä. Mitä se on sinulta pois? Olisitko onnellisempi, jos edelleen säilyttelisin varastossani puhkikuluneita lakanoita?
Ihminen ja hänen onnensa =tavarat jotka hän omistaa (?)
Onneksi sentään on kysymysmerkki lopussa.
Ei, ei konmari tuota opeta.
Mutta käytännössä tiedän, että huusholli, josta on vaikea löytää mitään ja jota on työläs siivota kun ensin pitää siirtää tavararöykkiöt pois tieltä, vähentää onnellisuutta. Etenkin jos tilanne menee niin pitkälle, ettei kehtaa kutsua ystäviä kylään, kun on niin törkeän näköistä. (Kuulemma on yllättävän paljon ihmisiä, joilla tilanne on tuo. Tämä ei ole konmarin sanomaa, vaan yhden psykologin.)
Eli siis perusasia siitä on ollut selvillä aiemminkin? Mikä sitten on se Konmarin tuoma extra-lisäys siihen. Psykologihan ei siis kuitenkaan käsittääkseni myynyt tuolla samalla tiedollaan 12 miljoonaan kopiota opistaan kirjapainosten muodossa ?
Mistäpä tiedät, mitä psykologi on myynyt :)
Mikä se tarkoittamasi perusasia mahtaa olla? Psykologi ehkä tietää, että ihmisillä on ongelmia tavaroidensa kanssa, ja ymmärtää, että suhde tavaroihin voi olla hyvinkin tunnepohjainen, ja vieläpä monella tapaa sitä. Psykologi ei siis ole niin tyhmä kuin tähänkin ketjuun kirjoittaneet "heitä vaan kaikki turha pois" -ohjeistajat. Psykologilla saattaa olla jotain käsitystä siitä, miten auttaa asiakas käsittelemään näitä tunteita, mutta hänen bisneksensä ehkä on pitää yksityisvastaanottoa jolla tekee sitä, ei käydä asiakkaiden kotona tai kirjoittaa näiden kokemustensa pohjalta kirjaa.
En voi sille mitään, mutta jotenkin vain suhtaudun kaikkiin kirjoittajilleen lyhyessä ajassa miljoonatuloiksi muuttuneisiin 'self-help' opuksiin ym. lukijan elämän 'hokkuspokkuksiksi'tarjottuihin juttuihin äärimmäisen kriittisesti.
Ajatelkaa: jos on myynyt 12 milj. opasta niin vaikkei olisi saanut kuin yhden euron tuottoa jokaisesta itselleen, niin tilillä olisi väh. 12000000 euroa vastaava summa. (ja ihan takuulla on saanut enemmän kuin euron jokaisesta)
Tulee vaan mieleen ,että viitsiiköhän ms.Kondo nyherrellä samaan malliin niiden muille ehdottamiensa purkkien ja purnukoidensa ym. säästövinkkiensä kanssa kotonaan. Yhtä hyvinhän voin ryhtyä omaksi "Marie Kondokseni" ja keksiä omat konstini itselleni omiin tarpeisiini itsekin.
Apuna vain terve maalaisjärki ja kriittisyys.
Voinhan sitten joskus, kun näitä Kondon oppaita löytää jo kirpparien ilmaislaatikostakin, huvikseni ottaa yhden mukaan ja katsoa oliko siellä nyt sitten jotain keksitty fiksummin.
Pitäskö sun ottaa se oma maalaisjärkes käyttöös, että säkin saisit töitä ja sitä kautta rahaa, ettei tarvitse muita kadehtia? Kondo ei ole maailman rikkain, mutta jotenkin just hänen menestys on sulta pois?[/quote
Ei minun ketään tarvitse kadehtia, mutta voinhan silti suhtautua kriittisesti. Enkä muuten ole työtön, vaan kesälomalla.
Ihaitavaa liikenaisälyä tuo on osoittanut en minä sitä ole kieltänyt mitenkään, mutta ylipäätään ihmiset joilla on pankkitilillään kymmeniä miljoonia elävät kuitenkin taloudellisesti niin 'eri maailmassa' kuin meikäläinen, että mahdollisuuksistamme ei voida puhua samana päivänäkään.
Ihan rehellisin keinoinhan tuo Kondo on omaisuutensa hankkinut ja onnittelut siitä hänelle. (en kuitenkaan aio osallistua niihin onnitteluihin millään taloudellisella panoksellani) ps* kymmenienmiljoonien omistajan tuskin tarvitsee mihinkään siivousvälineeseen tarttua enää koko loppuelämänään . Voi ostaa vaikka talon ja myydä sen pois kun se tulee pikkuisenkaan likaiseksi,eli vaikka jo ennen ensimmäistä siivoustakaan.
12 miljoonalla? Se ei ole niin paljon rahaa kuin luulisi...
Mutta, toisin kuin sinä, Kondo on käyttänyt koko elämänsä erilaisten järjestelytekniikoiden kehittämiseen. Hän teki siitä jopa ammattinsa. Kirjan hän kertomansa mukaan kirjoitti, koska hänen kurssinsa olivat niin suosittuja, etteivät kaikki mahtuneet. Ja loistava ideahan se olikin, sai auttaa monia ihmisiä ja itse hyötyi siitä taloudellisesti. WinWin.
Kondon metodi ei muuten liity siivoukseen millään tavalla, helpottaa toki siivoustakin, mutta ei liity siihen muuten.
Kriittisyys on tervettä, mutta et voi olla kriittinen lukematta teosta. Lue se ja kritisoi sitten. Niin tässä ketjussa ei mene kaikki aika lukeneille itsestäänselvyyksien oikomiseen ja sinullakin olisi joku käsitys mitä kritisoit.
Noista lukematta kritisoivista tulee tosi juntti kuva. Semmoinen lenkkimakkara-tuulipukujuntti. "Kahta en vaihda ja ne on sukat".
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää vaaaan käyttäkö omaa järkeä, pakko lukea jonkun muun oppeja sille, miten karsia turhia tavaroita.....
Ja aina kun sitä jotakin lukee ja löytää lukemastaan jonkin käyttökelpoisen ajatuksen, niin sehän on sitten sitä että aivottomasti noudattaa jonkun muun oppeja. Ihan kuten jos tekee joskus jonkun ruoan tasan keittokirjan ohjeen mukaan niin ei käytä järkeään.
En ole noudattanut Konmaria orjallisesti enkä varmaan kaikkien marittajien mielestä kovin puhdasoppisesti. Minulle se on tarjonnut "tuotapa en ole tullut ajatelleeksikaan" -tyyppisiä oivalluksia, joita olen pistänyt kokeiluun, ihan menestyksellä. Mitä se on sinulta pois? Olisitko onnellisempi, jos edelleen säilyttelisin varastossani puhkikuluneita lakanoita?
Ihminen ja hänen onnensa =tavarat jotka hän omistaa (?)
Onneksi sentään on kysymysmerkki lopussa.
Ei, ei konmari tuota opeta.
Mutta käytännössä tiedän, että huusholli, josta on vaikea löytää mitään ja jota on työläs siivota kun ensin pitää siirtää tavararöykkiöt pois tieltä, vähentää onnellisuutta. Etenkin jos tilanne menee niin pitkälle, ettei kehtaa kutsua ystäviä kylään, kun on niin törkeän näköistä. (Kuulemma on yllättävän paljon ihmisiä, joilla tilanne on tuo. Tämä ei ole konmarin sanomaa, vaan yhden psykologin.)
Eli siis perusasia siitä on ollut selvillä aiemminkin? Mikä sitten on se Konmarin tuoma extra-lisäys siihen. Psykologihan ei siis kuitenkaan käsittääkseni myynyt tuolla samalla tiedollaan 12 miljoonaan kopiota opistaan kirjapainosten muodossa ?
Mistäpä tiedät, mitä psykologi on myynyt :)
Mikä se tarkoittamasi perusasia mahtaa olla? Psykologi ehkä tietää, että ihmisillä on ongelmia tavaroidensa kanssa, ja ymmärtää, että suhde tavaroihin voi olla hyvinkin tunnepohjainen, ja vieläpä monella tapaa sitä. Psykologi ei siis ole niin tyhmä kuin tähänkin ketjuun kirjoittaneet "heitä vaan kaikki turha pois" -ohjeistajat. Psykologilla saattaa olla jotain käsitystä siitä, miten auttaa asiakas käsittelemään näitä tunteita, mutta hänen bisneksensä ehkä on pitää yksityisvastaanottoa jolla tekee sitä, ei käydä asiakkaiden kotona tai kirjoittaa näiden kokemustensa pohjalta kirjaa.
En voi sille mitään, mutta jotenkin vain suhtaudun kaikkiin kirjoittajilleen lyhyessä ajassa miljoonatuloiksi muuttuneisiin 'self-help' opuksiin ym. lukijan elämän 'hokkuspokkuksiksi'tarjottuihin juttuihin äärimmäisen kriittisesti.
Ajatelkaa: jos on myynyt 12 milj. opasta niin vaikkei olisi saanut kuin yhden euron tuottoa jokaisesta itselleen, niin tilillä olisi väh. 12000000 euroa vastaava summa. (ja ihan takuulla on saanut enemmän kuin euron jokaisesta)
Tulee vaan mieleen ,että viitsiiköhän ms.Kondo nyherrellä samaan malliin niiden muille ehdottamiensa purkkien ja purnukoidensa ym. säästövinkkiensä kanssa kotonaan. Yhtä hyvinhän voin ryhtyä omaksi "Marie Kondokseni" ja keksiä omat konstini itselleni omiin tarpeisiini itsekin.
Apuna vain terve maalaisjärki ja kriittisyys.
Voinhan sitten joskus, kun näitä Kondon oppaita löytää jo kirpparien ilmaislaatikostakin, huvikseni ottaa yhden mukaan ja katsoa oliko siellä nyt sitten jotain keksitty fiksummin.
Pitäskö sun ottaa se oma maalaisjärkes käyttöös, että säkin saisit töitä ja sitä kautta rahaa, ettei tarvitse muita kadehtia? Kondo ei ole maailman rikkain, mutta jotenkin just hänen menestys on sulta pois?[/quote
Ei minun ketään tarvitse kadehtia, mutta voinhan silti suhtautua kriittisesti. Enkä muuten ole työtön, vaan kesälomalla.
Ihaitavaa liikenaisälyä tuo on osoittanut en minä sitä ole kieltänyt mitenkään, mutta ylipäätään ihmiset joilla on pankkitilillään kymmeniä miljoonia elävät kuitenkin taloudellisesti niin 'eri maailmassa' kuin meikäläinen, että mahdollisuuksistamme ei voida puhua samana päivänäkään.
Ihan rehellisin keinoinhan tuo Kondo on omaisuutensa hankkinut ja onnittelut siitä hänelle. (en kuitenkaan aio osallistua niihin onnitteluihin millään taloudellisella panoksellani) ps* kymmenienmiljoonien omistajan tuskin tarvitsee mihinkään siivousvälineeseen tarttua enää koko loppuelämänään . Voi ostaa vaikka talon ja myydä sen pois kun se tulee pikkuisenkaan likaiseksi,eli vaikka jo ennen ensimmäistä siivoustakaan.
12 miljoonalla? Se ei ole niin paljon rahaa kuin luulisi...
Mutta, toisin kuin sinä, Kondo on käyttänyt koko elämänsä erilaisten järjestelytekniikoiden kehittämiseen. Hän teki siitä jopa ammattinsa. Kirjan hän kertomansa mukaan kirjoitti, koska hänen kurssinsa olivat niin suosittuja, etteivät kaikki mahtuneet. Ja loistava ideahan se olikin, sai auttaa monia ihmisiä ja itse hyötyi siitä taloudellisesti. WinWin.
Kondon metodi ei muuten liity siivoukseen millään tavalla, helpottaa toki siivoustakin, mutta ei liity siihen muuten.
Kriittisyys on tervettä, mutta et voi olla kriittinen lukematta teosta. Lue se ja kritisoi sitten. Niin tässä ketjussa ei mene kaikki aika lukeneille itsestäänselvyyksien oikomiseen ja sinullakin olisi joku käsitys mitä kritisoit.
Noista lukematta kritisoivista tulee tosi juntti kuva. Semmoinen lenkkimakkara-tuulipukujuntti. "Kahta en vaihda ja ne on sukat".
Kritisoidaanhan sitä Raamattuakin ,ja eniten juuri ne jotka eivät sitä ole koskaan lukeakseen itse avanneetkaan.
Pitäisikö esim. Mormonin kirjakin lukea voidakseen tietää mikä kirja se oikein on ?
Poliittisia teoksia monikaan ei ole lukenut,mutta melkoisiksi utopiarakennelmiksihan monikin niistä, Euroopan historian kannalta tunnetuimmistakin, on sittemmin osoittautunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirja opetti minut nimenomaan kyseenalaistamaan, tutkiskelemaan itseäni ja omia tarpeitani. Esimerkiksi tarvitsenko sohvapöytää siksi, että se nyt vain kuuluu olla joka kodissa? Vai onko se minulle vain tiellä oleva turhake, jonka päälle kertyy komonoa ja johon lyön varpaat? Minulle se on selkeästi ei-iloa tuottava. Sain siis vahvistuksen sille, että voin olla ilman sohvapöytää.
Joo voitte skeptikot sanoa, että etkö sä raukka idiootti itse keksinyt tota. No en, en ollut ajatellut sitä sen kummemmin. Minulla oli sohvapöytä kaiketi siksi, kun lapsuudenkodissakin oli aina. Ja kavereiden kodeissa. En varmasti ole ainoa, joka on tehnyt joitakin hankintoja vain siksi, että "niin kuuluu". Nyt semmoinen on loppunut.
Arvostan sitä, että oppii miettimään itse, kyseenalaistamaan, toimimaan omien tarpeidensa kautta. Peukku sille. Sinulla se tapahtui konmarin kautta, jollakin toisella se tapahtuu jotain muuta kautta. Yhtä kaikki, lopputulos on positiivinen. Suurin osa ihmisistä tarvitsee jonkinlaisen alkusysäyksen, inspiraation lähteen, siinä ei ole mitään pahaa tai epätavallista.
Se mitä taas en ymmärrä, on ajatus että pitäisi noudattaa pilkulleen kirjan ohjeita ettei vaan menisi väärin. Että niiden omien oivallusten sijaan pitäisi noudattaa jotain tiettyä järjestystä tai viikkaustapaa. Väärin suoritettu psykologinen prosessi jne.
Minua ei haittaa kritiikki, mutta kovin montaa sellaista kommenttia täältä ei ole löytynyt jonka olisi kirjoittanut joku kirjan lukenut. Tämä näkyy siinä että näsäviisaina kysellään tyhmiä ja esitetään kaikkitietävinä taikurin hatusta vedettyjä väitteitä siitä mistä kirjassa on kyse, ja ne muut (kirjan lukeneet) sitten joutuu näitä käsityksiä korjaamaan. On rakentavempiakin tapoja käydä keskustelua, mutta netissä vittuilu ja trollaaminen ovat ajan ilmiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätät totta kai ihan itse pidätkö mitään. Huoh.
Mihin minä konmaria sitten tarvitsen?
et mihinkään. nyt voit hyvällä omallatunnolla unohtaa koko jutun. älä enää avaa konmari-aiheisia keskusteluja. jos ystäväsi alkavat keskustella aiheesta, voit vaikka mennä tupakalle sillä välin. unohda koko asia, älä ainakaan ahdistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätät totta kai ihan itse pidätkö mitään. Huoh.
Mihin minä konmaria sitten tarvitsen?
et mihinkään. nyt voit hyvällä omallatunnolla unohtaa koko jutun. älä enää avaa konmari-aiheisia keskusteluja. jos ystäväsi alkavat keskustella aiheesta, voit vaikka mennä tupakalle sillä välin. unohda koko asia, älä ainakaan ahdistu.
Tuo ainakin oli täyttä asiaa joka lause.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää vaaaan käyttäkö omaa järkeä, pakko lukea jonkun muun oppeja sille, miten karsia turhia tavaroita.....
Ja aina kun sitä jotakin lukee ja löytää lukemastaan jonkin käyttökelpoisen ajatuksen, niin sehän on sitten sitä että aivottomasti noudattaa jonkun muun oppeja. Ihan kuten jos tekee joskus jonkun ruoan tasan keittokirjan ohjeen mukaan niin ei käytä järkeään.
En ole noudattanut Konmaria orjallisesti enkä varmaan kaikkien marittajien mielestä kovin puhdasoppisesti. Minulle se on tarjonnut "tuotapa en ole tullut ajatelleeksikaan" -tyyppisiä oivalluksia, joita olen pistänyt kokeiluun, ihan menestyksellä. Mitä se on sinulta pois? Olisitko onnellisempi, jos edelleen säilyttelisin varastossani puhkikuluneita lakanoita?
Ihminen ja hänen onnensa =tavarat jotka hän omistaa (?)
Onneksi sentään on kysymysmerkki lopussa.
Ei, ei konmari tuota opeta.
Mutta käytännössä tiedän, että huusholli, josta on vaikea löytää mitään ja jota on työläs siivota kun ensin pitää siirtää tavararöykkiöt pois tieltä, vähentää onnellisuutta. Etenkin jos tilanne menee niin pitkälle, ettei kehtaa kutsua ystäviä kylään, kun on niin törkeän näköistä. (Kuulemma on yllättävän paljon ihmisiä, joilla tilanne on tuo. Tämä ei ole konmarin sanomaa, vaan yhden psykologin.)
Eli siis perusasia siitä on ollut selvillä aiemminkin? Mikä sitten on se Konmarin tuoma extra-lisäys siihen. Psykologihan ei siis kuitenkaan käsittääkseni myynyt tuolla samalla tiedollaan 12 miljoonaan kopiota opistaan kirjapainosten muodossa ?
Mistäpä tiedät, mitä psykologi on myynyt :)
Mikä se tarkoittamasi perusasia mahtaa olla? Psykologi ehkä tietää, että ihmisillä on ongelmia tavaroidensa kanssa, ja ymmärtää, että suhde tavaroihin voi olla hyvinkin tunnepohjainen, ja vieläpä monella tapaa sitä. Psykologi ei siis ole niin tyhmä kuin tähänkin ketjuun kirjoittaneet "heitä vaan kaikki turha pois" -ohjeistajat. Psykologilla saattaa olla jotain käsitystä siitä, miten auttaa asiakas käsittelemään näitä tunteita, mutta hänen bisneksensä ehkä on pitää yksityisvastaanottoa jolla tekee sitä, ei käydä asiakkaiden kotona tai kirjoittaa näiden kokemustensa pohjalta kirjaa.
En voi sille mitään, mutta jotenkin vain suhtaudun kaikkiin kirjoittajilleen lyhyessä ajassa miljoonatuloiksi muuttuneisiin 'self-help' opuksiin ym. lukijan elämän 'hokkuspokkuksiksi'tarjottuihin juttuihin äärimmäisen kriittisesti.
Ajatelkaa: jos on myynyt 12 milj. opasta niin vaikkei olisi saanut kuin yhden euron tuottoa jokaisesta itselleen, niin tilillä olisi väh. 12000000 euroa vastaava summa. (ja ihan takuulla on saanut enemmän kuin euron jokaisesta)
Tulee vaan mieleen ,että viitsiiköhän ms.Kondo nyherrellä samaan malliin niiden muille ehdottamiensa purkkien ja purnukoidensa ym. säästövinkkiensä kanssa kotonaan. Yhtä hyvinhän voin ryhtyä omaksi "Marie Kondokseni" ja keksiä omat konstini itselleni omiin tarpeisiini itsekin.
Apuna vain terve maalaisjärki ja kriittisyys.
Voinhan sitten joskus, kun näitä Kondon oppaita löytää jo kirpparien ilmaislaatikostakin, huvikseni ottaa yhden mukaan ja katsoa oliko siellä nyt sitten jotain keksitty fiksummin.
Pitäskö sun ottaa se oma maalaisjärkes käyttöös, että säkin saisit töitä ja sitä kautta rahaa, ettei tarvitse muita kadehtia? Kondo ei ole maailman rikkain, mutta jotenkin just hänen menestys on sulta pois?[/quote
Ei minun ketään tarvitse kadehtia, mutta voinhan silti suhtautua kriittisesti. Enkä muuten ole työtön, vaan kesälomalla.
Ihaitavaa liikenaisälyä tuo on osoittanut en minä sitä ole kieltänyt mitenkään, mutta ylipäätään ihmiset joilla on pankkitilillään kymmeniä miljoonia elävät kuitenkin taloudellisesti niin 'eri maailmassa' kuin meikäläinen, että mahdollisuuksistamme ei voida puhua samana päivänäkään.
Ihan rehellisin keinoinhan tuo Kondo on omaisuutensa hankkinut ja onnittelut siitä hänelle. (en kuitenkaan aio osallistua niihin onnitteluihin millään taloudellisella panoksellani) ps* kymmenienmiljoonien omistajan tuskin tarvitsee mihinkään siivousvälineeseen tarttua enää koko loppuelämänään . Voi ostaa vaikka talon ja myydä sen pois kun se tulee pikkuisenkaan likaiseksi,eli vaikka jo ennen ensimmäistä siivoustakaan.
12 miljoonalla? Se ei ole niin paljon rahaa kuin luulisi...
Mutta, toisin kuin sinä, Kondo on käyttänyt koko elämänsä erilaisten järjestelytekniikoiden kehittämiseen. Hän teki siitä jopa ammattinsa. Kirjan hän kertomansa mukaan kirjoitti, koska hänen kurssinsa olivat niin suosittuja, etteivät kaikki mahtuneet. Ja loistava ideahan se olikin, sai auttaa monia ihmisiä ja itse hyötyi siitä taloudellisesti. WinWin.
Kondon metodi ei muuten liity siivoukseen millään tavalla, helpottaa toki siivoustakin, mutta ei liity siihen muuten.
Kriittisyys on tervettä, mutta et voi olla kriittinen lukematta teosta. Lue se ja kritisoi sitten. Niin tässä ketjussa ei mene kaikki aika lukeneille itsestäänselvyyksien oikomiseen ja sinullakin olisi joku käsitys mitä kritisoit.
Noista lukematta kritisoivista tulee tosi juntti kuva. Semmoinen lenkkimakkara-tuulipukujuntti. "Kahta en vaihda ja ne on sukat".
Kritisoidaanhan sitä Raamattuakin ,ja eniten juuri ne jotka eivät sitä ole koskaan lukeakseen itse avanneetkaan.
Pitäisikö esim. Mormonin kirjakin lukea voidakseen tietää mikä kirja se oikein on ?
Poliittisia teoksia monikaan ei ole lukenut,mutta melkoisiksi utopiarakennelmiksihan monikin niistä, Euroopan historian kannalta tunnetuimmistakin, on sittemmin osoittautunut.
Kyllä, ihmiset ovat todella paskantärkeitä "mielipiteinensä" ja hukkaavat aikansa niin monenlaisiin asioihin. Kuten kritisoimalla kirjoja joita ei ole lukenut. Mä
Mikähän hyöty siitä huonosti perustellusta uskontokritiikistä on mahtanut uskovaisille olla? Tai kenelle nämä ns. kritiikit nyt muutenkaan antavat mitään?
Kuin kävisi antamassa 1 tähden arvosteluja mobiilisovelluksille, joita ei ole ladannut mutta luki siitä ärsyttävän artikkelin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirja opetti minut nimenomaan kyseenalaistamaan, tutkiskelemaan itseäni ja omia tarpeitani. Esimerkiksi tarvitsenko sohvapöytää siksi, että se nyt vain kuuluu olla joka kodissa? Vai onko se minulle vain tiellä oleva turhake, jonka päälle kertyy komonoa ja johon lyön varpaat? Minulle se on selkeästi ei-iloa tuottava. Sain siis vahvistuksen sille, että voin olla ilman sohvapöytää.
Joo voitte skeptikot sanoa, että etkö sä raukka idiootti itse keksinyt tota. No en, en ollut ajatellut sitä sen kummemmin. Minulla oli sohvapöytä kaiketi siksi, kun lapsuudenkodissakin oli aina. Ja kavereiden kodeissa. En varmasti ole ainoa, joka on tehnyt joitakin hankintoja vain siksi, että "niin kuuluu". Nyt semmoinen on loppunut.
Arvostan sitä, että oppii miettimään itse, kyseenalaistamaan, toimimaan omien tarpeidensa kautta. Peukku sille. Sinulla se tapahtui konmarin kautta, jollakin toisella se tapahtuu jotain muuta kautta. Yhtä kaikki, lopputulos on positiivinen. Suurin osa ihmisistä tarvitsee jonkinlaisen alkusysäyksen, inspiraation lähteen, siinä ei ole mitään pahaa tai epätavallista.
Se mitä taas en ymmärrä, on ajatus että pitäisi noudattaa pilkulleen kirjan ohjeita ettei vaan menisi väärin. Että niiden omien oivallusten sijaan pitäisi noudattaa jotain tiettyä järjestystä tai viikkaustapaa. Väärin suoritettu psykologinen prosessi jne.
Tämänkin olen kirjoittanut tänne ketjuun ainakin kahdesti jo. Kirjaa ei tarvitse noudattaa pilkulleen. Pääasia kunhan visioi, kerää kaikki kategorihin, säästää iloa tuottavat (ei mieti mitä heittäisi pois) ja järjestää ne. Muuten voit soveltaa ihan vaikka viikkauksessa. Mutta jos ihmiset soveltavat noissa tärkeimmissä ja ottavat kirjasta tyyliin viikkaus tyylin niin se on siivoamista. Ei siinä mitään, voit ottaa insipiraatiota kirjasta (niinkuin itse), mutta en mene huutelemaan siitä ihmisille että maritin. Niinkuin ihmiset tekevät esimerkiksi face ryhmässä. Siellä on vaikka kuinka kuvia kun yksi maritti isän sukat (siis viikkasi, toisen tavaroita ei voi marittaa). Toinen kertoi marittaneensa kaappinsa, tämäkin on siivousta koska yksittäistä kaappia ei voi marittaa, sen voi siivota JNE. Jos tämä ei auennut lue ketju jostain puolestavälistä, siellä on selitetty yksityiskohtaisesti miksei sooloilu kannata noissa kohdissa jos haluaa oikeasti marittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää vaaaan käyttäkö omaa järkeä, pakko lukea jonkun muun oppeja sille, miten karsia turhia tavaroita.....
Ja aina kun sitä jotakin lukee ja löytää lukemastaan jonkin käyttökelpoisen ajatuksen, niin sehän on sitten sitä että aivottomasti noudattaa jonkun muun oppeja. Ihan kuten jos tekee joskus jonkun ruoan tasan keittokirjan ohjeen mukaan niin ei käytä järkeään.
En ole noudattanut Konmaria orjallisesti enkä varmaan kaikkien marittajien mielestä kovin puhdasoppisesti. Minulle se on tarjonnut "tuotapa en ole tullut ajatelleeksikaan" -tyyppisiä oivalluksia, joita olen pistänyt kokeiluun, ihan menestyksellä. Mitä se on sinulta pois? Olisitko onnellisempi, jos edelleen säilyttelisin varastossani puhkikuluneita lakanoita?
Ihminen ja hänen onnensa =tavarat jotka hän omistaa (?)
Onneksi sentään on kysymysmerkki lopussa.
Ei, ei konmari tuota opeta.
Mutta käytännössä tiedän, että huusholli, josta on vaikea löytää mitään ja jota on työläs siivota kun ensin pitää siirtää tavararöykkiöt pois tieltä, vähentää onnellisuutta. Etenkin jos tilanne menee niin pitkälle, ettei kehtaa kutsua ystäviä kylään, kun on niin törkeän näköistä. (Kuulemma on yllättävän paljon ihmisiä, joilla tilanne on tuo. Tämä ei ole konmarin sanomaa, vaan yhden psykologin.)
Eli siis perusasia siitä on ollut selvillä aiemminkin? Mikä sitten on se Konmarin tuoma extra-lisäys siihen. Psykologihan ei siis kuitenkaan käsittääkseni myynyt tuolla samalla tiedollaan 12 miljoonaan kopiota opistaan kirjapainosten muodossa ?
Mistäpä tiedät, mitä psykologi on myynyt :)
Mikä se tarkoittamasi perusasia mahtaa olla? Psykologi ehkä tietää, että ihmisillä on ongelmia tavaroidensa kanssa, ja ymmärtää, että suhde tavaroihin voi olla hyvinkin tunnepohjainen, ja vieläpä monella tapaa sitä. Psykologi ei siis ole niin tyhmä kuin tähänkin ketjuun kirjoittaneet "heitä vaan kaikki turha pois" -ohjeistajat. Psykologilla saattaa olla jotain käsitystä siitä, miten auttaa asiakas käsittelemään näitä tunteita, mutta hänen bisneksensä ehkä on pitää yksityisvastaanottoa jolla tekee sitä, ei käydä asiakkaiden kotona tai kirjoittaa näiden kokemustensa pohjalta kirjaa.
En voi sille mitään, mutta jotenkin vain suhtaudun kaikkiin kirjoittajilleen lyhyessä ajassa miljoonatuloiksi muuttuneisiin 'self-help' opuksiin ym. lukijan elämän 'hokkuspokkuksiksi'tarjottuihin juttuihin äärimmäisen kriittisesti.
Ajatelkaa: jos on myynyt 12 milj. opasta niin vaikkei olisi saanut kuin yhden euron tuottoa jokaisesta itselleen, niin tilillä olisi väh. 12000000 euroa vastaava summa. (ja ihan takuulla on saanut enemmän kuin euron jokaisesta)
Tulee vaan mieleen ,että viitsiiköhän ms.Kondo nyherrellä samaan malliin niiden muille ehdottamiensa purkkien ja purnukoidensa ym. säästövinkkiensä kanssa kotonaan. Yhtä hyvinhän voin ryhtyä omaksi "Marie Kondokseni" ja keksiä omat konstini itselleni omiin tarpeisiini itsekin.
Apuna vain terve maalaisjärki ja kriittisyys.
Voinhan sitten joskus, kun näitä Kondon oppaita löytää jo kirpparien ilmaislaatikostakin, huvikseni ottaa yhden mukaan ja katsoa oliko siellä nyt sitten jotain keksitty fiksummin.
Pitäskö sun ottaa se oma maalaisjärkes käyttöös, että säkin saisit töitä ja sitä kautta rahaa, ettei tarvitse muita kadehtia? Kondo ei ole maailman rikkain, mutta jotenkin just hänen menestys on sulta pois?[/quote
Ei minun ketään tarvitse kadehtia, mutta voinhan silti suhtautua kriittisesti. Enkä muuten ole työtön, vaan kesälomalla.
Ihaitavaa liikenaisälyä tuo on osoittanut en minä sitä ole kieltänyt mitenkään, mutta ylipäätään ihmiset joilla on pankkitilillään kymmeniä miljoonia elävät kuitenkin taloudellisesti niin 'eri maailmassa' kuin meikäläinen, että mahdollisuuksistamme ei voida puhua samana päivänäkään.
Ihan rehellisin keinoinhan tuo Kondo on omaisuutensa hankkinut ja onnittelut siitä hänelle. (en kuitenkaan aio osallistua niihin onnitteluihin millään taloudellisella panoksellani) ps* kymmenienmiljoonien omistajan tuskin tarvitsee mihinkään siivousvälineeseen tarttua enää koko loppuelämänään . Voi ostaa vaikka talon ja myydä sen pois kun se tulee pikkuisenkaan likaiseksi,eli vaikka jo ennen ensimmäistä siivoustakaan.
12 miljoonalla? Se ei ole niin paljon rahaa kuin luulisi...
Mutta, toisin kuin sinä, Kondo on käyttänyt koko elämänsä erilaisten järjestelytekniikoiden kehittämiseen. Hän teki siitä jopa ammattinsa. Kirjan hän kertomansa mukaan kirjoitti, koska hänen kurssinsa olivat niin suosittuja, etteivät kaikki mahtuneet. Ja loistava ideahan se olikin, sai auttaa monia ihmisiä ja itse hyötyi siitä taloudellisesti. WinWin.
Kondon metodi ei muuten liity siivoukseen millään tavalla, helpottaa toki siivoustakin, mutta ei liity siihen muuten.
Kriittisyys on tervettä, mutta et voi olla kriittinen lukematta teosta. Lue se ja kritisoi sitten. Niin tässä ketjussa ei mene kaikki aika lukeneille itsestäänselvyyksien oikomiseen ja sinullakin olisi joku käsitys mitä kritisoit.
Noista lukematta kritisoivista tulee tosi juntti kuva. Semmoinen lenkkimakkara-tuulipukujuntti. "Kahta en vaihda ja ne on sukat".
Kritisoidaanhan sitä Raamattuakin ,ja eniten juuri ne jotka eivät sitä ole koskaan lukeakseen itse avanneetkaan.
Pitäisikö esim. Mormonin kirjakin lukea voidakseen tietää mikä kirja se oikein on ?
Poliittisia teoksia monikaan ei ole lukenut,mutta melkoisiksi utopiarakennelmiksihan monikin niistä, Euroopan historian kannalta tunnetuimmistakin, on sittemmin osoittautunut.
Kyllä, ihmiset ovat todella paskantärkeitä "mielipiteinensä" ja hukkaavat aikansa niin monenlaisiin asioihin. Kuten kritisoimalla kirjoja joita ei ole lukenut. Mä
Mikähän hyöty siitä huonosti perustellusta uskontokritiikistä on mahtanut uskovaisille olla? Tai kenelle nämä ns. kritiikit nyt muutenkaan antavat mitään?
Kuin kävisi antamassa 1 tähden arvosteluja mobiilisovelluksille, joita ei ole ladannut mutta luki siitä ärsyttävän artikkelin.
Jep, aina kun joku täällä huutelee jotain kritiikkiä tulee toisen puolesta vähän tyhmä olo. Sama kuin keskusteltaisiin koirien kouluttamisoppaasta ja yksi tulee meuhkaamaan kuinka ei ikinä kouluttaisi omaa kissaansa samalla tavalla. Silleen ööh...
56 sivua. Oikeasti. Menkää itseenne.