Lue keskustelun säännöt.
Lakimies KIELTÄÄ iltapäivälehdiltä Minttu Virtasen IG-kuvien julkaisemisen :D
07.07.2016 |
http://suomenkuvalehti.fi/mediasekaantuja/kimi-raikkosen-lakimies-kielt…
Mediaansekaantuja sai haltuunsa sähköpostiviestin, jossa Kimi Räikköstä ja Minttu Virtasta edustava juristi kieltää tiedotusvälineitä enää käyttämästä luvatta pariskunnan julkisilta some-tileiltä napattuja valokuvia. Viesti on lähetetty useiden, lähinnä viihdeuutisia julkaisevien tiedotusvälineiden päätoimittajille tänään.
Lakimies pyytää käsittelemään päätoimittajille lähettämäänsä kirjettä luottamuksellisesti eli käytännössä olemaan hiiskumatta siitä mitään kenellekään ulkopuoliselle.
Hyvät molemmat kesälukijani, olettehan tästä asiasta sitten ihan hissukseen.
Voi olla, että ukaasin saaneet uutismediat eivät uutisoi siitä, koska ne tietävät liikkuvansa tekijänoikeuslain harmaalla vyöhykkeellä. Kysymys on lähinnä Minttu Virtasen Instagramissa julkaisemista kuvista, joita tiedotusvälineet ovat julkaisseet verkkouutisissaan upotettuina (embedded) kuvapäivityksinä.
Esimerkkinä tämä Iltalehden uutinen, joka ilmeisesti on toiminut pontimena lakimiehen yhteydenotolle. Uutinen on tehty Virtasen julkaisemasta perhekuvasta, jonka hän on jakanut liki 60000 seuraajalleen julkisella Instagram-tilillään. Iltalehden uutisen lopussa on upotettuna Virtasen päivitys ja kuva kokonaisuudessaan.
Räikkösen ja Virtasen lakimies vetoaa uhkavaatimuksessaan tekijänoikeuslakiin ja yksityisyydensuojaan. Hänen mukaansa tekijänoikeudella suojatun kuvan oikeudenhaltijalla on lain mukaan yksinoikeus määrätä kuvan kappaleen valmistamisesta eli esimerkiksi teoksen toisintamisesta tai kuvan painamisesta painotuotteeseen.
”Tähän tekijänoikeudelliseen aspektiin ei vaikuta millään tavalla se, onko päämiehemme ladannut kuvamateriaalin esimerkiksi omaan henkilökohtaiseen sosiaalisen median tiliinsä. Kuvien käyttäminen elinkeinotoiminnassanne ilman sopimusta päämiehemme kanssa täyttää tekijänoikeusrikkomuksen ja tässä tapauksessa mahdollisesti myös tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistön”, lakimies kirjoittaa luottamuksellisessa viestissään.
”Lisäksi olette varmasti tietoisia siitä, että yksityisyyden suojan piiriin kuuluvan materiaalin levittämisestä saattaa olla kysymys siitäkin huolimatta, että päämiehemme olisi itse ladannut kuvamateriaalin henkilökohtaiseen sosiaalisen median tiliinsä. Kansallisen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa ja tällaisen kuvan luvaton käyttö voi olla sopimatonta menettelyä elinkeinotoiminnassa ja johtaa korvausvelvollisuuteen myös tällä perusteella.”
Vetoaminen yksityisyydensuojaan on kaksinaismoralistista, kun julkisuuden henkilö on itse jakanut kuvaansa julkisella tilillään 60000 seuraajalleen. Kuva on kerännyt yli 10000 tykkäystä ja yli 100 kommenttia. Tuskin voidaan ajatella, että nämä seuraajat koostuisivat pelkästään pariskunnan perhe- ja kaveripiiristä, jolle Instagram-kuva olisi yksinomaan suunnattu. Julkisen Instagram-tilin seuraajaksi voi ryhtyä kuka tahansa.
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vaan haluaa julkaista merkkilaukkukehuskelujaan pelkästään perhepiirille. Jos haluaisi, voisi lähettää kuvat sähköpostilla tms. tai pitää instansa yksityisenä. Tottakai ne kuvat on haluttu levitykseen. Miksi ig muuten olisi julkinen? Silloin on ihan turha itkeä, jos ne sitten tosiaan leviävät. Miksi kukaan edes ottaisi kuvia laukuistaan ym. jos ei haluaisi retostella niillä muille?
Ei kai tuossa jutussa puhuttu siitä, että kuva leviää? Siihen tarkoitukseen instagram on oikea alusta.
Sähköposti on todella huono kuvien jakamiseen. Minä olen kieltänyt siihen kuvien lähettämisen, koska joskus kesäloman jäljiltä, kun en ole päässyt purkamaan sähköpostia puskuri on täyttynyt palvelimella ja minun 100 megan sähköpostien lataus kestää omista nopeista yhteyksistä huolimatta iäisyyden. Monella on pienempi sähköpostipuskuri kuin 100 megaa. Yksien polttareiden jälkeen kuvia voisi olla tulossa parin gigan verran, jos kavereita ei ohjeista asiassa. Helpompi on jakaa mm. instassa.
Vielä kätevämpää on tehdä pilveen kansio, johon laittaa ne miljoonat kuvat, ja jakaa läheisille linkin / tunnuksen & salasanan sinne. Tällöin nämä rakkaat pystyvät katselun lisäksi halutessa jopa kerämään itselleen haluamansa kuvat.
Kätevämpi on jakaa instassa, jossa kaverit on jo valmiiksi.
Silti on ero siinä, onko tili julkinen vai tietyn porukan. Officialjulkinen on kenen hyvänsä eikä vain "kaverien" saatavilla, ainakin vielä.
Instagramiin ei pääse katsomaan kirjautumatta ellei kuvaa ole laitettu muualle nettiin. Googlellakaan se ei näytä onnistuvan.
Kyllä instan kuvat näkyy kirjautumattakin ihan vaikka läppäriltä. Seuraajat ja seuratut ei näy jos ei kirjaudu (paitsi määrä näkyy muutenkin).
No laitatko linkin? Ainakaan minä en saanut auki kirjautumatta ja tietämiäni kuvia ei google hakenut edes siinä olevalla tekstillä. Julkkisten instakuvia kuvahakukin näytti, mutta muiden medioiden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vaan haluaa julkaista merkkilaukkukehuskelujaan pelkästään perhepiirille. Jos haluaisi, voisi lähettää kuvat sähköpostilla tms. tai pitää instansa yksityisenä. Tottakai ne kuvat on haluttu levitykseen. Miksi ig muuten olisi julkinen? Silloin on ihan turha itkeä, jos ne sitten tosiaan leviävät. Miksi kukaan edes ottaisi kuvia laukuistaan ym. jos ei haluaisi retostella niillä muille?
Ei kai tuossa jutussa puhuttu siitä, että kuva leviää? Siihen tarkoitukseen instagram on oikea alusta.
Sähköposti on todella huono kuvien jakamiseen. Minä olen kieltänyt siihen kuvien lähettämisen, koska joskus kesäloman jäljiltä, kun en ole päässyt purkamaan sähköpostia puskuri on täyttynyt palvelimella ja minun 100 megan sähköpostien lataus kestää omista nopeista yhteyksistä huolimatta iäisyyden. Monella on pienempi sähköpostipuskuri kuin 100 megaa. Yksien polttareiden jälkeen kuvia voisi olla tulossa parin gigan verran, jos kavereita ei ohjeista asiassa. Helpompi on jakaa mm. instassa.
Vielä kätevämpää on tehdä pilveen kansio, johon laittaa ne miljoonat kuvat, ja jakaa läheisille linkin / tunnuksen & salasanan sinne. Tällöin nämä rakkaat pystyvät katselun lisäksi halutessa jopa kerämään itselleen haluamansa kuvat.
Kätevämpi on jakaa instassa, jossa kaverit on jo valmiiksi.
Silti on ero siinä, onko tili julkinen vai tietyn porukan. Officialjulkinen on kenen hyvänsä eikä vain "kaverien" saatavilla, ainakin vielä.
Instagramiin ei pääse katsomaan kirjautumatta ellei kuvaa ole laitettu muualle nettiin. Googlellakaan se ei näytä onnistuvan.
Kyllä instan kuvat näkyy kirjautumattakin ihan vaikka läppäriltä. Seuraajat ja seuratut ei näy jos ei kirjaudu (paitsi määrä näkyy muutenkin).
No laitatko linkin? Ainakaan minä en saanut auki kirjautumatta ja tietämiäni kuvia ei google hakenut edes siinä olevalla tekstillä. Julkkisten instakuvia kuvahakukin näytti, mutta muiden medioiden kautta.
just näin, Minttu-rakas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vaan haluaa julkaista merkkilaukkukehuskelujaan pelkästään perhepiirille. Jos haluaisi, voisi lähettää kuvat sähköpostilla tms. tai pitää instansa yksityisenä. Tottakai ne kuvat on haluttu levitykseen. Miksi ig muuten olisi julkinen? Silloin on ihan turha itkeä, jos ne sitten tosiaan leviävät. Miksi kukaan edes ottaisi kuvia laukuistaan ym. jos ei haluaisi retostella niillä muille?
Ei kai tuossa jutussa puhuttu siitä, että kuva leviää? Siihen tarkoitukseen instagram on oikea alusta.
Sähköposti on todella huono kuvien jakamiseen. Minä olen kieltänyt siihen kuvien lähettämisen, koska joskus kesäloman jäljiltä, kun en ole päässyt purkamaan sähköpostia puskuri on täyttynyt palvelimella ja minun 100 megan sähköpostien lataus kestää omista nopeista yhteyksistä huolimatta iäisyyden. Monella on pienempi sähköpostipuskuri kuin 100 megaa. Yksien polttareiden jälkeen kuvia voisi olla tulossa parin gigan verran, jos kavereita ei ohjeista asiassa. Helpompi on jakaa mm. instassa.
Vielä kätevämpää on tehdä pilveen kansio, johon laittaa ne miljoonat kuvat, ja jakaa läheisille linkin / tunnuksen & salasanan sinne. Tällöin nämä rakkaat pystyvät katselun lisäksi halutessa jopa kerämään itselleen haluamansa kuvat.
Kätevämpi on jakaa instassa, jossa kaverit on jo valmiiksi.
Silti on ero siinä, onko tili julkinen vai tietyn porukan. Officialjulkinen on kenen hyvänsä eikä vain "kaverien" saatavilla, ainakin vielä.
Instagramiin ei pääse katsomaan kirjautumatta ellei kuvaa ole laitettu muualle nettiin. Googlellakaan se ei näytä onnistuvan.
Kyllä instan kuvat näkyy kirjautumattakin ihan vaikka läppäriltä. Seuraajat ja seuratut ei näy jos ei kirjaudu (paitsi määrä näkyy muutenkin).
No laitatko linkin? Ainakaan minä en saanut auki kirjautumatta ja tietämiäni kuvia ei google hakenut edes siinä olevalla tekstillä. Julkkisten instakuvia kuvahakukin näytti, mutta muiden medioiden kautta.
https://www.instagram.com/minttu.virtanen/
--
just näin, Minttu-rakas
Eikö näy vai?
Totta on, että ilman lupaa ei saa julkaista toisen kuvaa ja varsinkaan, jos sillä on kaupallista hyötyä itselle puhumattakaan vaikka käyttää sitä osana mainosa. Mutta toisaalta saat toimittajana käyttää kuvaa osana artikkelia ja juttua asiallisesti. Tosin nyt on kyse Virtasen itse ottamista kuvista, joten taitaa lakimies olla oikeassa. Nyt jotkut lehdet käyttävät surutta pariskunnan ottamia kuvia, ja saavat aikaan lukijamäärien kasvua mediassaan eli siis kaupallista toimintaa.
Minttu iski kultasuoneen ja teki vielä varmistuksen. Tässäpä onkin kyseessä tosi rakkaus ja ihanainen vauva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Räikköset alkavat valmistautua elämään ilman Ferrari-sopimusta. Kun Ferrari lopultakin tulee järkiinsä tämän kauden jälkeen, potkii väsyneen Räikkösen pihalla, on perheen elanto Mintun blogipäivityksien IG-kuvien varrassa. Nyt on aika tehdä sopimukset iltapäivälehtien kanssa IG- yms. kuvien käytöstä.
Joo se on rankkaa kun ainoo fyrkka mikä tulee on sijoitustuottoa siitä parin sadan miljoonan omaisuudesta... :(
Vierailija kirjoitti:
Onkohan se lakimies lukenut Instagramin "Terms of use"
https://help.instagram.com/478745558852511
Rights
Instagram does not claim ownership of any Content that you post on or through the Service. Instead, you hereby grant to Instagram a non-exclusive, fully paid and royalty-free, transferable, sub-licensable, worldwide license to use the Content that you post on or through the Service, subject to the Service's Privacy Policy, available here http://instagram.com/legal/privacy/, including but not limited to sections 3 ("Sharing of Your Information"), 4 ("How We Store Your Information"), and 5 ("Your Choices About Your Information"). You can choose who can view your Content and activities, including your photos, as described in the Privacy Policy.
Eli, jos iltapululla on Instgramin lupa käyttää heidän palvelussaan olevia kuvia ei kuvan lataaja voi siihen mitäään sanoa.
Iltapululla ei taida olla Instagramin lupaa käyttää heidän kuviaan, ja he eivät suoraan käytäkään niitä kuvia, vaan upottavat Instagramin sivun omalle Iltapulun sivulle. Se on se osa, missä näette esim. ne kuvan paneelin reunat, tykkäysmäärät ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta olisi oikein kiva, jos Minttu-rakkaasta ei enää julkaistaisi "tärkeitä" uutisia.
Niin, lehdet on käsittääkseni julkaiseet Mintun kuvia instagramista, eli kuva ole enää tavallaan sama, jonka M. on ladannut julkiseen instaansa. Julkaistuissa kuvissa on näkynyt instan logo. Jos lataat kuvia instaan, luovut samalla tekijänoikeuksistasi. Luuleeko nämä tyypit, ettei lehdet ole ottaneet juristiarmeijansa kanssa asioista selvää? Miten Minttu voi puhua "faneistaan", vähän mopo karannut lentoemännältä käsistä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan se lakimies lukenut Instagramin "Terms of use"
https://help.instagram.com/478745558852511
Rights
Instagram does not claim ownership of any Content that you post on or through the Service. Instead, you hereby grant to Instagram a non-exclusive, fully paid and royalty-free, transferable, sub-licensable, worldwide license to use the Content that you post on or through the Service, subject to the Service's Privacy Policy, available here http://instagram.com/legal/privacy/, including but not limited to sections 3 ("Sharing of Your Information"), 4 ("How We Store Your Information"), and 5 ("Your Choices About Your Information"). You can choose who can view your Content and activities, including your photos, as described in the Privacy Policy.
Eli, jos iltapululla on Instgramin lupa käyttää heidän palvelussaan olevia kuvia ei kuvan lataaja voi siihen mitäään sanoa.
Iltapululla ei taida olla Instagramin lupaa käyttää heidän kuviaan, ja he eivät suoraan käytäkään niitä kuvia, vaan upottavat Instagramin sivun omalle Iltapulun sivulle. Se on se osa, missä näette esim. ne kuvan paneelin reunat, tykkäysmäärät ym.
Juurikin näin!
Vierailija kirjoitti:
Niin, lehdet on käsittääkseni julkaiseet Mintun kuvia instagramista, eli kuva ole enää tavallaan sama, jonka M. on ladannut julkiseen instaansa. Julkaistuissa kuvissa on näkynyt instan logo. Jos lataat kuvia instaan, luovut samalla tekijänoikeuksistasi. Luuleeko nämä tyypit, ettei lehdet ole ottaneet juristiarmeijansa kanssa asioista selvää? Miten Minttu voi puhua "faneistaan", vähän mopo karannut lentoemännältä käsistä...
Tuskin 60000 seuraajaa saa jos ei jotkut tykkää seurata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me löydämme niitä avaamalla Ilta-Sanomien ja Iltalehden sovelluksen ja lukemalla k.o. lehtien etusivun uutisvirran. Mintturakas everyday.
Kimi ei saa Mintun huomiohuoraamista kuriin, niin on pakko vetää lakimiehet kuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on loistava uutinen. Ei tarvitse enää nähdä niitä typeriä " minttusitäminttutätä"-otsikoita. Ei kiinnosta tämä pariskunta ja olisi yksinomaan positiivista, jos ei tarvitsisi nähdä noita mintturakkaan instakuvista kertovia uutisotsikoita.
Ihmettelen kyllä ketä voi millään tasolla kiinnostaa myöskään seurata vapaaehtoisesti mintturakkaan instaa, mutta näköjään niitä löytyy kymmeniä tuhansia.
Mistä te löydätte oikein noita otsikoita?
Ylläoleva vastaus siis tähän viestiin. Lainaus jäi.
Vierailija kirjoitti:
Niin, lehdet on käsittääkseni julkaiseet Mintun kuvia instagramista, eli kuva ole enää tavallaan sama, jonka M. on ladannut julkiseen instaansa. Julkaistuissa kuvissa on näkynyt instan logo. Jos lataat kuvia instaan, luovut samalla tekijänoikeuksistasi. Luuleeko nämä tyypit, ettei lehdet ole ottaneet juristiarmeijansa kanssa asioista selvää? Miten Minttu voi puhua "faneistaan", vähän mopo karannut lentoemännältä käsistä...
Ei vaan instan suosio on lähtenyt juuri siitä, että sen sopimusehdoissa kuvien oikeuksista ei luovuta. Luovutetaan vain instagramille täydet käyttöoikeudet.
Kuten jokainen sinne rekisteröitynyt tietää hyväksymiensä sopimusehtojen pohjalta, on rekisteröityessään jo saanut tietää, ettei siellä kaikki kuvat eivät ole omia, mutta niitä saa jakaa instassa. Lisäksi sopimusehdoissa jokainen palveluun liittyvä hyväksyy sopimuksessaan, että Instan ulkopuolisista jaoista on oltava kuvan oikeudenhaltijan lupa.
Tuolla lakimiehellä ei ole ongelmaa saada toimittajia vastuuseen kuvien jaosta jos haluaisi niin tehdä. Ainakin äkkiä tarkasteltuna parilla toimittajalla jotka ovat jakaneet iltapäivälehdissä kuvia on profiili instassa. Lakimiehen ei tarvitsisi kuin toimittaa toimittajille haaste ja viedä sopimuspohja oikeuteen, jolloin oikeudessa enää päätettäisiin paljonko toimittaja maksaa kuvien käytöstä.
Luulisin, että nämä samaiset toimittajat ja heidän päätoimittajansa ovat kysyneetkin asiaa toimituksen juristilta. Koska juristi on varoittanut tuosta helposta velvollisuudesta maksaa oikeuskulut ja kuvien käytöstä, on joku siitä vittuuntunut toimittaja ollut yhteydessä tähän Suomen kuvalehden toimittajaan, joka ei ole omien sanojensa mukaan vaarassa saada haastetta.
Tuo Suomen kuvalehden toimittajahan antaa melko suoran vihjeenkin, että on toisten toimittajien asialla kertoen näiden jättävän uutisoimatta haasteen pelossa. Hän tuntee ilmeisesti ainakin parin sellaisen lehden päätoimittajia. En usko, että hän itse on saanut tuota kirjettä lakimiehiltä, vaan lähdesuojan nojalla joku välitti kirjeen. SK:n toimittaja julkaisee sen sisältöä, koska hän voi itse tehdä niin ilman uhkaa jos ei ole syyllistynyt mihinkään. Ja kirjeen oikea julkaisija ei kohtaa riskiä, kun lakimies ei saa lähdesuojan vuoksi tietää kuka sen julkaisi.
Itse olen pitänyt vähän outona iltalehden ja iltasanomien instagram kuva uutisointia, jossa kuvaillaan mitä kuvassa on, luetellaan hashtagit ja suomennetaan englanninkielinen teksti/hashtagit. Lähes aina näiden uutisten kohde on Minttu Virtanen, joten ymmärrän sinänsä lakimiehen kirjeen. Toki myös muista julkkiksista on kirjoitettu näitä, mutta tuntuu että joka päivä on joku uutinen hänestä
Mintussa on jotakin niin nousukasmaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, lehdet on käsittääkseni julkaiseet Mintun kuvia instagramista, eli kuva ole enää tavallaan sama, jonka M. on ladannut julkiseen instaansa. Julkaistuissa kuvissa on näkynyt instan logo. Jos lataat kuvia instaan, luovut samalla tekijänoikeuksistasi. Luuleeko nämä tyypit, ettei lehdet ole ottaneet juristiarmeijansa kanssa asioista selvää? Miten Minttu voi puhua "faneistaan", vähän mopo karannut lentoemännältä käsistä...
Tuskin 60000 seuraajaa saa jos ei jotkut tykkää seurata.
Joo, mutta ne fanittaa Räikköstä ja Räikkösen lasta, eikä Kimi, jostain kumman syystä jota en millään keksi, twitteröi, instagrammaile tai facebookkaile.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen pitänyt vähän outona iltalehden ja iltasanomien instagram kuva uutisointia, jossa kuvaillaan mitä kuvassa on, luetellaan hashtagit ja suomennetaan englanninkielinen teksti/hashtagit. Lähes aina näiden uutisten kohde on Minttu Virtanen, joten ymmärrän sinänsä lakimiehen kirjeen. Toki myös muista julkkiksista on kirjoitettu näitä, mutta tuntuu että joka päivä on joku uutinen hänestä
Noitahan on vaikka miten hirveesti. Roope mikälie Salmisto ja se joku ex-missi leikkivät piirileikkiä "ollako vaiko eikö olla yhdessä" julkaisemalla ovelia instakuvia, Jani Sievinen mainosti uuden tyttiksen maisemia, Eevit, Uniikit, Suskipenttilät, mitä näitä onkaan.
Niin niin, mutta ei tarvitse olla officialvirtasen seuraaja (tai niin kuin hän itse sanoo, "fani") nähdäkseen ne kuvat, koska ne on avoimella instagram-tilillä. Tilihän voi olla myös yksityinen. Miksei faniklubi ole siis yksityinen?
(anteeksi mutta repeilyttää tuo "fani")