Lue keskustelun säännöt.
Atooppinen iho parantuu ruualla, ei voiteilla.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastustajat ovat ehkä kokeilleet elämää pelkän ruokavaliohoidon varassa ja todenneet ettei se toimi? Sinä et ehkä ymmärrä ettei se sinun helppohoitoinen "atopiasi" vastaa millään tavalla vaikeampia tapauksia, jotka vaativat tiukan ruokavalion lisäksi ympärivuotisen lääkehoidon.
Ehkä kuitenkin niin, että eivät ole halunneet syödä siten, että ihokin tulee kuntoon.
Ilmeisesti haluat vain jankata asiasta, ole hyvä, jatka keskenäsi. Mitään järkevää argumenttia sinulla ei ole tarjota, koska et ole tähän mennessäkään saanut yhtään järkevää ja perusteltua viestiä kirjoitettua.
Ehkä se on niin,että sun aivot ei osaa vastaanottaa muuta tietoa kuin sen mitä saa apteekista.
No. Rinnakkaisvertaus. Paranna masennus kävelyllä luonnossa. Tietenkin se auttaa. Hurjasti. Mutta mikä muuttui? Eipä juuri mikään. Se riivaa silti. On paljon hyvää mutua ja sitten on tiedettä, ja tieteen käytäntöön tekijöiden mutua. Monta moneksi. Jokainen valitsee kykynsä mukaan.
Tietenkin jokainen itse valitsee. Tässä ketjussa pääosassa on kuitenkin atopia, jonka voi hoitaa syömällä.
Voi hoitaa syömällä oireen poistona. Mutta muuta se ei ole.
Oireet poistuu voiteilla ja muilla lääkkeillä. Sairaus poistuu syömällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastustajat ovat ehkä kokeilleet elämää pelkän ruokavaliohoidon varassa ja todenneet ettei se toimi? Sinä et ehkä ymmärrä ettei se sinun helppohoitoinen "atopiasi" vastaa millään tavalla vaikeampia tapauksia, jotka vaativat tiukan ruokavalion lisäksi ympärivuotisen lääkehoidon.
Ehkä kuitenkin niin, että eivät ole halunneet syödä siten, että ihokin tulee kuntoon.
Ilmeisesti haluat vain jankata asiasta, ole hyvä, jatka keskenäsi. Mitään järkevää argumenttia sinulla ei ole tarjota, koska et ole tähän mennessäkään saanut yhtään järkevää ja perusteltua viestiä kirjoitettua.
Ehkä se on niin,että sun aivot ei osaa vastaanottaa muuta tietoa kuin sen mitä saa apteekista.
No. Rinnakkaisvertaus. Paranna masennus kävelyllä luonnossa. Tietenkin se auttaa. Hurjasti. Mutta mikä muuttui? Eipä juuri mikään. Se riivaa silti. On paljon hyvää mutua ja sitten on tiedettä, ja tieteen käytäntöön tekijöiden mutua. Monta moneksi. Jokainen valitsee kykynsä mukaan.
Tietenkin jokainen itse valitsee. Tässä ketjussa pääosassa on kuitenkin atopia, jonka voi hoitaa syömällä.
Voi hoitaa syömällä oireen poistona. Mutta muuta se ei ole.
Kas. Väittämä aiemmin, että hoito=ruoka=hoito. Yhtä tyhjää kuin epiteelin jäävä rasva, ellei kortisoni / ab.
Meillä on sama. Iho on kunnossa kunnes lapsi syö allergiaa aiheuttavaa ruoka-ainetta. Sitten vie pitkään ennen kuin se paranee. Aivan selkeä yhteys. Mikä sen mekanismi on, en tiedä. Onko se suoraan allerginen reaktio vai joku elimiston reagointi siihen allergia reagointiin.
Vierailija kirjoitti:
Itse en tällä erää ole tullut hullua hurskaammaksi siihen tietoon mitä on aloittajan hyvä/kunnon ruoka, jolla hän on itsensä parantanut.
Googlettakaa esim. terveys.fi (entinen tohtori.fi) sieltä saa tietoa ruokaan liittyvästä sekä vitamiineista/antioksidanteista.
Uskon siihen, että nykyiset monitahoiset tulehdukselliset iho- tai autoimmuunitulehdukset johtuvat vuosien ravintoaineiden vajauksista (ainakin jonkin verran) joita elimistö ei ole saanut tai voinut käyttää hyödyksi.
Mieheni on ollut pienestä pitäen iho-ongelmainen atoopikko. Jo pikkuisena maitorupisena nassikkana saanut kokea kuivan herkän ihon kirot.
Toivottavasti tutkimukset jossain vaiheessa etenevät siten, että tämäkin sairaus saa oikeanlaisen hoidon. Mikäli se on ruoka- niin olkoon sitten ruoka. Pääasia on, että parantavaa hoitoa saisivat ne jotka sitä tarvitsevat.
Jokainen voi aivan hyvin itsekin hoitaa ihoaan ilman tutkimuksia ja määräyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä toi minulle helpotuksen. Oleellistahan on osata olla yhtä aikaa ilman kaikkia niitä ruoka-aineita, jotka aiheuttavat oireita. Jos eliminoi yhtä kerrallaan, ei oletettavasti huomaa riittävän suurta eroa voinnissa, kun keho reagoi edelleen niihin, joita se saa.
http://www.food-detective.fi/yliherkkyys/mitae-on-ruokayliherkkyys/
they keep calling the Food Detective a food intolerance kit. It isn't. It tests for protein antibody reactions. Not the same...
Makers of Food Detective are Cambridge Nutritional Sciences CNS), which has done this testing for several years if you mail them a sample of your blood. And the British newspapers have not been kind to CNS.
In You and Yours on Which? Investigation into Food Intolerance Tests, Dr. Mike Walker of CNS reveals that the tests don't test for IgE, the antibody that causes true allergies. It tests for IgG, an antibody which causes hypersensitivities. Some researchers do lump the various antibody reactions together as allergies, some don't. All, to my knowledge, agree that only IgE reactions cause the anaphylactic reactions that are the ones to take most seriously.
Tests on similar testing kits have a large fail sign pasted on them. As Jenny Hope reported in The Daily Mail:
The tests found a total of 183 intolerances, even though the researchers had just one medically confirmed allergy and one already recognized food intolerance between them.
Different test results were produced from identical blood and hair samples sent to the same company under different names. There was little or no overlap of test results from different companies for the same researcher.
Kannattaa googlettaa..
Tässä www.allergialapset.fi -sivuilta. Toki ymmärrän, että kotitestissä on epätarkkuuden mahdollisuutta, mutta varmaan jokainen atoopikko on valmis maksamaan satasen siitä mahdollisuudesta, että saisikin selville, mikä hänelle aiheuttaa iho-ongelmat. Omalla kohdallani tuo testi oli tosi hyvä. Sieltä pomppasi ihan saman tien kolme ruoka-ainetta esille (testin valmistumisaika muistaakseni 3 min ja nämä värjäytyivät sekunnissa). Ne poisjättämällä olen päässyt eroon erittäin monesta terveysongelmasta. Sen sijaan olisin vähän varovainen ottamaan täysin ap:n rummuttamaa linjaa. Mutta jo se on paljon, jos onnistuu eliminoimaan ongelmia aiheuttavat aineet pois. Itse asiassa en ole tarvinnut mitään lisäravinteita tai tiettyjä ruokia. Elimistöni korjasi itse itsensä, kun lakkasin syömästä ärsyttäviä aineita.
IgG -vasta-aineet (S -AllIgG)
On tavallista, että potilaat saavat yliherkkyysoireita syödystä ruuasta, mutta tutkimuksissa ei kuitenkaan löydy IgE-vasta-aineita verestä eikä myöskään prick ihotesti ei näytä allergiaa. Kun tällaiselta potilaalta mitataan seerumista ruoka-ainespesifiset IgG-vasta-aineet, löydetään usein kohonneita vasta-ainepitoisuuksia. Jos potilaan ruokavaliosta poistetaan kyseiset ruoka-aineet, allergiaoireet usein häviävät, mutta ne saattavat ilmaantua taas uudelleen kun ruokia aletaan käyttää jonkin ajan kuluttua uudelleen. Oireettomilla henkilöillä esiintyy harvoin merkittävästi kohonneita IgG-luokan vasta-aineita eri ruoka-aineita kohtaan.
On arveltu, että suurin osa ruoka-aineallergioista on viivästyneitä, mutta mekanismia, jolla ne välittyvät ei tarkkaan tiedetä. IgG-välitteisten ruoka-aineyliherkkyyksien testaaminen seerumin vasta-aineanalyysillä ei ole vielä yleisessä käytössä, mutta viime vuosina on ilmestynyt useita tieteellisiä artikkeleita, jotka puoltavat sen käyttöä vaikeasti havaittavien, erityisesti viivästyneiden yliherkkyyksien toteamisessa.
Ruokien IgG-vasta-aineiden testausta ei tähän asti ole pidetty aiheellisena yleisesti hyväksytyssä lääketieteessä. On ajateltu, että IgG-vasta-aineita muodostuu yleisesti aina kun syömme ruokaa. IgG-vasta-aineita on pidetty”suojaavina” vasta-aineina, jonka vuoksi IgG-vasta-ainemittauksia ei ole katsottu tarpeellisiksi. Tämä käytäntö on kuitenkin nyt asetettu kyseenalaiseksi ja pyritty arvioimaan uudelleen.
Myös Yorkin yliopistossa Englannissa äskettäin tehdyssä tutkimuksessa (5286 potilasta) krooniset allergiaoireet yhdistettiin ruoka-aineiden aiheuttamiin kohonneisiin IgG-vasta-aineisiin. Kun eliminaatioruokavaliolla olleet potilaat ottivat uudelleen käyttöön ruoka-aineet, joissa oli todettu kohonneet vasta-ainetasot, 92,3 % potilaista ilmoitti oireiden palanneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitko väittää toisin?
En ole tätä koskaan kovin paljon miettinyt, vaikka lapsena yritinkin vältellä sitä sun tätä paremman ihon toivossa. Nyt kun asiaa ajattelin, pahimmat iho-oireeni loppuivat, kun muutin kotoa pois ja aloin päättää itse, mitä syön.
Aiemmin pahasti oireillut ihoni oireilee nykyään vain talvisin, ja silloinkin se on suht ok. Ajattelin aina, että vanhemmiten iho parani, mutta voihan se ruokavaliostakin johtua.
En varsinaisesti välttele nykyäänkään mitään tai noudata tiettyä ruokavaliota, mutta mietin tarkemmin ruokien ja syömisteni 'järkevyyttä' ja jonkinlaista tasapainoa.
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastutusta aiheuttaa se, että joku tulee selittämään monimutkaiselle asialle mielestään yksinkertaisen parannuksen. Ihan kuin atoopikot eivät kaikenlaisia ruokavalioita olisi kokeilleet. Atooppisen ihon rakenne on perinnöllisesti erilainen kuin teve iho. Se perinnöllinen ominaisuus ei muutu. Jokainen atoopikko taas on koko elämänsä yrittänyt välttää niitä jotka pahentavat atooppisen ihon oireilua. Se oireilukin on monen osion summa. Vaikka iho ei oireile, niin se on erilainen kuin normaali iho. Ja jokainen tosiaan tietää senkin, että atopia ja allergia ja yliherkkydet (joka on eri asia kuin allergia) kulkevat käsikädessä. Eli ruokavalio vaikuttaa atooppisen ihon kuntoon, mutta se ei ole ainoa siihen vaikuttava asia. Ja ihan kuin atoopikot eivät sitä tietäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
106, sinulla oli jo asiaa viestissäsi. Kriittinen, mutta avoin. Hyvä, ettei vain meitä ääripäitä ole kommentoimassa. Minä olen yksi "skeptisistä atoopikoista" :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastustajat ovat ehkä kokeilleet elämää pelkän ruokavaliohoidon varassa ja todenneet ettei se toimi? Sinä et ehkä ymmärrä ettei se sinun helppohoitoinen "atopiasi" vastaa millään tavalla vaikeampia tapauksia, jotka vaativat tiukan ruokavalion lisäksi ympärivuotisen lääkehoidon.
Ehkä kuitenkin niin, että eivät ole halunneet syödä siten, että ihokin tulee kuntoon.
Ilmeisesti haluat vain jankata asiasta, ole hyvä, jatka keskenäsi. Mitään järkevää argumenttia sinulla ei ole tarjota, koska et ole tähän mennessäkään saanut yhtään järkevää ja perusteltua viestiä kirjoitettua.
Ehkä se on niin,että sun aivot ei osaa vastaanottaa muuta tietoa kuin sen mitä saa apteekista.
No. Rinnakkaisvertaus. Paranna masennus kävelyllä luonnossa. Tietenkin se auttaa. Hurjasti. Mutta mikä muuttui? Eipä juuri mikään. Se riivaa silti. On paljon hyvää mutua ja sitten on tiedettä, ja tieteen käytäntöön tekijöiden mutua. Monta moneksi. Jokainen valitsee kykynsä mukaan.
Tietenkin jokainen itse valitsee. Tässä ketjussa pääosassa on kuitenkin atopia, jonka voi hoitaa syömällä.
Voi hoitaa syömällä oireen poistona. Mutta muuta se ei ole.
Oireet poistuu voiteilla ja muilla lääkkeillä. Sairaus poistuu syömällä.
Se että iho on geneettisesti erilainen, niin miten sen saa ruualla muuttumaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastustajat ovat ehkä kokeilleet elämää pelkän ruokavaliohoidon varassa ja todenneet ettei se toimi? Sinä et ehkä ymmärrä ettei se sinun helppohoitoinen "atopiasi" vastaa millään tavalla vaikeampia tapauksia, jotka vaativat tiukan ruokavalion lisäksi ympärivuotisen lääkehoidon.
Ehkä kuitenkin niin, että eivät ole halunneet syödä siten, että ihokin tulee kuntoon.
Ilmeisesti haluat vain jankata asiasta, ole hyvä, jatka keskenäsi. Mitään järkevää argumenttia sinulla ei ole tarjota, koska et ole tähän mennessäkään saanut yhtään järkevää ja perusteltua viestiä kirjoitettua.
Ehkä se on niin,että sun aivot ei osaa vastaanottaa muuta tietoa kuin sen mitä saa apteekista.
Apteekista saa lääkkeitä. Lääkäriltä ja tutkimuksista (tieteestä) saa tietoa. Get your facts right. Ai niin, mitkä facts :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastustajat ovat ehkä kokeilleet elämää pelkän ruokavaliohoidon varassa ja todenneet ettei se toimi? Sinä et ehkä ymmärrä ettei se sinun helppohoitoinen "atopiasi" vastaa millään tavalla vaikeampia tapauksia, jotka vaativat tiukan ruokavalion lisäksi ympärivuotisen lääkehoidon.
Ehkä kuitenkin niin, että eivät ole halunneet syödä siten, että ihokin tulee kuntoon.
Ilmeisesti haluat vain jankata asiasta, ole hyvä, jatka keskenäsi. Mitään järkevää argumenttia sinulla ei ole tarjota, koska et ole tähän mennessäkään saanut yhtään järkevää ja perusteltua viestiä kirjoitettua.
Ehkä se on niin,että sun aivot ei osaa vastaanottaa muuta tietoa kuin sen mitä saa apteekista.
No. Rinnakkaisvertaus. Paranna masennus kävelyllä luonnossa. Tietenkin se auttaa. Hurjasti. Mutta mikä muuttui? Eipä juuri mikään. Se riivaa silti. On paljon hyvää mutua ja sitten on tiedettä, ja tieteen käytäntöön tekijöiden mutua. Monta moneksi. Jokainen valitsee kykynsä mukaan.
Tietenkin jokainen itse valitsee. Tässä ketjussa pääosassa on kuitenkin atopia, jonka voi hoitaa syömällä.
Voi hoitaa syömällä oireen poistona. Mutta muuta se ei ole.
Oireet poistuu voiteilla ja muilla lääkkeillä. Sairaus poistuu syömällä.
Atooppinen iho ei ole sairaus vaan ominaisuus. Sitten kun iho tulehtuu, atooppinen ekseema, se on sairaus. Eri ihmisillä eri asiat aiheuttavat sen tulehdustilan. Toisilla se on ruoka toisilla joku muu. Mutta se että iho josta puuttuvat tekijät jotka normaalissa ihossa pitävät ne rasvat kunnossa, on kuiva, altistaa tulehduksille. Mielestäni aloituksessa väitetään, että atooppinen iho johtuu ihmisten huonosta ruokavaliosta. Näinhän ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastustajat ovat ehkä kokeilleet elämää pelkän ruokavaliohoidon varassa ja todenneet ettei se toimi? Sinä et ehkä ymmärrä ettei se sinun helppohoitoinen "atopiasi" vastaa millään tavalla vaikeampia tapauksia, jotka vaativat tiukan ruokavalion lisäksi ympärivuotisen lääkehoidon.
Ehkä kuitenkin niin, että eivät ole halunneet syödä siten, että ihokin tulee kuntoon.
Ilmeisesti haluat vain jankata asiasta, ole hyvä, jatka keskenäsi. Mitään järkevää argumenttia sinulla ei ole tarjota, koska et ole tähän mennessäkään saanut yhtään järkevää ja perusteltua viestiä kirjoitettua.
Ehkä se on niin,että sun aivot ei osaa vastaanottaa muuta tietoa kuin sen mitä saa apteekista.
No. Rinnakkaisvertaus. Paranna masennus kävelyllä luonnossa. Tietenkin se auttaa. Hurjasti. Mutta mikä muuttui? Eipä juuri mikään. Se riivaa silti. On paljon hyvää mutua ja sitten on tiedettä, ja tieteen käytäntöön tekijöiden mutua. Monta moneksi. Jokainen valitsee kykynsä mukaan.
Tietenkin jokainen itse valitsee. Tässä ketjussa pääosassa on kuitenkin atopia, jonka voi hoitaa syömällä.
Voi hoitaa syömällä oireen poistona. Mutta muuta se ei ole.
Oireet poistuu voiteilla ja muilla lääkkeillä. Sairaus poistuu syömällä.
Atooppinen iho ei ole sairaus vaan ominaisuus. Sitten kun iho tulehtuu, atooppinen ekseema, se on sairaus. Eri ihmisillä eri asiat aiheuttavat sen tulehdustilan. Toisilla se on ruoka toisilla joku muu. Mutta se että iho josta puuttuvat tekijät jotka normaalissa ihossa pitävät ne rasvat kunnossa, on kuiva, altistaa tulehduksille. Mielestäni aloituksessa väitetään, että atooppinen iho johtuu ihmisten huonosta ruokavaliosta. Näinhän ei ole.
Ei väitetä, että johtuu huonosta ruokavaliosta. Kerrotaan vain, että sen voi hoitaa syömällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastutusta aiheuttaa se, että joku tulee selittämään monimutkaiselle asialle mielestään yksinkertaisen parannuksen. Ihan kuin atoopikot eivät kaikenlaisia ruokavalioita olisi kokeilleet. Atooppisen ihon rakenne on perinnöllisesti erilainen kuin teve iho. Se perinnöllinen ominaisuus ei muutu. Jokainen atoopikko taas on koko elämänsä yrittänyt välttää niitä jotka pahentavat atooppisen ihon oireilua. Se oireilukin on monen osion summa. Vaikka iho ei oireile, niin se on erilainen kuin normaali iho. Ja jokainen tosiaan tietää senkin, että atopia ja allergia ja yliherkkydet (joka on eri asia kuin allergia) kulkevat käsikädessä. Eli ruokavalio vaikuttaa atooppisen ihon kuntoon, mutta se ei ole ainoa siihen vaikuttava asia. Ja ihan kuin atoopikot eivät sitä tietäisi.
Totta kai atoopikot tietää miten syödä, jotta iho voisi hyvin. He eivät halua niin syödä, vaan yrittävät epätoivoisesti apteekin voiteilla saada ihoa kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastustajat ovat ehkä kokeilleet elämää pelkän ruokavaliohoidon varassa ja todenneet ettei se toimi? Sinä et ehkä ymmärrä ettei se sinun helppohoitoinen "atopiasi" vastaa millään tavalla vaikeampia tapauksia, jotka vaativat tiukan ruokavalion lisäksi ympärivuotisen lääkehoidon.
Ehkä kuitenkin niin, että eivät ole halunneet syödä siten, että ihokin tulee kuntoon.
Ilmeisesti haluat vain jankata asiasta, ole hyvä, jatka keskenäsi. Mitään järkevää argumenttia sinulla ei ole tarjota, koska et ole tähän mennessäkään saanut yhtään järkevää ja perusteltua viestiä kirjoitettua.
Ehkä se on niin,että sun aivot ei osaa vastaanottaa muuta tietoa kuin sen mitä saa apteekista.
No. Rinnakkaisvertaus. Paranna masennus kävelyllä luonnossa. Tietenkin se auttaa. Hurjasti. Mutta mikä muuttui? Eipä juuri mikään. Se riivaa silti. On paljon hyvää mutua ja sitten on tiedettä, ja tieteen käytäntöön tekijöiden mutua. Monta moneksi. Jokainen valitsee kykynsä mukaan.
Tietenkin jokainen itse valitsee. Tässä ketjussa pääosassa on kuitenkin atopia, jonka voi hoitaa syömällä.
Voi hoitaa syömällä oireen poistona. Mutta muuta se ei ole.
Oireet poistuu voiteilla ja muilla lääkkeillä. Sairaus poistuu syömällä.
Atooppinen iho ei ole sairaus vaan ominaisuus. Sitten kun iho tulehtuu, atooppinen ekseema, se on sairaus. Eri ihmisillä eri asiat aiheuttavat sen tulehdustilan. Toisilla se on ruoka toisilla joku muu. Mutta se että iho josta puuttuvat tekijät jotka normaalissa ihossa pitävät ne rasvat kunnossa, on kuiva, altistaa tulehduksille. Mielestäni aloituksessa väitetään, että atooppinen iho johtuu ihmisten huonosta ruokavaliosta. Näinhän ei ole.
Missä kohtaa aloituksessa näin väitettiin?
Kumma että kun jätän maidon ja voin vähemmälle, on parempi olla. Eräs tuttu on terve kuin mikä, mutta hermot pinnalla koko ajan, annoin saman neuvon.
Ei liity asiaan suoraan, tuli mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Kumma että kun jätän maidon ja voin vähemmälle, on parempi olla. Eräs tuttu on terve kuin mikä, mutta hermot pinnalla koko ajan, annoin saman neuvon.
Ei liity asiaan suoraan, tuli mieleen.
Maitoo en minäkään enää käytä. Voita toki senkin edestä ja rasvaista juustoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastutusta aiheuttaa se, että joku tulee selittämään monimutkaiselle asialle mielestään yksinkertaisen parannuksen. Ihan kuin atoopikot eivät kaikenlaisia ruokavalioita olisi kokeilleet. Atooppisen ihon rakenne on perinnöllisesti erilainen kuin teve iho. Se perinnöllinen ominaisuus ei muutu. Jokainen atoopikko taas on koko elämänsä yrittänyt välttää niitä jotka pahentavat atooppisen ihon oireilua. Se oireilukin on monen osion summa. Vaikka iho ei oireile, niin se on erilainen kuin normaali iho. Ja jokainen tosiaan tietää senkin, että atopia ja allergia ja yliherkkydet (joka on eri asia kuin allergia) kulkevat käsikädessä. Eli ruokavalio vaikuttaa atooppisen ihon kuntoon, mutta se ei ole ainoa siihen vaikuttava asia. Ja ihan kuin atoopikot eivät sitä tietäisi.
Totta kai atoopikot tietää miten syödä, jotta iho voisi hyvin. He eivät halua niin syödä, vaan yrittävät epätoivoisesti apteekin voiteilla saada ihoa kuntoon.
Lopeta jo jankkaaminen, please. Hokemalla samaa yhä uudestaan ja uudestaan et todista mitään.
Sen sijaan, jos sinulla on linkittää luotetusta vertaisarvioidusta tieteellisestä lehdestä artikkeli, joka tukee näkökantaasi niin sen myötä väittämäsi uskottavuus olisi toista tasoa.
Vielä kerran, omaan kokemukseen (sample size of one) vetoaminen ei ole edes hypoteesin arvoinen väite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoista vastustusta herättää tieto, että ihosairaudesta pääsee syömällä. On ehkä helpompaa sitten käydä siellä apteekissa.
Vastutusta aiheuttaa se, että joku tulee selittämään monimutkaiselle asialle mielestään yksinkertaisen parannuksen. Ihan kuin atoopikot eivät kaikenlaisia ruokavalioita olisi kokeilleet. Atooppisen ihon rakenne on perinnöllisesti erilainen kuin teve iho. Se perinnöllinen ominaisuus ei muutu. Jokainen atoopikko taas on koko elämänsä yrittänyt välttää niitä jotka pahentavat atooppisen ihon oireilua. Se oireilukin on monen osion summa. Vaikka iho ei oireile, niin se on erilainen kuin normaali iho. Ja jokainen tosiaan tietää senkin, että atopia ja allergia ja yliherkkydet (joka on eri asia kuin allergia) kulkevat käsikädessä. Eli ruokavalio vaikuttaa atooppisen ihon kuntoon, mutta se ei ole ainoa siihen vaikuttava asia. Ja ihan kuin atoopikot eivät sitä tietäisi.
Totta kai atoopikot tietää miten syödä, jotta iho voisi hyvin. He eivät halua niin syödä, vaan yrittävät epätoivoisesti apteekin voiteilla saada ihoa kuntoon.
Lopeta jo jankkaaminen, please. Hokemalla samaa yhä uudestaan ja uudestaan et todista mitään.
Sen sijaan, jos sinulla on linkittää luotetusta vertaisarvioidusta tieteellisestä lehdestä artikkeli, joka tukee näkökantaasi niin sen myötä väittämäsi uskottavuus olisi toista tasoa.
Vielä kerran, omaan kokemukseen (sample size of one) vetoaminen ei ole edes hypoteesin arvoinen väite.
Ottaako sua todella noin pattiin, että syömällä voi hoitaa ihoa ilman tieteellistä todistelua?
[
Ruualla nimenomaan on vaikutus atopiaan.[/quote]
Kun olen näin viisas, niin kerropa millainen ruokavalio parantaa tai pitää kurissa atopian?
Itse en tällä erää ole tullut hullua hurskaammaksi siihen tietoon mitä on aloittajan hyvä/kunnon ruoka, jolla hän on itsensä parantanut.
Googlettakaa esim. terveys.fi (entinen tohtori.fi) sieltä saa tietoa ruokaan liittyvästä sekä vitamiineista/antioksidanteista.
Uskon siihen, että nykyiset monitahoiset tulehdukselliset iho- tai autoimmuunitulehdukset johtuvat vuosien ravintoaineiden vajauksista (ainakin jonkin verran) joita elimistö ei ole saanut tai voinut käyttää hyödyksi.
Mieheni on ollut pienestä pitäen iho-ongelmainen atoopikko. Jo pikkuisena maitorupisena nassikkana saanut kokea kuivan herkän ihon kirot.
Toivottavasti tutkimukset jossain vaiheessa etenevät siten, että tämäkin sairaus saa oikeanlaisen hoidon. Mikäli se on ruoka- niin olkoon sitten ruoka. Pääasia on, että parantavaa hoitoa saisivat ne jotka sitä tarvitsevat.