Lue keskustelun säännöt.
HS: Pitäisikö sokerista luopua kokonaan? Taitaa jäädä hedelmät kauppaan..
28.06.2016 |
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1466562933733
Erityisesti fruktoosi on näköjään vaarallista maksalle ym. :O
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Minä taas tiedän monia fruktoosiherkkiä. He jos syövät yhden appelsiinin, tekee mieli toista ja sitten meneekin kilo appelsiineja. Tämän päälle he voivat vetää pöntöllisen spagenttia ja saavillisen kastiketta - tuntematta koskaan kylläisyyttä. Kun he jättävät fruktoosin pois ruokavaliostaan muutamaksi kuukaudeksi, palautuu heidän nälkäsignaalinsa. Tarkemmin, jos endokrinologia kiinnostaa, löydät mekanismit tästä powerpointista http://www.slideshare.net/ancestralhealth/ahs-slidesrobert-lustig
Eihän kala-allergikkokaan syö kalaa, vaikka se olisi terveellistä. Vai väitätkö kaikkien reagoivan fruktoosiin samoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hedelmiä ja marjoja ei todellakaan kannata alkaa vältellä sokerin pelossa! Runsaasti hedelmiä ja marjoja sisältävä ruokavalio on lukuisissa tutkimuksissa todettu suojaavan mm. monilta syöviltä, ylipainolta sekä sydän- ja verisuonitaudeilta.
Kun ruokavaliosta jotain poistat, niin yleensä aina jotain tulee myös tilalle. Hedelmät ja marjat ovat itsessään olennainen osa terveellistä ruokavaliota, mutta ne myös "vievät tilaa" muilta, epäterveellisemmiltä vaihtoehdoilta. Nyt joku sanoo, että tilalle pitäisi ottaa luonnonmarjat ja juurekset, mutta ajatelkaa nyt vähän: kuinka realistista tuo olisi tavallisen ihmisen kohdalla? Tavallinen lööppien lukija jättää ne hedelmät pois ja takuuvarmasti täyttää sen tilan jollain paljon epäterveellisemmällä sapuskalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Meinaat, että ei löydy mitään muuta syömistä kuin hedelmät?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ylipaino on jokaisen omista valinnoista kiinni eikä mistään hedelmien syömisestä.
No kun ei just ole! Sokerista se glukoosin puolikas, joka siis erottuu sakkaraasissa suolistossa, lisää insuliinieritystä ja saa aikaan ylensyöntiä. Fruktoosi taas blokkaa mm. leptiinin toimintaa, joka evoluutiossa on ilmeisesti ollut triggerinä sille, että satokausina syödään yli tarpeen ja ylimäärä tallennetaan rasvasolukkoon. Tämän teollisuus on tiennyt ajat sitten, sillä addikoiminen fruktoosille aloitetaan jo Bonista ja Pilteistä, eli heti vauvasta, vaikka mitään tarvetta tällaiselle ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu, että tuo sokerin saantisuositus on noinkin korkea puhtaasti vain siitä syystä, että tiedetään, ettei suurin osa pysty sitä ilman olemaan, niin "annetaan sitten vähän periksi".
"Jussi Huttusen mielestä sokerinsaannin kattoa voisi laskea puoleen nykyisestä eli viiteen prosenttiin. Tämä tarkoittaisi noin 25–35 grammaa sokeria päivässä.
Se on helpommin sanottu kuin tehty. Sokeria on jogurteissa, mehuissa, muroissa, proteiinirahkoissa, leivonnaisissa, karkeissa ja jopa salaatinkastikkeissa ja leivissä."
Kuka esim. tarvitsee sokerijogurttia, mehua, sokeroituja muroja ym.
Olet osittain oikeilla jäljillä. Suomalaisten (ja ihmisten yleensä, ei tämä sokerin liikasaanti ole mikään suomalainen ilmiö) sokerin saanti on keskimäärin niin paljon yli tuon suosituksen, ettei olisi mitään järkeä laskea sitä kerralla nollaan (tai edes max. 5 E%:n). Kun nyt saavutettaisiin ensin tuo max. 10 E% per henkilö!
Toisaalta esim. WHO:n max. 10 E% lisättyä sokeria (sama kuin Suomen ravitsemussuosituksissa) perustuu laajaan tieteelliseen näyttöön - tästä on keskusteltu, mutta esim. max. 5 E% ei enää tuo mitään merkittäviä lisähyötyjä terveyden kannalta.
Toki jokainen voi vähentää sokerin käyttöään niin paljon kuin haluaa. Haittaa siitä ei missään nimessä ole, vaikka lisätyn sokerin osuus ruokavaliossa olisi nolla. Suositusten pitää kuitenkin olla mahdollisimman optimaalisia ja sellaisia, että niitä on mahdollista myös toteuttaa käytännössä "isossa mittakaavassa".
Irtokarkeista ja limsoista lisääntyneet maksavaivat aiheutuvat. Yhä nuoremmilla on rasvamaksa mikä on ihan järkkyä. Vanhempia ei kiinnosta vaan näyttävät vain mallia miten herkkua glukoosifruktoosisiirappi on.
Hedelmien syyttäminen rasvamaksoista on täyttä paskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fruktoosin vaarathan on tiedetty jo pitkään, nytkö ap heräsi? Tynnyrissäkö olet elänyt?
Hyvinpä on lehtijuttu luettu, siinähän nimenomaan sanotaan että luontainen sokeri on täysin ok, mutta lisätty ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kala-allergikkokaan syö kalaa, vaikka se olisi terveellistä. Vai väitätkö kaikkien reagoivan fruktoosiin samoin?
Kyse ei ole mistään allergiasta (niissä Ig-mekanismit), vaan siitä, että osa ihmisistä on fruktoosiherkkiä. Fruktoosi-intoleranssi eli DFI on myös yhtälailla olemassa https://en.wikipedia.org/wiki/Fructose_malabsorption
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ylipaino on jokaisen omista valinnoista kiinni eikä mistään hedelmien syömisestä.
No kun ei just ole! Sokerista se glukoosin puolikas, joka siis erottuu sakkaraasissa suolistossa, lisää insuliinieritystä ja saa aikaan ylensyöntiä. Fruktoosi taas blokkaa mm. leptiinin toimintaa, joka evoluutiossa on ilmeisesti ollut triggerinä sille, että satokausina syödään yli tarpeen ja ylimäärä tallennetaan rasvasolukkoon. Tämän teollisuus on tiennyt ajat sitten, sillä addikoiminen fruktoosille aloitetaan jo Bonista ja Pilteistä, eli heti vauvasta, vaikka mitään tarvetta tällaiselle ei olisi.
Miten selität sen, että maissa, joissa syödään paljon hedelmiä ja ylipäätänsä ihmiset, jotka syövät todella paljon hedelmiä, eivät kyllä ole missään nimessä ylipainoisia? Paitsi sinun ystäväsi tietenkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pari hedelmää silloin tällöin ketään tapa, mutta muuten olen samaa mieltä kyllä siitä, että virallisissa ravitsemussuosituksissa on ihan hillitön määrä sokeria, siis suosituksena.. Miksi suositus ei voisi olla pyöreä nolla (jos nyt puhutaan siitä keinotekoisesta, lisätystä sokerista), kun tosiasiahan kuitenkin on, ettei ihminen puhdasta sokeria mihinkään tarvitse.
Ensinnäkin ravitsemussuosituksissa sokerin "suositus" ei ole mikään hillitön. Korkeintaan 10% kokonaisenergiasta suositellaan tulevan lisätystä sokerista (tähän lasketaan mm. karkit, limsat, leivonnaisten sokeri, sokeroidut jogurtit, ripoteltu sokeri, intiaanisokeri, hunaja, siirappi ja hedelmäMEHUJEN luontainen sokeri - mehujen siksi, että hedelmät ja marjat sellaisenaan näyttävät ehkäisevän lihavuutta, syöpää ja sydän- ja verisuonitauteja, mutta täysmehusta ei ole vastaavaa näyttöä). Tuo max. 10 E% on käytössä suosituksissa ympäri maailmaa, myös WHO suosittelee näin. Suomessa saanti on keskimäärin paljon enemmän kuin tuo 10 E% / hlö.
Toiseksi kyseessä on MAKSIMIsuositus, eli lisättyä sokeria tulisi olla ruokavaliossa korkeintaan tuo määrä - ei niin, että sokeria pitäisi joka päivä syödä tuo 10 E%. Mitä vähemmän sen parempi. Tosin terveyshyötyjen kannalta "raja" tulee vastaan jo ennen nollaa (eli optimaalisen terveellinen ruokavalio voi sisältää pienen määrän lisättyä sokeria).
Kolmanneksi nollasuosituksesta ei ole nykytiedon valossa hyötyä. Tähän on monta syytä. Kohtuullinen määrä lisättyäkään sokeria ei kaada muuten terveellistä ruokavaliota. Sokerista voi olla jopa hyötyä tietyissä tilanteissa - esim. happamat, terveelliset marjat voisivat helposti jäädä syömättä ilman pientä sokerilisää ainakin lapsilla. Voisi ajatella, että jos suositus olisi nolla, niin se vaikuttaisi ihmisten valintoihin siten että todellinen kulutus olisi sitten optimaalisella tasolla. Tutkimukset eivät tue tällaista ajatusta - päinvastoin, mahdottomilta tuntuvat suositukset jopa vähentävät ihmisten halua yrittää saavuttaa niitä.
Neljänneksi, sokeri ei ole mikään myrkky. Sen haitat liittyvät liikasaantiin. Liikasaanti aiheuttaa lihomista ja sen myötä muita terveyshaittoja (juurikin sitä rasvamaksaa + kaikkia tunnettuja kansansairauksiamme). Lisäksi runsaasti sokeria sisältävät elintarvikkeet ovat myös ravintoarvoiltaan köyhiä, joten runsassokerinen ruokavalio voi johtaa jopa tiettyjen ravintoaineiden puutostiloihin.
Nyt on vallalla sokerihysteria. 80-luvulla pelättiin rasvaa. Odotan sitä päivää, että vastaava meteli nousee suolasta - todistetusti vaarallisimmasta lisäaineesta. Sen käyttöä olisi myös syytä vähentää todella reilusti.
Näytähän ne todisteet suolan vaarallisuudesta. Suola on muuten ihmiselle välttämätön, toisin kuin sokeri.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinpä on lehtijuttu luettu, siinähän nimenomaan sanotaan että luontainen sokeri on täysin ok, mutta lisätty ei.
Kaipa sitä voi viedä asiat hieman pidemmälle, kuin mitä maatalousproessori Fogelholm sanoo "oikeaksi"? Käytännössä sokerin osalta on tulossa samanlainen tappelu kuin tupakan osalta: menee kymmeniä vuosia, ennen kuin todellisuus voittaa. Fobiaa tästä ei kannata tehdä, mutta keskustelua tarvitaan, sillä moni edelleen luulee, että kovat rasvat ovat pahiksia ja sokeri ei ole. Huvittavaa sinänsä, että lääkärit ovat tienneet lähes aina, että sokereiden liikasyönti nostaa triglyjä, jotka ennustavat sydänsairauksia ... mutta eihän tällaista tietoa saa tuoda julkisuuteen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ylipaino on jokaisen omista valinnoista kiinni eikä mistään hedelmien syömisestä.
No kun ei just ole! Sokerista se glukoosin puolikas, joka siis erottuu sakkaraasissa suolistossa, lisää insuliinieritystä ja saa aikaan ylensyöntiä. Fruktoosi taas blokkaa mm. leptiinin toimintaa, joka evoluutiossa on ilmeisesti ollut triggerinä sille, että satokausina syödään yli tarpeen ja ylimäärä tallennetaan rasvasolukkoon. Tämän teollisuus on tiennyt ajat sitten, sillä addikoiminen fruktoosille aloitetaan jo Bonista ja Pilteistä, eli heti vauvasta, vaikka mitään tarvetta tällaiselle ei olisi.
Miten selität sen, että maissa, joissa syödään paljon hedelmiä ja ylipäätänsä ihmiset, jotka syövät todella paljon hedelmiä, eivät kyllä ole missään nimessä ylipainoisia? Paitsi sinun ystäväsi tietenkin...
Annatko esimerkin? Amerikassa syödään paljon hedelmiä ja he ovat erittäin lihavia. Niin ovat engelsmannitkin ja kaipa samaa voi sanoa meistäkin. Mikäli tarkoitat jotain Afrikan valtiota, niin voi olla, että siellä ei ole tarpeeksi ravintoa saatavilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Meinaat, että ei löydy mitään muuta syömistä kuin hedelmät?
Ei vaan meinaan että kyllä ne on muut ruokavalion osat ja valinnat jotka suuren alla todennäköisyydellä aiheuttavat ylipainoa ja terveyshaittoja kuin hedelmät. Ja siksi en ymmärrä miksi tässä nyt osa porukasta yrittää johtaa muita harhaan toitottamalla että hedelmät olisi vaarallisia ja niitä ei tulisi syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ylipaino on jokaisen omista valinnoista kiinni eikä mistään hedelmien syömisestä.
No kun ei just ole! Sokerista se glukoosin puolikas, joka siis erottuu sakkaraasissa suolistossa, lisää insuliinieritystä ja saa aikaan ylensyöntiä. Fruktoosi taas blokkaa mm. leptiinin toimintaa, joka evoluutiossa on ilmeisesti ollut triggerinä sille, että satokausina syödään yli tarpeen ja ylimäärä tallennetaan rasvasolukkoon. Tämän teollisuus on tiennyt ajat sitten, sillä addikoiminen fruktoosille aloitetaan jo Bonista ja Pilteistä, eli heti vauvasta, vaikka mitään tarvetta tällaiselle ei olisi.
Miten selität sen, että maissa, joissa syödään paljon hedelmiä ja ylipäätänsä ihmiset, jotka syövät todella paljon hedelmiä, eivät kyllä ole missään nimessä ylipainoisia? Paitsi sinun ystäväsi tietenkin...
Annatko esimerkin? Amerikassa syödään paljon hedelmiä ja he ovat erittäin lihavia. Niin ovat engelsmannitkin ja kaipa samaa voi sanoa meistäkin. Mikäli tarkoitat jotain Afrikan valtiota, niin voi olla, että siellä ei ole tarpeeksi ravintoa saatavilla?
En ehdi sen kummempaa googlausta tehdä (ruokatauko loppumaisillaan), mutta googleta fruitarismi tai etsi fruitarian-videoita youtubesta. Esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Meinaat, että ei löydy mitään muuta syömistä kuin hedelmät?
Ei vaan meinaan että kyllä ne on muut ruokavalion osat ja valinnat jotka suuren alla todennäköisyydellä aiheuttavat ylipainoa ja terveyshaittoja kuin hedelmät. Ja siksi en ymmärrä miksi tässä nyt osa porukasta yrittää johtaa muita harhaan toitottamalla että hedelmät olisi vaarallisia ja niitä ei tulisi syödä.
Hedelmät ovat vaarallisia fruktoosiherkille ja fruntoosi-intolerantikoille. Esimerkiksi jos on IBS-tyyppisiä vaivoja, pitäisi fruktoosi-intoleranssi sulkea ensin pois. Eli ei voi sanoa, että fruktoosi olisi kaikille terveellistä. Meidän perimää kun ajattelee, ei täällä ole ollut banaaneja ja appelsiineja. Luonnon marjoja on syöty ja niiden sisältämä fruktoosin määrä on mitätön verrattuna loppuun jalostettuihin hedelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinpä on lehtijuttu luettu, siinähän nimenomaan sanotaan että luontainen sokeri on täysin ok, mutta lisätty ei.
Kaipa sitä voi viedä asiat hieman pidemmälle, kuin mitä maatalousproessori Fogelholm sanoo "oikeaksi"? Käytännössä sokerin osalta on tulossa samanlainen tappelu kuin tupakan osalta: menee kymmeniä vuosia, ennen kuin todellisuus voittaa. Fobiaa tästä ei kannata tehdä, mutta keskustelua tarvitaan, sillä moni edelleen luulee, että kovat rasvat ovat pahiksia ja sokeri ei ole. Huvittavaa sinänsä, että lääkärit ovat tienneet lähes aina, että sokereiden liikasyönti nostaa triglyjä, jotka ennustavat sydänsairauksia ... mutta eihän tällaista tietoa saa tuoda julkisuuteen :)
Hoh hoijaa taas. Ehkä kannattais lukea muutakin kuin sitä Heikkilän blogia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ylipaino on jokaisen omista valinnoista kiinni eikä mistään hedelmien syömisestä.
No kun ei just ole! Sokerista se glukoosin puolikas, joka siis erottuu sakkaraasissa suolistossa, lisää insuliinieritystä ja saa aikaan ylensyöntiä. Fruktoosi taas blokkaa mm. leptiinin toimintaa, joka evoluutiossa on ilmeisesti ollut triggerinä sille, että satokausina syödään yli tarpeen ja ylimäärä tallennetaan rasvasolukkoon. Tämän teollisuus on tiennyt ajat sitten, sillä addikoiminen fruktoosille aloitetaan jo Bonista ja Pilteistä, eli heti vauvasta, vaikka mitään tarvetta tällaiselle ei olisi.
Miten selität sen, että maissa, joissa syödään paljon hedelmiä ja ylipäätänsä ihmiset, jotka syövät todella paljon hedelmiä, eivät kyllä ole missään nimessä ylipainoisia? Paitsi sinun ystäväsi tietenkin...
Annatko esimerkin? Amerikassa syödään paljon hedelmiä ja he ovat erittäin lihavia. Niin ovat engelsmannitkin ja kaipa samaa voi sanoa meistäkin. Mikäli tarkoitat jotain Afrikan valtiota, niin voi olla, että siellä ei ole tarpeeksi ravintoa saatavilla?
En ehdi sen kummempaa googlausta tehdä (ruokatauko loppumaisillaan), mutta googleta fruitarismi tai etsi fruitarian-videoita youtubesta. Esimerkiksi.
Wiki: "Fruitarismia esiintyy jainalaisuuden (intialainen uskonto) yhteydessä, sekä länsimaissa osana veganismia tai terveys- ja eettisistä syistä."
Eli tarkoitat, että mm. Auerveda jne ovat terveellisiä? On varmasti nekin, mutta ehkä me voisimme keskittyä siihen, mistä meidän perimä tulee ja mitä me täällä voimme luontaisesti syödä.
Niin siis syön pelkästään mehuja, en kertonut sinulle, kuinka monta 1,5 litran saavillista vedän päivässä naamaani ;). Etkä taida tietää, miten paljon hedelmiä tarvitaan tuon 1,5 litran saamiseksi?