Lue keskustelun säännöt.
HS: Pitäisikö sokerista luopua kokonaan? Taitaa jäädä hedelmät kauppaan..
28.06.2016 |
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1466562933733
Erityisesti fruktoosi on näköjään vaarallista maksalle ym. :O
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinpä on lehtijuttu luettu, siinähän nimenomaan sanotaan että luontainen sokeri on täysin ok, mutta lisätty ei.
Kaipa sitä voi viedä asiat hieman pidemmälle, kuin mitä maatalousproessori Fogelholm sanoo "oikeaksi"? Käytännössä sokerin osalta on tulossa samanlainen tappelu kuin tupakan osalta: menee kymmeniä vuosia, ennen kuin todellisuus voittaa. Fobiaa tästä ei kannata tehdä, mutta keskustelua tarvitaan, sillä moni edelleen luulee, että kovat rasvat ovat pahiksia ja sokeri ei ole. Huvittavaa sinänsä, että lääkärit ovat tienneet lähes aina, että sokereiden liikasyönti nostaa triglyjä, jotka ennustavat sydänsairauksia ... mutta eihän tällaista tietoa saa tuoda julkisuuteen :)
Hoh hoijaa taas. Ehkä kannattais lukea muutakin kuin sitä Heikkilän blogia.
Minä en tiedä Heikkilästä muuta kuin sen, että hän osasi kertoa sokerin vaaroista n. 10 vuotta ennen Fogelhokmia. Aika hyvin ortopediltä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ylipaino on jokaisen omista valinnoista kiinni eikä mistään hedelmien syömisestä.
No kun ei just ole! Sokerista se glukoosin puolikas, joka siis erottuu sakkaraasissa suolistossa, lisää insuliinieritystä ja saa aikaan ylensyöntiä. Fruktoosi taas blokkaa mm. leptiinin toimintaa, joka evoluutiossa on ilmeisesti ollut triggerinä sille, että satokausina syödään yli tarpeen ja ylimäärä tallennetaan rasvasolukkoon. Tämän teollisuus on tiennyt ajat sitten, sillä addikoiminen fruktoosille aloitetaan jo Bonista ja Pilteistä, eli heti vauvasta, vaikka mitään tarvetta tällaiselle ei olisi.
Miten selität sen, että maissa, joissa syödään paljon hedelmiä ja ylipäätänsä ihmiset, jotka syövät todella paljon hedelmiä, eivät kyllä ole missään nimessä ylipainoisia? Paitsi sinun ystäväsi tietenkin...
Annatko esimerkin? Amerikassa syödään paljon hedelmiä ja he ovat erittäin lihavia. Niin ovat engelsmannitkin ja kaipa samaa voi sanoa meistäkin. Mikäli tarkoitat jotain Afrikan valtiota, niin voi olla, että siellä ei ole tarpeeksi ravintoa saatavilla?
Jep. Hedelmillähän ne jenkit on ittensä turvottanu :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Meinaat, että ei löydy mitään muuta syömistä kuin hedelmät?
Ei vaan meinaan että kyllä ne on muut ruokavalion osat ja valinnat jotka suuren alla todennäköisyydellä aiheuttavat ylipainoa ja terveyshaittoja kuin hedelmät. Ja siksi en ymmärrä miksi tässä nyt osa porukasta yrittää johtaa muita harhaan toitottamalla että hedelmät olisi vaarallisia ja niitä ei tulisi syödä.
Hedelmät ovat vaarallisia fruktoosiherkille ja fruntoosi-intolerantikoille. Esimerkiksi jos on IBS-tyyppisiä vaivoja, pitäisi fruktoosi-intoleranssi sulkea ensin pois. Eli ei voi sanoa, että fruktoosi olisi kaikille terveellistä. Meidän perimää kun ajattelee, ei täällä ole ollut banaaneja ja appelsiineja. Luonnon marjoja on syöty ja niiden sisältämä fruktoosin määrä on mitätön verrattuna loppuun jalostettuihin hedelmiin.
No eikö tuo nyt ole itsestään selvää, että kaikki ei toimi kaikille ja jotkut ovat yliherkkiä terveellisille asioille, jopa tappavan allergisia? Ei kai tästä päivän selvästä asiasta tarvitse jankata sivu kaupalla...
No niin. Jotta voisit sanoa, onko fruktoosi terveellistä suomalaisille, tulisi sinun ensin tietää, kuinka monella on fruktoosi-intoleranssi? Vai meinaatkos, että toimitaan kuten maidon kanssa, että pakkojuotetaan maitoa niillekin, jotka saavat siitä ripulia ja ilmavaivoja? Voitko sanoa, että maito on terveellistä niille, joilla on laktoosi-intoleranssi (eli todella monelle)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Meinaat, että ei löydy mitään muuta syömistä kuin hedelmät?
Ei vaan meinaan että kyllä ne on muut ruokavalion osat ja valinnat jotka suuren alla todennäköisyydellä aiheuttavat ylipainoa ja terveyshaittoja kuin hedelmät. Ja siksi en ymmärrä miksi tässä nyt osa porukasta yrittää johtaa muita harhaan toitottamalla että hedelmät olisi vaarallisia ja niitä ei tulisi syödä.
Hedelmät ovat vaarallisia fruktoosiherkille ja fruntoosi-intolerantikoille. Esimerkiksi jos on IBS-tyyppisiä vaivoja, pitäisi fruktoosi-intoleranssi sulkea ensin pois. Eli ei voi sanoa, että fruktoosi olisi kaikille terveellistä. Meidän perimää kun ajattelee, ei täällä ole ollut banaaneja ja appelsiineja. Luonnon marjoja on syöty ja niiden sisältämä fruktoosin määrä on mitätön verrattuna loppuun jalostettuihin hedelmiin.
Sinä siis meinasit jankata tästä selvyydestä maailman tappiin? Kukaan ei voi sanoa täysin turvallista ja haitatonta ruokavaliota, joka sopii 100% kaikille. Ihmisten geeneissä on niin paljon poikkeavuuksia ja erikoisuuksia, että mitään 100% totuutta ei voi sanoa yhtään mistään. Sen sijaan yleispäteviä yleistyksiä voidaan antaa ja vaikka sinä miten jankkaisit ja vääntäisit, voidaan täysin kiistatta sanoa, että suurimmalle osalle hedelmät ovat todellakin terveellisiä ja suositeltavia syötäviä.
No eikö tuo nyt ole itsestään selvää, että kaikki ei toimi kaikille ja jotkut ovat yliherkkiä terveellisille asioille, jopa tappavan allergisia? Ei kai tästä päivän selvästä asiasta tarvitse jankata sivu kaupalla...
No niin. Jotta voisit sanoa, onko fruktoosi terveellistä suomalaisille, tulisi sinun ensin tietää, kuinka monella on fruktoosi-intoleranssi? Vai meinaatkos, että toimitaan kuten maidon kanssa, että pakkojuotetaan maitoa niillekin, jotka saavat siitä ripulia ja ilmavaivoja? Voitko sanoa, että maito on terveellistä niille, joilla on laktoosi-intoleranssi (eli todella monelle)?
Lopettakaa hedelmistä vääntäminen! Se on ajan hukkaa. Katsokaa sen sijaan tilastoja, miten sokerin ja glukoosifruktoosin kulutus ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Ei tarvitse sen enempää kaivella syitä lihomiselle ja jopa nuorten ihmisten rasvamaksoille.
Hedelmistä vääntäminen vie keskustelun ihan väärille raiteille kun suurin ongelma on sokeri ja glukoosifruktoosisiirappi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle ei nyt kukaan vieläkään ole osoittanut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi tai sairastunut maksasairauteen hedelmiä syömällä. I rest my case.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Meinaat, että ei löydy mitään muuta syömistä kuin hedelmät?
Ei vaan meinaan että kyllä ne on muut ruokavalion osat ja valinnat jotka suuren alla todennäköisyydellä aiheuttavat ylipainoa ja terveyshaittoja kuin hedelmät. Ja siksi en ymmärrä miksi tässä nyt osa porukasta yrittää johtaa muita harhaan toitottamalla että hedelmät olisi vaarallisia ja niitä ei tulisi syödä.
Mainitsithan, että hedelmät vaihdetaan pillereihin. Siksi kysyin, etkö muuta syötävää löydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tjaa, av:n koodarit voisi laittaa sivuston kuntoon. Lainaukset menevät päin peetä ja sivut latautuvat miten sattuu.
Eli mitään 100% yleismaailmallista totuutta ei voi sanoa yhtään mistään ruokaan ja ravintoon liittyvästä asiasta. Tämä on käsittääkseni selviö jo yläasteelaisille, enkä ymmärrä, miten näin selvästä asiasta pitää vääntämällä vääntää. Vihannekset eivät sovi kaikille, kala ei sovi kaikille, maitotuotteet eivät sovi kaikille, liha ei sovi kaikille, marjat ei sovi kaikille, hedelmät ei sovi kaikille. Kaikki ei sovi kaikille. Yleispäteviä yleistyksiä voidaan tehdä ja hedelmien suhteen se on kiistattoman selvää, että suurimmalle osalle ihmisistä hedelmien syönnistä on nimenomaan hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt kukaan vieläkään ole osoittanut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi tai sairastunut maksasairauteen hedelmiä syömällä. I rest my case.
Mee jo jankkaamasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka juo mitään sokerilimuja kun voi juoda zeroa? Olette kyllä idiootteja, jos niitä sokerisia juotte.
Niin ja sinä maailman viisain tiedät varmasti että niissä zeroissa sun muissa käytetyt makeutusaineet (kaikesta muusta paskasta puhumattakaan) eivät ole haitaksi terveydelle???
Miksi kukaan juo limuja (piste ja kysymysmerkki) kun voi olla juomatta - sitä paitsi ne zerot maistuu ihan hirveelle!
Välillä kieltämättä saa kuulla siitä, jos syö muka liian vähän hedelmiä. En ymmärrä tätä, jos kuitenkin syö vihanneksia ja muuten monipuolisesti eli mistää puutostilasta vitamiinien ym. kohdalla ei voida puhua. Ei tällöin nuo hedelmät mitään lisäarvoa ruokavalioon tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttäkää mulle ihminen joka on lihottanut itsensä vesimelonilla tai muilla hedelmillä!!! Kyllä on muu ruokavalio pielessä jos hedelmiä syömällä lihoo!!!
Maksa kärsii silti liiasta fruktoosista, vaikka et lihoisikaan.
No näytä sitten ihminen joka on saanut maksasairauden syömällä hedelmiä.
Turha sun on elvistellä. Et taida ymmärtää ravinnosta ja aineenvaihdunnasta mitään.
En elvistele, en vaan oo tavannut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi syömällä hedelmiä. Roskaruokaa syömällä lihoneita kyllä tulee vastaan jatkuvasti. En myöskään ole tavannut ihmistä joka olisi saanut hedelmiä syömällä maksasairauden. Tässä taas yritetään keksiä tekosyitä syödä ravinteita purkista!
Meinaat, että ei löydy mitään muuta syömistä kuin hedelmät?
Ei vaan meinaan että kyllä ne on muut ruokavalion osat ja valinnat jotka suuren alla todennäköisyydellä aiheuttavat ylipainoa ja terveyshaittoja kuin hedelmät. Ja siksi en ymmärrä miksi tässä nyt osa porukasta yrittää johtaa muita harhaan toitottamalla että hedelmät olisi vaarallisia ja niitä ei tulisi syödä.
Mainitsithan, että hedelmät vaihdetaan pillereihin. Siksi kysyin, etkö muuta syötävää löydä.
Se nyt oli kärjistys miten hedelmiä korvataan ruokavaliossa, en siis vain ymmärrä miksi hedelmiä pitäisi korvata tai jättää pois ruokavaliosta kokonaan. (Paitsi näiltä yliherkiltä ihmisiltä) Tämähän tässä av:ssa on hienoa kun ei ole enää mitään järkevää vasta-argumenttia niin tartutaan sivuseikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pari hedelmää silloin tällöin ketään tapa, mutta muuten olen samaa mieltä kyllä siitä, että virallisissa ravitsemussuosituksissa on ihan hillitön määrä sokeria, siis suosituksena.. Miksi suositus ei voisi olla pyöreä nolla (jos nyt puhutaan siitä keinotekoisesta, lisätystä sokerista), kun tosiasiahan kuitenkin on, ettei ihminen puhdasta sokeria mihinkään tarvitse.
Ensinnäkin ravitsemussuosituksissa sokerin "suositus" ei ole mikään hillitön. Korkeintaan 10% kokonaisenergiasta suositellaan tulevan lisätystä sokerista (tähän lasketaan mm. karkit, limsat, leivonnaisten sokeri, sokeroidut jogurtit, ripoteltu sokeri, intiaanisokeri, hunaja, siirappi ja hedelmäMEHUJEN luontainen sokeri - mehujen siksi, että hedelmät ja marjat sellaisenaan näyttävät ehkäisevän lihavuutta, syöpää ja sydän- ja verisuonitauteja, mutta täysmehusta ei ole vastaavaa näyttöä). Tuo max. 10 E% on käytössä suosituksissa ympäri maailmaa, myös WHO suosittelee näin. Suomessa saanti on keskimäärin paljon enemmän kuin tuo 10 E% / hlö.
Toiseksi kyseessä on MAKSIMIsuositus, eli lisättyä sokeria tulisi olla ruokavaliossa korkeintaan tuo määrä - ei niin, että sokeria pitäisi joka päivä syödä tuo 10 E%. Mitä vähemmän sen parempi. Tosin terveyshyötyjen kannalta "raja" tulee vastaan jo ennen nollaa (eli optimaalisen terveellinen ruokavalio voi sisältää pienen määrän lisättyä sokeria).
Kolmanneksi nollasuosituksesta ei ole nykytiedon valossa hyötyä. Tähän on monta syytä. Kohtuullinen määrä lisättyäkään sokeria ei kaada muuten terveellistä ruokavaliota. Sokerista voi olla jopa hyötyä tietyissä tilanteissa - esim. happamat, terveelliset marjat voisivat helposti jäädä syömättä ilman pientä sokerilisää ainakin lapsilla. Voisi ajatella, että jos suositus olisi nolla, niin se vaikuttaisi ihmisten valintoihin siten että todellinen kulutus olisi sitten optimaalisella tasolla. Tutkimukset eivät tue tällaista ajatusta - päinvastoin, mahdottomilta tuntuvat suositukset jopa vähentävät ihmisten halua yrittää saavuttaa niitä.
Neljänneksi, sokeri ei ole mikään myrkky. Sen haitat liittyvät liikasaantiin. Liikasaanti aiheuttaa lihomista ja sen myötä muita terveyshaittoja (juurikin sitä rasvamaksaa + kaikkia tunnettuja kansansairauksiamme). Lisäksi runsaasti sokeria sisältävät elintarvikkeet ovat myös ravintoarvoiltaan köyhiä, joten runsassokerinen ruokavalio voi johtaa jopa tiettyjen ravintoaineiden puutostiloihin.
Nyt on vallalla sokerihysteria. 80-luvulla pelättiin rasvaa. Odotan sitä päivää, että vastaava meteli nousee suolasta - todistetusti vaarallisimmasta lisäaineesta. Sen käyttöä olisi myös syytä vähentää todella reilusti.
Näytähän ne todisteet suolan vaarallisuudesta. Suola on muuten ihmiselle välttämätön, toisin kuin sokeri.
Googlaapa itse. Jos minä tähän jotain linkkejä laitan, niin ne on kuitenkin "vääriä" :) Aiheesta löytyy valtavasti tietoa. Liiallisella suolan saannilla on vaikutusta ainakin verenpaineen, aivojen, munuaisten, sydämen toiminnan ja myös mahalaukun syövän kannalta.
On totta, että ihminen tarvitsee suolaa (tai tarkemmin sanottuna suolan sisältämää natriumia). Elimistö tarvitsee natriumia mm. nestetasapainon ylläpitämiseen sekä hermoston ja lihasten toimintaan. Natriumin tarpeen voi kuitenkin tyydyttää täysin ilman ruokasuolaa, sillä hyvin monet elintarvikkeet sisältävät luontaisesti natriumia. Kivikauden ihminen (tai yhtä hyvin nykyiset luonnonkansat) sai ravinnostaan suolaa n. 0,5 g päivässä. Nykypäivän Suomessa suolan saanti on miehillä keskimäärin 9 g ja naisilla 7 g päivässä. Suositus on max. 5 g.
No, tämä meni vähän ohi aiheen. Pahoitteluni. Oli vaan pakko kommentoida, kun nykyään ravintokeskustelu on just tätä "ihminen tarvii suolaa (natriumia), mutta sokeria ei tarvita mihinkään" (eli joistain ravintoaineista nostetaan esiin pelkät haitat ja toisista ainoastaan niiden "välttämättömyys" - ei osata ajatella yhtään, että avainasia on KOHTUUS)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvinpä on lehtijuttu luettu, siinähän nimenomaan sanotaan että luontainen sokeri on täysin ok, mutta lisätty ei.
Kaipa sitä voi viedä asiat hieman pidemmälle, kuin mitä maatalousproessori Fogelholm sanoo "oikeaksi"? Käytännössä sokerin osalta on tulossa samanlainen tappelu kuin tupakan osalta: menee kymmeniä vuosia, ennen kuin todellisuus voittaa. Fobiaa tästä ei kannata tehdä, mutta keskustelua tarvitaan, sillä moni edelleen luulee, että kovat rasvat ovat pahiksia ja sokeri ei ole. Huvittavaa sinänsä, että lääkärit ovat tienneet lähes aina, että sokereiden liikasyönti nostaa triglyjä, jotka ennustavat sydänsairauksia ... mutta eihän tällaista tietoa saa tuoda julkisuuteen :)
Hoh hoijaa taas. Ehkä kannattais lukea muutakin kuin sitä Heikkilän blogia.
Minä en tiedä Heikkilästä muuta kuin sen, että hän osasi kertoa sokerin vaaroista n. 10 vuotta ennen Fogelhokmia. Aika hyvin ortopediltä :)
Sokerin haitallisuudesta puhuttiin ihan yleisesti jo minun lapsuudessani 80-luvun alussa. Ei se mikään uusi juttu tai Heikkilän oivallus ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt kukaan vieläkään ole osoittanut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi tai sairastunut maksasairauteen hedelmiä syömällä. I rest my case.
Mee jo jankkaamasta
Joo lähden tästä natustamaan omenoita, appelsiineja ja vaikka muutaman mansikan. Hmm pitäisiköhän tehdä vielä hedelmäsalaatti tänään jälkiruuaksi ja vaikka grillata vähän ananasta. Lapsille vois hakee välipalaksi vesimelonia.
Laitetaan asia näin...
Lonkerossa on vähemmän sokeria kuin appelsiinimehussa (ei lisättyä sokeria) - moni muuten uskoo?
Kumpikohan se on terveellisempää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt kukaan vieläkään ole osoittanut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi tai sairastunut maksasairauteen hedelmiä syömällä. I rest my case.
Mee jo jankkaamasta
Joo lähden tästä natustamaan omenoita, appelsiineja ja vaikka muutaman mansikan. Hmm pitäisiköhän tehdä vielä hedelmäsalaatti tänään jälkiruuaksi ja vaikka grillata vähän ananasta. Lapsille vois hakee välipalaksi vesimelonia.
Teidän perhe taitaa olla kalpea ja läski ja äkkikuoleman partaalla xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt kukaan vieläkään ole osoittanut ihmistä joka olisi lihonut sairaan ylipainoiseksi tai sairastunut maksasairauteen hedelmiä syömällä. I rest my case.
Mee jo jankkaamasta
Joo lähden tästä natustamaan omenoita, appelsiineja ja vaikka muutaman mansikan. Hmm pitäisiköhän tehdä vielä hedelmäsalaatti tänään jälkiruuaksi ja vaikka grillata vähän ananasta. Lapsille vois hakee välipalaksi vesimelonia.
Teidän perhe taitaa olla kalpea ja läski ja äkkikuoleman partaalla xD
Varmaa kukkahatut kirjoittaa jo lasu-ilmoitusta kun näin meillä myrkytetään lapsia!!!!
Muistakaa nyt että tomaattikin on hedelmä!!!
No eikö tuo nyt ole itsestään selvää, että kaikki ei toimi kaikille ja jotkut ovat yliherkkiä terveellisille asioille, jopa tappavan allergisia? Ei kai tästä päivän selvästä asiasta tarvitse jankata sivu kaupalla...