FIXIT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla? Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

Etu: Kehä ykkösen ulkopuolella porukka pääsisi (lue: joutuisi) kuokalla tonkiin maata, jotta voisivat kylvää perunansa henkensä pitimeksi ilman, että eu määrää, minkä kokoisen ja värisen potun poppoo saa laittaa suuhunsa! Se on jo sitä kuuluisaa itsemääräämisoikeutta!

Kuka tukee Suomen maataloutta jos ei EU? Ruoan hinta väistämättä nousisi täällä mikäli aikoisimme yllpitää omaa maataloustuotantoa. Tai sitten loppuu maatalous ja tuomme kaiken ruoan ulkomailta.

Valetta. Suomi ylläpitää nytkin itse maatalouttaan. Se olisi itsenäisen halvempaa koska osaa tuesta ei tarvitsi kierrättää tehottomasti Brysselin kautta. Yritetään nyt muistaa että me olemme nettomaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät 8ja missä? Anna esimerkkejä.

1&2. Eihän päätä, esimerkiksi Venäjän vastaiset pakotteet päätettiin meidän puolestamme Brysselissä.

Kyllä siellä ihan suomalaiset olivat tekemässä päätöksiä muiden muassa. Etkö huomannut? Toki tiedän että tämä on palstan trollien se varsinainen päämäärä, saada pakotteet lopetettua hinnalla millä tahansa. Minusta parempi tie olisi että venäjä alkaisi satsata kunnolliseen tuotantoon, sisämarkkinat piristyisivät. Mutta ei, ei kun kiukutellaan.

Voit uskotella itsellesi noin, mutta Suomen ääni on pientä piipitystä, jota ei kuunnella eikä edes kuulla.

Vierailija kirjoitti:

Pärjäisikö Suomi enää ilman EU:ta? Nokiat menny ja silleen.... vai onko Suomi nettomaksaja vai miten se menee? ja kai siihen moni asia vaikuttaa, miten talouden kävisi? mamut jo päästetty tänne, vai olisko ne tulleet ilman EUtakin?

Kukaan ei todellakaan ostaisi Suomesta enää mitään, jos tullimaksut palaisivat Ho ennestään kovi web hintojen päälle. Ja suomalaisia asuu, opiskelee ja työskentelee paljon muualla EU:ssa, heidän pitäisi kaikkien palata kotiin. Britannian 65 miljoonan väestöllä tai Norjan öljyvaroilla voi vähän kukkoilla, meillä ei ole kumpaakaan. Ja ETA-jäsenenä Norjakin noudattaa ja maksaa samoista säännöistä. Valuuttajäsenyyttä enemmänkin voitaisiin harkita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

1&2. Eihän päätä, esimerkiksi Venäjän vastaiset pakotteet päätettiin meidän puolestamme Brysselissä.

Rahapolitiikka tehdään EU-tasolla (euro), finanssipolitiikka (valtion budjetti) valtiotasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

1&2. Eihän päätä, esimerkiksi Venäjän vastaiset pakotteet päätettiin meidän puolestamme Brysselissä.

Kyllä siellä ihan suomalaiset olivat tekemässä päätöksiä muiden muassa. Etkö huomannut? Toki tiedän että tämä on palstan trollien se varsinainen päämäärä, saada pakotteet lopetettua hinnalla millä tahansa. Minusta parempi tie olisi että venäjä alkaisi satsata kunnolliseen tuotantoon, sisämarkkinat piristyisivät. Mutta ei, ei kun kiukutellaan.

Voihan sitä kuvitella että päättää itse omista asioistaan kun istuu 13 edustajan voimin 410 paikkaisessa parlamentissa jossa sinun asioistasi päätetään, mutta aikamoista itsekusetusta se on.

Suomen etu olisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa. Venäjän tuotannon parantuminen ja parantuneet sisämarkkinat ovat Venäjän etu. Taidat olla Venäjä-trolli siis kun ajat Venäjän asiaa etkä Suomen?

Suomen etu ei ole liittoutua väkivaltaisen maahantunkeutujan kanssa joka ampuu lomalentokoneita alas. Tästä aika monet ovat kanssani samaa mieltä.

Kas kun kyse ei olekaan liittoutumisesta vaan ulkomaankaupasta. Suomen etu on olla liittoutumatta kenenkään kanssa vaan tehdä Suomen edun mukaisia ratkaisuja.

Sittenhän olemme samaa mieltä koska eu:hun kuuluminen on selkeästi suomen etu. Samoin venäjäpakotteet on suomenkin etu. Ulkomaankauppaa voi tehdä moneen suuntaan.

Venäjäpakotteet eivät millään muotoa ole Suomen etu koska niillä ei ole saatu mitään muuta aikaan kuin Venäjän vastapakotteet joista on ollut suuri konkreettinen haitta Suomen viennille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=272243&con…

tossa teille tietoa toimivallasta. Huomatkaa myös mielenkiintoinen kohta lopussa: Euroopan unionin ensisijaisuusperiaatteen mukaan EU-oikeudelle tulee antaa soveltamistilanteessa etusija sen kanssa ristiriitaiseen kansalliseen säädökseen nähden.

Ja mitähän pahaa luulet tuosta aiheutuvan? Esimerkiksi ihmisoikeudet ovat tasavertaiset edelleen tuon takia. Toki tiedän että palstan trollin pyrkimys on tehdä ulkomaalaisista toisen luokan kansalaisia mutta jos näin käy, siinä lähtevät myös venäläiset huitsin nevadaan kauniista maastamme.

Kuuluuko näihin ihmisoikeuksiin esimerkiksi puhdas juomavesi? Vedetään mutkat todella suoriksi ja pohditaan seuraavaa: TTIP tulee (ja mehän emme vielä tiedä mitä kaikkea tuo sisältääkään, koska papereita ei ole haluttu kokonaisuudessaan julkistaa), Nestlén lakimiehet alkavat valmistelee sopimuksia juomavesien yksityistämiseksi ja ostavat oikeuksia niihin. Miten luulet, että tulee käymään tulevaisuudessa? Vaikka kyseisen firman pääpomo onkin yrittänyt kiemurrella sanomisistaan ulos, niin hänen mielestä yhteisöjen tulisi luovuttaa yksityiselle taholla oikeudet juomaveteen ja juomavesi tulisi kieltää ihmisoikeutena. Tiedätkö mikä on se ainut asia, jota ilman ihminen ei voi elää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pärjäisikö Suomi enää ilman EU:ta? Nokiat menny ja silleen.... vai onko Suomi nettomaksaja vai miten se menee? ja kai siihen moni asia vaikuttaa, miten talouden kävisi? mamut jo päästetty tänne, vai olisko ne tulleet ilman EUtakin?

Kukaan ei todellakaan ostaisi Suomesta enää mitään, jos tullimaksut palaisivat Ho ennestään kovi web hintojen päälle. Ja suomalaisia asuu, opiskelee ja työskentelee paljon muualla EU:ssa, heidän pitäisi kaikkien palata kotiin. Britannian 65 miljoonan väestöllä tai Norjan öljyvaroilla voi vähän kukkoilla, meillä ei ole kumpaakaan. Ja ETA-jäsenenä Norjakin noudattaa ja maksaa samoista säännöistä. Valuuttajäsenyyttä enemmänkin voitaisiin harkita.

Ihmeellisiä satuja taas maalaillaan. Miksi kaikkien suomalaisten pitäisi palata Suomeen? Meinaat ettei EU:ssa ole esimerkiksi ainoatakaan norjalaista asumassa ja töissä? ETA-jäsenyys on takuulla halvempaa kuin EU-jäsenyys ja käytännössä sillä saa ne edut mistä on konkreettista hyötyä kaupankäynnin suhteen samalla kun ei tarvitse luovuttaa omaa itsemääräämisoikeuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

1&2. Eihän päätä, esimerkiksi Venäjän vastaiset pakotteet päätettiin meidän puolestamme Brysselissä.

Kyllä siellä ihan suomalaiset olivat tekemässä päätöksiä muiden muassa. Etkö huomannut? Toki tiedän että tämä on palstan trollien se varsinainen päämäärä, saada pakotteet lopetettua hinnalla millä tahansa. Minusta parempi tie olisi että venäjä alkaisi satsata kunnolliseen tuotantoon, sisämarkkinat piristyisivät. Mutta ei, ei kun kiukutellaan.

Voihan sitä kuvitella että päättää itse omista asioistaan kun istuu 13 edustajan voimin 410 paikkaisessa parlamentissa jossa sinun asioistasi päätetään, mutta aikamoista itsekusetusta se on.

Suomen etu olisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa. Venäjän tuotannon parantuminen ja parantuneet sisämarkkinat ovat Venäjän etu. Taidat olla Venäjä-trolli siis kun ajat Venäjän asiaa etkä Suomen?

Suomen etu ei ole liittoutua väkivaltaisen maahantunkeutujan kanssa joka ampuu lomalentokoneita alas. Tästä aika monet ovat kanssani samaa mieltä.

Kas kun kyse ei olekaan liittoutumisesta vaan ulkomaankaupasta. Suomen etu on olla liittoutumatta kenenkään kanssa vaan tehdä Suomen edun mukaisia ratkaisuja.

Sittenhän olemme samaa mieltä koska eu:hun kuuluminen on selkeästi suomen etu. Samoin venäjäpakotteet on suomenkin etu. Ulkomaankauppaa voi tehdä moneen suuntaan.

Venäjäpakotteet eivät millään muotoa ole Suomen etu koska niillä ei ole saatu mitään muuta aikaan kuin Venäjän vastapakotteet joista on ollut suuri konkreettinen haitta Suomen viennille.

Toisaalta pakotteet tekevät Venäjälle selväksi että Suomea tai Krimiä ei voi vallata ilman että siitä seuraa talouspakotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TTIP sopimus on minun mielestäni hyvä esimerkki EU:n meidän puolesta tekemästä ulkopoliittisesta päätöksestä. Toivottavasti ei mene läpi.

Ei sitä vielä ole päätetty. Ja ihan valitut edustajat siellä noita päätöksiä tekevät, ei mikään kasvoton EU.

En ole alkuperäinen mutta kenen luulet siellä päättävän asiasta? Ei ne Suomen omat valitut edustajat päätä asiasta (tästä tai muista) Suomen puolesta. Kyllä siellä yhtä lailla Ranskan, Saksan, Belgian etc edustajat päättävät Suomen asioista. Toki heillä on kasvot eli EU ei siinä mielessä ole kasvoton. Ja edes ne Suomen valitut eivät edusta koko kansaa ja heillä on omiakin mielipiteitä, jotka eivät välttämättä mene yksiin edes suomalaisten enemmistön ajatusten kanssa.

Ai jukra, väännät rautalangasta. Milloin politiikon toiminta on mennyt yksi yhteen äänestäjän kanssa?

No mitäs sitten sellaista väität itse?

Eri.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä kuvitella että päättää itse omista asioistaan kun istuu 13 edustajan voimin 410 paikkaisessa parlamentissa jossa sinun asioistasi päätetään, mutta aikamoista itsekusetusta se on.

Puhut asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomen etu olisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa.

Näin se valitettavasti menee. Ryssälässä on kulutusvoimaa ja uskoa suomalaiseen osaamiseen/tuotteisiin. Nyt kun muu Eurooppa on päättänyt boikotoida ryssälää, niin jos suomi-pojalla olisi vähänkään tuohen hajua nenässä, niin se tietysti myisi Ryssille ja keräisi rahat omaan taskuun. Siellä ne on ne meidän markkinat - ei ne ole niin paljoa sittenkään eu:ssa. Mutta EU-tarvitsee Suomea nettomaksajaksi, koska köyhät maat kuten Kreikka ja muut vielä köyhemmät tarvitsevat rahamme. Nyt kun Britit veronmaksajina ei jaksa enää kustanataa Kreikkaa ja muita köyhiä tulokkaita, niin Suomen veronmaksajien pitää maksaa enemmän ....  ja Suomi-tyttöhän tykkää tehdä töitä, raataa selkä vääränä ja maksaa veroja, jotta köyhät pakolaiset ja heidän suuret sukunsa saavat rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

1&2. Eihän päätä, esimerkiksi Venäjän vastaiset pakotteet päätettiin meidän puolestamme Brysselissä.

Kyllä siellä ihan suomalaiset olivat tekemässä päätöksiä muiden muassa. Etkö huomannut? Toki tiedän että tämä on palstan trollien se varsinainen päämäärä, saada pakotteet lopetettua hinnalla millä tahansa. Minusta parempi tie olisi että venäjä alkaisi satsata kunnolliseen tuotantoon, sisämarkkinat piristyisivät. Mutta ei, ei kun kiukutellaan.

Voihan sitä kuvitella että päättää itse omista asioistaan kun istuu 13 edustajan voimin 410 paikkaisessa parlamentissa jossa sinun asioistasi päätetään, mutta aikamoista itsekusetusta se on.

Suomen etu olisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa. Venäjän tuotannon parantuminen ja parantuneet sisämarkkinat ovat Venäjän etu. Taidat olla Venäjä-trolli siis kun ajat Venäjän asiaa etkä Suomen?

Suomen etu ei ole liittoutua väkivaltaisen maahantunkeutujan kanssa joka ampuu lomalentokoneita alas. Tästä aika monet ovat kanssani samaa mieltä.

Kas kun kyse ei olekaan liittoutumisesta vaan ulkomaankaupasta. Suomen etu on olla liittoutumatta kenenkään kanssa vaan tehdä Suomen edun mukaisia ratkaisuja.

Sittenhän olemme samaa mieltä koska eu:hun kuuluminen on selkeästi suomen etu. Samoin venäjäpakotteet on suomenkin etu. Ulkomaankauppaa voi tehdä moneen suuntaan.

Venäjäpakotteet eivät millään muotoa ole Suomen etu koska niillä ei ole saatu mitään muuta aikaan kuin Venäjän vastapakotteet joista on ollut suuri konkreettinen haitta Suomen viennille.

Toisaalta pakotteet tekevät Venäjälle selväksi että Suomea tai Krimiä ei voi vallata ilman että siitä seuraa talouspakotteita.

Tämä oli sarkasmia, olihan? Meillä on mahdollisten valtausyritysten varalta sellainen asia kuin armeija jolla teemme selväksi että ilman sotaa se ei onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla? Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

Etu: Kehä ykkösen ulkopuolella porukka pääsisi (lue: joutuisi) kuokalla tonkiin maata, jotta voisivat kylvää perunansa henkensä pitimeksi ilman, että eu määrää, minkä kokoisen ja värisen potun poppoo saa laittaa suuhunsa! Se on jo sitä kuuluisaa itsemääräämisoikeutta!

Kuka tukee Suomen maataloutta jos ei EU? Ruoan hinta väistämättä nousisi täällä mikäli aikoisimme yllpitää omaa maataloustuotantoa. Tai sitten loppuu maatalous ja tuomme kaiken ruoan ulkomailta.

No mutta ruoan hintahan laski muun Euroopan tasolle, kun Suomi liittyi EU:hun.

Eiku...

Missä sen tynkkysen listan voi allekirjoittaa? Näkyykö allekirjoitus julkisesti netissä? Onko se joku adressi? Antakaa linkkiä niin mää kirjotan sen alle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TTIP sopimus on minun mielestäni hyvä esimerkki EU:n meidän puolesta tekemästä ulkopoliittisesta päätöksestä. Toivottavasti ei mene läpi.

Ei sitä vielä ole päätetty. Ja ihan valitut edustajat siellä noita päätöksiä tekevät, ei mikään kasvoton EU.

En ole alkuperäinen mutta kenen luulet siellä päättävän asiasta? Ei ne Suomen omat valitut edustajat päätä asiasta (tästä tai muista) Suomen puolesta. Kyllä siellä yhtä lailla Ranskan, Saksan, Belgian etc edustajat päättävät Suomen asioista. Toki heillä on kasvot eli EU ei siinä mielessä ole kasvoton. Ja edes ne Suomen valitut eivät edusta koko kansaa ja heillä on omiakin mielipiteitä, jotka eivät välttämättä mene yksiin edes suomalaisten enemmistön ajatusten kanssa.

Ai jukra, väännät rautalangasta. Milloin politiikon toiminta on mennyt yksi yhteen äänestäjän kanssa?

Eli poliitikkojen ja valittujen edustajien tehtävä ei ole ajaa Suomen ja sen kansan (ja ehkä myös globaalimmin kaikkien) etuja? Kenen sitten? Mihin sitä EU:ta sitten tarvitaan, jos siellä on muutama kourallinen edustajia tästä maasta ajamassa vain omaa asiaansa? Miksi meidän pitäisi tukea sellaista toimintaa ja mahdollistaa se?

Vierailija kirjoitti:

Kuuluuko näihin ihmisoikeuksiin esimerkiksi puhdas juomavesi? Vedetään mutkat todella suoriksi ja pohditaan seuraavaa: TTIP tulee (ja mehän emme vielä tiedä mitä kaikkea tuo sisältääkään, koska papereita ei ole haluttu kokonaisuudessaan julkistaa), Nestlén lakimiehet alkavat valmistelee sopimuksia juomavesien yksityistämiseksi ja ostavat oikeuksia niihin. Miten luulet, että tulee käymään tulevaisuudessa? Vaikka kyseisen firman pääpomo onkin yrittänyt kiemurrella sanomisistaan ulos, niin hänen mielestä yhteisöjen tulisi luovuttaa yksityiselle taholla oikeudet juomaveteen ja juomavesi tulisi kieltää ihmisoikeutena. Tiedätkö mikä on se ainut asia, jota ilman ihminen ei voi elää?

Se olis' kyllä kamalaa. Amerikassa on yksityistetty kaikki, isot firmat ostaa kaiken (Ford rautatiet) ja sitten alkaa lakkauttaa rautatie matkustelua ja rakentaa Ford-imperiumia. Amerikan mallissa rikas osaa tehdä bisnestä ja on siihen oikeutettu keinolla millä hyvänsä (yhteiskuntasopimus) ja kaikista paras on huiputtaa vähän tyhmää älykkyysomamäärältää vajaata köyhää ja kerätä voitot omaa lakkariinsa.

Näin vanhana sitä on jo oppinut, et oli valta Helsingissä, Tukholmassa, Moskovassa tahi Brysselissä tai missä vtussa tahansa, ei sillä mitään suurempaa vaikutusta meikätaviksen elämään ole. Mut aina olisi äänestettävä milloin minkäkin tahon puolesta, että se pääsisi valtaan kahmimaan rahaa.

Mut komiikkaa on sentään piisannut, eikä loppua näy. Toki uskottavuus Neuvostoliitto on ikuinen-Väyrysellä ja Ihailen Margaret Thatcheria - Sebastin Paskakikkare Tynkkysellä on ihan huipussaan 'kansan' äänenä. Ihan varmasti Thatcheria ihaileva tyyppi on niin kansan etua ajatteleva kuin olla ja voi. Hahhhaa...siinä on kaksi 'haluan kalifiksi kalifin paikalle' -tyyppiä, joita aina seuraa ihmisjoukko, joka puolestaan luulee käyttävänsä hyväksi näitä huomiohuoria saadakseen agendaansa esille, mut voin kertoa: paska kelluu aina, mikä tarkoittaa sitä, et Väyrynen ui aina kuiville, kaikesta. Se jatkaa vielä silloinkin, kun Aurinko räjähtää ja nielee maapallon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

1&2. Eihän päätä, esimerkiksi Venäjän vastaiset pakotteet päätettiin meidän puolestamme Brysselissä.

Kyllä siellä ihan suomalaiset olivat tekemässä päätöksiä muiden muassa. Etkö huomannut? Toki tiedän että tämä on palstan trollien se varsinainen päämäärä, saada pakotteet lopetettua hinnalla millä tahansa. Minusta parempi tie olisi että venäjä alkaisi satsata kunnolliseen tuotantoon, sisämarkkinat piristyisivät. Mutta ei, ei kun kiukutellaan.

Voihan sitä kuvitella että päättää itse omista asioistaan kun istuu 13 edustajan voimin 410 paikkaisessa parlamentissa jossa sinun asioistasi päätetään, mutta aikamoista itsekusetusta se on.

Suomen etu olisi tehdä kauppaa Venäjän kanssa. Venäjän tuotannon parantuminen ja parantuneet sisämarkkinat ovat Venäjän etu. Taidat olla Venäjä-trolli siis kun ajat Venäjän asiaa etkä Suomen?

Suomen etu ei ole liittoutua väkivaltaisen maahantunkeutujan kanssa joka ampuu lomalentokoneita alas. Tästä aika monet ovat kanssani samaa mieltä.

Kas kun kyse ei olekaan liittoutumisesta vaan ulkomaankaupasta. Suomen etu on olla liittoutumatta kenenkään kanssa vaan tehdä Suomen edun mukaisia ratkaisuja.

Sittenhän olemme samaa mieltä koska eu:hun kuuluminen on selkeästi suomen etu. Samoin venäjäpakotteet on suomenkin etu. Ulkomaankauppaa voi tehdä moneen suuntaan.

Venäjäpakotteet eivät millään muotoa ole Suomen etu koska niillä ei ole saatu mitään muuta aikaan kuin Venäjän vastapakotteet joista on ollut suuri konkreettinen haitta Suomen viennille.

Putin ei viitsi kokeilla, minkälaisia pakotteita tulisi, jos valtaisi EU-maalta jotain niemiä sotilastukikohdiksi. Hänen kaveriensa huvilat Rivieralla ja rakastajattariensa rahastosijoitukset Luxemburgissa voisivat olla vaarassa. On vaikea kuvitella, että jos kohteena olisi EU-maa, vastatoimet olisivat yhtä ponnettomat kuin Ukrainan tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

1&2. Eihän päätä, esimerkiksi Venäjän vastaiset pakotteet päätettiin meidän puolestamme Brysselissä.

Jumalan kiitos! Voimme piiloutua Brysälän selän taakse!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla? Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

Etu: Kehä ykkösen ulkopuolella porukka pääsisi (lue: joutuisi) kuokalla tonkiin maata, jotta voisivat kylvää perunansa henkensä pitimeksi ilman, että eu määrää, minkä kokoisen ja värisen potun poppoo saa laittaa suuhunsa! Se on jo sitä kuuluisaa itsemääräämisoikeutta!

Kuka tukee Suomen maataloutta jos ei EU? Ruoan hinta väistämättä nousisi täällä mikäli aikoisimme yllpitää omaa maataloustuotantoa. Tai sitten loppuu maatalous ja tuomme kaiken ruoan ulkomailta.

No mutta ruoan hintahan laski muun Euroopan tasolle, kun Suomi liittyi EU:hun.

Eiku...

Niin laski, eikä täällä voida niillä hinnoilla tuottaa ruokaa ilman subventointia. Tukisiko valtio ruoantuotantoa täällä EU-eron jälkeen niin voimakkaasti, että meidän kannattaisi syödä kotimaista ruokaa? Mitä jos ero vaikuttaisikin niin, että taloudessa alkaa mennä entistäkin huonommin eikä maataloutta ole varaa tukea ja halpa tuontiruoka syrjäyttää kotimaisen ruoan? En tiedä, mitä olette mieltä? Ilman sarkasmia, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä Euroopan Pohjois-Korea on vielä aivan liian aivopesty onanoimaan EU-hurmoksella. Korkeintaan viimeisenä sammuttaa EU-valot.

1. Löytyisikö jotain konkreettista etua jonka saavutamme eroamalla?

2. Ja konkreettista haittaa mitä on kun kuulumme EU:iin?

1. Voimme alkaa päättää itse oman maamme asioista kuten ulko- ja rahapolitiikasta.

2. Asioistamme päättävät muut muualla ja me vieläpä nettomaksamme siitä.

1.Suomi päättää ihan itse ulkopolitiikastaan kuten kaikki muutkin jäsenmaat. Eduskunta myös jakaa budjetissa rahat ihan ilman EU:ta. Kerrotko jonkun ulkopoliittisen päätöksen jonka EU on tehnyt puolestamme?

2. Mistä asioista muut (ketkä) päättävät ja missä? Anna esimerkkejä.

Amen.