Mitä sanontaa et tajua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin köyhät ostaisivat talon Kaivopuistosta ja öky-Mersun.

Köyhällä ei ole varaa ostaa kuin halpaa eikä aina sitäkään. Jos toimii toisin, ei ole oikeasti köyhä vaan "köyhä".

Köyhän kannattaa panostaa laatuun, koska se kestää. Tulee lopulta kalliimmaksi ostaa vähän väliä uutta rikkoutuneen tilalle.

Toisaalta joidenkin esineiden kohdalla kalliimman laatutuotteen hinnalla ostaa vaikka kymmenen halpaa. Ja peruuttamaton vahinko saattaa käydä sille kalliimmallekin, sitten vasta harmittakin.

Otetaan esimerkki. Kaupan hyllyllä säästöpakkaus, joka riittäisi viikoksi. Hinta 5 euroa.

Siellä on myös ns.sinkkupakkauksia jotka riittää 2 päiväksi, hinta 3 euroa.

Köyhällä on 3,50 e rahaa. Kumman köyhä ostaa?

Vierailija kirjoitti:

"Mennä siitä, missä aita on matalin."

Tää kuvaa ilmeisesti jotenkin negatiivista toimintaa, mut en ymmärrä miks. En siis ihan ymmärrä tohon sanontaan liittyvää kärsimys jalostaa -mentaliteettia. Jos pointti on päästä sen aidan yli, eikö kannata mennä just sieltä, missä se on matalin?

-niin vaikkapa luntata kokeissa kun ei ole viitsinyt päntätä niihin?

-eli se lunttaus on matalampi / helpompi vaihtoehto kuin tenttiin lukeminen tässä tapauksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin köyhät ostaisivat talon Kaivopuistosta ja öky-Mersun.

Köyhällä ei ole varaa ostaa kuin halpaa eikä aina sitäkään. Jos toimii toisin, ei ole oikeasti köyhä vaan "köyhä".

Köyhän kannattaa panostaa laatuun, koska se kestää. Tulee lopulta kalliimmaksi ostaa vähän väliä uutta rikkoutuneen tilalle.

Mutta jos köyhällä on käytettävissä 20€ kenkiin, hän ostaa ne huonot kiinalaiset, koska hänellä ei ole 200€ laatukenkiin. Ja jos tarvii talvikengät heti, ei ole aikaa säästääkään, jotta saisi laadukkaat. Mieluummin sitten ostaa vaikka joka kuukausi 20 eurolla uudet.

Mutta jos ostaa 20:llä eurolla kuukauden päivät kestävät kengät viitenä kuukautena, se on jo 100 €. Jos ostais 100 euron kengät, ne vois kestää vaikka vuoden, jolloin säästöä syntyis. Tai jos kestäisi puolikin vuotta, niin tulisi säästöä.

Köyhällä se ongelma on, ettei ole säästöjä eikä mahdollisuutta siis tehdä järkeviä hankintoja. Jos panee satasen kerralla kenkiin niin sinä kuukautena ei sitten syödä.

Vierailija kirjoitti:

Helppoa kuin heinän teko.

Maalla itse kasvaneena ja heinää tehneenä, voin sanoa että heinänteko oli pirun vaikeeta ja vaati opettelua. Oisko pelkkä alkusointu kimmokkeena.

Se, joka toista haukkuu on itse se

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmanaikuinen? Anyone?

Tyhjänpäiväinen

Möh kyllä oikeasti ymmärsin mitä tolla tarkoitetaan, lähinnä askarruttaa että mistä toi tulee. Minkä ilman, mitä hä?

No entäs tyhjänpäiväinen? Mikä tyhjä, mikä päivä?

Päivä=valo, aurinko.

Tyhjää (valoa, ilmaa) täynnä oleva.

Heze69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pata kattilaan soimaan - mitä helvettiä se tarkoittaa??

-on vanha suomalainen sananlasku, joka tarkoittaa, että toisia on turha soimata eli haukkua, koska kaikissa on jotain vikaa

Alkuperäisenä sanonta menee näin  "Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin". Varmaan kohta kiellettyjen listalla sekin.

Mennä täydestä kuin väärä raha

Vierailija kirjoitti:

Mikä ei tapa, vahvistaa. Väärin. Jos joku on niin kamalaa kuin sanonta antaa ymmärtää ja varsinkin jatkuessaan vuosia, se repii rikki ihmisen. Ei todellakaan vahvista, vaan heikentää ja tuhoaa psyykeä.

Todellakin näin. Hyvä esimerkki on yksinäisyys, jollei se ole vapaaehtoinen valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeus vahvistaa säännön.

Miten niin vahvistaa?

Tämä on hauska. Saksassa on snaonta joka tarkoittaa "poikkeus tekee säännön". Niinhän se tekee. Jos on toistuva poikkeus, siitä pitää tehdä oma sääntönsä.

En tiedä minkälaista aivovammaa on tarvittu että tästä on saatu väännettyä "poikkeus vahvistaa säännön".

Koska poikkeus ei vahvista sääntöä!

Lause tarkoitti alunperin sitä, että poikkeus vahvistaa itse säännön olemassaolon.

Jos jossain on kyltti: "Pysäköinti kielletty arkipäivisin 12-14", niin se tarkoittaa sitä, että muina aikoina siellä saa pysäköidä.

Tässä sääntö on: "Täällä saa pysäköidä." Poikkeus on: "Paitsi arkipäivisin 12-14".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin köyhät ostaisivat talon Kaivopuistosta ja öky-Mersun.

Köyhällä ei ole varaa ostaa kuin halpaa eikä aina sitäkään. Jos toimii toisin, ei ole oikeasti köyhä vaan "köyhä".

Köyhän kannattaa panostaa laatuun, koska se kestää. Tulee lopulta kalliimmaksi ostaa vähän väliä uutta rikkoutuneen tilalle.

Toisaalta joidenkin esineiden kohdalla kalliimman laatutuotteen hinnalla ostaa vaikka kymmenen halpaa. Ja peruuttamaton vahinko saattaa käydä sille kalliimmallekin, sitten vasta harmittakin.

Otetaan esimerkki. Kaupan hyllyllä säästöpakkaus, joka riittäisi viikoksi. Hinta 5 euroa.

Siellä on myös ns.sinkkupakkauksia jotka riittää 2 päiväksi, hinta 3 euroa.

Köyhällä on 3,50 e rahaa. Kumman köyhä ostaa?

Ehkä se sananlasku kannattaa muuttaa muotoon Köyhän ei kannata ostaa mitään. Perusidea siinä kuitenkin on, että ihmisellä on mahdollisuus ostaa. Pätee nykyäänkin, eli älä tilaa jotain wish-paitaa vaan säästä sen verran, että pystyt ostamaan parempaa.

Pojat on poikia ja tytöt tekee lisää. Ilmeisesti vain tyttöjen tekemiseen tarvitaan miestä mutta poikia putkahtelee ulos kun nainen niin päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoa kuin heinän teko.

Maalla itse kasvaneena ja heinää tehneenä, voin sanoa että heinänteko oli pirun vaikeeta ja vaati opettelua. Oisko pelkkä alkusointu kimmokkeena.

Tästä nyt tulee monta mieleen:

- Rehuksi kasvattua heinää ei tarvitse käsitellä. Pelkästään viljellä ja kuivattaa.

- Rehuksi kasvatetun heinän teko on helpompaa kuin viljan.

- Mikäli heinä viittaa kaikkiin, myös viljoihin, voi se olla helpoin kaikista muista maataloustöistä. 

- Ehkä karjatilalliset käyttivät sanaa vittuillakseen viljelijöille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ei kannata ostaa halpaa.

Jos tämä pitäisi paikkansa, niin köyhät ostaisivat talon Kaivopuistosta ja öky-Mersun.

Köyhällä ei ole varaa ostaa kuin halpaa eikä aina sitäkään. Jos toimii toisin, ei ole oikeasti köyhä vaan "köyhä".

Köyhän kannattaa panostaa laatuun, koska se kestää. Tulee lopulta kalliimmaksi ostaa vähän väliä uutta rikkoutuneen tilalle.

Toisaalta joidenkin esineiden kohdalla kalliimman laatutuotteen hinnalla ostaa vaikka kymmenen halpaa. Ja peruuttamaton vahinko saattaa käydä sille kalliimmallekin, sitten vasta harmittakin.

Otetaan esimerkki. Kaupan hyllyllä säästöpakkaus, joka riittäisi viikoksi. Hinta 5 euroa.

Siellä on myös ns.sinkkupakkauksia jotka riittää 2 päiväksi, hinta 3 euroa.

Köyhällä on 3,50 e rahaa. Kumman köyhä ostaa?

Olen köyhä, ja esimerkiksi lenkkareiden suhteen olen havainnut sanonnan, että köyhän ei kannata ostaa halpaa, käytännössä hyvinkin paikkansapitäväksi. Parinkympin hintaluokan lenkkarit menevät yleensä rikki kuukaudessa tai parissa, mutta jo noin viidenkympin hintaiset ovat kestäneet minulla vuoden tai parikin vuotta. Tuosta varmaan jokainen osaa laskea, kumpi tulee edullisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoa kuin heinän teko.

Maalla itse kasvaneena ja heinää tehneenä, voin sanoa että heinänteko oli pirun vaikeeta ja vaati opettelua. Oisko pelkkä alkusointu kimmokkeena.

Tästä nyt tulee monta mieleen:

- Rehuksi kasvattua heinää ei tarvitse käsitellä. Pelkästään viljellä ja kuivattaa.

- Rehuksi kasvatetun heinän teko on helpompaa kuin viljan.

- Mikäli heinä viittaa kaikkiin, myös viljoihin, voi se olla helpoin kaikista muista maataloustöistä. 

- Ehkä karjatilalliset käyttivät sanaa vittuillakseen viljelijöille? 

Tai isäntä vittuillakseen työväelle.

Plompsahti ku jyrpä plilluun! Että miten niin plompsahti! En ymmärrä?

Köyhän ei kannata ostaa halpaa. No oikeesti, tämä on ihan käsittämätön. Vähän niinkuin sanoisi, että köyhän kannattaa aina maksaa kaikesta enemmän kuin rikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Köyhän ei kannata ostaa halpaa. No oikeesti, tämä on ihan käsittämätön. Vähän niinkuin sanoisi, että köyhän kannattaa aina maksaa kaikesta enemmän kuin rikkaan.

Se tarkoittaa sitä, että halpa tavara rikkoutuu helposti, jolloin köyhän pitää taas investoida siihen. Rikkaalla on varaa ostaa halpaa paskaa 100x tai vaikka kallista paskaa 10x.

Käytännössähän tilanne ei mene niin, koska köyhä ostaa aina tavaran kun sitä oikeasti tarvitsee, sillä budjetilla mikä on käytössä.

"Vuodet eivät ole veljeksiä." Niitähän ne juuri ovat. Eli ne on tehty samoista aineksista, mutta silti voivat poiketa toisistaan vaikka miten paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Käännösvirhe faabelista.

Kettu ja viinirypäleet

Kettu tavoitteli nälkäisenä korkealta viiniköynnöksestä rypäleterttua. Se hyppi niin ylös kuin pystyi, muttei ylettynyt. Lopulta repo poistui viinitarhasta pettyneenä ja tuhahti:

– Ne ovat vielä raakoja. En minä niistä välitä.

Ehkä tuo käännös on sovellettu Suomen oloihin, jossa on kettuja mutta ei kasva viinirypäleitä. Tuon sanonnan perusideahan on siinä että jos ei saa jotain tavoittelemaansa asiaa, niin sitten sitä alkaa vähättelemään ja pyrkii kiistämään koko jutun. "Enhän minä sitä tosissani halunnut, ei tuota nyt ole kovinkaan kummoinen juttu."