Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies on vaan seksin takia kanssani
17.06.2016 |
Useita kuukausia on tavattu harvakseltaan (=milloin miehelle käy), mutta olen itse ihastunut, ellen enemmänkin. Hän on miehenä sellaista, jota en voinut kohdalleni kuvitella.On huomaavainen ja hyvä käytös, fiksu, kuuntelee ,laittelee viestejä ja kertoilee kuulumisia. Ja seksi on parasta, mitä olen saanut. Ei halua sitoutua. Itse kävin pareilla treffeillä eri miesten kanssa ihan vaan tutustuakseni (ei seksiä), mutta en pääse irti tuosta miehestä. Mitä voin tehdä? Kohta pelkään jo mielenterveyteni puolesta ;( Jos jollakin on vastaavaa kokemusta,kertokaa, kuinka pääsitte elämässä eteen päin.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset menevät takaisin tuollaisten sikojen luo? Sitten nyyhkitään, kun mies vaan ottaa kermat päältä. Ei nuo miehet koskaan tule rakastamaan naista, joka on käyettävissä miehen vihellyksellä.
Lopulta nainen tajuaa, että ei ole sellainen nainen, johon joku mies voisi rakastua. Jotain on vialla kun se seksisuhteeseen kelpuuttanut mies on rakastunut ja rakastanut edellisiä ja tuleviaan, mutta ei minua.
Kun ei tiedä mikä on vialla lopulta lamaantuu ja luovuttaa. Elämä on muuten kunnossa niin miksi ei sitten jatka seksisuhdetta kun tietää ettei saisi parisuhdetta kenenkään muunkaan miehen kanssa.
Vika on todennäköisesti tasoeroissa.
Omalla kohdallani näin ei ole. Olen joskus aiemmin avautunut av:lla kokemuksistani ja minua syytettiin valehtelijaksi kun kerroin millaisia nuo miehet ovat olleet. Turha vaiva.
Niin tai jos et valehetelija niin kykenemätön arvioimaan tasoja. Naisilla on aina kaksi tasoa, yksi seksiin, ja toinen, alempi, suhteeseen.
Tuo joka toistaa, Jos et kelpaa parisuhteeseen, et ole parisuhdematskua viestittää juurikin että tasosi määritty vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksella (heteroille), ja niinhän se on, sitä se "taso" on. Sitten jos haluaa, voi selittää *miksi* jollakin on joku taso, mutta ei saa unohtaa mihin se perustuu. Ei omiin arvioihin, vaan kiinnostuksen kohteiden arvoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset menevät takaisin tuollaisten sikojen luo? Sitten nyyhkitään, kun mies vaan ottaa kermat päältä. Ei nuo miehet koskaan tule rakastamaan naista, joka on käyettävissä miehen vihellyksellä.
Lopulta nainen tajuaa, että ei ole sellainen nainen, johon joku mies voisi rakastua. Jotain on vialla kun se seksisuhteeseen kelpuuttanut mies on rakastunut ja rakastanut edellisiä ja tuleviaan, mutta ei minua.
Kun ei tiedä mikä on vialla lopulta lamaantuu ja luovuttaa. Elämä on muuten kunnossa niin miksi ei sitten jatka seksisuhdetta kun tietää ettei saisi parisuhdetta kenenkään muunkaan miehen kanssa.
Vika on todennäköisesti tasoeroissa.
Omalla kohdallani näin ei ole. Olen joskus aiemmin avautunut av:lla kokemuksistani ja minua syytettiin valehtelijaksi kun kerroin millaisia nuo miehet ovat olleet. Turha vaiva.
Niin tai jos et valehetelija niin kykenemätön arvioimaan tasoja. Naisilla on aina kaksi tasoa, yksi seksiin, ja toinen, alempi, suhteeseen.
Tuo joka toistaa, Jos et kelpaa parisuhteeseen, et ole parisuhdematskua viestittää juurikin että tasosi määritty vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksella (heteroille), ja niinhän se on, sitä se "taso" on. Sitten jos haluaa, voi selittää *miksi* jollakin on joku taso, mutta ei saa unohtaa mihin se perustuu. Ei omiin arvioihin, vaan kiinnostuksen kohteiden arvoihin.
Kykenemätön arvioimaan tasoja? Hmm, let's see... Yksi mies ei halunnut sitoutua, vain seksisuhteen kanssani:
Mies: kouluttamaton, työelämän ulkopuolella, mt-ongelmia (estävät opiskelut), ei koskaan seurustellut (ikää yli 30), ulkonäöltään muutoin keskiverto, todella epäsosiaalinen ja kaikki kaverit netistä
Minä: kavereita, korkeakoulutettu, vakitöissä, henkisesti tasapainoinen, perusnätti kasvoiltani, tiimalasivartalo & hoikka, takana pari parisuhdetta
Jostain syystä tuo sitoutumista minun kanssani haluamaton mies on edelleen sinkku... Tuon miehen jälkeen olen tapaillut jonkin aikaa useampaa miestä, jotka ovat ilmaisseet halunsa syventää suhdetta, mutta olen kieltäytynyt (en nyt etsi suhdetta). Ja nuo miehet ovat olleet hyvin erilaisia mitä se kanssani vain seksiä halunnut mies. Joten, jälleen kerran teidän tasoajattelunne on heitetty romukoppaan.
Mulla on tämmönen tilanne. Ollut jo vuoden, paitsi että en tiedä onko tää ohi koska kerroin hänelle mitä tunnen ja reaktio oli aika mitäänsanomaton. Ainut ero tässä on apn tilanteeseen, että ollaan miehen kanssa tehty muutakin kun vain oltu toistemme kimpussa ja on kertoja kun ollaan nähty et ei ole edes ollut seksiä. Tuntuu että en toivu tästä koskaan jos tää jossain vaiheessa katkeaa. En tiedä mikä vika mussa on kun mies ei halua suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset menevät takaisin tuollaisten sikojen luo? Sitten nyyhkitään, kun mies vaan ottaa kermat päältä. Ei nuo miehet koskaan tule rakastamaan naista, joka on käyettävissä miehen vihellyksellä.
Lopulta nainen tajuaa, että ei ole sellainen nainen, johon joku mies voisi rakastua. Jotain on vialla kun se seksisuhteeseen kelpuuttanut mies on rakastunut ja rakastanut edellisiä ja tuleviaan, mutta ei minua.
Kun ei tiedä mikä on vialla lopulta lamaantuu ja luovuttaa. Elämä on muuten kunnossa niin miksi ei sitten jatka seksisuhdetta kun tietää ettei saisi parisuhdetta kenenkään muunkaan miehen kanssa.
Vika on todennäköisesti tasoeroissa.
Omalla kohdallani näin ei ole. Olen joskus aiemmin avautunut av:lla kokemuksistani ja minua syytettiin valehtelijaksi kun kerroin millaisia nuo miehet ovat olleet. Turha vaiva.
Niin tai jos et valehetelija niin kykenemätön arvioimaan tasoja. Naisilla on aina kaksi tasoa, yksi seksiin, ja toinen, alempi, suhteeseen.
Tuo joka toistaa, Jos et kelpaa parisuhteeseen, et ole parisuhdematskua viestittää juurikin että tasosi määritty vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksella (heteroille), ja niinhän se on, sitä se "taso" on. Sitten jos haluaa, voi selittää *miksi* jollakin on joku taso, mutta ei saa unohtaa mihin se perustuu. Ei omiin arvioihin, vaan kiinnostuksen kohteiden arvoihin.
Kykenemätön arvioimaan tasoja? Hmm, let's see... Yksi mies ei halunnut sitoutua, vain seksisuhteen kanssani:
Mies: kouluttamaton, työelämän ulkopuolella, mt-ongelmia (estävät opiskelut), ei koskaan seurustellut (ikää yli 30), ulkonäöltään muutoin keskiverto, todella epäsosiaalinen ja kaikki kaverit netistä
Minä: kavereita, korkeakoulutettu, vakitöissä, henkisesti tasapainoinen, perusnätti kasvoiltani, tiimalasivartalo & hoikka, takana pari parisuhdetta
Jostain syystä tuo sitoutumista minun kanssani haluamaton mies on edelleen sinkku... Tuon miehen jälkeen olen tapaillut jonkin aikaa useampaa miestä, jotka ovat ilmaisseet halunsa syventää suhdetta, mutta olen kieltäytynyt (en nyt etsi suhdetta). Ja nuo miehet ovat olleet hyvin erilaisia mitä se kanssani vain seksiä halunnut mies. Joten, jälleen kerran teidän tasoajattelunne on heitetty romukoppaan.
Hieno tarina, puppua tietysti joten ei ihme jos sinua sanottiin valehtelijaksi. Tärkein asia viestissäsi on että taas listaat OMIA arvojasi oman tasosi sepustukseen. Ensimmäiset kolme on naisten arvoja jonka mukaan rankkaavat miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset menevät takaisin tuollaisten sikojen luo? Sitten nyyhkitään, kun mies vaan ottaa kermat päältä. Ei nuo miehet koskaan tule rakastamaan naista, joka on käyettävissä miehen vihellyksellä.
Lopulta nainen tajuaa, että ei ole sellainen nainen, johon joku mies voisi rakastua. Jotain on vialla kun se seksisuhteeseen kelpuuttanut mies on rakastunut ja rakastanut edellisiä ja tuleviaan, mutta ei minua.
Kun ei tiedä mikä on vialla lopulta lamaantuu ja luovuttaa. Elämä on muuten kunnossa niin miksi ei sitten jatka seksisuhdetta kun tietää ettei saisi parisuhdetta kenenkään muunkaan miehen kanssa.
Vika on todennäköisesti tasoeroissa.
Omalla kohdallani näin ei ole. Olen joskus aiemmin avautunut av:lla kokemuksistani ja minua syytettiin valehtelijaksi kun kerroin millaisia nuo miehet ovat olleet. Turha vaiva.
Niin tai jos et valehetelija niin kykenemätön arvioimaan tasoja. Naisilla on aina kaksi tasoa, yksi seksiin, ja toinen, alempi, suhteeseen.
Tuo joka toistaa, Jos et kelpaa parisuhteeseen, et ole parisuhdematskua viestittää juurikin että tasosi määritty vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksella (heteroille), ja niinhän se on, sitä se "taso" on. Sitten jos haluaa, voi selittää *miksi* jollakin on joku taso, mutta ei saa unohtaa mihin se perustuu. Ei omiin arvioihin, vaan kiinnostuksen kohteiden arvoihin.
Kykenemätön arvioimaan tasoja? Hmm, let's see... Yksi mies ei halunnut sitoutua, vain seksisuhteen kanssani:
Mies: kouluttamaton, työelämän ulkopuolella, mt-ongelmia (estävät opiskelut), ei koskaan seurustellut (ikää yli 30), ulkonäöltään muutoin keskiverto, todella epäsosiaalinen ja kaikki kaverit netistä
Minä: kavereita, korkeakoulutettu, vakitöissä, henkisesti tasapainoinen, perusnätti kasvoiltani, tiimalasivartalo & hoikka, takana pari parisuhdetta
Jostain syystä tuo sitoutumista minun kanssani haluamaton mies on edelleen sinkku... Tuon miehen jälkeen olen tapaillut jonkin aikaa useampaa miestä, jotka ovat ilmaisseet halunsa syventää suhdetta, mutta olen kieltäytynyt (en nyt etsi suhdetta). Ja nuo miehet ovat olleet hyvin erilaisia mitä se kanssani vain seksiä halunnut mies. Joten, jälleen kerran teidän tasoajattelunne on heitetty romukoppaan.
Hieno tarina, puppua tietysti joten ei ihme jos sinua sanottiin valehtelijaksi. Tärkein asia viestissäsi on että taas listaat OMIA arvojasi oman tasosi sepustukseen. Ensimmäiset kolme on naisten arvoja jonka mukaan rankkaavat miehiä.
Katso listaa kokonaisuudessaan, se ei ole tärkeysjärjestyksessä. Se unohtui mainita, että olin 9 vuotta kyseistä miestä nuorempi.
Kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissä, täällä ei uskota. Tasojankkaajien maailmankuva on niin jäykkä ja mustavalkoinen, että ette kykene uskomaan edes toisten kokemuksia. Puhumattakaan siitä, että osallistuisitte livemaailmaan jollain tasolla. Valehtelijaksi syyttäminen on epämiellyttävää, mutta toisaalta eniten minua vain huvittaa ajatus, että jossain on todella ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä. Se sinulle sentään suotakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset menevät takaisin tuollaisten sikojen luo? Sitten nyyhkitään, kun mies vaan ottaa kermat päältä. Ei nuo miehet koskaan tule rakastamaan naista, joka on käyettävissä miehen vihellyksellä.
Lopulta nainen tajuaa, että ei ole sellainen nainen, johon joku mies voisi rakastua. Jotain on vialla kun se seksisuhteeseen kelpuuttanut mies on rakastunut ja rakastanut edellisiä ja tuleviaan, mutta ei minua.
Kun ei tiedä mikä on vialla lopulta lamaantuu ja luovuttaa. Elämä on muuten kunnossa niin miksi ei sitten jatka seksisuhdetta kun tietää ettei saisi parisuhdetta kenenkään muunkaan miehen kanssa.
Vika on todennäköisesti tasoeroissa.
Omalla kohdallani näin ei ole. Olen joskus aiemmin avautunut av:lla kokemuksistani ja minua syytettiin valehtelijaksi kun kerroin millaisia nuo miehet ovat olleet. Turha vaiva.
Niin tai jos et valehetelija niin kykenemätön arvioimaan tasoja. Naisilla on aina kaksi tasoa, yksi seksiin, ja toinen, alempi, suhteeseen.
Tuo joka toistaa, Jos et kelpaa parisuhteeseen, et ole parisuhdematskua viestittää juurikin että tasosi määritty vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksella (heteroille), ja niinhän se on, sitä se "taso" on. Sitten jos haluaa, voi selittää *miksi* jollakin on joku taso, mutta ei saa unohtaa mihin se perustuu. Ei omiin arvioihin, vaan kiinnostuksen kohteiden arvoihin.
Kykenemätön arvioimaan tasoja? Hmm, let's see... Yksi mies ei halunnut sitoutua, vain seksisuhteen kanssani:
Mies: kouluttamaton, työelämän ulkopuolella, mt-ongelmia (estävät opiskelut), ei koskaan seurustellut (ikää yli 30), ulkonäöltään muutoin keskiverto, todella epäsosiaalinen ja kaikki kaverit netistä
Minä: kavereita, korkeakoulutettu, vakitöissä, henkisesti tasapainoinen, perusnätti kasvoiltani, tiimalasivartalo & hoikka, takana pari parisuhdetta
Jostain syystä tuo sitoutumista minun kanssani haluamaton mies on edelleen sinkku... Tuon miehen jälkeen olen tapaillut jonkin aikaa useampaa miestä, jotka ovat ilmaisseet halunsa syventää suhdetta, mutta olen kieltäytynyt (en nyt etsi suhdetta). Ja nuo miehet ovat olleet hyvin erilaisia mitä se kanssani vain seksiä halunnut mies. Joten, jälleen kerran teidän tasoajattelunne on heitetty romukoppaan.
Hieno tarina, puppua tietysti joten ei ihme jos sinua sanottiin valehtelijaksi. Tärkein asia viestissäsi on että taas listaat OMIA arvojasi oman tasosi sepustukseen. Ensimmäiset kolme on naisten arvoja jonka mukaan rankkaavat miehiä.
Katso listaa kokonaisuudessaan, se ei ole tärkeysjärjestyksessä. Se unohtui mainita, että olin 9 vuotta kyseistä miestä nuorempi.
Kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissä, täällä ei uskota. Tasojankkaajien maailmankuva on niin jäykkä ja mustavalkoinen, että ette kykene uskomaan edes toisten kokemuksia. Puhumattakaan siitä, että osallistuisitte livemaailmaan jollain tasolla. Valehtelijaksi syyttäminen on epämiellyttävää, mutta toisaalta eniten minua vain huvittaa ajatus, että jossain on todella ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä. Se sinulle sentään suotakoon.
No, jokunen poikkeus aina mahtuu mukaan, ole sinä yksi heistä sitten. Tarinoisitko vielä, että mikä sinua viehätti tässä mt-taustaisessa miehessä? Mikä sai sinut haluamaan sekä seksiä että suhteen häneltä?
Ohiksena, eräällä ystävälläni on tapana toistaa lausahdukseni, totuuden torven heitot, eufemismeinä. Toisin sanoen salonkikelpoisiksi, ruusuisiksi, poliittisesti oikeaoppisiksi puoli-valheiksi. Minä teen saman toiseen suuntaan. On oikein viihdyttävää, ainakin meille kahdelle. Tosin ei voi naisten seurassa tehdä sitä livenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset menevät takaisin tuollaisten sikojen luo? Sitten nyyhkitään, kun mies vaan ottaa kermat päältä. Ei nuo miehet koskaan tule rakastamaan naista, joka on käyettävissä miehen vihellyksellä.
Lopulta nainen tajuaa, että ei ole sellainen nainen, johon joku mies voisi rakastua. Jotain on vialla kun se seksisuhteeseen kelpuuttanut mies on rakastunut ja rakastanut edellisiä ja tuleviaan, mutta ei minua.
Kun ei tiedä mikä on vialla lopulta lamaantuu ja luovuttaa. Elämä on muuten kunnossa niin miksi ei sitten jatka seksisuhdetta kun tietää ettei saisi parisuhdetta kenenkään muunkaan miehen kanssa.
Vika on todennäköisesti tasoeroissa.
Omalla kohdallani näin ei ole. Olen joskus aiemmin avautunut av:lla kokemuksistani ja minua syytettiin valehtelijaksi kun kerroin millaisia nuo miehet ovat olleet. Turha vaiva.
Niin tai jos et valehetelija niin kykenemätön arvioimaan tasoja. Naisilla on aina kaksi tasoa, yksi seksiin, ja toinen, alempi, suhteeseen.
Tuo joka toistaa, Jos et kelpaa parisuhteeseen, et ole parisuhdematskua viestittää juurikin että tasosi määritty vastakkaisen sukupuolen kiinnostuksella (heteroille), ja niinhän se on, sitä se "taso" on. Sitten jos haluaa, voi selittää *miksi* jollakin on joku taso, mutta ei saa unohtaa mihin se perustuu. Ei omiin arvioihin, vaan kiinnostuksen kohteiden arvoihin.
Kykenemätön arvioimaan tasoja? Hmm, let's see... Yksi mies ei halunnut sitoutua, vain seksisuhteen kanssani:
Mies: kouluttamaton, työelämän ulkopuolella, mt-ongelmia (estävät opiskelut), ei koskaan seurustellut (ikää yli 30), ulkonäöltään muutoin keskiverto, todella epäsosiaalinen ja kaikki kaverit netistä
Minä: kavereita, korkeakoulutettu, vakitöissä, henkisesti tasapainoinen, perusnätti kasvoiltani, tiimalasivartalo & hoikka, takana pari parisuhdetta
Jostain syystä tuo sitoutumista minun kanssani haluamaton mies on edelleen sinkku... Tuon miehen jälkeen olen tapaillut jonkin aikaa useampaa miestä, jotka ovat ilmaisseet halunsa syventää suhdetta, mutta olen kieltäytynyt (en nyt etsi suhdetta). Ja nuo miehet ovat olleet hyvin erilaisia mitä se kanssani vain seksiä halunnut mies. Joten, jälleen kerran teidän tasoajattelunne on heitetty romukoppaan.
Hieno tarina, puppua tietysti joten ei ihme jos sinua sanottiin valehtelijaksi. Tärkein asia viestissäsi on että taas listaat OMIA arvojasi oman tasosi sepustukseen. Ensimmäiset kolme on naisten arvoja jonka mukaan rankkaavat miehiä.
Katso listaa kokonaisuudessaan, se ei ole tärkeysjärjestyksessä. Se unohtui mainita, että olin 9 vuotta kyseistä miestä nuorempi.
Kuten sanoin jo ensimmäisessä viestissä, täällä ei uskota. Tasojankkaajien maailmankuva on niin jäykkä ja mustavalkoinen, että ette kykene uskomaan edes toisten kokemuksia. Puhumattakaan siitä, että osallistuisitte livemaailmaan jollain tasolla. Valehtelijaksi syyttäminen on epämiellyttävää, mutta toisaalta eniten minua vain huvittaa ajatus, että jossain on todella ihmisiä, jotka ajattelevat kuten sinä. Se sinulle sentään suotakoon.
No, jokunen poikkeus aina mahtuu mukaan, ole sinä yksi heistä sitten. Tarinoisitko vielä, että mikä sinua viehätti tässä mt-taustaisessa miehessä? Mikä sai sinut haluamaan sekä seksiä että suhteen häneltä?
Ohiksena, eräällä ystävälläni on tapana toistaa lausahdukseni, totuuden torven heitot, eufemismeinä. Toisin sanoen salonkikelpoisiksi, ruusuisiksi, poliittisesti oikeaoppisiksi puoli-valheiksi. Minä teen saman toiseen suuntaan. On oikein viihdyttävää, ainakin meille kahdelle. Tosin ei voi naisten seurassa tehdä sitä livenä.
Tutustuimme alkujaan netissä. Ihastuin alkujaan miehen persoonaan: fiksu, edelleen maailmasta kiinnostunut ja rauhallinen, keskustelukykyinen mies. Mt-ongelmat eivät olleet sellaisia, että hän olisi ollut vaaraksi muille/itselleen tai vaikuttaneet persoonallisuuteen. En osaa sanoa tarkalleen mikä miehessä viehätti, mutta tuolloin halusin vain hänet. Toisaalta en tiedä myöskään tarkalleen syytä miksi hän ei ihastunut minuun ja halunnut enempää. Enkä koskaan uskaltanut miksei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas yksi ketju kuin suoraan elämästäni. Tässä juuri yritän irrottautua miehestä, joka haluaa ilmeisesti pelkkää seksiä. Ja minä tyhmä menin ihastumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko lapsellinen mutta itse kaipaan suhteelta paitsi seuraa ja seksiä, myös aitoa yhteenkuuluvuutta ja elämänkumppaniutta. Huolenpitoa. Olen ihan aikuinen ja pystyvä ihminen ja pärjään hyvin itseksenikin mutta se olo ja tunne että olen jollekin maailman tärkein, samaa perhettä, kuulumme yhteen. Pelkkä seksi, niin mukavaa kuin onkin tai hengailuseura ei vaan voi korvata niitä, väkisin kaipaan intiimissä suhteessa myös sitä oikeaa henkistä intiimiyttä myös. Lienen maanantaikappale kun en pysty niitä erottamaan.
39
Tätä mieltä itsekin mutta ei sellaisia miehiä ole missään....😒😐
Nainen ei ole itse suhdematskua, jos ei ole sellaista miestä löytänyt. Ihmiset ovat todella huonoja arvioimaan omia ominaisuuksiaan.
Koko "suhdematsku" on ajatuksenakin täysin älytön. Kuvottavaa kaksinaismoralismia miehiltä, että nussittavat naiset ja tyttöystävänaiset ovat jotenkin eri porukkaa. Itse sen kun pannaan puolta kaupunkia, mutta naisen pitää olla jotain vitun suhdematskua, tai muuten ei kelpaa. Mä voisin naisena alkaa hokea, että "panomatskuksi" kelpaavat miehet on harvassa, kun vaatimukseni seksisuhteelle on vähintään 20 cm pitkä kulli. Parisuhteeseen taas kelpaa pienempikin. Harmin paikka, jos kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko lapsellinen mutta itse kaipaan suhteelta paitsi seuraa ja seksiä, myös aitoa yhteenkuuluvuutta ja elämänkumppaniutta. Huolenpitoa. Olen ihan aikuinen ja pystyvä ihminen ja pärjään hyvin itseksenikin mutta se olo ja tunne että olen jollekin maailman tärkein, samaa perhettä, kuulumme yhteen. Pelkkä seksi, niin mukavaa kuin onkin tai hengailuseura ei vaan voi korvata niitä, väkisin kaipaan intiimissä suhteessa myös sitä oikeaa henkistä intiimiyttä myös. Lienen maanantaikappale kun en pysty niitä erottamaan.
39
Tätä mieltä itsekin mutta ei sellaisia miehiä ole missään....😒😐
Nainen ei ole itse suhdematskua, jos ei ole sellaista miestä löytänyt. Ihmiset ovat todella huonoja arvioimaan omia ominaisuuksiaan.
Koko "suhdematsku" on ajatuksenakin täysin älytön. Kuvottavaa kaksinaismoralismia miehiltä, että nussittavat naiset ja tyttöystävänaiset ovat jotenkin eri porukkaa. Itse sen kun pannaan puolta kaupunkia, mutta naisen pitää olla jotain vitun suhdematskua, tai muuten ei kelpaa. Mä voisin naisena alkaa hokea, että "panomatskuksi" kelpaavat miehet on harvassa, kun vaatimukseni seksisuhteelle on vähintään 20 cm pitkä kulli. Parisuhteeseen taas kelpaa pienempikin. Harmin paikka, jos kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa ;)
Ei sinun tarvitse sitä hokea, lassukatkin tietää että juuri noin naiset käyttäytyvät. Jostain syystä AV-mammat eivät vaan halua tunnustaa. Ehkä koska ovat mammoja jo.
Vinkkiä vähän samassa tilanteessa olevalta kanssasisarelta. Tosin olen itse tiennyt alusta lähtien, että tämä suhde ei tästä parisuhteeksi muutu enkä ole siis sitä odottanutkaan. Tosin tunteethan eivät sitten tottele järkeä... mutta joo.
Eli ehdottaisin, että tekisit hitaan etääntymisen. Kaikki yleensä ehdottavat "kerrasta poikki" tyylistä ratkaisua, mutta kaikissa tapauksissa se ei toimi. On vaan onneton, lamaantunut ja suree tms.
Valmistaudut henkisesti siihen, että tapaamisenne on ns. viimeinen, nautit kemiasta, seksistä ja ajattelet, miten onnekas olet, kun olet saanut sen kokea. Mutta tiedät, että homma ei tule jatkumaan.
Deittailet muita miehiä niin kevyissä merkeissä kuin mahdollista. Eli et etsi varsinaista laastaria, mutta mukavaa seuraa ja ajankulua.
Kokeilet jotain uutta, uusia harrastuksia. Et odota viestiä mieheltä vaan mielummin joltain deitiltä, olkoonpa kuinka satunnainen tahansa.
Hormonihuurut alkavat kadottaa tehonsa (endorfiini, oksitosiini yms. jotka ylläpitävät kiintymystä), kun ette ole säännöllisesti tekemisissä.
Tutkailet tunteitasi ja ajatuksiasi rehellisesti. Jos tulee pakonomainen tarve olla miehen kanssa tekemisissä, suuntaa huomio muualle. Vain silloin, kun tuntuu, että pystyt siihen ilman tuskaa siitä, että kyseessä ei ole haluamasi suhde, niin voit tehdä sen.
Otat tietoisia askeleita siihen suuntaan, että suhde on päättymässä. Alat visioida, millaisen suhteen haluat itsellesi tulevaisuudessa, millaisen miehen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystyvätkö naiset sitten ollenkaan pelkkään panosuhteeseen lopulta? Minulla olisi yksi nainen tiedossa, mutta en viitsi lähteä tähän hommaan, jos se kertaa tuhoaa naisen. Tarkoitus olisi kyllä kertoa, että seurustelua ei ole tulossa. Ei ole sitoutumisen arvoinen tapaus, mutta seksikäs kylläkin.
No kun ehdotat panosuhdetta ihan suoraan naiselle etkä kiertele ja kaartele. Lisäksi panosuhteeseen ei kuulu minkäänlainen romantiikka eikä siinä kysellä kuulumisia textarilla, siinä ainoastaan pannaan satunnaisesti yhdessä.
Ensin ei tapailla ja tutustuta deittaillen normisti vaan suhde on pelkkää seksiä alusta loppuun ja siitä puhutaan ja sovitaan suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko lapsellinen mutta itse kaipaan suhteelta paitsi seuraa ja seksiä, myös aitoa yhteenkuuluvuutta ja elämänkumppaniutta. Huolenpitoa. Olen ihan aikuinen ja pystyvä ihminen ja pärjään hyvin itseksenikin mutta se olo ja tunne että olen jollekin maailman tärkein, samaa perhettä, kuulumme yhteen. Pelkkä seksi, niin mukavaa kuin onkin tai hengailuseura ei vaan voi korvata niitä, väkisin kaipaan intiimissä suhteessa myös sitä oikeaa henkistä intiimiyttä myös. Lienen maanantaikappale kun en pysty niitä erottamaan.
39
Tätä mieltä itsekin mutta ei sellaisia miehiä ole missään....😒😐
Nainen ei ole itse suhdematskua, jos ei ole sellaista miestä löytänyt. Ihmiset ovat todella huonoja arvioimaan omia ominaisuuksiaan.
Koko "suhdematsku" on ajatuksenakin täysin älytön. Kuvottavaa kaksinaismoralismia miehiltä, että nussittavat naiset ja tyttöystävänaiset ovat jotenkin eri porukkaa. Itse sen kun pannaan puolta kaupunkia, mutta naisen pitää olla jotain vitun suhdematskua, tai muuten ei kelpaa. Mä voisin naisena alkaa hokea, että "panomatskuksi" kelpaavat miehet on harvassa, kun vaatimukseni seksisuhteelle on vähintään 20 cm pitkä kulli. Parisuhteeseen taas kelpaa pienempikin. Harmin paikka, jos kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa ;)
Lässyn lässyn. Naiset jakaa miehet ihan samalla tavalla niihin yhden illan rattopoikiin ja sulhasmatskuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä totta että naiset jakaa miehet ajankulumiehiin ja parisuhdemiehiin. Mies ei itse varmasn arvaa kumpaa kenellekin naišelle on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä olenko lapsellinen mutta itse kaipaan suhteelta paitsi seuraa ja seksiä, myös aitoa yhteenkuuluvuutta ja elämänkumppaniutta. Huolenpitoa. Olen ihan aikuinen ja pystyvä ihminen ja pärjään hyvin itseksenikin mutta se olo ja tunne että olen jollekin maailman tärkein, samaa perhettä, kuulumme yhteen. Pelkkä seksi, niin mukavaa kuin onkin tai hengailuseura ei vaan voi korvata niitä, väkisin kaipaan intiimissä suhteessa myös sitä oikeaa henkistä intiimiyttä myös. Lienen maanantaikappale kun en pysty niitä erottamaan.
39
Tätä mieltä itsekin mutta ei sellaisia miehiä ole missään....😒😐
Nainen ei ole itse suhdematskua, jos ei ole sellaista miestä löytänyt. Ihmiset ovat todella huonoja arvioimaan omia ominaisuuksiaan.
Koko "suhdematsku" on ajatuksenakin täysin älytön. Kuvottavaa kaksinaismoralismia miehiltä, että nussittavat naiset ja tyttöystävänaiset ovat jotenkin eri porukkaa. Itse sen kun pannaan puolta kaupunkia, mutta naisen pitää olla jotain vitun suhdematskua, tai muuten ei kelpaa. Mä voisin naisena alkaa hokea, että "panomatskuksi" kelpaavat miehet on harvassa, kun vaatimukseni seksisuhteelle on vähintään 20 cm pitkä kulli. Parisuhteeseen taas kelpaa pienempikin. Harmin paikka, jos kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa ;)
Lässyn lässyn. Naiset jakaa miehet ihan samalla tavalla niihin yhden illan rattopoikiin ja sulhasmatskuihin.
Kuukausien ajan tapailtu nainen ei ole rattopoikaan verrannollinen. Tässä ketjussa tavallinen tapailu on ajan saatossa muuttunut vain seksisuhteeksi. Lisäksi yhden illan juttuun ei liity valehtelua "suhteen" luonteesta kuten miesten valehtelu seksisuhteissa. Se on tasottomien miesten touhua valehdella seksin eteen kun tietäisi, että muuten nainen ei jatkaisi enää kauaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystyvätkö naiset sitten ollenkaan pelkkään panosuhteeseen lopulta? Minulla olisi yksi nainen tiedossa, mutta en viitsi lähteä tähän hommaan, jos se kertaa tuhoaa naisen. Tarkoitus olisi kyllä kertoa, että seurustelua ei ole tulossa. Ei ole sitoutumisen arvoinen tapaus, mutta seksikäs kylläkin.
No kun ehdotat panosuhdetta ihan suoraan naiselle etkä kiertele ja kaartele. Lisäksi panosuhteeseen ei kuulu minkäänlainen romantiikka eikä siinä kysellä kuulumisia textarilla, siinä ainoastaan pannaan satunnaisesti yhdessä.
Ensin ei tapailla ja tutustuta deittaillen normisti vaan suhde on pelkkää seksiä alusta loppuun ja siitä puhutaan ja sovitaan suoraan.
Kyllä vaan laitellaan viestejä useamman kerran viikossa,kerrotaan kuulumisia ja kun tavataan, jutellaan ja harrastetaan mieletöntä seksiä.
Kyllä on paljon naisia samassa tilanteessa. Surullista luettavaa. Jokainen nainen ansaitsee kunnon miehen ja rakkautta, ei nuo nuljaskat kykene muuhun kuin fyysiseen suoritukseen. Tunne-elämä on mennyt paskaksi jo lapsuudessa. Normaali mies ei käytä hyväkseen naisia, vaikka siihen olisi mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on paljon naisia samassa tilanteessa. Surullista luettavaa. Jokainen nainen ansaitsee kunnon miehen ja rakkautta, ei nuo nuljaskat kykene muuhun kuin fyysiseen suoritukseen. Tunne-elämä on mennyt paskaksi jo lapsuudessa. Normaali mies ei käytä hyväkseen naisia, vaikka siihen olisi mahdollisuus.
Niinpä. Silti vika on palstan mukaan vain naisen tasossa, ettei ole tarpeeksi laadukas. Miehen valehtelu ja vedättäminen ei näemmä laske miehen tasoa vaan laadukas mies on sellainen, joka katsoo oikeudekseen valehdella ja johdatella naista saadakseen pelkkää säännöllistä seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kokemusta. Minä rikoin sydämeni, ihastuin. Mies piti minusta ja rakasti seksiä kanssani mutta ei minua. 1,5v tuota jatkui, muuttaen vain muotoaan välillä. Sitten lopetin kun näin hänet toisen kanssa, murruin. Meni pari vuotta kumpikin seurusteli ja niin pois päin.Nyt erottu kumpikin, mies ehkä palannut yhteen, en tiedä. Olemme taas nähneet, seuraa ja seksiä. Kai tämäkin parempi kun yhden illan jutut. Nyt vain tiedän millainen mies on eikä ole pelkoa että ihastuisin korvia myöden.Vain seuraa ja seksiä sen aikaa että löytyy oma sydämen valittu.
Noinhan se oma sydämen valittu löytyy kun jatkaa entisen "hoidon" nussimista.
Eihän se estä sitä löytämistä! Samalla tavalla silmät auki kulkee ja jos löytyy nii treffaa jne. Ja sitten jos nasahtaa yhteen niin lopettaa panot toisaalla.Näin se on ennekin mennyt eikä ole mikään ongelma.
Paljonko sulla on motivaatiota etsiä sitä sydämen valittua ja "pitää silmät auki", jos olet jatkuvasti tyydytetty ja voit aina ajatella, että onhan sinulla se mies jolta saat seuraa ja seksiä. Tällaisessa suhteessa roikkuminen on säälittävää ja selkärangatonta. Turha syyttää miestäkään "löysässä hirressä roikuttamisesta": ei ole vaikea tunnistaa, milloin sinua pidetään löysässä hirressä. Hankkikaa sitä itsekunnioitusta ja katkaiskaa välit.
Kyllä on motivaatiota kun tuo mies ei ole mitenkään suhdemateriaalia, ainakaan minulle. Miehelle tämä sopii ja minulle. En ole ihastunut enkä halua hänestä kumppania. Meillä on toiminut näin ja olen ja myös hän on löytänyt seurustelukumppania ja silloin olemme keskittyneet niihin. Ei ole estänyt pitämästä silmiä auki ja käymällä treffeillä.
♫
Äiti sanoi joskus et
Ei voi rakastaa
Jos pitää ovee
Aina raollaan
♪