Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei tasa-arvoiset naiset tarjoa miehille?
14.06.2016 |
Naiset on Suomessa ajavinaan tasa-arvoa mutta vain kun itselle sopii. Aina sitten kuitenkin miehen pitäisi tarjota illalliset ja kaikki. Eihän nämä feministit kuitenkaan koskaan ole miehelle tarjonneet vaikka pitäisi jos on tasa-arvo. Mitenkä selitätte tämän feministit?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministeistä en tiedä. Itse olen tasa-arvon kannalla. Tarjoan aika useinkin miehelle. Mies on tarjonnut myös paljon minulle. Tosi harvoin maksetaan erikseen omat.
Mitä feminismi mielestäsi tarkoittaa jos ei tasa-arvoa? Feminismi ei ole sovinismin vastakohta.
En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi. Olen ihmisarvon kannattaja ja hyväksyn sukupuoliset erityispiirteet enkä yritä kieltää niitä.
Palstan miesasiamiehet on siis jo aivopesseet sut? Hyvin on oppi mennyt perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska olen persaukinen työtön, sen takia en tarjoa. En mä kyllä halua että mieskään tarjoaa, molemmat maksakoon omansa niin kummallekaan ei tule kiusaantunut tai hyväksikäytetty olo.
Tajuan muuten kyllä että miksi äijät tästä mesoaa. Jos koitan miettiä omalle kohdalle sitä, että yhteiskunnan odotus olisi se että mun seura (johon voi liittyä seksiä tai sitten ei) ei kelpaa sellaisenaan vaan aina pitäis pistää kahvia tai kaljaa kylkiäisiksi ni tulisi aika halju ja defensiivinen olo pariutumishommiin liittyen.
En sitten kyllä tiedä määrittelisinkö itseni feministiksi vai en, kannatan sukupuolten tasa-arvoa ja sukupuolirooleista vapautumista mutta mun mielestä nuo edellämainitut roolit sortavat sekä miehiä että naisia, eri tavoin mutta lopulta aika tasapuolisesti. (Tämä siis Suomessa, joku Afrikka tai Lähi-Itä sitten kyllä naisten sortamisen tyyssijoja.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministeistä en tiedä. Itse olen tasa-arvon kannalla. Tarjoan aika useinkin miehelle. Mies on tarjonnut myös paljon minulle. Tosi harvoin maksetaan erikseen omat.
Mitä feminismi mielestäsi tarkoittaa jos ei tasa-arvoa? Feminismi ei ole sovinismin vastakohta.
En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi. Olen ihmisarvon kannattaja ja hyväksyn sukupuoliset erityispiirteet enkä yritä kieltää niitä.
Palstan miesasiamiehet on siis jo aivopesseet sut? Hyvin on oppi mennyt perille.
En ole tuo jolle vastasit, mutta pakko sotkeentua, sillä olen täysin samaa mieltä ihmisarvosta. Joten miten miesasiamiesten aivopesu tähän liittyy? Jos ei allekirjoita feminismiä on miesasiamiesten aivopesemä tai muuten miesasianainen?
Mä tarjoan useinkin miespuolidille työkavereilleni. He sitten taas vuorostaan tarjoavat itse.
Kotona minä parempi tuloisena tarjoan useammin. Maksan myös koko perheen ulkomaan matkat. Eikä asiasta tehdä mitään numeroa.
Tänä päivänä feminismi tarkoittaa liian usein sitä, että ajetaan naisten oikeuksia miesten kustannuksella. Ei se ole mitään tasa-arvoa ainakaan mun mielestä ja niinpä en feminismiä kannata.
Hyvä esimerkki tästä ikävästä feminismistä on se suomalainen musliminainen, joka just palkittiinkin jossain. Miesten kustannuksella pitäisi tehdä vaikka mitä ja lisäksi vielä itse syyllistyy syrjintään yleistämällä ja haukkumalla valkoisen heteromiehen. Ei näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministeistä en tiedä. Itse olen tasa-arvon kannalla. Tarjoan aika useinkin miehelle. Mies on tarjonnut myös paljon minulle. Tosi harvoin maksetaan erikseen omat.
Mitä feminismi mielestäsi tarkoittaa jos ei tasa-arvoa? Feminismi ei ole sovinismin vastakohta.
En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi. Olen ihmisarvon kannattaja ja hyväksyn sukupuoliset erityispiirteet enkä yritä kieltää niitä.
Palstan miesasiamiehet on siis jo aivopesseet sut? Hyvin on oppi mennyt perille.
En ole tuo jolle vastasit, mutta pakko sotkeentua, sillä olen täysin samaa mieltä ihmisarvosta. Joten miten miesasiamiesten aivopesu tähän liittyy? Jos ei allekirjoita feminismiä on miesasiamiesten aivopesemä tai muuten miesasianainen?
"En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi." Miesasiamiehet lobbaa "femakkoajattelua" täällä päivät pitkät. Feminismi nyt sattuu olemaan tasa-arvon kannattamista eikä mitään muuta, eikä mikään lobbauskaan sitä muuksi muuta. Eli kun sanot ettet "pidä" feminismi käsitteestä et pidä myöskään tasa-arvo käsitteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on Suomessa ajavinaan tasa-arvoa mutta vain kun itselle sopii. Aina sitten kuitenkin miehen pitäisi tarjota illalliset ja kaikki. Eihän nämä feministit kuitenkaan koskaan ole miehelle tarjonneet vaikka pitäisi jos on tasa-arvo. Mitenkä selitätte tämän feministit?
Jaa-a. Olen feministi. Maksan vuorollani, eli tarjoamme vuorotellen. Miten tämän selität?
Siten että olet päiväunilla ja heräät kohta. - ohis -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on Suomessa ajavinaan tasa-arvoa mutta vain kun itselle sopii. Aina sitten kuitenkin miehen pitäisi tarjota illalliset ja kaikki. Eihän nämä feministit kuitenkaan koskaan ole miehelle tarjonneet vaikka pitäisi jos on tasa-arvo. Mitenkä selitätte tämän feministit?
Jaa-a. Olen feministi. Maksan vuorollani, eli tarjoamme vuorotellen. Miten tämän selität?
Sama täällä. Sekä treffaillessa että myöhemmin seurustellessa ja avioliitossa.
16v yhdessä.
Lisään että mieheni on ollut yli 2 vuotta hoitovapaalla, jona aikana maksoin suurimman osan perheen menoista (mm. kaikki asumiskulut). Avaan myös ovet kaikille, jotka tielle sattuu, kaverien (naisten/miesten) kanssa tarjotaan esimerkiksi oluet vuorotellen, pienistä summista ei pidetä kirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministeistä en tiedä. Itse olen tasa-arvon kannalla. Tarjoan aika useinkin miehelle. Mies on tarjonnut myös paljon minulle. Tosi harvoin maksetaan erikseen omat.
Mitä feminismi mielestäsi tarkoittaa jos ei tasa-arvoa? Feminismi ei ole sovinismin vastakohta.
En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi. Olen ihmisarvon kannattaja ja hyväksyn sukupuoliset erityispiirteet enkä yritä kieltää niitä.
Palstan miesasiamiehet on siis jo aivopesseet sut? Hyvin on oppi mennyt perille.
En ole tuo jolle vastasit, mutta pakko sotkeentua, sillä olen täysin samaa mieltä ihmisarvosta. Joten miten miesasiamiesten aivopesu tähän liittyy? Jos ei allekirjoita feminismiä on miesasiamiesten aivopesemä tai muuten miesasianainen?
"En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi." Miesasiamiehet lobbaa "femakkoajattelua" täällä päivät pitkät. Feminismi nyt sattuu olemaan tasa-arvon kannattamista eikä mitään muuta, eikä mikään lobbauskaan sitä muuksi muuta. Eli kun sanot ettet "pidä" feminismi käsitteestä et pidä myöskään tasa-arvo käsitteestä.
Olen 40 vuotta ajatellut omilla aivoillani. Jos mietitään tämän wikipedian käsittein, olen feminismin ensimmäisen aallon kannattaja (nykyisessä kielenkäytössä vastaisi varmaankin tasa-arvoa), mutta en koe noita 60-luvulta eteen päin syntyneitä aatteita omakseni.
Feminismin aallot[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Uudella naisliikkeellä eli feministisellä naisliikkeellä ymmärretään 1960-luvulla ensin Yhdysvalloissa, myöhemmin Euroopassa vaikuttanutta naisliikettä. Se syntyi jatkona 1960-luvun yleispoliittisiin liikehdintöihin.[7] Naiset osoittivat mieltään muun muassa palkkaeroja ja pornografiaa vastaan. Vuonna 1963 Yhdysvalloissa tuli voimaan laki, jonka mukaan samasta työstä tuli maksaa sama palkka niin miehille kuin naisille.[3]
Feminismi käsittää suuren joukon erilaisia ajattelutapoja niin, että usein onkin tapana puhua feminismin sijaan feminismeistä. Feminismien historiasta voidaan erottaa tiettyjä pääsuuntauksia. Teorioita tarkastellaan usein suhteessa toisiinsa ja rinnakkain niin, ettei niitä pidetä toisiaan poissulkevina.[6]
Feminismin ensimmäinen vaihe on pyrkinyt edistämään miesten ja naisten tasa-arvon toteutumista. Vaiheen juuret löytyvät 1700-luvun lopulta Mary Wollstonecraftin Naisten oikeuksien julistuksesta. Nykyfeminismin ensimmäinen aalto samastetaan usein niin sanottuun liberaalifeminismiin.[6]
Feminismin toinen aalto sai alkunsa 1960-luvun Yhdysvalloissa. Feminismin toinen aalto kiinnitti huomion vallan jakautumiseen sukupuolten välillä ja naiserityisyyteen. Yhteiskunnallisia suhteita ja ilmiöitä tutkittiin naisten näkökulmasta ja naisten ongelmina. Tähän vaiheeseen sisällytetään yleensä kulttuurifeminismi, marxilainen feminismi ja radikaalifeminismi. Toinen aalto jatkui 1990-luvulle.[6][8]
Marxilainen feminismi on kiinnittänyt huomiota yhteiskunnan luokkajakoon ja uusintavaan työhön.[6]
Kulttuurifeministit ovat tuoneet usein esiin naisten erityisyyden. Sukupuolieroa ovat korostaneet etenkin ranskalaiset feministiajattelijat, joista tunnetuimpia ovat Hélène Cixous, Luce Irigaray ja Julia Kristeva.[6] Psykoanalyyttinen ajattelu on vaikuttanut suuresti suuntaukseen.[6]
Radikaalifeminismi viittaa etenkin Catharine McKinnonin ja Andrea Dworkinin edustamaan feminismiin, jossa naisten alisteinen asema nähdään miesten seksuaalisen valta-aseman seurauksena.[8]
Kolmanteen vaiheeseen viitataan postfeminisminä tai postmodernina feminisminä. Sen kohdalla kyse ei ole yksittäisestä yhtenäisestä koulukunnasta vaan hajaantuneesta ilmiöstä, jonka alle kuuluu paljon erilaisia feminismin muotoja. Kolmannen aallon feministit jakavat edellisten suuntausten kanssa monia asioita, muun muassa kiinnostuksen valtasuhteisiin sekä tasa-arvo-kysymykseen. Kolmannessa aallossa on keskitytty uudenlaisin painotuksin sosiaalista sukupuolta tuottaviin valtasuhteisiin. Postmoderneilla feministeillä on yhteistä käsitys kielellisesti jäsentyneestä todellisuudesta, jossa sukupuolta ja seksuaalisuutta tuotetaan ja uusinnetaan kielen ja toiminnan kautta. Postmoderni feminismi korostaa naisten välistä erilaisuutta yhden naiseuden sijaan ja kiinnittää huomiota sellaisiin eroa luoviin tekijöihin kuin seksuaalisuus, etnisyys ja luokkaerot.[
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on Suomessa ajavinaan tasa-arvoa mutta vain kun itselle sopii. Aina sitten kuitenkin miehen pitäisi tarjota illalliset ja kaikki. Eihän nämä feministit kuitenkaan koskaan ole miehelle tarjonneet vaikka pitäisi jos on tasa-arvo. Mitenkä selitätte tämän feministit?
Jaa-a. Olen feministi. Maksan vuorollani, eli tarjoamme vuorotellen. Miten tämän selität?
Sama täällä. Sekä treffaillessa että myöhemmin seurustellessa ja avioliitossa.
16v yhdessä.
Myöhemmin. Kuinka moni maksaa ENSIMMÄISILLÄ treffeillä?
Vierailija kirjoitti:
Mä kannatan tasa-arvoa, mutta olen myös vanhanaikainen. Mielestäni miehen kuuluu maksaa ensitreffeillä, sen jälkeen ei ole mitään väliä kuka maksaa ja mitä.
Olen ollut aina huono siinä, että molemmat maksaisi omansa, mieluummin tasataan jotenkin toisin, ilman, että tehdään siitä numeroa.
Et voi olla tasa-arvon kannalla ja vanhanaikainen samaan aikaan. Ne ovat toisensa poissulkevia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on Suomessa ajavinaan tasa-arvoa mutta vain kun itselle sopii. Aina sitten kuitenkin miehen pitäisi tarjota illalliset ja kaikki. Eihän nämä feministit kuitenkaan koskaan ole miehelle tarjonneet vaikka pitäisi jos on tasa-arvo. Mitenkä selitätte tämän feministit?
Jaa-a. Olen feministi. Maksan vuorollani, eli tarjoamme vuorotellen. Miten tämän selität?
Sama täällä. Sekä treffaillessa että myöhemmin seurustellessa ja avioliitossa.
16v yhdessä.Myöhemmin. Kuinka moni maksaa ENSIMMÄISILLÄ treffeillä?
"SEKÄ treffaillessa ETTÄ myöhemmin..."
Muistaakseni ihan ekoilla treffeillä menimme elokuviin ja kumpikin maksoi oman lippunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on Suomessa ajavinaan tasa-arvoa mutta vain kun itselle sopii. Aina sitten kuitenkin miehen pitäisi tarjota illalliset ja kaikki. Eihän nämä feministit kuitenkaan koskaan ole miehelle tarjonneet vaikka pitäisi jos on tasa-arvo. Mitenkä selitätte tämän feministit?
Jaa-a. Olen feministi. Maksan vuorollani, eli tarjoamme vuorotellen. Miten tämän selität?
Sama täällä. Sekä treffaillessa että myöhemmin seurustellessa ja avioliitossa.
16v yhdessä.Myöhemmin. Kuinka moni maksaa ENSIMMÄISILLÄ treffeillä?
Minä ainakin olen tarjonnut kun olen pyytänyt miestä itse treffeille. Olen feministi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kannatan tasa-arvoa, mutta olen myös vanhanaikainen. Mielestäni miehen kuuluu maksaa ensitreffeillä, sen jälkeen ei ole mitään väliä kuka maksaa ja mitä.
Olen ollut aina huono siinä, että molemmat maksaisi omansa, mieluummin tasataan jotenkin toisin, ilman, että tehdään siitä numeroa.Et voi olla tasa-arvon kannalla ja vanhanaikainen samaan aikaan. Ne ovat toisensa poissulkevia asioita.
Ei sulje. Ei tasa-arvo tarkoita sitäkään, että unohdetaan käytöstavat.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Tasapuolisuuteen olen pyrkinyt treffaillessa, välillä maksaa mies, välillä minä ja toisinaan maksetaan kumpikin omamme. Se, miten milloinkin tehdään, riippuu paljon myös miehestä.
Aloittajalle tulee oletettavasti suurena yllätyksenä se tieto, että maailmassa on myös niitä miehiä, jotka ehdottomasti haluavat maksaa treffeillä, ainakin ensimmäisillä. Jotkut jopa loukkaantuvat jos nainen alkaa rahaa tyrkyttämään. Tällaisen miehen mä olen saattanut kutsua kotiini iltaa istumaan, jolloin on käynyt luontevasti se, että häntä odottaa herkullinen ateria ja viini, jotka minä tarjoan.
Suosittelisin aloittajaa varautumaan ekoilla treffeillä ainakin kahvikupin tarjoamiseen. Ja tarjoa se hyvillä mielin. Ties vaikka se nainen seuraavilla treffeillä tarjoaisi sulle jo enemmän.
Kaikki miehet eivät halua maksullista seuralaista. Ikinä en ole maksanut ekenekään juomia enkä ruokia eikä ole koskaan ollut ongelmia saada seuraa.
Onneksi ei ole ollut epäonnea tavata sinunkaltaista ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministeistä en tiedä. Itse olen tasa-arvon kannalla. Tarjoan aika useinkin miehelle. Mies on tarjonnut myös paljon minulle. Tosi harvoin maksetaan erikseen omat.
Mitä feminismi mielestäsi tarkoittaa jos ei tasa-arvoa? Feminismi ei ole sovinismin vastakohta.
En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi. Olen ihmisarvon kannattaja ja hyväksyn sukupuoliset erityispiirteet enkä yritä kieltää niitä.
Palstan miesasiamiehet on siis jo aivopesseet sut? Hyvin on oppi mennyt perille.
En ole tuo jolle vastasit, mutta pakko sotkeentua, sillä olen täysin samaa mieltä ihmisarvosta. Joten miten miesasiamiesten aivopesu tähän liittyy? Jos ei allekirjoita feminismiä on miesasiamiesten aivopesemä tai muuten miesasianainen?
Olet siis feministien lailla tasa-arvon ja yhtäläisen ihmisarvon kannattaja, mutta et allekirjoita feminismiä? Sorry, mutta avaisitko vähän?
Olen feministi. Osaan olla kiitollinen, kun minulle tarjotaan, ja osaan myös itse yhtä lailla tarjota. Mieheni on luonteeltaan todella kova tarjoamaan, tykkää hemmotella minua vaikka en ole ikinä pyytänyt yhtään mitään. Itse hän kieltää minua ostamasta itselleen mitään varsinaista tavaraa, on minimalisti. Mutta olen maksanut yhteisiä matkojamme kokonaan itse, tarjonnut illallisia ravintoloissa ja elokuvissa käyntejä. Eli tarjoamme puolin ja toisin, enimmäkseen elämyksiä. Ei olla laskettu, kumpi on tarjonnut useammin illallisen tai kakut kahvilassa. Hyvin luontevasti tuntuu menevän 50/50, kun molemmat tykkää huomioida toista. Ei laskelmoida, ei pidetä kirjaa. Nautitaan elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kannatan tasa-arvoa, mutta olen myös vanhanaikainen. Mielestäni miehen kuuluu maksaa ensitreffeillä, sen jälkeen ei ole mitään väliä kuka maksaa ja mitä.
Olen ollut aina huono siinä, että molemmat maksaisi omansa, mieluummin tasataan jotenkin toisin, ilman, että tehdään siitä numeroa.Et voi olla tasa-arvon kannalla ja vanhanaikainen samaan aikaan. Ne ovat toisensa poissulkevia asioita.
Ei sulje. Ei tasa-arvo tarkoita sitäkään, että unohdetaan käytöstavat.
Vanhanaikaisuus ei ole mikään käytöstapa. Eikä miehen maksuvaatimus ole mikään käytöstapa.
Sen kummemin kuin että miehen pitäisi avata naiselle ovia tai kantaa kasseja.
Käytöstavoilla noilla ei ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministeistä en tiedä. Itse olen tasa-arvon kannalla. Tarjoan aika useinkin miehelle. Mies on tarjonnut myös paljon minulle. Tosi harvoin maksetaan erikseen omat.
Mitä feminismi mielestäsi tarkoittaa jos ei tasa-arvoa? Feminismi ei ole sovinismin vastakohta.
En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi. Olen ihmisarvon kannattaja ja hyväksyn sukupuoliset erityispiirteet enkä yritä kieltää niitä.
Palstan miesasiamiehet on siis jo aivopesseet sut? Hyvin on oppi mennyt perille.
En ole tuo jolle vastasit, mutta pakko sotkeentua, sillä olen täysin samaa mieltä ihmisarvosta. Joten miten miesasiamiesten aivopesu tähän liittyy? Jos ei allekirjoita feminismiä on miesasiamiesten aivopesemä tai muuten miesasianainen?
Olet siis feministien lailla tasa-arvon ja yhtäläisen ihmisarvon kannattaja, mutta et allekirjoita feminismiä? Sorry, mutta avaisitko vähän?
Feminismi ei aja tasa-arvo.
Alue: Aihe vapaa
Mistähän mä miehen varallisuudesta voisin edes kauheasti tietää ennen ensimmäistä tapaamista? Ainakin omalla kohdallani ihmiseen aletaan tutustumaan vasta silloin kun tapaillaan, eli jotkut kuukausiansiot ei todellakaan ole mulla tiedossa ensimmäisillä treffeillä.