Miksei tasa-arvoiset naiset tarjoa miehille?

Vierailija kirjoitti:

Diör loord, kuten ameriikkalainen sanoisi!

Tekasin ton alotuksen tunteja sitten ja jätin muhimaan. Täähän onkin herättänyt keskustelua yli odotusten. Joudun myöntämään että en oikeasti ajattele kuten kirjoitin. Tarkoitukseni oli vaan uteliaisuuttani kokeilla jaksaako kukaan edes kommentoida noin väsynyttä ja perustelematonta aloitusta. Mutta keskustelua näköjään heräsi yli odotusten.

Tämä herättää kaksi ajatusta. Ensinnäkin, av:llä ON mahdollista käydä järkevääkin keskustelua, tässä ketjussa on paljon hyviä kommentteja. Pitää vaan jättää hölmöimmät kommentit omaan arvoonsa. Toiseksi, älkää nyt jumalauta miehet ulisko (ei tietenkään koske kuin niitä miehiä jotka tässä ketjussa vinkuu...). Olen käynyt erinäisillä treffeillä ennen vakiintumistani, ja voin todeta omasta puolesta että kyllä naiset tarjoaa siinä kuin miehetkin.

ap

Lähde nyt lätkimään idiootti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministeistä en tiedä. Itse olen tasa-arvon kannalla. Tarjoan aika useinkin miehelle. Mies on tarjonnut myös paljon minulle. Tosi harvoin maksetaan erikseen omat. 

Mitä feminismi mielestäsi tarkoittaa jos ei tasa-arvoa? Feminismi ei ole sovinismin vastakohta.

En pidä feminismistä käsitteenä kielellisesti tai aggressiivisen väritteensä vuoksi. Olen ihmisarvon kannattaja ja hyväksyn sukupuoliset erityispiirteet enkä yritä kieltää niitä.

Palstan miesasiamiehet on siis jo aivopesseet sut? Hyvin on oppi mennyt perille.

En ole tuo jolle vastasit, mutta pakko sotkeentua, sillä olen täysin samaa mieltä ihmisarvosta. Joten miten miesasiamiesten aivopesu tähän liittyy? Jos ei allekirjoita feminismiä on miesasiamiesten aivopesemä tai muuten miesasianainen?

Olet siis feministien lailla tasa-arvon ja yhtäläisen ihmisarvon kannattaja, mutta et allekirjoita feminismiä? Sorry, mutta avaisitko vähän?

Feminismi ei aja tasa-arvo.

Ja tää kommentti oli sitä aivopesua.

Feminismi ei aja tasa-arvoa vaan naisen asemaa ja esim. Suomessa, missä on jo sukupuolten välinen tasa-arvo, se ajaa naisen erityisasemaa.

Löytyykö todisteita tästä erityisaseman ajamisesta? Miesasiamiehet esittävät suuria syytöksiä, näyttöä ei löydy.

Estetään miestutkimuksen rahoittamista, ei ajeta sukupuolineutraalia maanpuolustusta, estetään miesten pääsyä tiettyihin toimiin ja elimiin. Vouhkataan naisille samaa euroa kuin miehille vaikka panos työelämään on selvästi pienempi.

-feministit eivät päätä rahoituksesta, rahoitukset myönnetään valtion toimesta. Jos valtio katsoo että miestutkimusta ei kannata rahoitaa, kannattaa ehkä pohtia syitä

-Suurin osa tuntemistani feministeistä toivoo että maanpuolustus muutettaisiin tasa-arvoisemmaksi

-Viittaatko elimillä esimerkiksi tasa-arvolautakuntaan? Sinnehän otettaisiin miehiä ihan mieluusti, mutta kun pätevimmät hakijat ovat sattuneet olemaan naisia. Naisasialiiton unioni taas ei voi ottaa miehiä koska järjestö on perinteisesti keskittynyt tuomaan nimen omaan naisten ääntä kuuluville.

-työpanos on pienempi vain koska valtio ei tue tarpeeksi esimerkiksi yksinhuoltajaäitejä, lapset rajoittavat naisen urakehitystä. Tämän vuoksi puheet naisen eurosta ovat oikeutettuja.

Tasa-arvoinen maanpuolustus tarkoittaa sitä että naisille laitetaan pakollinen asepalvelus.

Tasa-arvolautakunnan yhtenä "ammattivaatimuksena" on naistutkimus. Mutta ei miestutkimusta. Miksi? Millä tavalla se on tasa-arvoista?

Naisasialiiton unio taas vaatii naisille oikeutta päästää miesten hallitsemiin paikkoihin. Miksi? Ensiksi pitää avata omat nurkat että voi vaatia muita avaamaan omansa.

Valtion EI pidä tukea ollenkaan yksinhuoltajia. Valtio EI ole vastuussa ihmisten lapsista. Jokainen on itse vastuussa lapsista ja siitä että on eronnut.

Työnantajankaan ei pidä joutua kärsimään siitä että joku tekee lapsia.

Ainoa syyllinen lasten kustannuksiin on ne jotka niitä tekee.

Tuossa hyvä esimerkki niistä helvetin yksinhuoltajista:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000001199749.html

-Eikö sekin olisi tasa-arvoista että miesten pakollinen asepalvelus poistettaisiin? Aika moni feministi on tämän vaihtoehdon kannalla.

-Vaatimuksena on sukupuolentutkimus, joka nykyään kattaa myös (kriittisen) miestutkimuksen.

-Miesten hallitsemat paikat ovat muodostuneet epätasa-arvoisina aikoina turvaamaan miesten hegemoniaa, naisten hallinnoimat paikat ovat muodostuneet edistämään tasa-arvoa. Siinä ero.

-Lapsia kuitenkin tarvitaan, ei ole oikein että sukupuoliroolit velvoittavat naista uhraamaan uransa kun mies saa olla uraohjus perheellisenäkin. Me elämme hyvinvointivaltiossa jossa on kaikkien etu että jokainen saa toteuttaa itseään kuten parhaaksi katsoo sukupuolesta riippumatta. 

Tuo esimerkki ei vakuuta minua.

Mikään esimerkki ei vakuuta sinua joka ei tue sinun ajatusmaailmaasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On myös olemassa ihmisiä, jotka eivät periaatteesta tervehdi toista ensin, koska he odottavat, että se toinen sanoo ensin päivää. Sitten itketään vauvapalstalla, kun toiset ei ikinä tervehdi. Jos se tervehtimistä odottava on mies, niin siinä tapauksessa vedetään Heli Vaaranen kommenttiin mukaan.

Täysin eri asia.

On eri asia tervehtiä jotain kun ruveta maksamaan jollekkin ruokia ja juomia.

Mies käy yleensä kymmenillä treffeillä ennen kuin se pääsee edes sinne toiselle treffeille sen yhden naisen kanssa. Tulee aika helvetin kalliiksi ostelle ruokia kaikille naisille. Eikä ole pienintäkään takausta että se yksikään nainen maksaisi niillä toisillakaan treffeillä miehen ruokia. Itseasiassa ERITTÄIN harva nainen maksaa. Oikeastaan kukaan ei maksa. Mikään vaatimus maksamisesta kaataa suhteen alun välittömästi.

Höpö höpö. Kukaan mies ei käy kymmenillä ensimmäisillä treffeillä. Miksi sinä ostat ruokia? Eikö pelkkä kahvi riitä? Jos nainen on sinusta kiinnostunut, kyllä se lähtee kahville vaikka sanoisit, että jos vaikka maksetaan kumpikin omat ostokset näin ekalla kerralla. Vai pyydätkö sinä ulos naisia, joita et tunne etkä tiedä mitään? Entä jos jatkossa keskityt eneään laatuun kuin määrään?

Et taida tietää miesten elämästä mitään?

Onko sinulla mitään tietoa siitä kuinka montaa naista miehen pitää esim. iskeä ennen kuin mies saa vaistakaikua? Luku on ERITTÄIN suuri.

Sama periaate kuin naisilla ei vain toimi miehillä jos ei halua olla yksin loppuelämää.

Miehen pitää olla aktiivinen.

Samalla pitää osata väistää ne naiset jotka yrittää loisia miehen rahoilla.

Monikin mies joutuu käymään kymmenillä treffeillä. Minäkin tiedän monta miestä jotka tässä parin vuoden sisällä kun ovat olleet sinkkuja. Naisen etsintä on ollut kuin työtä. Sitä ollaan oltu Tinderin lisäksi lähes jokaisessa deittisovelluksessa mitä on. Sen lisäksi jokaisessa deittisivustossa Suomessa mitä vaan löyty ja sen lisäksi naisia etsitiin aktiivisesti baareista, kaverit parittivat jne.

Miehet kävivät treffeillä pe,la,su. Sitten noin ollaan joka viikko niin kauan kuin oikea nainen löytyy. Monesti vielä arkenakin ne tapasi naisia.

Se on ihan työtä.

Miehille naisia ei tipu taivaista.

Naiset voivat vain kävellä baariin ja sanoa vastaantulevalle miehelle että haluatko lähteä mukaan niin mies lähtee. Nainen voi myös tehdä treffipalstalle ilmoituksen ja hän saa heti satoja vastauksia saman päivän aikana. Mies ei saa ayhtäkään.

Kannattaisiko vähän valkata niitä treffattavia eikä lähteä jokaisen kanssa, joka vain suostuu lähtemään?

Lisäksi epätoivoisuus on asia, joka ainakin mulla lakkauttaa orastavankin kiinnostuksen saman tien, mä haluan olla spesiaali enkä vain joku, jonka onnistuu saamaan.

Mies on aina se joka joutuu tekemään aloitteen. Joten mies ei voi tietää naisen ajatusmaailmaa.

Ihmistä ei voi tuntea ilman että siihen tutustuu.

Ehkä kukaan sinun tuntemasi mies ei ole saanut aloitetta naisilta, mutta moni minun tuntemani on. Itsekin pyysin miestäni treffeille. Tutustua voi muuallakin eikä treffeillä, kuten vaikka töissä, harrastuspiireissä, kavereiden kautta, naapurustossa.

Jos joka toiselle vastaantulevalle naiselle höläyttää, että lähdes illalliselle, minä tarjoan, niin tulos on huono tai vielä huonompi. Varsinkin, jos miehestä näkee, että seksiä pitäisi saada vastineeksi.

15-45-vuotiaissa on yli 50 000 miestä enemmän kuin naista Suomessa. Sen lisäksi naiset haluavat olla sinkkuja hyvin usein ihan vapaasta tahdosta. Miehet taas tahtovat päästä parisuhteeseen hyvinkin paljon. Naisille jotka tahtovat parisuhteeseen kelpaa vain hyvin tarkasti määritelty mies. Miehille kelpaa oikeasti melkein kuka nainen vaan.

Noista syistä treffimarkkinat on aivan eri miehille ja naisille.

Tarjoahan ne  hetikun tilaisuus tulee.    Mutta ei tietenkään miilekään typerälle suomimiehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diör loord, kuten ameriikkalainen sanoisi!

Tekasin ton alotuksen tunteja sitten ja jätin muhimaan. Täähän onkin herättänyt keskustelua yli odotusten. Joudun myöntämään että en oikeasti ajattele kuten kirjoitin. Tarkoitukseni oli vaan uteliaisuuttani kokeilla jaksaako kukaan edes kommentoida noin väsynyttä ja perustelematonta aloitusta. Mutta keskustelua näköjään heräsi yli odotusten.

Tämä herättää kaksi ajatusta. Ensinnäkin, av:llä ON mahdollista käydä järkevääkin keskustelua, tässä ketjussa on paljon hyviä kommentteja. Pitää vaan jättää hölmöimmät kommentit omaan arvoonsa. Toiseksi, älkää nyt jumalauta miehet ulisko (ei tietenkään koske kuin niitä miehiä jotka tässä ketjussa vinkuu...). Olen käynyt erinäisillä treffeillä ennen vakiintumistani, ja voin todeta omasta puolesta että kyllä naiset tarjoaa siinä kuin miehetkin.

ap

Lähde nyt lätkimään idiootti

Emmä lähe. Lähe sä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen pyytänyt miehen ulos, olen myös maksanut. Tosin tällöin mies on ollut köyhä.

Ai nainen pyytää ulos köyhän miehen, älä naurata!

Jos mies oli ulkomaalainen, ehkä pakolainen, silloin se ei ole niin kaukaa haettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olen pyytänyt miehen ulos, olen myös maksanut. Tosin tällöin mies on ollut köyhä.

Ai nainen pyytää ulos köyhän miehen, älä naurata!

Jos mies oli ulkomaalainen, ehkä pakolainen, silloin se ei ole niin kaukaa haettua.

Tai sitten opiskelija, jonka "osakkeet" odotettavasti nousisivat tulevaisuudessa. Kolmas vaihtoehto on tietysti taiteilija.

Tämähän on selvätikin vain köyhyysongelma. Tuskinpa ketään varakasta kiinnostaa se kuka treffit maksaa. Köyhät vaan valittaa. Puolin ja toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diör loord, kuten ameriikkalainen sanoisi!

Tekasin ton alotuksen tunteja sitten ja jätin muhimaan. Täähän onkin herättänyt keskustelua yli odotusten. Joudun myöntämään että en oikeasti ajattele kuten kirjoitin. Tarkoitukseni oli vaan uteliaisuuttani kokeilla jaksaako kukaan edes kommentoida noin väsynyttä ja perustelematonta aloitusta. Mutta keskustelua näköjään heräsi yli odotusten.

Tämä herättää kaksi ajatusta. Ensinnäkin, av:llä ON mahdollista käydä järkevääkin keskustelua, tässä ketjussa on paljon hyviä kommentteja. Pitää vaan jättää hölmöimmät kommentit omaan arvoonsa. Toiseksi, älkää nyt jumalauta miehet ulisko (ei tietenkään koske kuin niitä miehiä jotka tässä ketjussa vinkuu...). Olen käynyt erinäisillä treffeillä ennen vakiintumistani, ja voin todeta omasta puolesta että kyllä naiset tarjoaa siinä kuin miehetkin.

ap

Lähde nyt lätkimään idiootti

Emmä lähe. Lähe sä.

ap

Lopeta toi AP:na esiintyminen ja kirjoita jotain järkevää tai ole hiljaa.