Kuinka feminismi on parantanut miesten asemaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa siinä on, että mies viettää lasten kanssa aikaa?

Ei siinä sinänsä mitään vikaa olekaan. Siinä sen sijaan on, jos aletaan ajatella, että päävastuu lastenhoidosta onkin nykyään miehillä. Nämä kaikki miesten "oikeudet" ovat vain naamioituja naisten vaatimuksia. Ennen miehet eivät olleet synnytyksessä mukana, mutta nykyään heidän täytyy perustella, jos he eivät ole. Tuskin tämäkään muutos on lähtenyt miesten aloitteesta, se on lähtenyt naisten vaatimuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa on tasa-arvoisessa nimilaissa? Kyllä se on oikeus eikä "oikeus".

Miksi mies haluaisi ottaa naisen nimen? Tietysti, ottakoon ken tahtoo, mutta harvassa ne miehet taitavat olla.

Miksi sinä et halua olla mukana lapsesi syntymässä? Sehän on ainutlaatuinen kokemus. Nykyisin on kätilöidenkin määrää vähennetty eli jos mies ei ole mukana, joutuu synnyttävä äiti olemaan pitkiäkin aikoja yksin. En kyllä ymmärrä, mikset halua olla tukemassa sinulle rakasta ihmistä yhdessä elämän kivuliaimmassa ja pelottavimmassa tapahtumassa.

Täällä miehet valittaa, että naiset omivat lapset ja kun miehille koettaa järjestää tilaisuuksia, että he voivat olla lasten kanssa, se ei käykään.

Joel Hallikainen sanoi joskus vuosia sitten haastattelussa, että kiireimpinä keikkavuosina hän jäi lasten elämästä sivuun. Hän halusi, että lapsi kaatuessaan huutaa avuksi isää ja niin siinä lopulta kävi. Minusta se oli valtavan hienosti sanottu. Kun sinun lapsesi satuttaa itsensä ja haluaa lohdutusta, huutaako hän isän vai äidin avuksi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinä et halua olla mukana lapsesi syntymässä? Sehän on ainutlaatuinen kokemus. Nykyisin on kätilöidenkin määrää vähennetty eli jos mies ei ole mukana, joutuu synnyttävä äiti olemaan pitkiäkin aikoja yksin. En kyllä ymmärrä, mikset halua olla tukemassa sinulle rakasta ihmistä yhdessä elämän kivuliaimmassa ja pelottavimmassa tapahtumassa.

Niin, miehellä on ilmeisesti nykyään velvollisuus olla mukana synnytyksessä. Aiemmin oli ihan normaalia, että mies ei osallistu synnytykseen, mutta viime vuosina siitä on tullut velvollisuus, nimenomaan naisten sanelema velvollisuus.

Olisiko mitenkään mahdollista, että mies voisi ihan itse päättää, haluaako olla siinä mukana vai ei? Olisiko mahdollista, että myös kielteinen päätös olisi ihan miehen oma valinta, jota ei paheksuttaisi? Nykyäänhän sitä joutuu paljon selittelemään, vaikka asia ei kuulu muille ollenkaan.

Nämä ovat juuri niitä feminismin tuomia "parannuksia" miehille. Naisten vaatimukset naamioidaan "oikeuksiksi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota siihen, että paria poikkeusta lukuun ottamatta feministejä puoltavien vastaukset ovat olleet asiallisia, konkreettisia ja nimenomaan tasa-arvon puolesta puhuvia? Naisten ylivaltaa ja miesten kyykyttämistä ei ole ole tässä ketjussa puolustettu. Feminismin vastustajat sen sijaan ovat hutkineet milloin henkilökohtaisuuksiin menevällä solvaamisella, milloin vähättelyllä ja milloin muuten vain asiattomalla kielenkäytöllä, on rakenneltu olkiukkoja ja laitettu sanoja toisen suuhun. Tämä - oletettavasti miespuolisten keskustelijoiden - käytös nimenomaan todistaa, miksi feminismiä tarvitaan. Yhä vieläkin näkee, miten jotkut katsovat oikeudekseen vähätellä ja mitätöidä naisia sekä ylipäätään sikailla. En väitä, että kaikki miehet tai edes suurin osa miehistä käyttäytyy näin, mutta varmasti tällainen ylimielinen oman itsen nostaminen muiden yläpuolelle on miesten keskuudessa yleisempää. Toivon näkeväni päivän, jolloin tasa-arvo-ongelmista voidaan keskustella rakentavassa hengessä ilman sivistymätöntä lällättelyä ja lyttäämistä.

Annatko ihan esimerkkejä tästä lällättelystä ja lyttäämisestä?

Pelkästään kahdelta ensimmäiseltä sivulta viestit 7, 13, 15, 22, 25, 27 ja 30. Sama linja jatkuu koko ketjun. Mielestäni tällainen keskustelutyyli ei ole kovinkaan rakentava. Ironista on, että kyseenalaistat ilmiön, vaikka myös sinun viestisi edustaa sitä (vähättely, mitätöinti). Älä väitä, etteikö "annatko ihan esimerkkejä" olisi sävyltään alentuvaksi tarkoitettu kuittaus.

Jännää, kuinka esimerkiksi asialliseen kirjoitukseen 25. ei ole tullut yhtään vastinetta. Ole hyvä ja kirjoita siihen viestiin sellainen.

Viestissä 30. kerrotaan esimerkiksi se, kuinka naisjärjestöt torppasivat miehiin kohdistuvan väkivallan tutkimisen. Mikä siinä on mielestäsi asiatonta?

Sinunkaan tekstissäsi ei ole oikeastaan muuta sisältöä, kuin uhriutumisesi. Ole hyvä ja vastaa asioilla ja faktoilla, älä vain tunteilla ja uhriutuen. Kiitos.

Olen itse asiassa käsitellyt näissä viesteissä esille nostettuja asioita tässä ketjussa useaan otteeseen, olen esittänyt kantani sekä miesten asemaan huoltajuuskiistoissa, miesten kokemaan lähisuhdeväkivaltaan että äitiyslakiin. En ole monessakaan asiassa radikaalifeministien tai naisasiajärjestöjen kanssa samoilla linjoilla eivätkä heidän kannanottonsa ole mitenkään minun vastuullani. Tämä viimeisin viestini ei myöskään koskenut näitä teemoja sinänsä vaan sävyä, jolla osa keskustelijoista kirjoittaa. Väitätkö, että luettelemieni viestien sävy on asiallinen? Ettei näissä ole mainitsemaani vähättelyä? Et kommentoinut tätä lainkaan, ainoastaan mainittujen viestien sisältöä, vaikka nimenomaan viestien sävy oli kommenttini aiheena. Jokainen viestisi itse asiassa vain todistaa kantani puolesta. Se, että tuomitset ilman mitään tarkempaa perehtymistä viestini tunnepohjalta ja uhriutuen kirjoitetuiksi, vain vahvistaa sanomaani.

Ketjussa puhutaan feminismistä, ei sinusta. Kuinka voidaan keskustella feminismistä, jos feministien suurimpiä järjestöjä ja yhdistyksiä ei keskustelussa huomioitaisi?

Voit mennä toki muualle tästä ketjusta pahoittamasta mieltäsi, hyvää loppuelämää onnellisessa kuplassasi.

Ketjun aiheena kylläkin on, miten feminismi yleensä on parantanut miesten asemaa, ei "miten tunnetuimmat feministijärjestöt ovat parantaneet miesten asemaa". Tämä antaa aika paljon vapauksia aiheen käsittelylle. Kysyt minulta vastauksia, ja kun vastaan, ilmoitat, etteivät henkilökohtaiset näkemykseni kelpaa, pitäisi olla "virallinen" feministijärjestön vastaus. Ehkä täällä ei ole ollut ketään järjestöjen jäsentä vastaamassa ja siksi vastaajat ovat puhuneet omissa nimissään. Jos haluat vastauksia yksittäisten, feministiksi ilmoittautuvien henkilöiden sijaan järjestöiltä, olisi varmasti luontevinta kysyä asiaa suoraan järjestöjen edustajilta anonyymin nettipalstan sijaan. Totta kai järjestöjen kannanotoista pitää keskustella, mutta et voi asettaa näistä lausunnoista vastuuseen satunnaisia keskustelijoita, joilla ei ole mitään yhteyksiä mainittuihin järjestöihin. Et muuten edelleenkään vastaa millään tavalla esille nostamaani aiheeseen eli keskustelun tiettyjen viestien sävyyn vaan vedät mainitsemani vähättelyn nyt henkilökohtaiselle tasolle. Olet kolmen viestin aikana onnistunut solvaamaan minua uhriutumisesta, tunnepohjaisesta argumentoinnista, mielensäpahoittamisesta sekä kuplassa elämisestä tietämättä minusta itse asiassa mitään. Kaikki tämä todistaa esittämäni puolesta.

Miesasiamies se vaan ei osaa keskustella, ei faktoilla, ei tunteista puhumalla, ei millään.

up

Maailman rikkaimmat maat ovat sellaisia, joissa naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin. Sen sijaan maailman köyhimmissä maissa naisten oikeudet ovat hyvin heikkoja. Mikään maa ei voi menestyä, jos puolet populaatiosta sysätään syrjään, lähinnä synnyttäjän rooliin.

Näin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Maailman rikkaimmat maat ovat sellaisia, joissa naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin. Sen sijaan maailman köyhimmissä maissa naisten oikeudet ovat hyvin heikkoja. Mikään maa ei voi menestyä, jos puolet populaatiosta sysätään syrjään, lähinnä synnyttäjän rooliin.

Näin yksinkertaista.

Kyllä. Mutta Suomesta poiketen niissä arvostetaan myös miessukupuoli korkealle. Ei vähätellä tai lytätä miehiä.

Valtiolla alkaa olla virkamieskunnassa naisenemmistö, siispä rekrytilanteissa ja työryhmien asettamisissa pitää tasa-arvolain mukaan alkaa suosia miehiä. Toimii se siis niinkin päin, vähemmistössä olevaa sukupuolta suositaan, koska pitää olla 60-40 suhde.

Juu ihan varmasti kelpuutatte rahattoman miehen työkkäristä ja etsitte sisäistä kauneutta.

Jos feminismi on niin yksinkertaista ja pelkästään rakentavaa, niin miksi samalla niin moni nuori feministi esiintyy miehiä syyllistäen? Tämän johdosta en ikinä opeta lapsiani - tyttöä ja poikaa - feministiksi vaan opetan heidät pärjäämään. Tytöille nykyfeminismi tarjoaa kollektiivista uhriutumista, pojille syyllistymistä. Menesty siinä sitten noilla eväillä, olitpa tyttö tai poika!

Teillä on feministit nuorten fasistisiipi kapannut vallan ja tämän (sekä musliminaisten adian pettämisen johdosta) teidän ideologia ottaa jo roimaa takapakkia.

Mielestäni ei mitenkään.

Edelleen suositaan tyttöjä.

Eikä syrjäytyneitä nuoria miehiä haluta auttaa tarpeeksi.

Me too juttu on myös pilannut

Sen että miehet eivät uskalla lähestyä naisia.