Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sinkkumies! Voisitko seurustella taiteellisella alalla työskentelevän naisen kanssa?
11.06.2016 |
Esimerkiksi tanssijan, näyttelijän, muusikon, kuvataiteilijan, kirjailijan tms kanssa?
Jos et, niin mikset? Jos voisit, niin miksi?
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
En, koska rahan takia taidetta tekevä nainen ei ole aito taiteilija, vaan teeskentelijä. Aito taiteilija ei halua rahaa taiteestaan.
Tällainen kiva 20-vuotiaan idealistin näkemys. Kaikista eniten taiteilija juuri haluaa rahaa taiteestaan, ettei tarvitsisi käydä "oikeissa töissä" ja että jää vähän vapaa-aikaakin. Ihan helvetin raskasta olla 40 tuntia viikossa töissä ja sen lisäksi yrittää päästä sille tasolle omassa jutussaan, että voi sillä tienata. Siihen menee melkeinpä toiset 40 tuntia viikossa. Ei ole viikonloppuja eikä mitään muutakaan vapaa-aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MITÄ IHMETTÄ? VASTASIN TÄHÄN TOPIKKIIN IHAN ENSIMMÄISTEN JOUKOSSA VIESTILLÄ ETTÄ "JOS NAINEN VAAN TEKEE ALOITTEEN NIIN ON MELKEIN IHAN SAMA MITÄ HÄN TEKEE TYÖKSEEN......KYLLÄ KELPAA. SE ON SE ISOIN JUTTU ETTÄ NAINEN TEKISI ITSE ALOITTEEN"...............JA TÄMÄ VIESTI ON POISTETTU!!
IHMETYTTÄÄ ENSINNÄKIN SE ETTÄ MIKÄ SIINÄ ON VOINUT MOTIVOIDA JONKUN HAKEMAAN VIESTIN POISTAMISTA........TÄYTYNEE OLLA JOKU NAINEN JOKA EI ITSE TEE IKINÄ ALOITETTA EIKÄ HALUA ETTÄ MUILLEKAAN NAISILLE ANNETAAN KUVAA ETTÄ HEIDÄN PITÄISI TEHDÄ ALOITE.
JA TOISEKSI IHMETYTTÄÄ SUURESTI ETTÄ MILLÄ IHMEEN PERUSTEELLA MODERAATTORI ON HYVÄKSYNYT PYYNNÖN POISTAA TUO EDELLÄMAINITTU VIESTINI..............................kaikkea sitä huomaakin kun vanhaksi elää :) En olisi ikinä uskonut että joku nainen voi vetää herneen nenään sellaisesta viestistä.
Oletko miettinyt, että ehkä kirjoitustapasi saattaa olla "hieman" provosoiva? Caps lock pohjassa kirjoittaminen tulkitaan aivan yleisesti huutamisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska rahan takia taidetta tekevä nainen ei ole aito taiteilija, vaan teeskentelijä. Aito taiteilija ei halua rahaa taiteestaan.
Tällainen kiva 20-vuotiaan idealistin näkemys. Kaikista eniten taiteilija juuri haluaa rahaa taiteestaan, ettei tarvitsisi käydä "oikeissa töissä" ja että jää vähän vapaa-aikaakin. Ihan helvetin raskasta olla 40 tuntia viikossa töissä ja sen lisäksi yrittää päästä sille tasolle omassa jutussaan, että voi sillä tienata. Siihen menee melkeinpä toiset 40 tuntia viikossa. Ei ole viikonloppuja eikä mitään muutakaan vapaa-aikaa.
Aitoa taiteilijaa ei kiinnosta raha paskan vertaa, joten huono tekosyy omalle ahneudellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Naisen ammatti tai koulutus EIVÄT kiinnosta miehiä.
Miksei? Luulisi että alan valintaan on vaikuttanut esimerkiksi omat arvot ja kiinnostuksen kohteet. Ja jos on jotain yhteistä/erilaista, niin luulisi että puhuttavaakin riittäisi. Vai onko se niin, ettei naisen kanssa voi edes keskustella :D
Koska työ on vain työ, vapaa-aika on se yhteinen aika. Tietenkin työstäkin voi puhua, mutta jos keskustelu painottuu työ-asioihin tai ajatellaan että työ määrittelee ihmisen, niin ei siinä sielujen yhteyttä haeta. Työnarkkomaaneja on paljonkin, ihmisiä jotka ovat naimissa työnsä kanssa. Eli ei kumppaninsa kanssa. Onko ala taiteellinen tai ei, sillä ei ole merkitystä, se ei muuta mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska rahan takia taidetta tekevä nainen ei ole aito taiteilija, vaan teeskentelijä. Aito taiteilija ei halua rahaa taiteestaan.
Tällainen kiva 20-vuotiaan idealistin näkemys. Kaikista eniten taiteilija juuri haluaa rahaa taiteestaan, ettei tarvitsisi käydä "oikeissa töissä" ja että jää vähän vapaa-aikaakin. Ihan helvetin raskasta olla 40 tuntia viikossa töissä ja sen lisäksi yrittää päästä sille tasolle omassa jutussaan, että voi sillä tienata. Siihen menee melkeinpä toiset 40 tuntia viikossa. Ei ole viikonloppuja eikä mitään muutakaan vapaa-aikaa.
Aitoa taiteilijaa ei kiinnosta raha paskan vertaa, joten huono tekosyy omalle ahneudellesi.
Tuollainen "aito taiteilija" on poikkeuksetta laiska ja sitten ollaan niin jaloja, kun raha ei muka kiinnosta. Kirjoitetaan kirjaa kaksi sivua kuukaudessa ja vedetään yksi viiva kankaalle aina sunnuntaiaamuisin. Rämpytetään vähän kitaraa nuotiolla ja päivällä puistossa, säävarauksella.
Yleensä nuo köyhäilijät ovatkin jonkinlaisia luovuuden moniottelijoita, tai itse sanoisin monivammaisia. Mitään ei osata kunnolla, kaikessa vähän näperretään jotain ja syrjäydytään taloudellisesti, kun töiden teko herrallekin on niin mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, koska rahan takia taidetta tekevä nainen ei ole aito taiteilija, vaan teeskentelijä. Aito taiteilija ei halua rahaa taiteestaan.
Eli vain amatööritaitelijat ovat mielestäsi oikeita taiteilijoita? Esimerkiksi Mozart ei ollut mielestäsi taiteilija?
Tällaiset moukkien mielipiteet ovat oikeastaan aika haitallisiakin taidekentän kannalta. Joku voi uskoa ja tosissaan luulla. Siksi niin moni huipputaiteilijakin on elänyt täydessä köyhyydessä koko elämänsä ja sitten kuoleman jälkeen joku tekee suutakin bisnestä kyseisen taiteilijan tuotoksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska rahan takia taidetta tekevä nainen ei ole aito taiteilija, vaan teeskentelijä. Aito taiteilija ei halua rahaa taiteestaan.
Eli vain amatööritaitelijat ovat mielestäsi oikeita taiteilijoita? Esimerkiksi Mozart ei ollut mielestäsi taiteilija?
Ei ollut, mikäli myi taidettaan. Aitoa taiteilijaa ei kiinnosta raha ja materiaali, joten ihan turha väittää olevansa taiteilija jos haluaa taiteestaan rahaa tai käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
En, koska rahan takia taidetta tekevä nainen ei ole aito taiteilija, vaan teeskentelijä. Aito taiteilija ei halua rahaa taiteestaan.
Oletko persu? Selvästikään et ainakaan tunne yhtään taiteilijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän keskustelun jälkeen kyllä kiertäisin taiteilijat kaukaa, jos olisin mies. Toivottavasti taiteilijoista löytyy hieman tasapainoisempaa porukkaa kuin tästä ketjusta. Kritiikinsietokyky ainakin tuntuu olevan nolla.
Juu ja aitoa urheilijaa kiinnostaa vain urheilu, ei sponsorit tai toimeentulo ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu ja aitoa urheilijaa kiinnostaa vain urheilu, ei sponsorit tai toimeentulo ;)
Aitoa sijoittajaa kiinnostaa vain sijoittaminen, ei saadut voitot.
Vierailija kirjoitti:
Juu ja aitoa urheilijaa kiinnostaa vain urheilu, ei sponsorit tai toimeentulo ;)
Urheilijat ovat luonnostaan ahneita ja itsekkäitä ihmisiä, joita kiinnostaa vain raha. Taiteilijat väittävät taas olevansa niin pyyteettömiä ja syvällisiä, joten sen pitää sitten näkyä käytännön tasolla siinä, ettei ahneuksissaan pyydetä taiteesta rahaa tai käydä töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, koska rahan takia taidetta tekevä nainen ei ole aito taiteilija, vaan teeskentelijä. Aito taiteilija ei halua rahaa taiteestaan.
Eli mielestäsi taiteilijan ei tarvitse asua missään, taiteilija ei myöskään tarvitse vaatteita tai ruokaa? Kuule ainakin minun tuntemat taiteilijat ovat aivan tavallisia kuolevaisia ihmisiä, unelmineen ja toiveineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ja aitoa urheilijaa kiinnostaa vain urheilu, ei sponsorit tai toimeentulo ;)
Urheilijat ovat luonnostaan ahneita ja itsekkäitä ihmisiä, joita kiinnostaa vain raha. Taiteilijat väittävät taas olevansa niin pyyteettömiä ja syvällisiä, joten sen pitää sitten näkyä käytännön tasolla siinä, ettei ahneuksissaan pyydetä taiteesta rahaa tai käydä töissä.
Minä ainakin olen ahne taiteilija ja kaikkien muidenkin pitäisi olla. Mikään ei ole niin vastenmielistä kuin ilmaiseksi töitä tekevä taiteilija. Vie suorastaan tahallaan ammattiryhmän mahdollisuudet tienata työllään. Eihän putkimiehetkään käy ilmaiseksi duunissa.
Miten kaikki aivan normaalit ja tavalliset keskustelunaloitukset voivatkin mennä niin vinksahtaneiksi tällä palstalla? Miksei trollit perusta trollikeskusteluita keskenänsä?
Vierailija kirjoitti:
[Vie suorastaan tahallaan ammattiryhmän mahdollisuudet tienata työllään. Eihän putkimiehetkään käy ilmaiseksi duunissa.
Voi sentään. Taiteen tekeminen ilmaiseksi pitäisi siis kieltää, että kaikki joutuu ostamaan taidetta sulta.
Se nyt ei ole aitojen taiteilijoiden vika, että teeskentelevät mukataiteilijat pilaaavat ahneuksissaan aitojen taitelijoiden maineen. Et ole aito taiteilija, vaan taiteilijaa teeskentelevä porvari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ja aitoa urheilijaa kiinnostaa vain urheilu, ei sponsorit tai toimeentulo ;)
Urheilijat ovat luonnostaan ahneita ja itsekkäitä ihmisiä, joita kiinnostaa vain raha. Taiteilijat väittävät taas olevansa niin pyyteettömiä ja syvällisiä, joten sen pitää sitten näkyä käytännön tasolla siinä, ettei ahneuksissaan pyydetä taiteesta rahaa tai käydä töissä.
Minä ainakin olen ahne taiteilija ja kaikkien muidenkin pitäisi olla. Mikään ei ole niin vastenmielistä kuin ilmaiseksi töitä tekevä taiteilija. Vie suorastaan tahallaan ammattiryhmän mahdollisuudet tienata työllään. Eihän putkimiehetkään käy ilmaiseksi duunissa.
Näinpä! Sukulaisten juhlissa ja hyvän ystävän luona musisoin ilmaiseksi, toki myös voin vaikkapa auttaa soittimen ostamisessa tai yrittää etsiä hyvää soitonopettajaa jne. Mutta en todellakaan tuhlaa vapaa-aikaani soittamalla jossain kumminkaimanserkunkissan häissä palkkaa vailla. Putkimiesvertaus on osuva. Harva meistä hyväksyisi sitäkään, että joku pyytäisi lauantai-iltana tuttua putkimiestä ilmaiseksi viemäreitään avaamaan tai että naapurin puutarhurin pitäisi tulla ilmaiseksi piha siistimään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuule ainakin minun tuntemat taiteilijat ovat aivan tavallisia kuolevaisia ihmisiä, unelmineen ja toiveineen.
Eli ovat ahneita materialisteja siinä missä yrittijät ja työssäkäyvät ihmisetkin, vaikka teeskentelevät olevansa ihan jotain muuta.
Alue: Aihe vapaa
Mistäs tällainen harhaluulo kumpuaa?