Vapaaehtoisesti lapsettomat keskimäärin älykkäämpiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä keskimääräisyyksistä. Mutta on kyllä niin, että suhteessa iso prosentti kaikkein älykkäimmistä tuntemistani naisista on lapsettomia, käsittääkseni vapaaehtoisesti. Puhun siitä terävimmästä kärjestä. Mutta poikkeksia on, ja miesten kohdalla en ole tällaista huomannut.

T.Kahden lapsen tutkijaäiti

Tiedätkö heidän älyykkyysosamääränsä? Korkea koulutus kun ei ole mikään tae korkeasta älykkyydestä.

En maininnut heidän koulutuksistaan mitään, enkä itsekään ole sitä mieltä että korkea koulutus on älykkyyden tae tai varsinkaan edellytys. No, sattuvat he olemaan korkeasti koulutettujakin. Uskallan sanoa, että he ovat erittäin älykkäitä, koska tunnen heidät, olen keskustellut heidän kanssaan paljon, lukenut heidän tekstejään ja seurannut heidän opettamistaan jne. Päässyt siis seuraamaan, kuinka he kehittelevät ajatuskulkujaan, kuinka omaksuvat uutta tietoa ja integroivat sen vanhaan, millaisia johtopäätöksiä tekevät. Minusta älykkyys näkyy pitkälti tuollaisissa asioissa.  Usien myös huumorintajun nopeaudessa. Minusta minun ei tarvitse tietää ihmisten älykkyysosamääriä osatakseni arvoida heidän älykkyyttään, mikäli olemme sen verran läheisillä aloilla, että pystyn seuraamaan keskustelua. 

Tunnet heidät? Kuin yhtenäinen yksikkö? Niinkuin lapsia hankkineetkin? Tunnen minäkin heitä lapsia saaneita, yksi on alle kaksikymppinen kouluttamaton bilettävä teiniäiti, toinen taas professori yliopistolla. Ja noita velojakin tunnen sekä yliopistolta professoreja että tatuoituja työttömiä ongelmalähiöstä. Kuinka tuon yleistäisin ja vertaisin kahta luokkaa? Ja miksi sen tekisin? Jos on tyytyväinen valintoihinsa ja itseensä ei tarvitse etsiä pönkitystä tällaisista mutuvertailuista

Velat on todennäköisesti keskimääräistä älykkäämpiä koska kouluttautuvat korkeammin ja hedelmällisin aika  menee ohi ja sitten keksitään että ruvetaas velaksi. Näillä älyköillä on myös keskimääräistä enemmän lapsettomuusongelmia.

Jos vela on katkera niille joilla on lapsia niin hän tuskin on keskimääräistä älykkäämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla niinkin että kun tämän yhteiskunnan asettamien reunaehtojen puitteissa ei lapsia voi hankkia niin mieli alkaa vääntämään asiaa vapaaehtoiseksi lapsettomuudeksi ja tilanteeseen keksitään omalle mielelle kelpaava motiivi.

Niin totta! Usein nämä henkilöt tiedostavat, ettei heistä ole vanhemmiksi, liikaa mt-ongelmia ja laiskuutta, huonot hermot, ahdistusta tms. Tai jopa epäilys/tieto omasta hedelmättömyydestä. On sitten psyykelle helpompaa, kun selittää asian itselleen niin, että kyse on vapaaehtoisuudesta.

No toihan on vaan hyvä juttu. Jos lapsettomuuden perimmäinen syy on vaikkapa oman laiskuuden tiedostaminen, niin kyllä se on täysin hyvä syy jättäytyä ihan vapaaehtoisesti lapsettomaksi.

Mikä ongelma mammoilla oikein on? Miksi teillä on noin paha olla?

On todella hyvä juttu!

Itse en ole mikään mamma, mutta tuossa ärsyttää suuresti valehtelu, kun ei voida myöntää rehellisesti mistä se lapsettomuus johtuu. Se kun ei useimmiten ole syytä henkilön korkeasta älykkyydestä (kuten otsikkokin antaa ymmärtää), vaan henkilön traumoista, puutteista ja ongelmista.

Leikitään, että asia on kuten totesit, niin älykkyyshän siinäkin on taustalla. Nimittäin itsensä tiedostaminen syvällisellä tasolla. Tähän ei todellakaan kaikki ihmiset kykene.

Ja oletko todella sitä mieltä, että äideillä ei ole koskaan puutteita, traumoja tai ongelmia? Ihanko vakavalla naamalla väität tällaista?

Ei liity älykkyyteen, läheskään aina. Tässäkin ketjussa oltiin aiemmin sitä mieltä, että älykäs ei ole ehdoton eikä välttämättä tiedä mitä elämältään haluaa, eli erehtyminen olisi älykkyyden merkki :D

Tottakai joillain äideillä on ongelmia kuten joillain veloillakin. Heidänkin olisi kannattanut jättää lapset tekemättä. Harmi, etteivät syntyneet mahoiksi, kuten osa "veloista".

Vierailija kirjoitti:

Velat on todennäköisesti keskimääräistä älykkäämpiä koska kouluttautuvat korkeammin ja hedelmällisin aika  menee ohi ja sitten keksitään että ruvetaas velaksi. Näillä älyköillä on myös keskimääräistä enemmän lapsettomuusongelmia.

Jos vela on katkera niille joilla on lapsia niin hän tuskin on keskimääräistä älykkäämpi.

Ööh, kaikki velatko korkeasti kouluttautuneita? Sitä paitsi korkea koulutus ei edellenkään ole tae korkeasta ÄO:sta. Pelkkä ahkeruus, motivaatio ja kunnianhimo vie pitkälle, alle satasen älykkyysosamäärälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Älä naurata. Suomessa nykyään korkeimmin koulutetuilla ja varakkaimmilla on eniten lapsia. Vähävaraisilla ja syrjäytyneillä on vähiten lapsia. Tämä on monin tutkimuksin todettu tosiasia.

Olisikohan heittää yhtäkään näistä kuulemma monista tutkimuksista tueksi näille väitteille? Vai onko vain mutua? Nimittäin ainakin naisilla koulutus laskee lapsilukua. Viimeksi kun olen itse asian tarkastanut niin keskimäärin eniten lapsia tekivät keskiasteen koulutuksen saaneet. Korkeasti koulutetut naiset tekevät vähiten lapsia.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tila…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai keskimääräistä itsekkäämpiä?

Lapsenteko on todella itsekäs teko, tehdään tähän maailmaan ihminen vain, koska halutaan omien geenien jatkuvan.

Sinä et ainakaan älykäs ole. Muuten tajuaisit, että niin lapsen hankkiminen kuin lapsettomuuskin ovat yhtä itsekkäitä tekoja. Ihminen on itsekäs ja tekee itselleen parhaiten sopivia, itsekkäitä valintoja.

Lasten tekeminen on vielä itsekkäämpää, lapseton tekee päätökset yksin ja ne koskevat häntä. Se, joka tekee lapsia, päättää toisenkin ihmisen puolesta.

Oletko siis itse kovinkin katkera vanhempiasi kohtaan, kun ovat sinut tänne tehneet elämään? Aina voi vaikka tappaa itsensä pois saastuttamasta, jos olemassa olo kiukuttaa ja kaduttaa.

Minä en ole varsinaisesti katkera, mutta kyllähän jokaisen meistä olsii ollut parempi jäädä syntymättä. Kukaan ei sure sitä, ettei ole olemassa, mutta olemassaoloon liittyy aina paljon kärsimystä.

Kuoleminen ei taas liity mitenkään siihen, ettei ole syntynyt. Aivan eri asiasta kysymys. Itse asiassa lasten hankkimisessa melkeinpä julminta on se, että tuomitsee toisen ihmisen kuolemaan.

Isossa kuvassa älykkäämmät ehkä kuluttavat enemmän aikaansa opiskeluun ja työhön. Pariutuminen ja lasten hankkiminen voi siinä sivussa jäädä. Onko se sitten tarkoituksellista. Se on lienee tapauskohtainen kysymys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat on todennäköisesti keskimääräistä älykkäämpiä koska kouluttautuvat korkeammin ja hedelmällisin aika  menee ohi ja sitten keksitään että ruvetaas velaksi. Näillä älyköillä on myös keskimääräistä enemmän lapsettomuusongelmia.

Jos vela on katkera niille joilla on lapsia niin hän tuskin on keskimääräistä älykkäämpi.

Ööh, kaikki velatko korkeasti kouluttautuneita? Sitä paitsi korkea koulutus ei edellenkään ole tae korkeasta ÄO:sta. Pelkkä ahkeruus, motivaatio ja kunnianhimo vie pitkälle, alle satasen älykkyysosamäärälläkin.

Mutta kun se nyt menee niin että velat on keskimääräistä älykkäämpiä ja logiikka on ihan selvä ja aukoton.

Sekoitat asian siihen että "kaikki", mutta kun on kyse keskimääräisyydestä. En tiedä kuinka paljon velat on älykkäämpiä mutta joka tapauksessa he ovat. Tämä on fakta.

Minusta lasten hankkiminen on aina tuntunut tosi primitiiviseltä tavalta käyttää elämäänsä, ja siinä on tavattoman huono panos-tuottosuhde. Kaikista niistä asioista, joihin voi syventyä, vanhemmuus on suosituin, vaikka taiteen, teknologian, kulttuurin, tieteen, hyväntekeväisyyden alalta löytyisi vaikka kuinka paljon merkityksellistä tekemistä. En voi väittää pystyväni tunnetasolla ymmärtämään suuren enemmistön elämänvalintoja.

Olen hieman keskimääräistä älykkäämpi.

Naisilla älykkyysosamäärä ja lapsiluku ovat kääntäen verrannollisia. Tietysti vapaaehtoisesti laspsettomat ovat keskimäärin hieman älykkäämpiä. Keskivertous yleensäkin korreloi tavanomaiseen älykkyyteen ja tavalliseen lapsilukuun.

Vierailija kirjoitti:

Minusta lasten hankkiminen on aina tuntunut tosi primitiiviseltä tavalta käyttää elämäänsä, ja siinä on tavattoman huono panos-tuottosuhde. Kaikista niistä asioista, joihin voi syventyä, vanhemmuus on suosituin, vaikka taiteen, teknologian, kulttuurin, tieteen, hyväntekeväisyyden alalta löytyisi vaikka kuinka paljon merkityksellistä tekemistä. En voi väittää pystyväni tunnetasolla ymmärtämään suuren enemmistön elämänvalintoja.

Olen hieman keskimääräistä älykkäämpi.

Noh, ihminen nyt vain sattuu olemaan luontokapple, joka toimii edelleen primitiivisten viettiensä vietävänä. Edelleen tänäkin päivänä suurin osa ihmisistä saa mielihyvänsä seksistä, syömisestä ja lasten hankkimisesta. Sekä siitä tunteesta, että voi tehdä asiat samalla tavalla kuin muutkin. Ihminen on laumaeläin. Tuo kaikki on aika luonnollista. Epäluonnollista sen sijaan on järkeillä itsensä pois ihmisyydestä. Se tuhoaa ihmiskunnan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta lasten hankkiminen on aina tuntunut tosi primitiiviseltä tavalta käyttää elämäänsä, ja siinä on tavattoman huono panos-tuottosuhde. Kaikista niistä asioista, joihin voi syventyä, vanhemmuus on suosituin, vaikka taiteen, teknologian, kulttuurin, tieteen, hyväntekeväisyyden alalta löytyisi vaikka kuinka paljon merkityksellistä tekemistä. En voi väittää pystyväni tunnetasolla ymmärtämään suuren enemmistön elämänvalintoja.

En ole koskaan ajatellut asiaa tältä kantilta, mutta jollain tasolla samaistun tähän. Itsestäni on aina tuntunut, etten halua lapsia. Haluan uran lääketieteen parissa, ja kehittyä jatkuvasti. Olen todella kiinnostunut luonnontieteistä ylipäätään. Tuntuu, että lapsi ei vaan toistaiseksi natsaa tähän kuvioon, joutuisin luopumaan liian paljosta itseäni kiinnostavasta. Kuulostaapa nyt karulta ja omituiselta, mutta jos olisin mies, saattaisin halutakin lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä naurata. Suomessa nykyään korkeimmin koulutetuilla ja varakkaimmilla on eniten lapsia. Vähävaraisilla ja syrjäytyneillä on vähiten lapsia. Tämä on monin tutkimuksin todettu tosiasia.

Olisikohan heittää yhtäkään näistä kuulemma monista tutkimuksista tueksi näille väitteille? Vai onko vain mutua? Nimittäin ainakin naisilla koulutus laskee lapsilukua. Viimeksi kun olen itse asian tarkastanut niin keskimäärin eniten lapsia tekivät keskiasteen koulutuksen saaneet. Korkeasti koulutetut naiset tekevät vähiten lapsia.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tila…

Niin tekevät, keskimäärin 1.7 lasta, joka kuitenkin on suurempi arvo kuin kouluttamattomien miesten lapsimäärä. Hyvin harva korkeastikoulutettu nainen tekee 3+ lasta mutta 1-2 on yleistä.

Jotenkin tässä menee sekaisin lapsiluku, lapsettomaksi jääminen ja sitten tää uskontoon verrattava velaus, syvä tieto ettei ikinä lapsia halua ei 18-vuotiaana eikä 45-vuotiaana. Jos tuosta tiedosta lipeää, ei ollutkaan oikea vela vaan petturi. Jotenkin minulle helpompaa olisi ajatella ihmisiä eri elämänvaiheessa, jossain vaiheessa tuntuu joku vaihtoehto ihan mahdottomalta, myöhemmässä elämänvaiheessa toisilla se tuntuu yhtä mahdottomalta, jotku ennen ehdottomat kokevatkin asiat myöhemmin toisin. Näin ainakin kävi muutamalle minun opiskelutoverille. Vielä lähes 30-vuotiaana olisivat olleet veloja jos silloin tuollaista  määritystä olisi ollut, toinen sai lapsen 35-vuotiaana, toinen 39-vuotiaana, molemmat ihan omasta halusta. Itse tein lapset 34- ja 36-vuotiaana tohtorintutkinnon ja työuraan panostuksen jälkeen ja uraa jatkoin lasten kasvatuksen ohessa.  Olen siis elänyt velamaista elämää kauan ja nyt lasten kanssa kauan enkä silti ihan ymmärrä tuota vastakkainasettelua. Tyhmistyinköhän tämän ap empiirikon mielestä kun ne lapset sain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla niinkin että kun tämän yhteiskunnan asettamien reunaehtojen puitteissa ei lapsia voi hankkia niin mieli alkaa vääntämään asiaa vapaaehtoiseksi lapsettomuudeksi ja tilanteeseen keksitään omalle mielelle kelpaava motiivi.

Niin totta! Usein nämä henkilöt tiedostavat, ettei heistä ole vanhemmiksi, liikaa mt-ongelmia ja laiskuutta, huonot hermot, ahdistusta tms. Tai jopa epäilys/tieto omasta hedelmättömyydestä. On sitten psyykelle helpompaa, kun selittää asian itselleen niin, että kyse on vapaaehtoisuudesta.

No toihan on vaan hyvä juttu. Jos lapsettomuuden perimmäinen syy on vaikkapa oman laiskuuden tiedostaminen, niin kyllä se on täysin hyvä syy jättäytyä ihan vapaaehtoisesti lapsettomaksi.

Mikä ongelma mammoilla oikein on? Miksi teillä on noin paha olla?

On todella hyvä juttu!

Itse en ole mikään mamma, mutta tuossa ärsyttää suuresti valehtelu, kun ei voida myöntää rehellisesti mistä se lapsettomuus johtuu. Se kun ei useimmiten ole syytä henkilön korkeasta älykkyydestä (kuten otsikkokin antaa ymmärtää), vaan henkilön traumoista, puutteista ja ongelmista.

Leikitään, että asia on kuten totesit, niin älykkyyshän siinäkin on taustalla. Nimittäin itsensä tiedostaminen syvällisellä tasolla. Tähän ei todellakaan kaikki ihmiset kykene.

Ja oletko todella sitä mieltä, että äideillä ei ole koskaan puutteita, traumoja tai ongelmia? Ihanko vakavalla naamalla väität tällaista?

Ei liity älykkyyteen, läheskään aina. Tässäkin ketjussa oltiin aiemmin sitä mieltä, että älykäs ei ole ehdoton eikä välttämättä tiedä mitä elämältään haluaa, eli erehtyminen olisi älykkyyden merkki :D

Tottakai joillain äideillä on ongelmia kuten joillain veloillakin. Heidänkin olisi kannattanut jättää lapset tekemättä. Harmi, etteivät syntyneet mahoiksi, kuten osa "veloista".

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei kaikkien olisi todellakaan kannattanut lisääntyä. En kuitenkaan jaa katkeraa ja ilkeää kirjoituksesi sävyä. Oletko itse tyytyväinen omaan elämänvalintaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lasten hankkiminen on aina tuntunut tosi primitiiviseltä tavalta käyttää elämäänsä, ja siinä on tavattoman huono panos-tuottosuhde. Kaikista niistä asioista, joihin voi syventyä, vanhemmuus on suosituin, vaikka taiteen, teknologian, kulttuurin, tieteen, hyväntekeväisyyden alalta löytyisi vaikka kuinka paljon merkityksellistä tekemistä. En voi väittää pystyväni tunnetasolla ymmärtämään suuren enemmistön elämänvalintoja.

Olen hieman keskimääräistä älykkäämpi.

Noh, ihminen nyt vain sattuu olemaan luontokapple, joka toimii edelleen primitiivisten viettiensä vietävänä. Edelleen tänäkin päivänä suurin osa ihmisistä saa mielihyvänsä seksistä, syömisestä ja lasten hankkimisesta. Sekä siitä tunteesta, että voi tehdä asiat samalla tavalla kuin muutkin. Ihminen on laumaeläin. Tuo kaikki on aika luonnollista. Epäluonnollista sen sijaan on järkeillä itsensä pois ihmisyydestä. Se tuhoaa ihmiskunnan.

Joillakin se viettikäyttäytyminen tuntuu olevan suuremmassa osassa kuin toisilla.

Syömisestä saatava mielihyvä ei muuten liity viettikäyttäytymiseen millään lailla, ei myöskään lasten hankinta.

Vierailija kirjoitti:

Vai keskimääräistä itsekkäämpiä?

No onhan se aika itsekästä. Ajatellaan että minä en pilaa uraani/kroppaani/yöuniani/hyvää taloudellista tilannettani/mitä hyvänsä lasten takia. Mutta sitten kuitenkin oletetaan että muut tekee niitä lapsia joita minäkin aikaan tarvin maksamaan eläkkeeni, hoitamaan minut vanhana jne.

Mulle riittää kissa. Saan hoivata sitä juuri sen verran kuin jaksan. En pystyisi kuvittelemaankasn hoivaavani toista ihmistä vuosikausia 24/7. En jaksa hoitaa, ruokkia, leikkiä, opettaa. En jaksa melua. Ei kiinnosta kouluikäise ja koulusuhteet eikä teini-ikä ja huoli nuoren tulevaisuudesta. Juu ei äitiys vain ole minua varten, ei ollenkaan :D Sori siitä.

Omassa tuttavapiirissä ei pidä paikkaansa, vaikkakin melko korkeasti koulutettua ja fiksua väkeä suurin osa. Monilla vapaaehtoisesti lapsettomilla on jotain traumaa omasta lapsuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lasten hankkiminen on aina tuntunut tosi primitiiviseltä tavalta käyttää elämäänsä, ja siinä on tavattoman huono panos-tuottosuhde. Kaikista niistä asioista, joihin voi syventyä, vanhemmuus on suosituin, vaikka taiteen, teknologian, kulttuurin, tieteen, hyväntekeväisyyden alalta löytyisi vaikka kuinka paljon merkityksellistä tekemistä. En voi väittää pystyväni tunnetasolla ymmärtämään suuren enemmistön elämänvalintoja.

En ole koskaan ajatellut asiaa tältä kantilta, mutta jollain tasolla samaistun tähän. Itsestäni on aina tuntunut, etten halua lapsia. Haluan uran lääketieteen parissa, ja kehittyä jatkuvasti. Olen todella kiinnostunut luonnontieteistä ylipäätään. Tuntuu, että lapsi ei vaan toistaiseksi natsaa tähän kuvioon, joutuisin luopumaan liian paljosta itseäni kiinnostavasta. Kuulostaapa nyt karulta ja omituiselta, mutta jos olisin mies, saattaisin halutakin lapsia.

Ei tuo kuulosta karulta muuten kuin siinä tapauksessa, että oletetaan lasten hankkimisen olevan se perusvaihtoehto, josta poikkeamiseksi pitäisi olla jokin erityinen syy. Jos lisääntyminen asetetaan samalle viivalle kaikkien muiden ajankäyttötapojen kanssa, keskittyminen tieteeseen on siihen verrattuna helposti mielenkiintoisempi ja eettisesti kestävämpi valinta.

Olen muuten mies, eikä isyys ole minusta yhtään sen houkuttelevampaa kuin äitiyskään.

Vierailija kirjoitti:

Minusta lasten hankkiminen on aina tuntunut tosi primitiiviseltä tavalta käyttää elämäänsä, ja siinä on tavattoman huono panos-tuottosuhde. Kaikista niistä asioista, joihin voi syventyä, vanhemmuus on suosituin, vaikka taiteen, teknologian, kulttuurin, tieteen, hyväntekeväisyyden alalta löytyisi vaikka kuinka paljon merkityksellistä tekemistä. En voi väittää pystyväni tunnetasolla ymmärtämään suuren enemmistön elämänvalintoja.

Olen hieman keskimääräistä älykkäämpi.

Jos oikein syvällisesti ajatellaan, niin millään ei ole loppujen lopuksi merkitystä. Ihminen tulee tyhjästä ja katoaa tyhjyyteen riippumatta kiinnostuksen kohteista. Voit olla älykäs mutta et kuulosta kovin viisaalta. Älykkyydellä ja viisaudella on selvä ero.