Lue keskustelun säännöt.
Lehtorin alaikäinen seksiorja piti blogia kokemuksistaan
07.06.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001195250.html
Lehden artikkelin mukaan osa tuosta blogista on edelleen luettavissa.
Menee entistä omituisemmaksi uutiset tapauksen ympärillä.
Ja hyvin omituista on, että alaikäiseltä seksiä ostaneita on oikeuden mukaan 400, mutta ketään ei voida tavoittaa. Siis kait tyttö osaa antaa vihjeitä, puhumattakaan miehestä joka on nyt vangittuna asiasta.
Tuleekin lähinnä mieleen, että ei haluta tavoittaa tätä porukkaa jostain syystä. Mitä itse ajattelette ?
Kommentit (222)
Nainen 45 kirjoitti:
Olin toisessa huoneessa salaa katsoin oletan että oli tämä sama tyttö,
ei näyttänyt kovin haluttomalta hyvin aktiivinen oli .Arvatkaapas miksei tytön perheestä kirjoitella!
No miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se on kirjoittamatakin selvää, että perhetaustassa on ongelmia, jos 14-15 v muuttaa 51-vuotian miesystävänsä kanssa yhteen. Onhan asiasta lehdissä mainittu. Ja tuo seikka ei ole tekijälle puolustus, päivastoin, jos kykenet uutistekstiä ymmärtämään.
Linda Lovelace on kertonut julkisuudessa karuja kertomuksia uraltaan. Mm. Deep Throatin hän teki vasten tahtoaan. Monien mielestä hän valehtelee - elokuvassahan hän selvästi nauttii!
Mutta onhan se tumputtajille ja huorissa käymisen puolustelijoille mukavampaa sulkea silmänsä siltä että seksialalla on oikeasti isoja ongelmia. Missään nimessä en väitä että kaikki pornoelokuvien näyttelijät tai prostituoidut olisivat työhönsä pakotettuja, mutta pistää miettimään millainen ihminen voi hyvällä omallatunnolla sivuuttaa olemassa olevat ongelmat niin marginaalisina, että niistä ei tarvitse edes keskustella?
Vierailija kirjoitti:
Linda Lovelace on kertonut julkisuudessa karuja kertomuksia uraltaan. Mm. Deep Throatin hän teki vasten tahtoaan. Monien mielestä hän valehtelee - elokuvassahan hän selvästi nauttii!
Mutta onhan se tumputtajille ja huorissa käymisen puolustelijoille mukavampaa sulkea silmänsä siltä että seksialalla on oikeasti isoja ongelmia. Missään nimessä en väitä että kaikki pornoelokuvien näyttelijät tai prostituoidut olisivat työhönsä pakotettuja, mutta pistää miettimään millainen ihminen voi hyvällä omallatunnolla sivuuttaa olemassa olevat ongelmat niin marginaalisina, että niistä ei tarvitse edes keskustella?
Muistan, kuinka Lovelace paljasti, että häntä pahoinpideltiin ja pakotettiin osin huumattuna kuvauksiin. Elokuvaahan mainostettiin, että Lovelace on luonnonoikku, jolla on klitoris kurkussaan. Ja miehet uskoi.
Ei 400-600 asiakasta vaan 400-600 rikollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linda Lovelace on kertonut julkisuudessa karuja kertomuksia uraltaan. Mm. Deep Throatin hän teki vasten tahtoaan. Monien mielestä hän valehtelee - elokuvassahan hän selvästi nauttii!
Mutta onhan se tumputtajille ja huorissa käymisen puolustelijoille mukavampaa sulkea silmänsä siltä että seksialalla on oikeasti isoja ongelmia. Missään nimessä en väitä että kaikki pornoelokuvien näyttelijät tai prostituoidut olisivat työhönsä pakotettuja, mutta pistää miettimään millainen ihminen voi hyvällä omallatunnolla sivuuttaa olemassa olevat ongelmat niin marginaalisina, että niistä ei tarvitse edes keskustella?
Muistan, kuinka Lovelace paljasti, että häntä pahoinpideltiin ja pakotettiin osin huumattuna kuvauksiin. Elokuvaahan mainostettiin, että Lovelace on luonnonoikku, jolla on klitoris kurkussaan. Ja miehet uskoi.
Niin, sellaisia ne miehet ovat. Oikeastaanhan tuo Lovelacen alistaminen oli miesten syytä, koska he uskoivat noihin valheisiin. Naiset eivät onneksi uskoneet, koska naiset eivät ole kuin miehet. Kaksi eri ihmislajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Seksi ei ole perusoikeus kenellekään. Ei naisille eikä miehille. Se ei ole edes perustarve (asia, jota ilman ei pysyisi hengissä) . Yksikään nainen tai mies ei ole velvollinen harrastamaan seksiä/harjoittamaan sukupuoliyhteyttä, tai miten tuon nyt haluaakaan ilmaista, yhtikäs kenenkään kanssa jos ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linda Lovelace on kertonut julkisuudessa karuja kertomuksia uraltaan. Mm. Deep Throatin hän teki vasten tahtoaan. Monien mielestä hän valehtelee - elokuvassahan hän selvästi nauttii!
Mutta onhan se tumputtajille ja huorissa käymisen puolustelijoille mukavampaa sulkea silmänsä siltä että seksialalla on oikeasti isoja ongelmia. Missään nimessä en väitä että kaikki pornoelokuvien näyttelijät tai prostituoidut olisivat työhönsä pakotettuja, mutta pistää miettimään millainen ihminen voi hyvällä omallatunnolla sivuuttaa olemassa olevat ongelmat niin marginaalisina, että niistä ei tarvitse edes keskustella?
Muistan, kuinka Lovelace paljasti, että häntä pahoinpideltiin ja pakotettiin osin huumattuna kuvauksiin. Elokuvaahan mainostettiin, että Lovelace on luonnonoikku, jolla on klitoris kurkussaan. Ja miehet uskoi.
Niin, sellaisia ne miehet ovat. Oikeastaanhan tuo Lovelacen alistaminen oli miesten syytä, koska he uskoivat noihin valheisiin. Naiset eivät onneksi uskoneet, koska naiset eivät ole kuin miehet. Kaksi eri ihmislajia.
No tuota, Lovelacen alistajat olivat kyllä ihan oikeasti miehiä. Kannattaa tutustua aiheeseen jos ei ole tuttu. Mitä itse leffaan tulee, ketkäköhän olivat kohderyhmää kun juonikuvion ydin oli nainen joka rakastaa suihinottoa, koska hänellä mystisesti on muka klitoris kurkussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Seksi ei ole perusoikeus kenellekään. Ei naisille eikä miehille. Se ei ole edes perustarve (asia, jota ilman ei pysyisi hengissä) . Yksikään nainen tai mies ei ole velvollinen harrastamaan seksiä/harjoittamaan sukupuoliyhteyttä, tai miten tuon nyt haluaakaan ilmaista, yhtikäs kenenkään kanssa jos ei halua.
Ei varmaan tarvitse mainita, että olet nainen. Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä miesten seksuaalivietin voimakkuudesta. Ajattelet asioita oman viettisi pohjalta, joka on murto-osa siitä mitä miehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Seksi ei ole perusoikeus kenellekään. Ei naisille eikä miehille. Se ei ole edes perustarve (asia, jota ilman ei pysyisi hengissä) . Yksikään nainen tai mies ei ole velvollinen harrastamaan seksiä/harjoittamaan sukupuoliyhteyttä, tai miten tuon nyt haluaakaan ilmaista, yhtikäs kenenkään kanssa jos ei halua.
Ei varmaan tarvitse mainita, että olet nainen. Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä miesten seksuaalivietin voimakkuudesta. Ajattelet asioita oman viettisi pohjalta, joka on murto-osa siitä mitä miehillä.
Mitenkäs minä (en henkilö jolle vastasit) sitten tunnen miehiä, jotka pystyvät elämään piiitkiä aikoja ilman seksiä? Miten he eivät ole kuolleet? Miten he eivät ole raiskanneet ketään? Miksi he eivät harrasta yhden illan juttuja? Miksi he eivät osta seksipalveluita? Miksi he eivät ole katkeria naissukupuolelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Seksi ei ole perusoikeus kenellekään. Ei naisille eikä miehille. Se ei ole edes perustarve (asia, jota ilman ei pysyisi hengissä) . Yksikään nainen tai mies ei ole velvollinen harrastamaan seksiä/harjoittamaan sukupuoliyhteyttä, tai miten tuon nyt haluaakaan ilmaista, yhtikäs kenenkään kanssa jos ei halua.
Ei varmaan tarvitse mainita, että olet nainen. Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä miesten seksuaalivietin voimakkuudesta. Ajattelet asioita oman viettisi pohjalta, joka on murto-osa siitä mitä miehillä.
Mitenkäs minä (en henkilö jolle vastasit) sitten tunnen miehiä, jotka pystyvät elämään piiitkiä aikoja ilman seksiä? Miten he eivät ole kuolleet? Miten he eivät ole raiskanneet ketään? Miksi he eivät harrasta yhden illan juttuja? Miksi he eivät osta seksipalveluita? Miksi he eivät ole katkeria naissukupuolelle?
Tyypillisen viesvihaajan kommentti, jossa miehet niputetaan homogeeniseksi massaksi. -Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Ottamatta tässä kohtaa sen kummemmin kantaa tuon hirviön sutenööritouhuihin ja tytön orjana pitämiseen (josta sai mielestäni liian pienen tuomion), niin kerropa meille, että jos prostituutio poistettaisiin kokonaan (joka tietenkään ei ole maailman vanhimman ammatin kohdalla käytännössä mahdollista), niin miten niiden naista vapailta markkinoilta saamattomien peräkammaripoikien tarpeet saataisiin tyydytettyä, ettei raiskaukset lisääntyisi räjähdysmäisesti? Kun kaiketi on niin, että te ette heille jatkossakaan tule piparia antamaan edes säälistä. Vai onko niin, että kaikki jotka ei naista saa, pitäisi samantien viedä saunan taakse. Tämäkö on ratkaisusi?
Niin ja sanottakooon vielä, että minä 50 vuotias mies en ole koskaan maksullisia käyttänyt, mutta minä olenkin syntynyt sen verran onnellisten tähtien alla, että olen saanut sen verran miehisen olemuksen ja luonteen, että naisista ei ole ollut koskaan pulaa. Kaikilla miehillä valitettavasti näin ei ole ja jotenkin heidänkin tarpeensa pitäisi hoitaa, ellei sitten ratkaisu ole se saunan takunen.
Sanottakoon vielä, että lassukoille ei minultakaan sympatiaa heru, eli siihen porukkaan en kuulu millään muotoa, mutta siis jotenkinhan ne heikompienkin tarpeet on hoidettava, ettei väkisinmakaaminen lisäänny.
Seksi ei ole perusoikeus kenellekään. Ei naisille eikä miehille. Se ei ole edes perustarve (asia, jota ilman ei pysyisi hengissä) . Yksikään nainen tai mies ei ole velvollinen harrastamaan seksiä/harjoittamaan sukupuoliyhteyttä, tai miten tuon nyt haluaakaan ilmaista, yhtikäs kenenkään kanssa jos ei halua.
Ei varmaan tarvitse mainita, että olet nainen. Sinulla ei ole pienintäkään käsitystä miesten seksuaalivietin voimakkuudesta. Ajattelet asioita oman viettisi pohjalta, joka on murto-osa siitä mitä miehillä.
Mitenkäs minä (en henkilö jolle vastasit) sitten tunnen miehiä, jotka pystyvät elämään piiitkiä aikoja ilman seksiä? Miten he eivät ole kuolleet? Miten he eivät ole raiskanneet ketään? Miksi he eivät harrasta yhden illan juttuja? Miksi he eivät osta seksipalveluita? Miksi he eivät ole katkeria naissukupuolelle?
Tyypillisen viesvihaajan kommentti, jossa miehet niputetaan homogeeniseksi massaksi. -Ohis
Päinvastoin halusin purkaa niputusta jonka mukaan kaikki miehet ovat yhtä homogeenista halujensa orjina matelevaa massaa.
Minähän nimenomaan rakastan ympärilläni olevia miehiä, jotka eivät ajattele seksiä ostettavana hyödykkeenä tai asiana joka heille nyt vaan itsestäänselvästi kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista on, että on pitänyt blogia. Kirjoitellut noin vain kokemuksistaan.
Toinen erikoisuus on, että jos on +400 asiakasta, niin eikö niistä yksikään ollut sellainen, jolle olisi voinut sanoa, että ei oikeastaan halua tehdä sitä ja kertoa vaikeasta tilanteestaan ? Kuulostaa todella todella hyvin erikoiselle. Ihmisiähän hän siinä tapasi, kuitenkin.
Ihmetyttää vain.
Samaa ihmettelen. Eikö kukaan miehistä ajatellut, että kuinka nuoren ( ja ikäistään nuoremman ) näköinen tyttö toimii prostituoituna? Kenelläkään ei kellot soinut, huh huh. Ja missä oli Kuopion lastensuojelu? Kävikö tyttö koulua? Miten tuo oli mahdollista, ettei kukaan huomannut? Jos vanhemmat olivat poissa pelistä, miksei tyttö ollut lastensuojelun asiakkaana. Aika moni on taas vain sulkenut silmänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tälläkin palstalla roikkunut tuon tyttöparan "asiakkaita"? Täällähän on usein miehet puolustelleet huorissakävijöitä ja väittäneet, että on ihan helppo tunnistaa esim. ihmiskaupan uhri. Todellisuudessa sitä ei voi mitenkään tietää. Prostituoitujen asiakkaat ovat likaista ihmissaastaa, jotka pitäisi poistaa normaalien ihmisten keskuudesta.
Samaten ulkkareita muiden elätettäviksi tänne hommaavat naiset.
Meinasin saada itse syytteen kunnianloukkauksesta, kun julkaisin erään lapsen raiskaajan nimen. Helsingin poliisista soitettiin, huudettiin ja painostettiin kertomaan, olinko kirjoittanut ko jutun. Poliisi oli jäljittänyt IP-osoitteeni selvittäessään, kuka on lapsen raiskaajan nimen julkaissut. No kuulusteluissa en tietenkään myöntänyt mitään eikä lapsen raiskaaja uskaltanut viedä asiaa oikeuteen (kyseessä asianomistajarikos).
No mutta nyt poliisijohtaja väittää, että näitä lapsiprostituoidun asiakkaita ei muka pystytä jäljittämään, koska "toimivat nimimerkkien takana". No miksi ei heidän IP-osoitteitaan jäljitetä kuten minun? Onko poliiseja asiakkaiden joukossa?
Täällä tutkinnanjohtajan kommentit: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060821697226_uu.shtml
Ja mainittakoon vielä, että ko lapsen raiskaaja oli jo tuomionsa saanut, kun hänen nimensä netissä julkaistiin. Että poliisin resurssit riittää lapsiinsekaantujien nimiä julkaisseiden IP-osoitteiden jäljittämiseen mutta lapsiinsekaantujien henkilöllisyyksiä ei muka pysty jäljittämään, jos nämä kirjottavat asiasta nettiin nimimerkeillä? Miehet olisi pitänyt jäljittää ja laittaa tyttö tunnistamaan ne.
Sinunkin olisi kannattanut kieltää koko asia julkaisusta ellet ole sitten maininnut asiasta netissä omalla nimelläsi, aivan niin kuin tyttö ja asiakkaat tekevät. Sitä paitsi ne ovat edelleen mahdollisia maksavia asiakkaita tytölle. Ei hän voita mitään paljastaessaan heitä. Käsitin että hän oli valikoinut asiakkaitaan tarkasti, kyllä noita liian tuttavallisesti käyttäytyviä pikku tyttöjä pyörii enemmänkin(ilman lehtoreitakin) painostamassa rikoksiin tuntemattomia, mutta ystävällisen oloisia toivottavasti varattuja(eivät aiheuta hankaluuksia) miehiä.
IRGUN kirjoitti:
Meinasin saada itse syytteen kunnianloukkauksesta, kun julkaisin erään lapsen raiskaajan nimen. Helsingin poliisista soitettiin, huudettiin ja painostettiin kertomaan, olinko kirjoittanut ko jutun. Poliisi oli jäljittänyt IP-osoitteeni selvittäessään, kuka on lapsen raiskaajan nimen julkaissut. No kuulusteluissa en tietenkään myöntänyt mitään eikä lapsen raiskaaja uskaltanut viedä asiaa oikeuteen (kyseessä asianomistajarikos).
No mutta nyt poliisijohtaja väittää, että näitä lapsiprostituoidun asiakkaita ei muka pystytä jäljittämään, koska "toimivat nimimerkkien takana". No miksi ei heidän IP-osoitteitaan jäljitetä kuten minun? Onko poliiseja asiakkaiden joukossa?
Täällä tutkinnanjohtajan kommentit: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016060821697226_uu.shtml
Olen samaa mieltä siitä, että poliisin pitäisi tehdä kaikkensa tytön asiakkaiden jäljittämiseksi. Mietin vain sitä, että jos nimimerkin takaa löytyy jokin IP-osoite niin IP-osoitehan itsessään ei ilmeisesti kuitenkaan ole pitävä todiste siitä kuka kirjoituksen on laatinut ja julkaissut. Kuten itsekin kerrot, vaikka IP-osoitteesi selvitettiin, kiistit kirjoittaneesi ja julkaisseesi jutun, josta sinua syytettiin. Eli vaatiiko tuon IP-osoitteen selvittämisen lisäksi aina henkilön tunnustuksen siitä, että on kirjoittanut jutun nettiin?
Tottakai vaatii todisteet ei ip osoite ole mikään todiste mistään ei sen perusteella voi syyttää. Oikeudessa pitää pystyä todistamaan syytöksensä, siksi asia ei mene eteenpäin. Kun kaikki kieltää on poliisi voimaton. Poliisihan ei löydä edes kadonnutta 500 metrin päästä katoamispaikasta. Johtuu kylläkin varmaan rrrrrresursseista.
Miksi tytön perheestä pitäisi kirjoitella sen enempää mitä on kirjoiteltu. Eivät he ole jutussa asianosaisia olleet. Juridisesti ei ole mitään merkitystä halukkuudella tai aktiivisuudella, jos aikuiset ostavat alaikäiseltä seksipalveluja.