Miksi korkea koulutus ei lisää naisen markkina-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ego. Ei nainen saa olla korkeammin koulutettu  kuin mies.

Höpöhöpö. Akateeminen nainen ei kelpuuta amismiestä. Siitä on kyse.

Ei sitä voi kelpuuttaa, kun amismiehen ego ei kestä koulutettua ja menestyvää naista . Kokeiltu on. 

Miten sitä egoa voi mitata ja miten sä näet sen, että kyse on jostain egosta? Kuulostaa pelkältä tekosyyltä. Miksi ihmeessä amistakaan haittaisi, että nainen on koulutettu ja menestyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Hyvä huomio. Jos naiset kelpuuttais vähemmän kouluttautuneen miehen ei olisi ongelmia löytää mies. Mutta naiset kai kuvitellee olevansa vitun fiksuja kun ovat suorittaneet jonkun huuhaa tutkinnon yliopistossa ja siksi amis mies ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi kun MIKÄÄN ei lisää naisen markkina-arvoa kun ajatellaan parisuhdetta. Miehet ei enää halua oikeaa parisuhdetta vaan pelkkää seksiä. Ja siinä markkina-arvoa nostaa ainoastaan hyvä kroppa ja antavainen luonne. Osa miehistä tietysti haluaa sen naisen samaan kämppään äiti/kodinkone-yhdistelmäksi paapomaan ja pesemään pyykkiä, muta kuka nainen haluaa tuollaista miestä?

Näytä se tutkimus, jonka perusteella miehet eivät halua oikeaa parisuhdetta.

T. Oikean parisuhteen haluava mies.

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Mahtaako tällä olla kuitenkaan markkina-arvon kanssa mitään tekemistä. Ennemmin ehkä korkeastikoulutettujen naisten vaatimukset miesten suhteen ovat korkeammat kuin matalammin koulututtujen (esim. juuri koulutuksen suhteen). Koulutus itsessään ei välttämättä nosta vaatimuksia, vaan se sama syy joka saa naisen kouluttautumaan alunperin.

Korkea koulutus voi aiheuttaa sen, että ei huoli huonoa miestä. 

Vierailija kirjoitti:

Miehen ego. Ei nainen saa olla korkeammin koulutettu  kuin mies.

Tämä 90 % totta. Eksää ei haitannu mun koulutus mutta kuuluukin tuohon 10 %iin.

Olen OTM, VT, EU-itäalueiden asiantuntija, syyttäjä, yrittäjä, oma asianajotoimisto 10 v, työkokemusta alalta kohta 20 v. Puhun venäjää.

Menepä tuo pamauttamaan miehelle.... Karkuun lähtee. Tai vähintään puihin menee. Mykäksi. Joudun monesti näyttämään Asianajoliiton jäsenkortin, koska muuten mua ei uskota. Sitten kun tajuavat, alkaa tulla sitä että siskon veljen kaiman serkulla tämmönen ongelma....

Mua ei haittaa mikä ammatti miehellä. Pääasia että elättää itse itsensä. En enää työttömiä elätä. Tehty jo.

Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisten miesten keskuudessa haluat markkina-arvosi kasvavan jos noin kuvittelet? Vai ajatteletko että joku tradenomin tai sairaanhoitajan koulutus olisi korkea?

Olipa kanamainen kommentti ja vielä kun miehiltä kysyttiin, niin ei naiset voi olla tulematta väliin keljuilemaan.

Koulutettu nainen on minulle standardivaatimus. Koulutuksen lisäksi tarvitaan vielä paljon muuta kuten sydämen sivistystä, mukava luonne, sopivasti tuhma ja pilke silmäkulmassa markkina-arvon lisäämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ego. Ei nainen saa olla korkeammin koulutettu  kuin mies.

Tämä 90 % totta. Eksää ei haitannu mun koulutus mutta kuuluukin tuohon 10 %iin.

Olen OTM, VT, EU-itäalueiden asiantuntija, syyttäjä, yrittäjä, oma asianajotoimisto 10 v, työkokemusta alalta kohta 20 v. Puhun venäjää.

Menepä tuo pamauttamaan miehelle.... Karkuun lähtee. Tai vähintään puihin menee. Mykäksi. Joudun monesti näyttämään Asianajoliiton jäsenkortin, koska muuten mua ei uskota. Sitten kun tajuavat, alkaa tulla sitä että siskon veljen kaiman serkulla tämmönen ongelma....

Mua ei haittaa mikä ammatti miehellä. Pääasia että elättää itse itsensä. En enää työttömiä elätä. Tehty jo.

Fatalji

Ja asianajaja. Se unohtu.

Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ego. Ei nainen saa olla korkeammin koulutettu  kuin mies.

Höpöhöpö. Akateeminen nainen ei kelpuuta amismiestä. Siitä on kyse.

Ei sitä voi kelpuuttaa, kun amismiehen ego ei kestä koulutettua ja menestyvää naista . Kokeiltu on. 

Miten sitä egoa voi mitata ja miten sä näet sen, että kyse on jostain egosta? Kuulostaa pelkältä tekosyyltä. Miksi ihmeessä amistakaan haittaisi, että nainen on koulutettu ja menestyvä?

- vähätellään koulutusta

- vähätellään työn merkitystä

- vähätellään tai jopa vastustetaan uralla etenemistä

- ei hyväksytä vaimon pitkiä työpäiviä tai työmatkoja

- ei haluta tavata vaimon korkeasti koulutettuja ystäviä tai sukulaisia

- käyttäydytään tarkoituksella junttimaisesti (vaikka osattaisiin käyttäytyä ihan fiksustikin), jotta nolattaisiin vaimo tämän suvun, ystävien tai työkavereiden edessä

- mustasukkaisuus erityisesti työkavereista ja ystävistä

- "kapuloita rattaisiin" -asenne esimerkiksi kodin- ja lastenhoidon kohdalla, jotta hankaloitetaan vaimon urakehitystä

- ei haluta osallistua vaimoa kiinnostaviin tapahtumiin

- lopulta vähätellään vaimoa kaikessa mahdollisessa

Tuossa nyt muutama asia, miten tuo ilmenee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeakoulutus laskee naisen markkina-arvoa. Ihan tilastollinen fakta että korkeakoulutetut naiset on useimmin sinkkuja kun vähemmän koulutetut. Eihän näillä urakeskeisillä ihmisillä ole tosin aikakaan parisuhteeseen kun ura menee edelle.

Tämä johtuu ainoastaan siitä, että naisissa korkeasti koulutettuja on jo enemmän kuin miehissä. 

Korkea koulutus ei kuitenkaan koskaan ole laskenut miesten markkina-arvoa, vaikka he ovat vuosikymmeniä olleet naisia koulutetumpia. Mies katsoo ihmistä yksilönä, ei listana eri ominasuuksia, jotka on täytettävä. 

Onko tähän tullut muutos? Silloin, kun olin itse sinkku ja nettideittailin, niin akateemisten miesten ilmoituksissa oli hyvin usein "vaatimuksena" naisen akateeminen koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ego. Ei nainen saa olla korkeammin koulutettu  kuin mies.

Tämä 90 % totta. Eksää ei haitannu mun koulutus mutta kuuluukin tuohon 10 %iin.

Olen OTM, VT, EU-itäalueiden asiantuntija, syyttäjä, yrittäjä, oma asianajotoimisto 10 v, työkokemusta alalta kohta 20 v. Puhun venäjää.

Menepä tuo pamauttamaan miehelle.... Karkuun lähtee. Tai vähintään puihin menee. Mykäksi. Joudun monesti näyttämään Asianajoliiton jäsenkortin, koska muuten mua ei uskota. Sitten kun tajuavat, alkaa tulla sitä että siskon veljen kaiman serkulla tämmönen ongelma....

Mua ei haittaa mikä ammatti miehellä. Pääasia että elättää itse itsensä. En enää työttömiä elätä. Tehty jo.

Fatalji

Taidat olla vain ruma. Siksi miehet karkuun lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi kuvitella mun korkeakoulutettuja miespuolisia ystäviä korkeakouluttamattomien naisten kanssa. En sano, että jokaisen pitäisi olla maisteri, mutta en usko kovin monen maisterimiehen tavoittelevan kampaajia tai lähihoitajia. Totta puhuen en usko monen ystäväni löytävän paljoa yhteistä edes sairaanhoitajan kanssa, vaikka sekin on toki korkeakoulututkinto. Insinöörimiehille ja luonnontieteilijöille kelpaa tosin varmaan mikä vaan, koska heillä ei ole muutenkaan paljoa valinnanvaraa (sosiaalisten taitojen puute, kapea maailmankuva, ei tyylitajua).

Puhun siis nyt hyvin yleistävästi, joten älkää insinöörit vetäkö hernettä nenään, en puhu välttämättä juuri sinusta.

Oletan että olet humanisti? Ette te humanistitkaan mitenkään kovassa huudossa täällä meidän päässä ole. Olen itse luonnontieteilijä joka on lukenut sivuaineena antropologiaa, ja täytyy kyllä sanoa että jos ne kurssit heijastelevat yhtään sitä mitä humanistialaloilla keskimäärin vaaditaan opiskelijalta niin se teidän tiedekunta on suoraan sanottuna aikamoinen leikkikoulu.

Periaatteessa väittämäsi tyylittömyydesta, huonoista sosiaalisista taidoista ja kapeasta maailmankuvasta pätee jossain määrin, en tosin sanoisi että muutkaan tiedekunnat humanisteja lukuun ottamatta kunnostautuisivat tässä sen paremmin (ainakaan mitä tulee kapeaan maailmankuvaan). En myöskään sanoisi että henkilö joka on itse valmis niputtamaan ihmisiä tuolla tavalla omaa kovin avaraa maailmankuvaa.

Mitä vellihousuja, ihan sama kuinka koulutettu tai kouluttamaton nainen, osalle porukkaa se on täysin yhdentekevää. Pääasia on lyödä naiset littaan. On se kumma että genitaalit vaikuttaa ajattelun tasoon. Mitähän kertoo itse filosofista??? 😮

Naisten korkeakoulututkinto ei takaa menestystä työmarkkinoillakaan.

Naisten ongelma on se, että he eivät osaa tai uskalla hyödyntää käytännössä niin rohkeasti kuin miehet sitä osaamista, jota heillä on - siis kyse on nyt työmarkkinoista.

Osaamisensa käyttäminen  vaatii rohkeutta, sillä usein uusien asioiden kanssa toimiminen tai niiden kehittäminen on hyppy tuntemattomaan - ja  siihen sisältyy aina riski  epäonnistua, sillä usein uusien asioiden kehittäminen on myös riskipeliä. Naisten liiallinen turvallisuushakuisuus ja heidän helposti kokemanansa   häpeän tunne mahdollisesta epäonnistumisesta  rajoittaa toimintaa. Naiset toimivatkin mieluummin turvallisilla ja jo hyväksi koetuilla alueilla. Näillä alueilla  ei kuitenkaan makseta kovin hyviä palkkoja,  sillä ne eivät sisällä mitään uutta ja innovatiivista. Naisia pitäisi opettaa ja ohjata jo alakoulussa riskinottoon.

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se lisää. Minä en taida edes tuntea ketään naista jolta puuttuu ylempi korkeakoulututkinto.

Haluaisitko sä tutustua muunkinlaisiin ihmisiin? Tuntuuko susta koskaan että sun tuttavapiirisi on kapealta sektorilta? Musta on oikeasti hassua / erikoista että joillakin tosiaan on tuttavapiirissä vain samantyylisen sosioekonomisen taustan ihmisiä! Mut ehkä sä tunnet sitten miehiä jotka on duunareita tms? Osaatko sanoa mistä johtuu että sun tuttavapiirin naiset on vain ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita?

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väliä jollain koulutuksella? Joku rännin rassaaja tienas toissa vuonna 27miljoona peruskoulun papereilla. Ootko miljonääri vai työtön humanisti?

Niin, kun koulutus ei ole synonyymi rahalle. Jos sulla olisi jonkunlainen koulutus, sä ymmärtäisit sen.

Myöskään koulutus ei ole synonyymi älykkyydelle. Yhtä paljon se DI tietää syyhykupan leviämisestä kuin lääkäri palkin sallitusta taipumasta tai piirianalyysistä.